Leif Neland <leif@neland.dk> writes:
> Steen Suder skrev:
>> Kent Friis skrev:
>>> Den Wed, 15 Apr 2009 21:37:39 +0200 skrev Steen Suder:
>>>> Jeg har brug for lave en hurtig og simpel løsning til at fordele
>>>> indkommende SMTP til to forskellige modtagere vha. en load
>>>> balancing-mekanisme.
>>>>
>>>> Som jeg ser det, er det nemmeste en Linux-boks med "balance" på som
>>>> så kører simpel round robin henover de modtagende servere.
>>>>
>>>> Bedre forslag?
>>>
>>> Round Robin DNS?
>>
>> Virker ikke ordentligt. Den første boks får pt. ca. syv gange så meget
>> som boks nr. to. Derfor et ønske om LB.
7 gange så meget er godt nok voldsomt, det ville jeg grave lidt og så
overveje at fortælle nogle af dem der sender meget post at deres
software opfører sig meget uheldigt (eller bare blokere dem, hvis det
alligevel bare er spammere).
Men har du prøvet begge mulighederne, der er nemlig (typisk) forskel i
hvilket software i den anden ende der håndtere fordelingen.
> dit.dom MX 10 server1.dit.dom
> dit.dom MX 10 server2.dit.dom
(Her er det mailserveren der tager sig af fordelingen.)
På arbejdet har vi to mx-records med samme prioritet og ser ca. 25%
flere forbindelser til den ene end til den anden.
> og/eller giv samme navn til begge servere.
>
> server1.dit.dom A 10.0.0.1
> server1.dit.dom A 10.0.0.2
> server2.dit.dom A 10.0.0.1
> server2.dit.dom A 10.0.0.2
(rigtig Round Robin - her er det typisk os'ets resolver der tager sig af
fordelingen)
Det havde vi engang på de navne vores MX-recordds pegede på, jeg husker
ikke at der var nogen stor forskel på mange forbindelser der gik de
forskellige maskiner på ét navn (dengang havde vi også flere ligevægtede
MX-records, og kunne se forskel på dem).
Ellers virker
http://www.linuxvirtualserver.org/ som Martin allerede har
nævnt glimrende.
..Henrik
--
.... applications which need to address vast amounts of memory
(e.g., big scientific crankers, large databases, emacs) ...
-- fra en artikel i LWN