---

Hej NG

Jeg har lagt et billede ud til kritik på:

http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kritik.html

Canon D30
EF 24-85 3.5-4.5 på 24mm,blænde 22 og lukketid 1/20
Stativ Manfrotto 055
Fjernudløser
BW polfilter


Thomas Bach

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> wrote in message
news:1exbamn.oe8h191clgf2qN%Piekut@xxxmail.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har lagt et billede ud til kritik på:
>
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kritik.html

Flot, roligt behageligt og stemningsfyldt billede..

Måske 5 mm for meget blå himmel

---

Det "gule" korn er en flot "kontrast" til den blå himmel !

/BuFFer
www.bufferz.net

---

"= BuFFer =" <no.sp@m.to.me> skrev i en meddelelse
news:3b64199d$0$3189$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det "gule" korn er en flot "kontrast" til den blå himmel !
_______________________

Jeg kan godt li', du sætter gule og kontrast
i gåseøjne...der ER ingen kontrast..livet er
tagt ud af situationen...

MVH

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
news:1exbamn.oe8h191clgf2qN%Piekut@xxxmail.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har lagt et billede ud til kritik på:
>
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kritik.html
>
> Canon D30
> EF 24-85 3.5-4.5 på 24mm,blænde 22 og lukketid 1/20
> Stativ Manfrotto 055
> Fjernudløser
> BW polfilter
_______________________

Hvis jeg har forstået det ret, så er en D-30
en dyr sag, men det billede der er kommet ud af det,
og så endda på stativ, det er jeg ikke imponeret af !

Ikke for at være led eller diskriminere din Canon, som
helt sikker er i orden...men billedet er HELT dødt..
Ingen farver, ingen kontrast...mangler liv og lys og fed lykke..
Opløsningen er heller ikke at prale af..men måske du har
komprimeret billedet i helt urimelig grad ??

Jeg vil mene, billedet ku' gøres bedre med et engangskamera
hvor billedet er skannet ind bagefter.....

MVH

---

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> wrote in message
news:9k16uk$i8k$1@news.cybercity.dk...

> Opløsningen er heller ikke at prale af..men måske du har
> komprimeret billedet i helt urimelig grad ??


Jeg tror det er her problemet ligger,,,,

Men alligevel,, er det da lige meget ris han fik der´ ...!

Til Thomas,,, prøv at læg det ud i højere opløsnign, og komprimer det ikke
mere end 10 %

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

> "Karsten Olesen" <gakke@email.dk> wrote in message
> news:9k16uk$i8k$1@news.cybercity.dk...
>
> > Opløsningen er heller ikke at prale af..men måske du har
> > komprimeret billedet i helt urimelig grad ??
>
>
> Jeg tror det er her problemet ligger,,,,
>
> Men alligevel,, er det da lige meget ris han fik der´ ...!
>
> Til Thomas,,, prøv at læg det ud i højere opløsnign, og komprimer det ikke
> mere end 10 %

Har lagt det ud i højere opløsning og komprimeret det mindre.

Thomas

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> wrote in message
news:1exbhlf.1uirifxhwiiz6N%Piekut@xxxmail.dk...

> Har lagt det ud i højere opløsning og komprimeret det mindre.


ja på denne url ik: http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.jpg

Det blev meget bedre,,, og det er stadig et godt billede... også god dybde
du har fået ind i det.

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
news:1exbhlf.1uirifxhwiiz6N%Piekut@xxxmail.dk...

> Har lagt det ud i højere opløsning og komprimeret det mindre.
>
____________________________

Hej Thomas..

Undskyld jeg kommer igen..men der mangler stadig liv
og FARVER i billedet,
når man tænker på, det var en solfyldt dag billedet blev taget...

Hvad gik der galt ??


MVH

---

Karsten Olesen <gakke@email.dk> wrote:

> Hej Thomas..
>
> Undskyld jeg kommer igen..men der mangler stadig liv
> og FARVER i billedet,
> når man tænker på, det var en solfyldt dag billedet blev taget...
>
> Hvad gik der galt ??
>
Hej Carsten

Jeg kan da sagtens giver farverne et pift i Photoshop, men det er ikke
lige min stil. Billedet er taget idag kl. 13.30. På det tidspunkt af
dagen kan man ikke regne med at få dybe intensive farver som du vil få
ved morgen eller aftenlys. Hvis jeg havde skudt billedet på min EOS 3
med Velvia 50 iso kunne jeg måske have opnået det du efterlyser. Men jeg
må sige at jeg meget går efter det "ægte" lys, og de "ægte" farver.
Derfor er min foretruke diasfilm også Sensia II 100 iso, som jeg, og
mange andre mener tegner meget ægte.

Hilsen

Thomas

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en meddelelse
news:1exbu64.hr7oba1hyt9ooN%Piekut@xxxmail.dk...

> Jeg kan da sagtens giver farverne et pift i Photoshop, men det er ikke
> lige min stil. Billedet er taget idag kl. 13.30. På det tidspunkt af
> dagen kan man ikke regne med at få dybe intensive farver som du vil få
> ved morgen eller aftenlys. Hvis jeg havde skudt billedet på min EOS 3
> med Velvia 50 iso kunne jeg måske have opnået det du efterlyser. Men jeg
> må sige at jeg meget går efter det "ægte" lys, og de "ægte" farver.
> Derfor er min foretruke diasfilm også Sensia II 100 iso, som jeg, og
> mange andre mener tegner meget ægte.
_____________________________

Ang. "stil"..så har dit camera allerede en vis "stil"..og den stil
kan godt gøres bedre i et billedprogram, selv bruger jeg
Photopaint 8.0 fra Corel.
Det er faktisk en stor forbedring man kan give billedet heri,
mest mht. lys og kontrast.

Jeg forventer ikke dybe farver, blot glade lyse
og KLARE farver...

Det er ikke sikkert du opnår effekten med et analog
kamera. Min brors Dynax 5xi tar' ikke specielt
gode billeder, når man tænker på det er et ægte spejl
refleks kamera..blitz billeder indendørs er ikke
bedre belyst end med mit digitale...

De ægte farver er næppe dem du tog med digitalkameraet
på marken den dag. Jeg er sikker på, du ku'
ha' opnået lidt forbringer i et billedprogram..

Men ellers pænt motiv.

MVH

---

On Sun, 29 Jul 2001 23:57:57 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
wrote:

>Jeg forventer ikke dybe farver, blot glade lyse
>og KLARE farver...

Jeg tror manden prøver at sige at han prøver at undgå 'snyd'. Forstå
mig ret - ingen efterbehandling men lade billede være billede og natur
være upåvirket natur
Min grandfætter, som er fotograf, sagde engang : Det sværeste billede
at tage er et sort/hvid billede. Der er du TVUNGET til at få et godt
motiv - ellers er billedet intet værd. Med farvefoto's er meget
taknemmelig fordi man er hjulpet af alle de 'flotte / glade' farver.

Jeg respekterer helt den 'økologiske' holdning :)

/Martin

---

"Martin Koch" <martin@koch.dk> skrev i en meddelelse
news:nq19mt4cspm78li855m2boklgj4cigktgb@4ax.com...
> On Sun, 29 Jul 2001 23:57:57 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
> wrote:
>
> >Jeg forventer ikke dybe farver, blot glade lyse
> >og KLARE farver...
>
> Jeg tror manden prøver at sige at han prøver at undgå 'snyd'. Forstå
> mig ret - ingen efterbehandling men lade billede være billede og natur
> være upåvirket natur
> Min grandfætter, som er fotograf, sagde engang : Det sværeste billede
> at tage er et sort/hvid billede. Der er du TVUNGET til at få et godt
> motiv - ellers er billedet intet værd. Med farvefoto's er meget
> taknemmelig fordi man er hjulpet af alle de 'flotte / glade' farver.
>
> Jeg respekterer helt den 'økologiske' holdning :)
>
____________________________

Natur eller naturlig ?
Der er absolut INGEN som siger, at
den instilling cameraet har er den naturlige...
Langt fra.
Prøver du at behandle et billede i et program,
så vil du måske se, hvor meget kvalitet der kan
presses ud af billedet...man kan måske frembringe
lyset som man mener det var oprindeligt da det blev taget...

Et S/H billede er nemt at tage..alene at det er i S/H
gør det nemt at frembringe et "kunst-billede"..altså
et billede, som..ja..med få midler kunne hænge på
et galleri....hvorimod farvebilleder er mere
vanskelige, da du her netop skal tage højde
for farverne, korrekt lys til farverne osv..
Menneskeøjn ser nu engang i farver, og opfatter
hurtig "fejl" og "mangler"..

Så med et digitalt camera ser jeg ingen undskyldning
for ikke at finpudse det i PC'en bagefter.
Camera og PC hænger jo næsten sammen idag..


MVH

---

On Mon, 30 Jul 2001 00:25:11 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
wrote:

>Så med et digitalt camera ser jeg ingen undskyldning
>for ikke at finpudse det i PC'en bagefter.
>Camera og PC hænger jo næsten sammen idag..

Det lader jeg så til gengæld være op til folk selv.

/Martin

---

"Martin Koch" <martin@koch.dk> skrev i en meddelelse
news:5h39mtoe4qbds8p0r34qrsd7ea2dk7ff5j@4ax.com...
> On Mon, 30 Jul 2001 00:25:11 +0200, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
> wrote:
>
> >Så med et digitalt camera ser jeg ingen undskyldning
> >for ikke at finpudse det i PC'en bagefter.
> >Camera og PC hænger jo næsten sammen idag..
>
> Det lader jeg så til gengæld være op til folk selv.
________________________________

Ja..det gør jeg såmænd også, men
når man har et nemt værktøj lige ved hånden,
så er det en oplagt mulighed at udnytte
det, hvis man tar' sine skud alvorligt.

Men der skal også være plads til bare
at kunne skyde løs, ja.

MVH

---

> Min grandfætter, som er fotograf, sagde engang : Det sværeste billede
> at tage er et sort/hvid billede. Der er du TVUNGET til at få et godt
> motiv - ellers er billedet intet værd. Med farvefoto's er meget
> taknemmelig fordi man er hjulpet af alle de 'flotte / glade' farver.

Jeg er 122% uening!
Sort/hvid er en forenkling af virkeligheden, som stadig nyder stor
popularitet.
Det er efter min mening sværere at lave et "højt vurderet" farve-billede end
et tilsvarende SH.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6420ca$0$2610$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Karsten Olesen" <gakke@email.dk> wrote in message
> news:9k16uk$i8k$1@news.cybercity.dk...
>
> > Opløsningen er heller ikke at prale af..men måske du har
> > komprimeret billedet i helt urimelig grad ??
>
>
> Jeg tror det er her problemet ligger,,,,
>
> Men alligevel,, er det da lige meget ris han fik der´ ...!
___________________________

Han bad kom kritik, og fik den..

(Til gengæld er jeg bund-ærlig)

MVH

---

> Jeg har lagt et billede ud til kritik på:
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kritik.html
> Canon D30
> EF 24-85 3.5-4.5 på 24mm,blænde 22 og lukketid 1/20
> Stativ Manfrotto 055
> Fjernudløser
> BW polfilter

Der er desværre en helt grundlæggende ting der efter min mening går galt med
dit billede.
Noget af det vigtigste ved sådan et landskabsbillede er: Dybde.
Med al respekt, så synes jeg dit resultat er fladt og kedeligt.

Baggrunden - altså himlen - er alt for kedelig / dominerende. Nogle dejlige
hvide "vat"-skyer havde nok hjulpet lidt.

Mellemgrunden - altså træet og læhegnene - bliver ikke udnyttet til at skabe
en dybde-virkning i billedet. Det hele roder lidt sammen.
Stedet ser ellers spændende ud, da der ser ud til at være nogle elementer at
arbejde med.

Forgrunden mangler nærmest totalt. Der er vist noget korn, men man kan ikke
se det. Jeg tror det har blæst lidt, og så er 1/20 sekund ikke nok til lave
nogle skarpe aks.
Hvis du var gået ned i knæ og havde fået noget korn meget tæt på i
forgrunden, så havde det forstærket dybde-virkningen. Det havde selvfølgelig
stadig krævet en hurtigere lukkertid.

Mvh: Finn / Fototal.dk

---

Thomas Bach <Piekut@xxxmail.dk> skrev i en
news:1exbamn.oe8h191clgf2qN%Piekut@xxxmail.dk...
> Hej NG

Hej Thomas

Det er et rigtig velkomponeret billede - jeg ville måske lige skære lidt
i venstre side, for at undgå den halve busk/træ - men ellers er det
kanon. En dejlig ren komposition - umiddelbart savnede jeg en flok
flotte hvide skyer - men så ville enkeltheden jo gå bort, så...

Det virker dog lidt uskarpt - og at dømme efter din teknikbeskrivelse -
blænde 22 - kan årsagen måske være der? De fleste objektiver tegner
skarpest på bl. 8 til 11.

Nu ved jeg ikke præcis hvilken brændvidde du har skudt på, men der
findes programmer (jeg har f.eks. et regneark til Excel) som kan
beregne, hvor meget der vil være skarpt, udfra hvor langt væk der
fokuseres og på hvilken blænde. Sig til hvis du gerne vil ha det - det
fylder ikke meget.

Har du f.eks. skudt dette billede på omkring 50mm og fokuseret omkring
10 meter væk fra kameraet, så vil billedets skarphedsdybde være fra 4,65
m til uendelig ved blænde 8 - mens du ved at bruge blænde 22 kun vinder
meget lidt - nemlig fra 2,4 m til uendelig. Tilgengæd taber de fleste
objektiver når der blændes så meget ned.

Men den manglende skarphed kan også skyldes andet - men ikke
kamerarystelser at dømme efter udstyret en 055 (kanon) og fjernudløser.

Jeg synes generelt det kan være svært at få den optimale skarphed ud af
disse landskabsbilleder - på objektivet burde man jo bare stille fokus
på uendelig - men imo er det bedre lige at stoppe lidt før - hvad gør I
andre?

Men flot billede du har skabt - jeg får helt lyst til at køre ud i det
åbne landsskab - men først vil jeg lige læse de andres kommentarer - tak
for inspirationen.

Mvh

Kim

---

"Thomas Bach" <Piekut@xxxmail.dk> wrote in message
news:1exbamn.oe8h191clgf2qN%Piekut@xxxmail.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har lagt et billede ud til kritik på:
>
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kritik.html
>
> Canon D30
> EF 24-85 3.5-4.5 på 24mm,blænde 22 og lukketid 1/20
> Stativ Manfrotto 055
> Fjernudløser
> BW polfilter

Du skulle have ventet til UFO'erne have lavet nogle flotte korncirkler !

Eller er det kun mig der kan se 3-4 små grå UFO'er oppe i himlen ?




mvh/Jørgen

---

Jeg synes at det er et dejligt sommerbillede.
Men der er en plet på billedet, lige over en af skyerne.
Så du skal nok lige checke din optik/kamera for støv eller snavs.

Venlig hilsen

Peter

---

Hej NG

Jeg har taget kritikken til mig, og prøvet een gang til. Nu har jeg
taget billedet på bl. 11 og 1/100. Kameraet er også indstillet på
hvidbalance til solskin, hvilket gav mere liv i farverne.
Ellers er indstillingerne det samme som i tidligere indlæg.

De to billeder kan ses på:

http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.html

Thomas

---

himlen er unægtelig lidt mere spændende. Men jeg synes faktisk farverne er
mere ægte på det oprindelige billede, så mættede farver ser jeg kun med
solbriller på - lidt for meget gult for min smag i hele billedet.

Men den slags kan vi nok aldrig blive enige om...

Har du prøvet at sætte himmel 2 ind på kornmark 1?

:Pia

---

Pia <cantering@yahoo.com> wrote:

> himlen er unægtelig lidt mere spændende. Men jeg synes faktisk farverne er
> mere ægte på det oprindelige billede, så mættede farver ser jeg kun med
> solbriller på - lidt for meget gult for min smag i hele billedet.
>
> Men den slags kan vi nok aldrig blive enige om...
>
> Har du prøvet at sætte himmel 2 ind på kornmark 1?

Hej Pia

Jeg tog også et billede med den nye himmel, med kameraets oprindelige
hvidpunktsindstilling.
Det er lagt op som billede nummer 3 på:

http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.html

---

ja, det sidste synes jeg faktisk er ægte farver, som jeg ser det med mine
øjne - og mere farvestrålende behøver det efter min mening ikke være.
Billedet i midten synes jeg faktisk er lidt fimset.

Majsen var helt kanon.

:Pia

---

Thomas Bach Piekut wrote:
>
> Hej NG
>
> Jeg har taget kritikken til mig, og prøvet een gang til. Nu har jeg
> taget billedet på bl. 11 og 1/100. Kameraet er også indstillet på
> hvidbalance til solskin, hvilket gav mere liv i farverne.
> Ellers er indstillingerne det samme som i tidligere indlæg.


Hej Thomas.

Da jeg ejede et digitalt videokamera kunne man ved at tage et stykke
hvidt papir, kalibrerer kameraet til at denne farve er hvid.

Yderst praktisk hvis man optog indendøre i halogen belysning og derefter
udenfor i solskin, og sidst under lysstofrør, da hvid ikke bare er hvid.
Hvis kameraet ikke blev kalibreret kunne hvid være blå ell. gul

Mon ikke du har samme muligheder på dit D-30 kamera ???

Jeg kan huske at jeg ikke var imponeret over videokameraets faste valg
for indendørs og daglys indstillinger mfl. og derfor brugte et hvidt
stykke papir til at indstille efter .

>
> De to billeder kan ses på:
>
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.html
>
> Thomas

Ikke mere

--
mvh.

Torsten T. Rasmussen
tejlmand@kom.auc.dk

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GE/CS d- s:- a->? C++ UL++++(S++) P- L+++ E--- W- N++
!o K- w--- !O M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ t- 5? X-- !R
tv- b+ DI++ D++ G>+++ e>+++ h---->+ r+++>- y+(++++)
------END GEEK CODE BLOCK------

---

Torsten T. Rasmussen <tejlmand@kom.auc.dk> wrote:

> Hej Thomas.
>
> Da jeg ejede et digitalt videokamera kunne man ved at tage et stykke
> hvidt papir, kalibrerer kameraet til at denne farve er hvid.
>
> Yderst praktisk hvis man optog indendøre i halogen belysning og derefter
> udenfor i solskin, og sidst under lysstofrør, da hvid ikke bare er hvid.
> Hvis kameraet ikke blev kalibreret kunne hvid være blå ell. gul
>
> Mon ikke du har samme muligheder på dit D-30 kamera ???
>
> Jeg kan huske at jeg ikke var imponeret over videokameraets faste valg
> for indendørs og daglys indstillinger mfl. og derfor brugte et hvidt
> stykke papir til at indstille efter .
>
> >
> > De to billeder kan ses på:
> >
> > http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.html
> >
> > Thomas
>
> Ikke mere

Hej Torsten

Jo jeg har den mulighed på mit D30, men har ikke arbejdet så meget med
den endnu. De få gange jeg har prøvet har det ikke givet gode
resultater.

Billedet ligger stadig på:
http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.jpg


Thomas

---

Hej Thomas.

Thomas Bach wrote:
>
>
> Hej Torsten
>
> Jo jeg har den mulighed på mit D30, men har ikke arbejdet så meget med
> den endnu. De få gange jeg har prøvet har det ikke givet gode
> resultater.
>

Det var kedeligt, har du overvejet at prøve med et let lyserødt,
lysegult, lyseblåt papir eller gråligt ell. lign.

Herved kan du "farve" dit motiv i den ønskede retning, prøvede det selv
da jeg legede med at tage still-billeder med videokameraet.
Jeg ved ikke om man kan sammenligne det med at sætte filter på et
analogt kamera (ell. et digitalt som dit selvfølgeligt).

Jeg ved ikke hvilken farve/nuance du skal tone dit billede efter for at
bliver som du ønsker, men du kan jo lege med muligheden.
Ellers bliv ved de forud definered indstillinger, hvis de er som du
ønsker.
Jeg var desvære ikke tilfreds med dem på mit videokamera, men der
benyttes jo heller ikke blitz indendørs på et sådant, som der gør ved et
alm. kamera.
Blitzen afhjælper jo problemet med forskellige lysforhold, da dens lys
er afstemt til daglysfilm, eller en bestemt indstilling på dit kamera
vil jeg tro.

> Billedet ligger stadig på:
> http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.jpg
>

Ja, men hvor er de to andre ???

> Thomas

--
mvh.

Torsten T. Rasmussen
tejlmand@kom.auc.dk

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GE/CS d- s:- a->? C++ UL++++(S++) P- L+++ E--- W- N++
!o K- w--- !O M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ t- 5? X-- !R
tv- b+ DI++ D++ G>+++ e>+++ h---->+ r+++>- y+(++++)
------END GEEK CODE BLOCK------

---

Torsten T. Rasmussen <tejlmand@kom.auc.dk> wrote:

> Hej Thomas.
>
> Det var kedeligt, har du overvejet at prøve med et let lyserødt,
> lysegult, lyseblåt papir eller gråligt ell. lign.
>
> Herved kan du "farve" dit motiv i den ønskede retning, prøvede det selv
> da jeg legede med at tage still-billeder med videokameraet.
> Jeg ved ikke om man kan sammenligne det med at sætte filter på et
> analogt kamera (ell. et digitalt som dit selvfølgeligt).
>
> Jeg ved ikke hvilken farve/nuance du skal tone dit billede efter for at
> bliver som du ønsker, men du kan jo lege med muligheden.
> Ellers bliv ved de forud definered indstillinger, hvis de er som du
> ønsker.
> Jeg var desvære ikke tilfreds med dem på mit videokamera, men der
> benyttes jo heller ikke blitz indendørs på et sådant, som der gør ved et
> alm. kamera.
> Blitzen afhjælper jo problemet med forskellige lysforhold, da dens lys
> er afstemt til daglysfilm, eller en bestemt indstilling på dit kamera
> vil jeg tro.
>
> > Billedet ligger stadig på:
> > http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.jpg
> >
>
> Ja, men hvor er de to andre ???
>
Ja de er der ikke mere. Kan godt lægge dem ud igen hvis du har et
brændende øbske!

Thomas

---

Hej NG

Jeg har taget kritikken til mig og prøvet een gang til. Nu er her både
hvide skyer og mættede farver. Billedet er taget med bl. 11 og 1/100.
Ændringer i farverne skyldes at kameraet er indstilling til et andet
hvidpunkt.
Ellers er indstillingerne de samme som ved første billede.

De to billeder kan ses på: http://hjem.get2net.dk/tbp/foto/kornmark.html

Thomas

---

Thomas Bach Piekut <Piekut@xxxmail.dk> wrote:

Der gik kage i det, derfor kom det to gange.

Thomas