"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:49a322cc$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>>>> Pas nu på derude i trafikken, politiet har oparbejdet et større
>>>> underskud på budgettet.
>>>>
>>>> Det betyder garanteret mere hastighedskontrol..
>>>>
>>>>
http://jp.dk/indland/article1611600.ece
>>>>
>>> Tror du indtægterne fra fartbøder ryger direkte ind i politiets budget?
>>> Det gør de vist ikke. Jeg tror nærmere at det vil få den modsatte
>>> virkning, der vil blive råd til mindre politi til trivielle opgaver som
>>> færdeslskontrol, fordi man må prioritere skyderier og knivstikkerier,
>>> klimatopmøder, bandekrige og meget andet i stedet. Så det bliver vel
>>> næppe med politiets hjælp at færdelskulturen bliver bedre foreløbig :-/
>>
>> Da der i politiets budgetter indgår bødeindtægter (det har vist før været
>> grundigt debatteret i pressen), så ja, de indgår direkte i politiets
>> budgetter.
>>
>> mvh/Bjørn J.
>>
> Det er decideret sludder og vrøvl. Politiet får ikke og har aldrig fået en
> krone af indtægterne fra bøder, konfiskation osv, bl.a. fordi man altid
> har villet sikre sig, at politiets arbejde ikke skulle kunne påvirkes af
> dette.
> Politiet får et fast budget som alene er politisk bestemt ved diverse
> forlig, og derfor vil de heller ikke kunne ændre et underskud ved at
> opkræve flere bøder eller på andre måder finde indtægter. Der findes kun
> en metode - besparelser, for at overholde budgetterne.
> Når der omtales bødeindtægter i pressen er det ren og skær statistik over
> disse bøder - som altså går direkte i statskassen. Hvilket jeg i øvrigt
> også mener er den rigtige måde at gøre tingene på.
I etaten kaldes dette et forhøjet tilskud eller en særbevilling, når man
skal have overskredne budgetter til at nå sammen.
Ude i verden kaldes det provision for vel udført arbejde..
mvh/Bjørn J