|
|
 | Sikkerhedskopiering/TM
Fra : Steen |
Dato : 10-02-09 19:01 |
|
Nu er jeg også kommet med på holdet. Jeg har erhvervet mig en ekstern
harddisk, og er begyndt at bruge den til sikkerhedskopier......Time
Machine.
Efter nogle kopier, har jeg lagt mærke til noget - alle gamle
sikkerhedskopier ligger der stadig...dvs at disken langsomt fyldes op
med sikkerhedskopier.
Er det smart?
Jeg ville automatisk gå ud fra, at man havde én sikkerhedskopi - og ikke flere.
Kan man justere disse indstillinger - eller er det bare sådan?
Hvis nu alt går galt, så tilslutter man sin disk, og så kan man
gendanne systemet fra sidste sikkerhedskopi?
| |
 Michael Knudsen (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 10-02-09 11:08 |
|
On Feb 10, 10:00 am, Steen <isteen+use...@gmail.com> wrote:
> Er det smart?
Ja! Du ved aldrig, hvornår du får brug for en gammel version af en fil
igen. I stedet for kun at have én sikkerhedskopi, og måske kun bruge
en lille brøkdel af harddiskens kapacitet, kan man jo lige så godt
udnytte den fuldt ud.
Med Time Machine kan du gendanne maskinen, som den så ud hver time det
sidste døgn, hver dag den seneste uge, og hver uge så længe lager
haves (mener det er sådan; idéen er i hvert fald rigtig).
> Kan man justere disse indstillinger - eller er det bare s dan?
Jeg tror ikke, det kan justeres, men jeg ville heller ikke anbefale
det.
> Hvis nu alt g r galt, s tilslutter man sin disk, og s kan man
> gendanne systemet fra sidste sikkerhedskopi?
Jeps. Let og smertefrit (har selv gjort det flere gange). Du skal dog
også bruge dine installations-DVDer. Det fede er, at du kan bakke
tilbage til tidspunktet, før alt gik galt. Hvis du kun har én backup,
kan du risikiere ikke at kunne det (fejlen kunne jo allerede være på
din backup). Jeg har brugt Time Machine til at gendanne to gange, hvor
min Safari er gået amok. Jeg spolede blot et par timer tilbage i
tiden.
--
Michael Knudsen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-02-09 19:17 |
|
Michael Knudsen skrev:
> Jeps. Let og smertefrit (har selv gjort det flere gange). Du skal dog
> også bruge dine installations-DVDer. Det fede er, at du kan bakke
> tilbage til tidspunktet, før alt gik galt. Hvis du kun har én backup,
> kan du risikiere ikke at kunne det (fejlen kunne jo allerede være på
> din backup). Jeg har brugt Time Machine til at gendanne to gange, hvor
> min Safari er gået amok. Jeg spolede blot et par timer tilbage i
> tiden.
I installationsprocessen, eller er det en TimeMachine facilietet?
(og dit indlæg har spist Steens danske bogstaver?)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Michael Knudsen (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 10-02-09 12:09 |
|
On Feb 10, 10:16 am, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
> I installationsprocessen, eller er det en TimeMachine facilietet?
Ikke forstået. Hvad mener du?
> (og dit indlæg har spist Steens danske bogstaver?)
Slet ikke forstået. Jeg bruger Google Groups, som jeg har brugt
trofast igennem flere år. Meget mystisk!
--
Michael Knudsen
| |
 Thorbjørn Ravn Ander~ (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-02-09 20:34 |
|
Michael Knudsen skrev:
> On Feb 10, 10:16 am, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
> wrote:
>
>> I installationsprocessen, eller er det en TimeMachine facilietet?
>
> Ikke forstået. Hvad mener du?
Du rullede et par timer tilbage. Kunne du gøre det direkte fra OS X
mens det kørte, eller var du nødt til at reinstallere OS X og tage det i
reinstallationsprocessen?
>
>> (og dit indlæg har spist Steens danske bogstaver?)
>
> Slet ikke forstået. Jeg bruger Google Groups, som jeg har brugt
> trofast igennem flere år. Meget mystisk!
Det kan jeg heller ikke, men gør bare opmærksom på det :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
N/A (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-02-09 20:34 |
|
| |
Michael Knudsen (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 10-02-09 12:40 |
|
On Feb 10, 11:33 am, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0...@gmail.com>
wrote:
> Du rullede et par timer tilbage. Kunne du gøre det direkte fra OS X
> mens det kørte, eller var du nødt til at reinstallere OS X og tage det i
> reinstallationsprocessen?
Jeg var nødt til at gå igennem hele installationsprocessen. Det tog
sin tid, men det virkede! Jeg havde problemer med, at Safari ikke
ville starte (kun på min konto). Jeg forsøgte at slette alt, der kunne
have med Safari-indstillinger at gøre, men lige lidt hjalp det. Til
sidst besluttede jeg mig for at ty til Time Machine.
--
Michael Knudsen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-02-09 19:13 |
|
Steen skrev:
> Efter nogle kopier, har jeg lagt mærke til noget - alle gamle
> sikkerhedskopier ligger der stadig...dvs at disken langsomt fyldes op
> med sikkerhedskopier.
>
> Er det smart?
Det er det der giver muligheden for den der blærede "rul tilbage i
tiden" facilitet. Der tyndes automatisk ud i dem efterhånden, og filer
gemmes kun fysisk i eet eksemplar selvom de findes i flere kopisæt.
Når disken på trods af udtyndingen omsider løber fuld siges der til.
Jeg har en 500 Gb disk til en 120 Gb intern disk, og har rodet med
masser af store filer i perioder, og den er ikke løbet fuld endnu.
>
> Jeg ville automatisk gå ud fra, at man havde én sikkerhedskopi - og ikke
> flere.
>
> Kan man justere disse indstillinger - eller er det bare sådan?
Sådan er det bare. Du mærker det ikke til dagligt.
> Hvis nu alt går galt, så tilslutter man sin disk, og så kan man gendanne
> systemet fra sidste sikkerhedskopi?
Det gjorde jeg da jeg skulle gøre plads til BootCamp. Geninstaller, giv
den disken når den beder om det, og kør herefter Softwareopdateringer
til ende.
Da jeg havde gjort det, var min maskine som inden jeg slettede det hele.
Jeg har ikke bemærket nogen problemer med det i perioden efter.
Jeg vil foreslå at du selv laver øvelsen en aften du har god tid - evt
på en anden maskine - da det giver ro i sjælen :D
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Steen (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Steen |
Dato : 10-02-09 21:55 |
|
On 2009-02-10 19:12:51 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> said:
> Når disken på trods af udtyndingen omsider løber fuld siges der til.
Okay, så kører jeg bare videre på den facon.
Man bør altså bruge en disk til backup....og ikke andre ting?
Når disken så er fuld, sletter den så selv ældste backup - eller er det
noget man skal gøre manuelt?
Fint at have en anden disk til andet end TM (en lille fætter, jeg
bruger mellem 2 computere)
| |
Thomas von Hassel (10-02-2009)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 10-02-09 22:01 |
|
Steen <isteen+usenet@gmail.com> wrote:
> On 2009-02-10 19:12:51 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> said:
> > Når disken på trods af udtyndingen omsider løber fuld siges der til.
>
> Okay, så kører jeg bare videre på den facon.
> Man bør altså bruge en disk til backup....og ikke andre ting?
jep
>
> Når disken så er fuld, sletter den så selv ældste backup - eller er det
> noget man skal gøre manuelt?
sker helt af sig selv .. men du får en besked om hvor langt tilbage din
backup går ..
>
> Fint at have en anden disk til andet end TM (en lille fætter, jeg
> bruger mellem 2 computere)
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-02-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-02-09 00:14 |
|
Steen skrev:
> On 2009-02-10 19:12:51 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> said:
>> Når disken på trods af udtyndingen omsider løber fuld siges der til.
>
> Okay, så kører jeg bare videre på den facon.
> Man bør altså bruge en disk til backup....og ikke andre ting?
Det er nok det absolut nemmeste. Man kan sikkert godt lave to
partitioner men hvorfor nu det? :)
> Når disken så er fuld, sletter den så selv ældste backup - eller er det
> noget man skal gøre manuelt?
Den siger vist til. Jeg er ikke nået dertil endnu.
Brug det og se hvordan det går :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
Henrik Münster (11-02-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 11-02-09 00:37 |
|
Steen <isteen+usenet@gmail.com> wrote:
> Efter nogle kopier, har jeg lagt mærke til noget - alle gamle
> sikkerhedskopier ligger der stadig...dvs at disken langsomt fyldes op
> med sikkerhedskopier.
>
> Er det smart?
>
> Jeg ville automatisk gå ud fra, at man havde én sikkerhedskopi - og ikke
> flere.
Det er en helt almindelig og efter manges mening den eneste rigtige måde
at lave backup på. Det hedder incremental backup med et nydansk udtryk.
Alle gamle versioner af dokumenter og filer gemmes. Hvis man opdager, at
noget er gået i stykker, kan man jo risikere, at versionen på den nyeste
backup også er i stykker. Derfor vil stort set alle seriøse
backup-programmer gemme alle gamle versioner. Hvis et program ikke gør
det, er det er synkroniseringsprogram og ikke et backup-program.
Time Machine begynder selv at slette de ældste versioner, når
harddisken er fuld. Time Machine gemmer i øvrigt kun det, der er ændret
siden sidst, så der går som regel lang tid, før harddisken er fuld.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
|
|