---

Hey

Jeg har set at man nu kan få flash diske til bærbare, og jeg overvejer
virkelig om det ikke kunne være et kraftigt boost til min core2 macbook
?? Jeg bruger den til videoredigering og netop her ville der vel være
meget at hente ? Netop harddisk hastighed nævnes jo ofte som flaskehals
i forbindelse med videored. ??

Hvad med opstart af programmet etc, den hastighed er vel nærmest
proportional med disk hastigheden ??

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge wrote:
> Hey
>
> Jeg har set at man nu kan få flash diske til bærbare, og jeg overvejer
> virkelig om det ikke kunne være et kraftigt boost til min core2 macbook
> ?? Jeg bruger den til videoredigering og netop her ville der vel være
> meget at hente ? Netop harddisk hastighed nævnes jo ofte som flaskehals
> i forbindelse med videored. ??

Ja, men har du plads nok?
Intel har en rigtig nice SSD på 80G som har fået rigtig gode
anmeldelser. Både access time der er 1/100 af en normal 2,5"
disk, læsning er ca. 270MB/s skrivning kun ca. 70MB/s eller
var det 90? Læs selv test forskellige steder.

På edbpriser er der en 256GB som angiveligvis har størrer
skrive hastighed, lavere læse hastighed end Intels, og med
en access tid der er ca. 2x intels. Men jeg har ikke kunnet
finde en review.


> Hvad med opstart af programmet etc, den hastighed er vel nærmest
> proportional med disk hastigheden ??

Det er korrekt at opstart er proportional.

---

Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:

> På edbpriser er der en 256GB som angiveligvis har størrer
> skrive hastighed, lavere læse hastighed end Intels, og med
> en access tid der er ca. 2x intels. Men jeg har ikke kunnet
> finde en review.

Ok det skal jo op i den størrelse for at det er interessant 80 GB er for
lidt. Jeg venter lige til de nye kommer på markedet så falder prisen
sikkert men det er helt sikkert den vej jeg skal.

Med sådan en disk kommer min makskine da ligepludselig til at virker
snappy .0)

Venli hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:
>
> > På edbpriser er der en 256GB som angiveligvis har størrer
> > skrive hastighed, lavere læse hastighed end Intels, og med
> > en access tid der er ca. 2x intels. Men jeg har ikke kunnet
> > finde en review.
>
> Ok det skal jo op i den størrelse for at det er interessant 80 GB er for
> lidt. Jeg venter lige til de nye kommer på markedet så falder prisen
> sikkert men det er helt sikkert den vej jeg skal.
>
> Med sådan en disk kommer min makskine da ligepludselig til at virker
> snappy .0)

Det forekommer mig, at jeg engang så en anmeldelse af en MacBook Air med
og uden SSD-disk. Her var der ikke den store forskel i hastigheden.
Husker jeg forkert?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>
>> Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:
>>
>>> På edbpriser er der en 256GB som angiveligvis har størrer
>>> skrive hastighed, lavere læse hastighed end Intels, og med
>>> en access tid der er ca. 2x intels. Men jeg har ikke kunnet
>>> finde en review.
>> Ok det skal jo op i den størrelse for at det er interessant 80 GB er for
>> lidt. Jeg venter lige til de nye kommer på markedet så falder prisen
>> sikkert men det er helt sikkert den vej jeg skal.
>>
>> Med sådan en disk kommer min makskine da ligepludselig til at virker
>> snappy .0)
>
> Det forekommer mig, at jeg engang så en anmeldelse af en MacBook Air med
> og uden SSD-disk. Her var der ikke den store forskel i hastigheden.
> Husker jeg forkert?

Nej, det kommer RIGTIG meget an på hvilken test du bruger, og
hvilken SSD disk du bruger. Der er meget stor forskel på SSD
disk performance.

Jeg har foresten lige læst endnu et review.
   http://www.pcper.com/article.php?aid=661

Jeg ville nok stadig vælge Intels SSD, og nøjes med 80GB, eller
udskifte DVD drevet med en holder + en disk.

---

On 2009-01-28 14:54:11 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Det forekommer mig, at jeg engang så en anmeldelse af en MacBook Air med
> og uden SSD-disk. Her var der ikke den store forskel i hastigheden.
> Husker jeg forkert?

1. generation var hurtigere med den magnetiske disk end med solid state
disk. Solidstate versionen brugte iøvrigt også mere strøm.

Det bør nævnes at den magnetiske disk var overordenlig håbløs iPod disk
(1.8" 4200rpm på ATA interface)


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

> 1. generation var hurtigere med den magnetiske disk end med solid state
> disk. Solidstate versionen brugte iøvrigt også mere strøm.
>
> Det bør nævnes at den magnetiske disk var overordenlig håbløs iPod disk
> (1.8" 4200rpm på ATA interface)

Det lyder lidt som gamle data. Det jeg har læst indtil videre nævner
voldsomt hurtigere diske iforhold til magnetiske diske, OG lavere
strømforbrug.

Venlig hilsen

Jakob

---

On 2009-01-28 18:09:42 +0100, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Det lyder lidt som gamle data. Det jeg har læst indtil videre nævner
> voldsomt hurtigere diske iforhold til magnetiske diske, OG lavere
> strømforbrug.

læg mærke til hvad jeg skriver: 1. generation af Macbook Air. Der er
gået et halvt års tid og SSD dikene er sikkert blevet bedre men i 2008
blev SSD diskene også anset for at være hurtigere end HDD diskene,
fakta var blot at teknologien ikke var moden og eks den disk apple
brugte var langsommere end selv den langsomste 1.8" disk og brugte mere
strøm.

De er sikker blevet bedre men der er ikke tale om en moden teknologi
endnu. Prisen er høj, kapaciteten er ringe og så er der issuet mht
antallet af gange flash ram kan skrives på.

til en laptop hvor det betyder noget at ddisken kan modstå støj og
vågner hurtigt fra dvale er SSD interessant.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"