---

Er der nogle der kan fortælle mig hvor den liberale frie markedsøkonomi er
blevet af? Jeg mener, igennem de sidste mange år med Fogh og co. ved roret
er der blevet privatiseret i alle hjørner, sundhedsvæsnet er blevet delt 2
et offentligt og privathospitaler for de forsikrede. Vores pension er også
blevet en "privatsag".
Vi har haft en tid hvor regeringen jublede for det gik rigtig godt,
husejerene væltede sig i penge som de havde "tjent" på god liberalistisk
vis. Bankerne skovlede ind. vi havde det godt allesammen. Næsten allesammen.
For folk der havde været så dumme ikke at investere i fast ejendom har jo
selv været ude om det. (der tog man ovenikøbet penge fra en fond (betalt
over huslejen) som skulle ha været brugt til nedslidte boligforeninger).
Men nu er det liberale frie marked åbenbart forsvundet? Hvad blev der af
"lad falde hvad ikke kan stå" ? Er socialistisk markedsøkonomi, nu Foghs og
co's nye retning.
Forhåbentlig ikke. Nu skulle markedet jo netop til gennem sunde naturlige
markedskrafter, at lade sunde skud gro og usunde visne.

Jeg skylder ikke en nikkel væk, Jeg er økonomisk ansvarlig, jeg har altid
gerne betalt skat, da jeg gerne vil ha en velfærdsstat for alle.
Men ikke for at skulle hjælpe aktionærer og andet godtfolk, der har
spekuleret, med kun deres egen grådighed i sigte.

Jeg vil ha den liberalistiske frie markedsmekanisme tilbage, så den kan gøre
sit arbejde færdigt.

Mvh. Stig

---

"sjp" <stigpedersen12@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:gl1hnv$300v$1@newsbin.cybercity.dk...

> Jeg vil ha den liberalistiske frie markedsmekanisme tilbage, så den kan
> gøre sit arbejde færdigt.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Så rejs til Nord-Grønland og lev som fanger, så skal liberalismen hurtigt
gøre arbejdet færdigt.

MvH
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gl1l5e$3189$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:gl1hnv$300v$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Jeg vil ha den liberalistiske frie markedsmekanisme tilbage, så den kan
>> gøre sit arbejde færdigt.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Så rejs til Nord-Grønland og lev som fanger, så skal liberalismen hurtigt
> gøre arbejdet færdigt.

Ha ha, der er vist ikke et menneske på grønland der ikke er afhængig af
overførselsindkomster.
Men dem betaler jeg sku gerne til. Bare ikke deres fede politikere og deres
ben .
Men at skulle hælde penge i lommerne på folk der har kørt på første klasse
de sidste mange år. Det gider jeg ikke. Lad dem gå konkurs.

Mvh. Stig

---

"sjp" <stigpedersen12@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gl1hnv$300v$1@newsbin.cybercity.dk...
> Er der nogle der kan fortælle mig hvor den liberale frie markedsøkonomi er
> blevet af? Jeg mener, igennem de sidste mange år med Fogh og co. ved roret
> er der blevet privatiseret i alle hjørner, sundhedsvæsnet er blevet delt 2
> et offentligt og privathospitaler for de forsikrede. Vores pension er også
> blevet en "privatsag".
> Vi har haft en tid hvor regeringen jublede for det gik rigtig godt,
> husejerene væltede sig i penge som de havde "tjent" på god liberalistisk
> vis. Bankerne skovlede ind. vi havde det godt allesammen. Næsten
> allesammen. For folk der havde været så dumme ikke at investere i fast
> ejendom har jo selv været ude om det. (der tog man ovenikøbet penge fra en
> fond (betalt over huslejen) som skulle ha været brugt til nedslidte
> boligforeninger).
> Men nu er det liberale frie marked åbenbart forsvundet? Hvad blev der af
> "lad falde hvad ikke kan stå" ? Er socialistisk markedsøkonomi, nu Foghs
> og co's nye retning.
> Forhåbentlig ikke. Nu skulle markedet jo netop til gennem sunde naturlige
> markedskrafter, at lade sunde skud gro og usunde visne.
>
> Jeg skylder ikke en nikkel væk, Jeg er økonomisk ansvarlig, jeg har altid
> gerne betalt skat, da jeg gerne vil ha en velfærdsstat for alle.
> Men ikke for at skulle hjælpe aktionærer og andet godtfolk, der har
> spekuleret, med kun deres egen grådighed i sigte.
>
> Jeg vil ha den liberalistiske frie markedsmekanisme tilbage, så den kan
> gøre sit arbejde færdigt.

Det får du ikke. for det ville betyde at verden bryder sammen fordi USA
reelt er bankerot.

Derfor er det også sjovt at se højrefløjen her i gruppen som på
forskelligvis forsøger at bortforklare at kapitalismen som system er brudt
sammen. Hvor er den hoveren der blev udvist da kommunsimen brød sammen???
kapitalismen holdt kun 20 år mere, og det på trods af at der ikke var nogen
supermaget der med alle midler forsøgte at få den til at bryde sammen -
tværtimod.

---

"HAWK" <forget@itpal.ru> skrev i en meddelelse
news:49748097$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det får du ikke. for det ville betyde at verden bryder sammen fordi USA
> reelt er bankerot.

Jeg er bange for at du har ret.

> Derfor er det også sjovt at se højrefløjen her i gruppen som på
> forskelligvis forsøger at bortforklare at kapitalismen som system er brudt
> sammen. Hvor er den hoveren der blev udvist da kommunsimen brød sammen???
> kapitalismen holdt kun 20 år mere, og det på trods af at der ikke var
> nogen supermaget der med alle midler forsøgte at få den til at bryde
> sammen - tværtimod.

Jeg syntes ikke højrefløjen i denne gruppe argumenterer for noget som helst.
Holdninger der går dem imod bliver mødt med , "lad mig gætte du er
bistandsklient/offentlig ansat/ rødt svin " (åbenbart noget meget meget
slemt at være). De fleste kan ikke udtrykke noget som helst, men blot
serverer det ene link efter hinanden. Det er ikke politik de diskuterer, men
blot had . De er fuldstændigt blottet for nuancer. (og ikke mindst
argumenter)
Man fristes til at tro at de har personlige problemer.

Men for at vende tilbage til politikken:

Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over dem
der ikke er skyld i den. Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles bekostning.
Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil som
sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve. De er åbenbart ikke istand
til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så dødbringende
for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
Meeen ,mon ikke der skulle være et par enkelte der ændrer holdning når
fyresedlerne sidder løst.

Mvh Stig

---

On Mon, 19 Jan 2009 16:03:55 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
wrote:


>Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over dem
>der ikke er skyld i den.


det er altid hårdest at være i bunden af pyramiden - krise eller ej



>Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
>virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
>helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
>tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles bekostning.


rage til sig på andres bekostning ??

hedder det i virkeligheden ikke

gide stå op hver dag og gøre en indsats



prøv næste gang du møder en tigger på gaden som beder om en 20'er til
en kop kaffe at tilbyde personen en 50'er i stedet vel at mærke for at
slå din græsplæne -

du kan prøve at gætte hvilket svar du sansynligvis vil få til det
forslag



>Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil som
>sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve.


forkert


de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
politiske midte



>De er åbenbart ikke istand
>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så dødbringende
>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.


det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
fri handel og et frit marked

samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
frihed
http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html


at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.



>Meeen ,mon ikke der skulle være et par enkelte der ændrer holdning når
>fyresedlerne sidder løst.


næh

mine holdninger ændrer sig ikke på grund af et par krusninger på
finansmarkedet


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bn59n4da8gnn1nsnbc1vau7jcul4hi9cc9@4ax.com...
> On Mon, 19 Jan 2009 16:03:55 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over
>>dem
>>der ikke er skyld i den.
>
>
> det er altid hårdest at være i bunden af pyramiden - krise eller ej
>
>
>
>>Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
>>virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
>>helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
>>tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles
>>bekostning.
>
>
> rage til sig på andres bekostning ??
>
> hedder det i virkeligheden ikke
>
> gide stå op hver dag og gøre en indsats

nej det har intet med sagen at gøre - men det forventer jeg ikke at du kan
forstå
>
>
>
> prøv næste gang du møder en tigger på gaden som beder om en 20'er til
> en kop kaffe at tilbyde personen en 50'er i stedet vel at mærke for at
> slå din græsplæne -
>
> du kan prøve at gætte hvilket svar du sansynligvis vil få til det
> forslag

har du spekuleret over at han måske ikke er istand til at slå en græsplæne
SELVom han har både arme og ben i behold.??
>
>
>
>>Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil
>>som
>>sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve.
>
>
> forkert

nej rigtigt
>
>
> de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
> politiske midte
>
>
>
>>De er åbenbart ikke istand
>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>dødbringende
>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>
>
> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
> fri handel og et frit marked

jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at give
statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>
> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
> frihed
> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html

jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation
>
>
> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.

jamen al merværdi er da samfundsskabt
>
>
>
>>Meeen ,mon ikke der skulle være et par enkelte der ændrer holdning når
>>fyresedlerne sidder løst.
>
>
> næh

nej jævnfør det jeg skrive i et andet indlæg har du ret
>

---

On Mon, 19 Jan 2009 16:58:00 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:

>
>"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bn59n4da8gnn1nsnbc1vau7jcul4hi9cc9@4ax.com...
>> On Mon, 19 Jan 2009 16:03:55 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over
>>>dem
>>>der ikke er skyld i den.
>>
>>
>> det er altid hårdest at være i bunden af pyramiden - krise eller ej
>>
>>
>>
>>>Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
>>>virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
>>>helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
>>>tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles
>>>bekostning.
>>
>>
>> rage til sig på andres bekostning ??
>>
>> hedder det i virkeligheden ikke
>>
>> gide stå op hver dag og gøre en indsats
>
>nej det har intet med sagen at gøre - men det forventer jeg ikke at du kan
>forstå
>>
>>
>>
>> prøv næste gang du møder en tigger på gaden som beder om en 20'er til
>> en kop kaffe at tilbyde personen en 50'er i stedet vel at mærke for at
>> slå din græsplæne -
>>
>> du kan prøve at gætte hvilket svar du sansynligvis vil få til det
>> forslag
>
>har du spekuleret over at han måske ikke er istand til at slå en græsplæne
>SELVom han har både arme og ben i behold.??

ja


og hvis personen ikke er stand til at slå en græsplæne er tiggeri
ganske unødvendigt, da personen så selvfølgelig oppebærer en
invalidepension


>>
>>
>>
>>>Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil
>>>som
>>>sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve.
>>
>>
>> forkert
>
>nej rigtigt
>>
>>
>> de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
>> politiske midte



nådada

ingen komentar????


>>
>>
>>
>>>De er åbenbart ikke istand
>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>dødbringende
>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>
>>
>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>> fri handel og et frit marked
>
>jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at give
>statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>>
>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>> frihed
>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>
>jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation


og det er netop fejlen, værdistigninger i jord og fast ejendom bør af
samfundshensyn netop som det eneste ikke kunne gøres til et
spekulationsobject, da netop jord(areal) ikke er noget man blot kan
skaffe mere af


>>
>>
>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>
>jamen al merværdi er da samfundsskabt


nej, tænk dig lige om


hvis du køber et træ fælder dette og forarbjeder træet til noget andre
efterspørger og sælger med fortjeneste har DU ved dit arbejde skabt en
merværdi - den er samfundet uvedkommende



hvis du derimod køber jord og bare venter længe nok så kommer
fortjensten uden du har behøvet at yde nogen indsats


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:8699n4tlp1hqsnhblpc8s0k97c9fkjif7r@4ax.com...
> On Mon, 19 Jan 2009 16:58:00 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:
snip en masse fnidder som nu bliver afløst af en tilsyneladende vilje til
debat>>>
>>>
>>>
>>>>De er åbenbart ikke istand
>>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>>dødbringende
>>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>>
>>>
>>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>>> fri handel og et frit marked
>>
>>jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at give
>>statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>>>

ingen kommentaqrer???

>>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>>> frihed
>>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>>
>>jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation
>
>
> og det er netop fejlen, værdistigninger i jord og fast ejendom bør af
> samfundshensyn netop som det eneste ikke kunne gøres til et
> spekulationsobject, da netop jord(areal) ikke er noget man blot kan
> skaffe mere af

hvad er det for et samfundshensyn du her mener bør tages???
>
>
>>>
>>>
>>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>>
>>jamen al merværdi er da samfundsskabt
>
>
> nej, tænk dig lige om

jo
>
>
> hvis du køber et træ fælder dette og forarbjeder træet til noget andre
> efterspørger og sælger med fortjeneste har DU ved dit arbejde skabt en
> merværdi - den er samfundet uvedkommende

nu skal vi vist have defineret hvad du mener med "samfundet" Hvis jeg køber
et træ eller mange træer og ansætter nogle mennesker til at forarbejde dem,
hvem har så skabt værdistigningen? mig eller dem der forarbejder dem???
>
>
>
> hvis du derimod køber jord og bare venter længe nok så kommer
> fortjensten uden du har behøvet at yde nogen indsats

og det mener du er værrer end hvis jeg sidder på min flade og spekulerer i
nogle papirværdier????


> If you want to make peace, you don't talk to your friends.
> You talk to your enemies.
> /Moshe Dayan/

enig

---

On Mon, 19 Jan 2009 19:59:09 +0100, "Peter K. Nielsen"
<vilduhaminadressesåspørgmig> wrote:

>
>"@" <123@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:8699n4tlp1hqsnhblpc8s0k97c9fkjif7r@4ax.com...
>> On Mon, 19 Jan 2009 16:58:00 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:
>snip en masse fnidder som nu bliver afløst af en tilsyneladende vilje til
>debat>>>
>>>>
>>>>
>>>>>De er åbenbart ikke istand
>>>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>>>dødbringende
>>>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>>>
>>>>
>>>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>>>> fri handel og et frit marked
>>>
>>>jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at give
>>>statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>>>>
>
>ingen kommentaqrer???

glemte jeg i farten

USA har aldrig været og er heller ikke et liberalt land

>
>>>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>>>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>>>> frihed
>>>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>>>
>>>jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation
>>
>>
>> og det er netop fejlen, værdistigninger i jord og fast ejendom bør af
>> samfundshensyn netop som det eneste ikke kunne gøres til et
>> spekulationsobject, da netop jord(areal) ikke er noget man blot kan
>> skaffe mere af
>
>hvad er det for et samfundshensyn du her mener bør tages???
>>
>>
>>>>
>>>>
>>>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>>>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>>>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>>>
>>>jamen al merværdi er da samfundsskabt
>>
>>
>> nej, tænk dig lige om
>
>jo
>>
>>
>> hvis du køber et træ fælder dette og forarbjeder træet til noget andre
>> efterspørger og sælger med fortjeneste har DU ved dit arbejde skabt en
>> merværdi - den er samfundet uvedkommende
>
>nu skal vi vist have defineret hvad du mener med "samfundet" Hvis jeg køber
>et træ eller mange træer og ansætter nogle mennesker til at forarbejde dem,
>hvem har så skabt værdistigningen? mig eller dem der forarbejder dem???


dig OG dem du har ansat , og de ansatte betaler du naturligvis en løn
(går jeg ud fra, ellers giver eksemplet ingen mening)


at du som virksomhedsejer tjener penge kommer ikke restem af samfundet
ved - blot du betaler din "husleje" for den jord du har råderet over


>> hvis du derimod køber jord og bare venter længe nok så kommer
>> fortjensten uden du har behøvet at yde nogen indsats
>
>og det mener du er værrer end hvis jeg sidder på min flade og spekulerer i
>nogle papirværdier????


kommer helt an på hvad disse papirer er udtryk for værdien af,

om du ejer jord alene eller du har aktier i firmaet Jordogfastejendom
A/S hvis eneste aktiv er jordbesiddelse er ligegyldigt


men hvis dine værdipapirer er udtryk for at du aktivt har investeret
din kapital i produktion er sagen en helt anden, overskud fra
produktivitet kommer naturligvis ikke samfundet ved


blot sker der det at når produktiviteten stiger, stiger efterspørgslen
på jord, og samfundet får på den måde penge i kassen


ikke som for nuværende hvor f.eks. Coca Cola på trods af stort salg
ikke betaler en krone til det danske samfund hvor de tjener masser af
penge


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qmk9n4dc6hno20dppfn7ak9moqebudd3v7@4ax.com...
> On Mon, 19 Jan 2009 19:59:09 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <vilduhaminadressesåspørgmig> wrote:
>
>>
>>"@" <123@invalid.net> skrev i meddelelsen
>>news:8699n4tlp1hqsnhblpc8s0k97c9fkjif7r@4ax.com...
>>> On Mon, 19 Jan 2009 16:58:00 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:
>>snip en masse fnidder som nu bliver afløst af en tilsyneladende vilje til
>>debat>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>De er åbenbart ikke istand
>>>>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>>>>dødbringende
>>>>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>>>>
>>>>>
>>>>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>>>>> fri handel og et frit marked
>>>>
>>>>jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at
>>>>give
>>>>statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>>>>>
>>
>>ingen kommentaqrer???
>
> glemte jeg i farten

tænkte jeg nok
>
> USA har aldrig været og er heller ikke et liberalt land

det tror jeg de færeste ameriaknaere vil være uenig med dig i
>
>>
>>>>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>>>>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>>>>> frihed
>>>>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>>>>
>>>>jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation
>>>
>>>
>>> og det er netop fejlen, værdistigninger i jord og fast ejendom bør af
>>> samfundshensyn netop som det eneste ikke kunne gøres til et
>>> spekulationsobject, da netop jord(areal) ikke er noget man blot kan
>>> skaffe mere af
>>
>>hvad er det for et samfundshensyn du her mener bør tages???
>>>
>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>>>>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>>>>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>>>>
>>>>jamen al merværdi er da samfundsskabt
>>>
>>>
>>> nej, tænk dig lige om
>>
>>jo
>>>
>>>
>>> hvis du køber et træ fælder dette og forarbjeder træet til noget andre
>>> efterspørger og sælger med fortjeneste har DU ved dit arbejde skabt en
>>> merværdi - den er samfundet uvedkommende
>>
>>nu skal vi vist have defineret hvad du mener med "samfundet" Hvis jeg
>>køber
>>et træ eller mange træer og ansætter nogle mennesker til at forarbejde
>>dem,
>>hvem har så skabt værdistigningen? mig eller dem der forarbejder dem???
>
>
> dig OG dem du har ansat , og de ansatte betaler du naturligvis en løn
> (går jeg ud fra, ellers giver eksemplet ingen mening)

jamen hvorfor skal jeg så have lov at sidde på min flade og bare rage
størstedelen af værdistigningen til mig på de andres beskostning??
>
>
> at du som virksomhedsejer tjener penge kommer ikke restem af samfundet
> ved - blot du betaler din "husleje" for den jord du har råderet over

næeh holdt - enten må man spekulere og tjene på samfundet eller også må man
ikke
>
>
>>> hvis du derimod køber jord og bare venter længe nok så kommer
>>> fortjensten uden du har behøvet at yde nogen indsats
>>
>>og det mener du er værrer end hvis jeg sidder på min flade og spekulerer i
>>nogle papirværdier????
>
>
> kommer helt an på hvad disse papirer er udtryk for værdien af,
>
> om du ejer jord alene eller du har aktier i firmaet Jordogfastejendom
> A/S hvis eneste aktiv er jordbesiddelse er ligegyldigt

nej min pointe er at om du tjener penge på træer eller jord så er det
samfundsskabte værdier, og enten må du beholde dem eller også må du ikke.
for mig at se så argumenterer du for at man ikke må spekulere i jord men
gerne i mennesker
>
>
> men hvis dine værdipapirer er udtryk for at du aktivt har investeret
> din kapital i produktion er sagen en helt anden, overskud fra
> produktivitet kommer naturligvis ikke samfundet ved.

nej for du kan jo godt f.eks købe en masse oliefelter og så bare vente med
at hente olien op til samfundet er på sammenbruddets rand og dermed kan få
en højere pris for din olie
>
>
> blot sker der det at når produktiviteten stiger, stiger efterspørgslen
> på jord, og samfundet får på den måde penge i kassen
>
>
> ikke som for nuværende hvor f.eks. Coca Cola på trods af stort salg
> ikke betaler en krone til det danske samfund hvor de tjener masser af
> penge

mener du det er i orden?

---

On Tue, 20 Jan 2009 15:24:17 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:

>
>"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qmk9n4dc6hno20dppfn7ak9moqebudd3v7@4ax.com...
>> On Mon, 19 Jan 2009 19:59:09 +0100, "Peter K. Nielsen"
>> <vilduhaminadressesåspørgmig> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <123@invalid.net> skrev i meddelelsen
>>>news:8699n4tlp1hqsnhblpc8s0k97c9fkjif7r@4ax.com...
>>>> On Mon, 19 Jan 2009 16:58:00 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:
>>>snip en masse fnidder som nu bliver afløst af en tilsyneladende vilje til
>>>debat>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>De er åbenbart ikke istand
>>>>>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>>>>>dødbringende
>>>>>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>>>>>> fri handel og et frit marked
>>>>>
>>>>>jamen hvorfor er superliberalisterne "overthere" så så hurtige til at
>>>>>give
>>>>>statstøtte til både banker og bilfabrikanter????
>>>>>>
>>>
>>>ingen kommentaqrer???
>>
>> glemte jeg i farten
>
>tænkte jeg nok
>>
>> USA har aldrig været og er heller ikke et liberalt land
>
>det tror jeg de færeste ameriaknaere vil være uenig med dig i
>>
>>>
>>>>>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>>>>>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>>>>>> frihed
>>>>>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>>>>>
>>>>>jamen i en fri økonomi kan alt jo gøres til genstand for spekulation
>>>>
>>>>
>>>> og det er netop fejlen, værdistigninger i jord og fast ejendom bør af
>>>> samfundshensyn netop som det eneste ikke kunne gøres til et
>>>> spekulationsobject, da netop jord(areal) ikke er noget man blot kan
>>>> skaffe mere af
>>>
>>>hvad er det for et samfundshensyn du her mener bør tages???
>>>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>>>>>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>>>>>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>>>>>
>>>>>jamen al merværdi er da samfundsskabt
>>>>
>>>>
>>>> nej, tænk dig lige om
>>>
>>>jo
>>>>
>>>>
>>>> hvis du køber et træ fælder dette og forarbjeder træet til noget andre
>>>> efterspørger og sælger med fortjeneste har DU ved dit arbejde skabt en
>>>> merværdi - den er samfundet uvedkommende
>>>
>>>nu skal vi vist have defineret hvad du mener med "samfundet" Hvis jeg
>>>køber
>>>et træ eller mange træer og ansætter nogle mennesker til at forarbejde
>>>dem,
>>>hvem har så skabt værdistigningen? mig eller dem der forarbejder dem???
>>
>>
>> dig OG dem du har ansat , og de ansatte betaler du naturligvis en løn
>> (går jeg ud fra, ellers giver eksemplet ingen mening)
>
>jamen hvorfor skal jeg så have lov at sidde på min flade og bare rage
>størstedelen af værdistigningen til mig på de andres beskostning??

hvorfor skulle du ikke


og hvis du bliver for grådig eller betaler for lidt i løn vil en anden
blot underbyde dig


>>
>>
>> at du som virksomhedsejer tjener penge kommer ikke restem af samfundet
>> ved - blot du betaler din "husleje" for den jord du har råderet over
>
>næeh holdt - enten må man spekulere og tjene på samfundet eller også må man
>ikke


du våser

du tjener ikke på samfundet, du tjener på din produktion

>>
>>
>>>> hvis du derimod køber jord og bare venter længe nok så kommer
>>>> fortjensten uden du har behøvet at yde nogen indsats
>>>
>>>og det mener du er værrer end hvis jeg sidder på min flade og spekulerer i
>>>nogle papirværdier????
>>
>>
>> kommer helt an på hvad disse papirer er udtryk for værdien af,
>>
>> om du ejer jord alene eller du har aktier i firmaet Jordogfastejendom
>> A/S hvis eneste aktiv er jordbesiddelse er ligegyldigt
>


>nej min pointe er at om du tjener penge på træer eller jord så er det
>samfundsskabte værdier,



og den pointe er forkert


jord og fast ejendims værdistigning kommer på grund af udefra kommede
faktorer helt af sig selv, jorden stiger i pris uden ejeren gør noget
aktivt


hvorimod forbrugsvarer indeholder en værdistigning som skyldes en
eller anden form for arbejdsindsats


et træ bliver ikke til et garderobeskab af sig selv du må både fælde
save høvle og samle for denne transformation har fundet sted


>> men hvis dine værdipapirer er udtryk for at du aktivt har investeret
>> din kapital i produktion er sagen en helt anden, overskud fra
>> produktivitet kommer naturligvis ikke samfundet ved.
>
>nej for du kan jo godt f.eks købe en masse oliefelter og så bare vente med
>at hente olien op til samfundet er på sammenbruddets rand og dermed kan få
>en højere pris for din olie
>>
>>
>> blot sker der det at når produktiviteten stiger, stiger efterspørgslen
>> på jord, og samfundet får på den måde penge i kassen
>>
>>
>> ikke som for nuværende hvor f.eks. Coca Cola på trods af stort salg
>> ikke betaler en krone til det danske samfund hvor de tjener masser af
>> penge
>
>mener du det er i orden?
>


nej

og hvis man fjenede indkomstskatten og satte "husleje" i stedet ville
Coca Cola komme til at betale via købmandens(Cola-distributørens)
husleje


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 20 Jan 2009 15:24:17 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:


>nej min pointe er at om du tjener penge på træer eller jord så er det
>samfundsskabte værdier,

<<<<<<
http://www.grundskyld.dk/7-par-churchill.html
Fra tale i Underhuset 1909
af Winston Churchill
Færre udgifter:
For nogle år siden var der i London en afgift på en bro over Themsen
og alle arbejdere, som boede syd for floden måtte dagligt betale en
afgift på 1 penny for at tage frem og tilbage på arbejde.
Synet af disse fattige mennesker, der på denne måde blev frataget
en så stor del af deres indkomst, forargede den offentlige opinion.
Propagandaen gik i gang, de kommunale myndigheder blev vækket, og for
skatteborgernes regning blev broen frigjort og afgiften fjernet.
Alle de mennesker, der brugte broen, sparede en sixpence om ugen,
men inden længe viste det sig, at huslejerne syd for floden var steget
6 pence om ugen, eller det samme beløb som den broafgift, der blev
afskaffet!
Ekstra 'indtægt':

En af mine venner fortalte mig forleden, at der af en af kirkerne i
kvarteret Southwark blev givet ca. 350£ om året til brød som
velgørenhed.
Som en følge af denne velgørenhed blev efterspørgslen på små huse
og et-værelses lejligheder så stor, at lejen steg betydeligt i
kvarteret!


****
"Alt vender tilbage til jorden", og jordejeren er i stand til at tage
en del af næsten alle fremskridt, uanset hvor store eller små disse
fremskridt er.
<<<<<<<

Læs hele Winston Churchills tale

http://www.grundskyld.dk/2Churchill-dk.html


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bn59n4da8gnn1nsnbc1vau7jcul4hi9cc9@4ax.com...
> On Mon, 19 Jan 2009 16:03:55 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over
>>dem
>>der ikke er skyld i den.
>
>
> det er altid hårdest at være i bunden af pyramiden - krise eller ej

enig

>
>>Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
>>virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
>>helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
>>tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles
>>bekostning.
>
>
> rage til sig på andres bekostning ??
>
> hedder det i virkeligheden ikke
>
> gide stå op hver dag og gøre en indsats

masser af danskere knokler røven ud af bukserne hver dag. Og mange tjener
ikke mere end til dagen og vejen og så måske lige en sommerferie. De kan
ikke tjene lette penge ved at investere så andre gør arbejdet.

> prøv næste gang du møder en tigger på gaden som beder om en 20'er til
> en kop kaffe at tilbyde personen en 50'er i stedet vel at mærke for at
> slå din græsplæne -
>
> du kan prøve at gætte hvilket svar du sansynligvis vil få til det
> forslag

Ja tiggeri er nærmest en levevej/livsstil for nogle. Men den alm. borger der
er helt på røven fordi han har mistet alt, ser du som regel heller ikke på
strøget. Jeg tror at tiggerne (de danske) er marginaliserede mennesker, der
ikke kan finde ud af leve i samfundet. Er de rigtig sultne slaår de nok den
græsplæne. Det er oftest alkoholikere eller stofmisbrugere der ingen gang
formåede at komme i gang da det stadig så lyst ud. Opturen gjorde desværre
ikke afstanden mindre til mennesker der lever på bunden. Desværre, chancen
var der ellers


>>Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil
>>som
>>sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve.
>
>
> forkert
>
>
> de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
> politiske midte
>

Nope, lang langt de fleste indlæg er rettet mod de "fremmede" i det her
forum og så og sige alle er højrefløjs indlæg. Du har jo også selv været
forfatter i den boldgade.



>>De er åbenbart ikke istand
>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>dødbringende
>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>
>
> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
> fri handel og et frit marked
>
> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
> frihed
> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>
>
> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.

Så må du jo være interesseret i at vi fastholder den rene liberale økonomi
og skrotter bankpakker der er et indgreb mod det fri marked?



>>Meeen ,mon ikke der skulle være et par enkelte der ændrer holdning når
>>fyresedlerne sidder løst.
>
>
> næh
>
> mine holdninger ændrer sig ikke på grund af et par krusninger på
> finansmarkedet

Nej men nogle skal nok gøre det, ligesom fagforeningerne nok også vil mærke
øget interesse. Der er folk der har holdninger og så er der mange der hyler
blandt de ulve de er, lige indtil tingene ser anderledes ud. Den slags tror
jeg der er mange af her i forummet.


Mvh Stig

---

On Mon, 19 Jan 2009 17:10:34 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <123@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bn59n4da8gnn1nsnbc1vau7jcul4hi9cc9@4ax.com...
>> On Mon, 19 Jan 2009 16:03:55 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over
>>>dem
>>>der ikke er skyld i den.
>>
>>
>> det er altid hårdest at være i bunden af pyramiden - krise eller ej
>
>enig
>
>>
>>>Jeg er helt sikker på at de rigtig velbjærgede der
>>>virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at mangle noget som
>>>helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på vej opad igen. vil
>>>tingene fortsætte som hidtil. De samme vil rage til sig på alles
>>>bekostning.
>>
>>
>> rage til sig på andres bekostning ??
>>
>> hedder det i virkeligheden ikke
>>
>> gide stå op hver dag og gøre en indsats
>
>masser af danskere knokler røven ud af bukserne hver dag. Og mange tjener
>ikke mere end til dagen og vejen og så måske lige en sommerferie.


du har aldrig funderet over at to mennesker med stort set samme
indtjening har vidt forskellige økonomier,

den ene kan være forgældet til op i hovedhøjde

den anden kan have en solid opsparing


i bund og grund drejer det sig ikke udelukkende om hvor meget man har
i indtægt, men hvordan man bruger(eller sparer) sine midler



>De kan
>ikke tjene lette penge ved at investere så andre gør arbejdet.


det er udelukkende et spørgsmål om vilje,

jeg har bekendte som tjener betydeligt mere end jeg selv, men som
alligevel jamrer over at de ikke kan få deres økonomi til at hænge
sammen


du kan bare se på forskelige financierings-firmaer (L'Easy F.eks.)

de opererer med ÅOP på omkring 30% - og ulykken er jo at det er folk
som IKKE har råd til at betale sådanne ågerrenter som låner hos disse
financierings-firmaer


folk som måske nok har råd til at betale sådanne ågerrenter gør det
aldrig og har heller aldrig gjort det


>>>Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil
>>>som
>>>sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve.
>>
>>
>> forkert
>>
>>
>> de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
>> politiske midte
>>
>
>Nope,


jo

racsimen har mange ansigter




>lang langt de fleste indlæg er rettet mod de "fremmede" i det her
>forum og så og sige alle er højrefløjs indlæg. Du har jo også selv været
>forfatter i den boldgade.

aldrig


jeg har advaret mod muhamedanismen, det har intet med hudfarve at gøre
overhovedet


>>>De er åbenbart ikke istand
>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>dødbringende
>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>
>>
>> det eneste tiltag der bør gøres overfor det frie marked er at indføre
>> fri handel og et frit marked
>>
>> samt at samfundene sørger for at jord og fast ejendom ikke kan gøres
>> til genstand for spekulation, da dette jo netop er dræbende for al
>> frihed
>> http://www.grundskyld.dk/7-par-marked.html
>>
>>
>> at den samfundskabete merværdi i jord ryger i private lommer er en af
>> hovedgrundene til at det overhovedet er nødvendigt at -
>> indrive skat omfordele -inddrive skat omfordele o.s.v.
>


>Så må du jo være interesseret i at vi fastholder den rene liberale økonomi
>og skrotter bankpakker der er et indgreb mod det fri marked?


ja,

men forudsætningen for et frit marked er at den samfundskabte merværdi
som altid akkumoleres i jordværdien tilfalder samfundet til afholdelse
af visse fællesudgifter


at beskatte vrkelyst og foretagsomhed er da den mest tåbelige
beskatningsform der findes





Der var engang en by, som – for at skaffe de nødvendige indtægter –
beskattede alle frugttræer, alle huse med tag og alle sko med såler.
For at undgå at betale disse skatter fældede indbyggerne deres
frugttræer, fjernede tagene fra deres huse og sålerne på deres sko. De
mange ansatte i skatteforvaltningen var ikke i stand til at forhindre
dette, og alle levede i fattigdom uden tilstrækkelig mad, bolig og
beklædning.

***
Men en dag blev der valgt en ny borgmester og han overtalte
bystyret til at fjerne alle skatter på frugttræer, tage og skosåler. I
stedet for blev der lagt en afgift på den jord, hvor træerne kunne
gro, og de grunde, som husene stod på.
Da nu indbyggerne skulle betale denne afgift uanset om de havde
frugttræer eller ej, plantede de så mange frugttræer, som de havde
lyst til, og nu havde de ikke alene penge nok til at betale afgiften,
de havde også nok til sig selv. Og da de skulle betale den samme
afgift for grunden, uanset om de havde tag på huset eller ej, byggede
de alle tag på deres huse. Og fordi der ikke længere var afgift på sko
med såler, forsålede alle deres sko.

Der blev straks stor efterspørgsel på arbejdskraft til at dyrke
frugt, bygge huse og forsåle sko. Byen havde stor fremgang og kun de
dovne levede i fattigdom.


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"sjp" <stigpedersen12@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gl28lu$7fm$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Ja tiggeri er nærmest en levevej/livsstil for nogle. Men den alm. borger
> der er helt på røven fordi han har mistet alt, ser du som regel heller
> ikke på strøget. Jeg tror at tiggerne (de danske) er marginaliserede
> mennesker, der ikke kan finde ud af leve i samfundet. Er de rigtig sultne
> slaår de nok den græsplæne. Det er oftest alkoholikere eller
> stofmisbrugere der ingen gang formåede at komme i gang da det stadig så
> lyst ud. Opturen gjorde desværre ikke afstanden mindre til mennesker der
> lever på bunden. Desværre, chancen var der ellers

nej for det var der i følge regeringens focusgrupper ingen stemmer i så
derfor lod man fanden tage de sidste
>
>
>>
>> de der går mest op i hudfarver er og bliver folk til venstre for den
>> politiske midte
>>
>
> Nope, lang langt de fleste indlæg er rettet mod de "fremmede" i det her
> forum og så og sige alle er højrefløjs indlæg. Du har jo også selv været
> forfatter i den boldgade.
>
>
>
>>>De er åbenbart ikke istand
>>>til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
>>>dødbringende
>>>for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med planøkonomi.
>>
>>
>
>
> Nej men nogle skal nok gøre det, ligesom fagforeningerne nok også vil
> mærke øget interesse. Der er folk der har holdninger og så er der mange
> der hyler blandt de ulve de er, lige indtil tingene ser anderledes ud. Den
> slags tror jeg der er mange af her i forummet.
>
hvor godt skrevet

---

"sjp" <stigpedersen12@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gl24p0$60o$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "HAWK" <forget@itpal.ru> skrev i en meddelelse
> news:49748097$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Det får du ikke. for det ville betyde at verden bryder sammen fordi USA
>> reelt er bankerot.
>
> Jeg er bange for at du har ret.
>
>> Derfor er det også sjovt at se højrefløjen her i gruppen som på
>> forskelligvis forsøger at bortforklare at kapitalismen som system er
>> brudt sammen. Hvor er den hoveren der blev udvist da kommunsimen brød
>> sammen??? kapitalismen holdt kun 20 år mere, og det på trods af at der
>> ikke var nogen supermaget der med alle midler forsøgte at få den til at
>> bryde sammen - tværtimod.
>
> Jeg syntes ikke højrefløjen i denne gruppe argumenterer for noget som
> helst. Holdninger der går dem imod bliver mødt med , "lad mig gætte du er
> bistandsklient/offentlig ansat/ rødt svin " (åbenbart noget meget meget
> slemt at være). De fleste kan ikke udtrykke noget som helst, men blot
> serverer det ene link efter hinanden. Det er ikke politik de diskuterer,
> men blot had . De er fuldstændigt blottet for nuancer. (og ikke mindst
> argumenter)

Hvor har du dog ret

> Man fristes til at tro at de har personlige problemer.

Det er helt sikkert af en del af skribenterne i denne gruppe ikke blot har
personlige problemer
>
> Men for at vende tilbage til politikken:
>
> Problemet med denne her krise er at den kommer til at gå hårdest ud over
> dem der ikke er skyld i den. Jeg er helt sikker på at de rigtig
> velbjærgede der virkelig har tjent på denne optur, ikke kommer til at
> mangle noget som helst. Og det værste er at om 10 år når tingene er på
> vej opad igen. vil tingene fortsætte som hidtil.
De samme vil rage til sig på alles bekostning.
> Det sjove er, at det også vil gå ud over mange her i gruppen, men de vil
> som sædvanligt skyde mod alt med en anden hudfarve. De er åbenbart ikke
> istand til at forstå at kapitalisme i rå ukontrolleret form er lige så
> dødbringende for et samfund som det totalt kontrollerede samfund med
> planøkonomi.
> Meeen ,mon ikke der skulle være et par enkelte der ændrer holdning når
> fyresedlerne sidder løst.
>

nej det er jo der en del skribenter her i gruppen er så hylende morsomme. De
TROR virkelig på at alt hvad der går galt er de fremmedes skyld, og hvis
bare vi afskaffer velfrædsstaten og indfører minimalstaten så vil de få det
meget bedre og få råd til både Mercedes og alting.

---

"HAWK" <forget@itpal.ru> skrev i meddelelsen
news:49748097$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg vil ha den liberalistiske frie markedsmekanisme tilbage, så den kan
>> gøre sit arbejde færdigt.

Den er en naturlov man skades af

HØJT SKATTETRYK

LOVJUNGLE

---

On Mon, 19 Jan 2009 10:39:11 +0100, "sjp" <stigpedersen12@hotmail.com>
wrote:

>Er der nogle der kan fortælle mig hvor den liberale frie markedsøkonomi er
>blevet af?


den blev stemt ned af alle tåberne i 1971

da stemte et flertal af danskere ja til

planøkonomi

toldmure

og

prisdumning

plus en masse andet djævelskab


og alt dette har intet at gøre med hvilken regering vi tilfældigvis
siden har måttet døjes med her i Danmark





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/