---

Hej

Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.

Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
zoom/lysfølsom/pris ?

Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.

Hvad mener I ??

Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det med
på rejse
.....ellers må hun sgu undvære


Mvh
Simon Rasch
50501216

---

"Simon B. Hansen" skrev i en meddelelse
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis
> af zoom/lysfølsom/pris ?

Ja - det er ganske OK til prisen - men det kan du vist ikke få for 2000
kr ?

Du snakker godtnok om at købe brugt, men det kan nok blive svært, at
finde med så gort varsel.

> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo
> fåes til under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man
> uheldig at skulle skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke
> jeg kan klare mig med beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.

Ja - men der vil Tamron'en også være for kort, så de vil i begge
tilfælde kun kunne bruges på rimelig kort afstand f.x. fra siden af
banen og ind på banen.

> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have
> det med på rejse

Der får du nok problemer med at finde det brugt - men prøv i
markedsgruppen, om nogle har et til salg: news:dk.marked.privat.foto

Prøv også at kigge lidt i gruppen news:dk.fritid.foto.indkoeb der er
beregnet til "hbad skal jeg købe" indlæg - måske andre har været i samme
situation

Jan

---

Jan Vestergaard wrote:
> "Simon B. Hansen" skrev i en meddelelse
>> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis
>> af zoom/lysfølsom/pris ?
>
> Ja - det er ganske OK til prisen - men det kan du vist ikke få for
> 2000 kr ?

Jeg har set dem solgt helt ned til 1.400,- men generelt ligger de lige
omkring de 2.000,-

> Du snakker godtnok om at købe brugt, men det kan nok blive svært, at
> finde med så gort varsel.

Der er flere til salg til under 2.000,- Og det er virkelig et godt objektiv
til prisen.

--
John Sahl
Racing on the streets is like competing in the special olympics - it doesn't
matter if you win, you're still a retard.

---

> Ja - det er ganske OK til prisen - men det kan du vist ikke få for 2000 kr
> ?
>
> Du snakker godtnok om at købe brugt, men det kan nok blive svært, at finde
> med så gort varsel.

Jeg gav 1900 for mit (brugt)... Nyprisen i UK er lige nu omkring 24-2500kr,
danmark 2700.


Brian

---

"Simon B. Hansen" <simon@SPAM_NEJ_TAKsart.dk> skrev i en meddelelse
news:495f94a5$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg
> ved ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
> zoom/lysfølsom/pris ?
>
> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes
> til under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at
> skulle skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare
> mig med beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.


Prøv at se her: (Topic :50mm fast brændevide - merprisen værd?)
http://www.canoneos.dk/forum_listindlaeg.aspx?topicid=27266&controlkey=3dVBXOwJUKstGz7smai2spstQj1lySVO11oygdAaj2xHTnZRgH

Jeg havde også luret lidt på 50mm 1.8, men er blevet enig med mig selv om at
købe USM versionen til 2500 istedet.


--
/Dennis
Diverse hardware sælges
http://gallery.daydreamer.dk/salg/

---

hej Simon

Simon B. Hansen wrote:
> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
> ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
> zoom/lysfølsom/pris ?

Tamron SP 28-75 vil være et rigtig godt valg til std. zoom. Det er
optisk fremragende, men jeg ville nok, hvis jeg var dig, gå efter en
Tamron SP 24-135mm/f:3,5-5,6 istedet for pga. den lidt større zoom. - På
den måde vil du/I fx. i en stor ridehal, der jo godt kan være +50m i
længden ikke være helt så afhængig af afstanden.

Alternativt kunne en Sigma DG, EX eller EX-DG 28-200/f:3,5-5,6 være et
lige så godt valg som Tamron SP series. Undgå Sigmas DC og Tamrons TC
series, de kan ikke bruges på EOS D60.

Men lige netop med en D60 er du jo fuldstændig uafhængig af, hvilken
optik, du vælger. Det er jo den sidste af 'de gamle' EOSD, der ikke
kræver speciel chipset i objektivets motorstyring for at kunne fokusere
med AF

> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
> under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
> skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
> beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.

En 50mm/f:1,8 vil være et rigtig godt valg til alm. indendørs
fotografering i en stue og til alm. udendørs brug, men den er ikke 'lang
nok' til en hal på 60m, så 28-70/28-75 vil være et absolut minimum.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Tamron SP 28-75 vil være et rigtig godt valg til std. zoom. Det er
optisk fremragende, men jeg ville nok, hvis jeg var dig, gå efter en
Tamron SP 24-135mm/f:3,5-5,6 istedet for pga. den lidt større zoom. - På
den måde vil du/I fx. i en stor ridehal, der jo godt kan være +50m i
længden ikke være helt så afhængig af afstanden.

Det lyder fornuftigt... men er det lysfølsomt nok ?

---

Simon B. Hansen wrote:
>> Tamron SP 28-75 vil være et rigtig godt valg til std. zoom. Det er
>> optisk fremragende, men jeg ville nok, hvis jeg var dig, gå efter en
>> Tamron SP 24-135mm/f:3,5-5,6 istedet for pga. den lidt større zoom. - På
>> den måde vil du/I fx. i en stor ridehal, der jo godt kan være +50m i
>> længden ikke være helt så afhængig af afstanden.
>
> Det lyder fornuftigt... men er det lysfølsomt nok ?

Mest mulig lysstyrke er selvfølgelig altid det bedste. Problemet kan
selvfølgelig blive, hvis du kommer ud på omk. de 135mm i en afstand af
+30-40m - især, hvis hallen ikke er alt for godt oplyst. - Men
spørgsmålet er jo også, om du påtænker at kombinere med en blitz. I så
fald vil jeg tro, at en 24-135mm vil være nok.

Jeg har godt nok ikke taget billder i en så stor hal, men har da taget
billeder i selv ret store kirker med både zooms og fast optik med
analogt udstyr - EOS 600 med en 35-800mm/f:4,0-5,6 og et
70-210mm/f:4,5-5,6, - en 200ISO film + en Metz 45 CL4 med TTL styring.
Her var der ingen problemer med lys, selvom jeg stod og tog billederne i
den nederste ende af kirken, så var der fuld korrekt belysning hele
vejen op i et ca. 35m langt hovedskib.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Simon B. Hansen skrev:
> Tamron SP 28-75 vil være et rigtig godt valg til std. zoom. Det er
> optisk fremragende, men jeg ville nok, hvis jeg var dig, gå efter en
> Tamron SP 24-135mm/f:3,5-5,6 istedet for pga. den lidt større zoom. - På
> den måde vil du/I fx. i en stor ridehal, der jo godt kan være +50m i
> længden ikke være helt så afhængig af afstanden.
>
> Det lyder fornuftigt... men er det lysfølsomt nok ?

Jeg tror ikke at det er tilstrækkeligt hvis det er heste i bevægelse og
uden brug af flash. Eksponeringsparametrene fra Jens Stadsgaard virker
meget sandsynlige, men lysforholdene vil naturligvis variere meget.

Mine erfaringer er fra håndbold, hvor der sikkert er nogenlunde samme
forhold, dvs meget lidt lys, masser af bevægelse og store forskelle i
afstanden. Jeg kører med 85mm/1.8 eller 135mm/2.0, ISO 1600 eller 3200
og har lukkertider på 1/800 - 1/1600. Det er nødvendigt for at undgå
bevægelsesuskarphed uden brug af flash.

Hestene bevæger sig nok lidt langsommere end en håndboldspiller kaster,
men jeg vil også tro at en zoom med fast f/2.8 vil være det bedste bud.
Indenfor prisrammen er det nok noget 24-70 eller 28-75 som nævnt. Ellers
ville en 70-200 f/2.8 også være en god mulighed med længere rækkevidde,
men det er langt udenfor prisrammen.

Så jeg tror at det er noget med at prøve sig frem og også acceptere at
der vil være billeder som ikke kan opnås med udstyret, f.eks. en sort
hest i spring i et fjernt hjørne af hallen...

Ellers er det altid et godt bud at prøve at finde nogle tilsvarende
billeder som I ønsker at kunne tage og så aflæse EXIF-informationen for
at se hvilke parametre der har været brugt.

--
Vh Kurt

---

On Sat, 3 Jan 2009 17:39:05 +0100, Simon B. Hansen wrote:

> Hej
>
> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
> ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
> zoom/lysfølsom/pris ?
>
> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
> under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
> skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
> beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>
> Hvad mener I ??
>
> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det med
> på rejse
> ....ellers må hun sgu undvære
>
>
> Mvh
> Simon Rasch
> 50501216

Med det Eos D60 er muligheden for at få brugbare høj iso skud nok ikke så
stor. Så du skal have fat i noget lysstærkt optik af en slags. Og her vil
jeg mene at f2.8 ikke er lysstækt nok. Sidst jeg tog billeder i en ridehal
(i Års) var det på iso 1600, f2.8, 1/400 sek.
http://www.stadsgaard.com/billeder/sport/ridning/2008_03_09_aarsrideklub/index.php?from=0
Det var min niece der gerne ville have nogle billeder af sig selv på hest
og så måtte onkel jo rykke ud. Ved den lejlighed brugte jeg en 70-200 f2.8
L IS.

En 85mm f1.8 USM vil nok give en del gode billeder inden for de nærmeste
20 -30 meter og en 135 f2.0 til resten vil nok være 2 udmærkede bud, men
især 135 mm er ikke billig. En 85mm kan nok findes brugt for ca. 1700.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard wrote:
> On Sat, 3 Jan 2009 17:39:05 +0100, Simon B. Hansen wrote:
>
>> Hej
>>
>> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
>> ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>>
>> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
>> zoom/lysfølsom/pris ?
>>
>> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
>> under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
>> skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
>> beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>>
>> Hvad mener I ??
>>
>> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det med
>> på rejse
>> ....ellers må hun sgu undvære
>
> Med det Eos D60 er muligheden for at få brugbare høj iso skud nok ikke så
> stor. Så du skal have fat i noget lysstærkt optik af en slags. Og her vil
> jeg mene at f2.8 ikke er lysstækt nok. Sidst jeg tog billeder i en ridehal
> (i Års) var det på iso 1600, f2.8, 1/400 sek.
> http://www.stadsgaard.com/billeder/sport/ridning/2008_03_09_aarsrideklub/index.php?from=0
> Det var min niece der gerne ville have nogle billeder af sig selv på hest
> og så måtte onkel jo rykke ud. Ved den lejlighed brugte jeg en 70-200 f2.8
> L IS.

Øh...? - En D60 kan klare op til 1600ISO i RAW og 1000ISO std., så det
burde være rigeligt endda... Så hvis du med 1600ISO har måttet ned på
f:2,8 ved 1/400, så må der være noget galt - enten med lysforholdene i
hallen eller også med fotografen / fotografens udstyr..

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sat, 03 Jan 2009 22:47:51 +0100, Erik Richard Sørensen wrote:

> Jens Stadsgaard wrote:
>> On Sat, 3 Jan 2009 17:39:05 +0100, Simon B. Hansen wrote:
>>
>>> Hej
>>>
>>> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
>>> ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>>>
>>> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
>>> zoom/lysfølsom/pris ?
>>>
>>> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
>>> under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
>>> skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
>>> beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>>>
>>> Hvad mener I ??
>>>
>>> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det med
>>> på rejse
>>> ....ellers må hun sgu undvære
>>
>> Med det Eos D60 er muligheden for at få brugbare høj iso skud nok ikke så
>> stor. Så du skal have fat i noget lysstærkt optik af en slags. Og her vil
>> jeg mene at f2.8 ikke er lysstækt nok. Sidst jeg tog billeder i en ridehal
>> (i Års) var det på iso 1600, f2.8, 1/400 sek.
>> http://www.stadsgaard.com/billeder/sport/ridning/2008_03_09_aarsrideklub/index.php?from=0
>> Det var min niece der gerne ville have nogle billeder af sig selv på hest
>> og så måtte onkel jo rykke ud. Ved den lejlighed brugte jeg en 70-200 f2.8
>> L IS.
>
> Øh...? - En D60 kan klare op til 1600ISO i RAW og 1000ISO std., så det
> burde være rigeligt endda... Så hvis du med 1600ISO har måttet ned på
> f:2,8 ved 1/400, så må der være noget galt - enten med lysforholdene i
> hallen eller også med fotografen / fotografens udstyr..
>
> mvh. Erik Richard

Det var jeg heller ikke så meget i tvivl om at det kunne, men er iso1600
fra et D60 brugbar. Det er jeg så meget mere i tvivl om.

Hvad skulle der være i vejen med fotografen og udstyr når det giver
veleksponerede billeder. Og Ja 1/400 er nødvendig for at fryse hestens
bevægelser. Og jeg vil endda mene at 1/400 er lige i underkanten.

Det er åbenbart ikke ret mange haller du begiver dig rundt i. Det er
faktisk kun de større haller der er meget godt lys i. Og der ikke der
hovedparten af sådanne ting foregår.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard wrote:
> On Sat, 03 Jan 2009 22:47:51 +0100, Erik Richard Sørensen wrote:
>> Jens Stadsgaard wrote:
>>> On Sat, 3 Jan 2009 17:39:05 +0100, Simon B. Hansen wrote:
>>>> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg ved
>>>> ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>>>>
>>>> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
>>>> zoom/lysfølsom/pris ?
>>>>
>>>> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes til
>>>> under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at skulle
>>>> skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare mig med
>>>> beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>>>>
>>>> Hvad mener I ??
>>>>
>>>> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det med
>>>> på rejse
>>>> ....ellers må hun sgu undvære
>>> Med det Eos D60 er muligheden for at få brugbare høj iso skud nok ikke så
>>> stor. Så du skal have fat i noget lysstærkt optik af en slags. Og her vil
>>> jeg mene at f2.8 ikke er lysstækt nok. Sidst jeg tog billeder i en ridehal
>>> (i Års) var det på iso 1600, f2.8, 1/400 sek.
>>> http://www.stadsgaard.com/billeder/sport/ridning/2008_03_09_aarsrideklub/
>>> index.php?from=0
>>> Det var min niece der gerne ville have nogle billeder af sig selv på hest
>>> og så måtte onkel jo rykke ud. Ved den lejlighed brugte jeg en 70-200 f2.8
>>> L IS.
>> Øh...? - En D60 kan klare op til 1600ISO i RAW og 1000ISO std., så det
>> burde være rigeligt endda... Så hvis du med 1600ISO har måttet ned på
>> f:2,8 ved 1/400, så må der være noget galt - enten med lysforholdene i
>> hallen eller også med fotografen / fotografens udstyr..
>
> Det var jeg heller ikke så meget i tvivl om at det kunne, men er iso1600
> fra et D60 brugbar. Det er jeg så meget mere i tvivl om.

ISO1600 er vel ISO1600 uanset hvor det er, men som skrevet, er det kun i
RAW. Spørgsmålet er så bare, om Simon er vant til at arbejde med RAW format.

> Hvad skulle der være i vejen med fotografen og udstyr når det giver
> veleksponerede billeder. Og Ja 1/400 er nødvendig for at fryse hestens
> bevægelser. Og jeg vil endda mene at 1/400 er lige i underkanten.

En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der gør
1/400+ nødvendig. Den maksimale fart i tilløb til fx. et spring ligger
lige omk. 30km/t og på en galopbane lige omk. 50-55km/t ved topfart i et
opløb. og sammenligner du med fx. et bilvæddeløb, så kan en formel 1 bil
med 280km/t fryses på 1/750sek... - Det er jo ikke lysintensitet, der
afgør, om en bevægelse kan fryses eller ikke. - Det er bevægelsens
hastighed.

> Det er åbenbart ikke ret mange haller du begiver dig rundt i. Det er
> faktisk kun de større haller der er meget godt lys i. Og der ikke der
> hovedparten af sådanne ting foregår.

Godt nok færdes jeg ikke meget i haller længere, men til gengæld har der
da været godt lys i alle dem, jeg har været i, - og det gælder lige fra
herning Messecenter, Viborghallen, Vejlby-Risskov Hallen, Ålborg
stadiohal osv....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> >
> > Det var jeg heller ikke så meget i tvivl om at det kunne, men er iso1600
> > fra et D60 brugbar. Det er jeg så meget mere i tvivl om.
>
> ISO1600 er vel ISO1600 uanset hvor det er, men som skrevet, er det kun i
> RAW. Spørgsmålet er så bare, om Simon er vant til at arbejde med RAW format.

Høj ISO på et lidt ældre dSLR er som regel plaget af en masse chromastøj
... det kan godt være du kan se hvad der er på billedet, men kønt er det
ikke.

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>Det er jo ikke lysintensitet, der afgør, om en bevægelse
>kan fryses eller ikke. - Det er bevægelsens hastighed.

Njaa - noget hænger det da sammen, hvis vi stadig snakker fotografering for en
almindelig pengepung.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Ved e-mail svar: Skift ciffer ud med bogstav
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

On Sun, 04 Jan 2009 17:07:45 +0100, Erik Richard Sørensen wrote:


> ISO1600 er vel ISO1600 uanset hvor det er, men som skrevet, er det kun i
> RAW. Spørgsmålet er så bare, om Simon er vant til at arbejde med RAW format.

Nej spørgsmålet er om ISO 1600 på gammelt d60 er så støjfri at det kan
bruges.

>
>> Hvad skulle der være i vejen med fotografen og udstyr når det giver
>> veleksponerede billeder. Og Ja 1/400 er nødvendig for at fryse hestens
>> bevægelser. Og jeg vil endda mene at 1/400 er lige i underkanten.
>
> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der gør
> 1/400+ nødvendig. Den maksimale fart i tilløb til fx. et spring ligger
> lige omk. 30km/t og på en galopbane lige omk. 50-55km/t ved topfart i et
> opløb. og sammenligner du med fx. et bilvæddeløb, så kan en formel 1 bil
> med 280km/t fryses på 1/750sek... - Det er jo ikke lysintensitet, der
> afgør, om en bevægelse kan fryses eller ikke. - Det er bevægelsens
> hastighed.

DVS at jeg kan tage fodbold på lukketider der er langsommere end 1/400
sek. Jeg kan fortælle dig at der bliver mange skud der overhovedet ikke
kan bruges til noget pga. voldsom bevægelses sløring.

>
>> Det er åbenbart ikke ret mange haller du begiver dig rundt i. Det er
>> faktisk kun de større haller der er meget godt lys i. Og der ikke der
>> hovedparten af sådanne ting foregår.
>
> Godt nok færdes jeg ikke meget i haller længere, men til gengæld har der
> da været godt lys i alle dem, jeg har været i, - og det gælder lige fra
> herning Messecenter, Viborghallen, Vejlby-Risskov Hallen, Ålborg
> stadiohal osv....

De haller du nævner er store haller, prøv at gå i lidt mindre haller.
Viborg stationhal er der svjh husker anbefalet iso 1000 f2.8 1/400 til
brug i hallen. Men Viborg Stadionhal er lidt tricky da der er
ovenlysvinduer. Der var engang man kunne se anbefalede indstillinger på
flere haller i Danmark på http://www.danskesportsjournalister.dk, men det
kan man åbenbart ikke længere.

Prøv at få en ind i en lokal hal. Sidste jeg var afsted var det blænde 1.8
iso 1600 og 1/400. Og billederne var let underbelyste - lidt med vilje for
at få 1/400 - kunne have valgt 1/320 men mener ikke at det er hurtigt nok
til at fryse bevægelsen og selv 1/400 kan der være bevægelser.

Det lyder helt ærligt til at du aldrig har prøvet det og så været kritisk
over for dine billeder af det.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard wrote:
> On Sun, 04 Jan 2009 17:07:45 +0100, Erik Richard Sørensen wrote:
>
>
>> ISO1600 er vel ISO1600 uanset hvor det er, men som skrevet, er det kun i
>> RAW. Spørgsmålet er så bare, om Simon er vant til at arbejde med RAW format.
>
> Nej spørgsmålet er om ISO 1600 på gammelt d60 er så støjfri at det kan
> bruges.

Det kan blive etstrid om ord, men ISO er iSO, og hvis det ikke er samme
værdi på to forskellige kameraer/film, så må de rent faktisk ikke bruge
betegnelsen 'ISO'. - Det var jo bl.a. det, der gjorde, at 35mm
filmproducenterne blev påtvunget i sin tid at bruge ISO betegnelsen og
ikke ASA, der jo godt kan variere lidt fra fabrikat til fabrikat.

>>> Hvad skulle der være i vejen med fotografen og udstyr når det giver
>>> veleksponerede billeder. Og Ja 1/400 er nødvendig for at fryse hestens
>>> bevægelser. Og jeg vil endda mene at 1/400 er lige i underkanten.
>> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der gør
>> 1/400+ nødvendig. Den maksimale fart i tilløb til fx. et spring ligger
>> lige omk. 30km/t og på en galopbane lige omk. 50-55km/t ved topfart i et
>> opløb. og sammenligner du med fx. et bilvæddeløb, så kan en formel 1 bil
>> med 280km/t fryses på 1/750sek... - Det er jo ikke lysintensitet, der
>> afgør, om en bevægelse kan fryses eller ikke. - Det er bevægelsens
>> hastighed.
>
> DVS at jeg kan tage fodbold på lukketider der er langsommere end 1/400
> sek. Jeg kan fortælle dig at der bliver mange skud der overhovedet ikke
> kan bruges til noget pga. voldsom bevægelses sløring.

I princippet ja, men bevægelse er jo ikke bare at flytte et element fra
ét pukt til et andet. Udover hastigheden, objektet bevæger sig med, er
det lige så afgørende i både hvilken vinkel og afstand, der er til
fixpunktet - her en kameralinse. - Desuden bevæger en fodbold sig noget
hurtigere end selv en helt i fuld galop.

>>> Det er åbenbart ikke ret mange haller du begiver dig rundt i. Det er
>>> faktisk kun de større haller der er meget godt lys i. Og der ikke der
>>> hovedparten af sådanne ting foregår.
>> Godt nok færdes jeg ikke meget i haller længere, men til gengæld har der
>> da været godt lys i alle dem, jeg har været i, - og det gælder lige fra
>> herning Messecenter, Viborghallen, Vejlby-Risskov Hallen, Ålborg
>> stadiohal osv....
>
> De haller du nævner er store haller, prøv at gå i lidt mindre haller.
> Viborg stationhal er der svjh husker anbefalet iso 1000 f2.8 1/400 til
> brug i hallen. Men Viborg Stadionhal er lidt tricky da der er
> ovenlysvinduer. Der var engang man kunne se anbefalede indstillinger på
> flere haller i Danmark på http://www.danskesportsjournalister.dk, men det
> kan man åbenbart ikke længere.
>
> Prøv at få en ind i en lokal hal. Sidste jeg var afsted var det blænde 1.8
> iso 1600 og 1/400. Og billederne var let underbelyste - lidt med vilje for
> at få 1/400 - kunne have valgt 1/320 men mener ikke at det er hurtigt nok
> til at fryse bevægelsen og selv 1/400 kan der være bevægelser.
>
> Det lyder helt ærligt til at du aldrig har prøvet det og så været kritisk
> over for dine billeder af det.

Jeg har skam både bevæget mig i og fotograferet i endda selv små lokale
haller - både med og uden blitz. - Men i modsætning til mange af
nutidens 'fotografer', der bare skyder løs, vælger ud og retter til på
en computer, gør jeg stadig det, at jeg vælger mit motiv omhyggeligt,
inden jeg skyder et billede. Og det ligegyldigt, om jeg stadig bruger
mit foretrukne analoge udstyr eller mit digitalkamera.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Nej spørgsmålet er om ISO 1600 på gammelt d60 er så støjfri at det kan
> > bruges.
>
> Det kan blive etstrid om ord, men ISO er iSO, og hvis det ikke er samme
> værdi på to forskellige kameraer/film, så må de rent faktisk ikke bruge
> betegnelsen 'ISO'. - Det var jo bl.a. det, der gjorde, at 35mm
> filmproducenterne blev påtvunget i sin tid at bruge ISO betegnelsen og
> ikke ASA, der jo godt kan variere lidt fra fabrikat til fabrikat.

fakta er at der er afhængig af sensor er mere eller mindre støj ved en
given ISO værdi ...

/thomas

---

On Sun, 04 Jan 2009 21:16:56 +0100, Erik Richard Sørensen wrote:


> Det kan blive etstrid om ord, men ISO er iSO, og hvis det ikke er samme
> værdi på to forskellige kameraer/film, så må de rent faktisk ikke bruge
> betegnelsen 'ISO'. - Det var jo bl.a. det, der gjorde, at 35mm
> filmproducenterne blev påtvunget i sin tid at bruge ISO betegnelsen og
> ikke ASA, der jo godt kan variere lidt fra fabrikat til fabrikat.

Nu snakker du sku udenom. ER ISO 1600 på et eos d60 lige så støjfri som
den er på et eos 40d ? Jeg kan godt komme med svaret og sige at det er den
ikke. Og jeg tvivler meget på at ISO 1600 på et eos d60 er anvendeligt til
noget som helst. Jeg vil endda gå så langt at sige at iso 800 ikke er få
god.

>

> I princippet ja, men bevægelse er jo ikke bare at flytte et element fra
> ét pukt til et andet. Udover hastigheden, objektet bevæger sig med, er
> det lige så afgørende i både hvilken vinkel og afstand, der er til
> fixpunktet - her en kameralinse. - Desuden bevæger en fodbold sig noget
> hurtigere end selv en helt i fuld galop.

Hest bevæger sig heller ikke statisk kun fremad. En 100 m løbers topfart
er omkring de 43 km/t. Jeg vil tror at de fleste fodboldspilleres topfart
er omkring de 35-38 km/t så det er ikke meget mere end de 30 km/t du
opgiver.

> Jeg har skam både bevæget mig i og fotograferet i endda selv små lokale
> haller - både med og uden blitz. - Men i modsætning til mange af
> nutidens 'fotografer', der bare skyder løs, vælger ud og retter til på
> en computer, gør jeg stadig det, at jeg vælger mit motiv omhyggeligt,
> inden jeg skyder et billede. Og det ligegyldigt, om jeg stadig bruger
> mit foretrukne analoge udstyr eller mit digitalkamera.

Hvis jeg skulle lave en presseopgave hvor jeg skulle levere et billede fra
en håndboldkamp, vil jeg tro at jeg kunne nøjes med 10 - 20 billeder,
hvoraf et par stykker vil være at skyde mig helt ind på de rette
indstillinger. Et billede af en håndboldspiller der står stille er ikke så
interessant som en der springer mellem 2 forsvarsspillere, hvilket du
aldrig vil få skarpt med noget langsommere end 1/400.

Men når jeg tager sportsbilleder er det en slags dokumentation af hele
kampen, til glæde for mig selv, spillere, sponsorer og tilskuere.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

[klip]

> ovenlysvinduer. Der var engang man kunne se anbefalede indstillinger på
> flere haller i Danmark på http://www.danskesportsjournalister.dk, men det
> kan man åbenbart ikke længere.

Der er da nævnt enkelte haller nævnt i listen med stadions her:
http://www.danskesportsjournalister.dk/?stadion=0

--
Jens Gregersen [9670 Løgstør]
Fjern dyret ved henvendelse via mail.
Svar venligst under det du citerer og klip det, du ikke svarer på, væk.

---

On Sun, 04 Jan 2009 21:30:22 +0100, Jens Gregersen wrote:

> [klip]
>
>> ovenlysvinduer. Der var engang man kunne se anbefalede indstillinger på
>> flere haller i Danmark på http://www.danskesportsjournalister.dk, men det
>> kan man åbenbart ikke længere.
>
> Der er da nævnt enkelte haller nævnt i listen med stadions her:
> http://www.danskesportsjournalister.dk/?stadion=0

Det er jeg fuldt klar over, men på den gamle side var der også en masse
tekniske information, så som ISO, blænde og lukketid på omkring 50% af
hallerne. Det er der ikke her.


--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

Jens Stadsgaard skrev:
> On Sun, 04 Jan 2009 21:30:22 +0100, Jens Gregersen wrote:
>
>> [klip]
>>
>>> ovenlysvinduer. Der var engang man kunne se anbefalede indstillinger på
>>> flere haller i Danmark på http://www.danskesportsjournalister.dk, men det
>>> kan man åbenbart ikke længere.
>> Der er da nævnt enkelte haller nævnt i listen med stadions her:
>> http://www.danskesportsjournalister.dk/?stadion=0
>
> Det er jeg fuldt klar over, men på den gamle side var der også en masse
> tekniske information, så som ISO, blænde og lukketid på omkring 50% af
> hallerne. Det er der ikke her.

Men det var da en interessant tanke - jeg har for nyligt overvejet at
begynde at tage noter af hvilke tider og ISO'er jeg har brugt i
sportshallerne ved tidligere besøg. Det er bare ikke så anvendeligt
længere, nu om dage kan man jo hurtigt lave et par testskud og checke
histogrammet...

--
Vh Kurt

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4960ded1$0$24428$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> ISO1600 er vel ISO1600 uanset hvor det er,

Det er rigtigt (når vi ser bort fra alle kameraer ikke er helt præcist
justeret)

> men som skrevet, er det kun i RAW. Spørgsmålet er så bare, om Simon er
> vant til at arbejde med RAW format.

Spørgsmålet er hvilken billedkvalitet kvalitet kameraet er i stand til at
levere ved ISO 1600, og om man finder kvaliteten acceptabel.
Helt som i filmdagene, hvor der var forskel på kvaliteten af en 400 ASA
film, er der forskel på sensorerne.

Canon D60 har samme sensor som min 10D - som jeg ikke bruger mere. Jeg
bruger 1D mkII og 1Ds mkII til bl.a. hestefotografering.
Hvis man kigger på Dxomark for de 3 kameraer
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/187|0/(appareil2)/177|0/(appareil3)/191|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
siger den at at på et ca. 20x30cm print, svarer støjen fra 1Ds mkII på ISO
1600 til støjen fra 10D på ISO 600, og støjen fra 1D mkII på ISO 1600 svarer
til støjen fra 10D på ISO 800.
Den siger også at støjen fra 10D på ISO 1600 er værre end hvad man kan få ud
fra de 2 andre på ISO 3200 (højeste - som jeg praktisk taget ikke bruger).
Dynamikområdet er tilsvarende dårligere på 10D.
Andre kameraer (især Nikon D3 og D700) gør det endnu bedre.

[8<8<8<]
> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der gør
> 1/400+ nødvendig.

Her er et billede taget på 1/320 sek (bemærk uskarphed fra panorering)
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=193
og på 1/160 sek hvor der klart er bevægelsesuskarphed
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=214
og på 1/60 sek (f/2.8, ISO 1600), hvor der er _svært_ at have med at gøre
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=96
og her er et billede af en springende hest på 1/800 sek
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=39
som er "frosset" rimeligt godt.

Dertil kommer at farvebalancen kan være ganske forfærdelig med en blanding
af dagslys og natriumlamper.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der gør
>> 1/400+ nødvendig.
>
> Her er et billede taget på 1/320 sek (bemærk uskarphed fra panorering)
> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=193

Det er da klart, der vil blive 'panoreringseffekt', hvis du følger et
objekt. Du forøger jo bevægelsens hastighed. - Det er jo ret og slet
fysikkens love...

> og på 1/160 sek hvor der klart er bevægelsesuskarphed
> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=214
> og på 1/60 sek (f/2.8, ISO 1600), hvor der er _svært_ at have med at gøre
> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=96

Tja, jeg har vist ingen steder skrevet, at man skal gå /så/ langt ned i
lukkertiden.

> og her er et billede af en springende hest på 1/800 sek
> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=39
> som er "frosset" rimeligt godt.

Åh jo såmænd...

> Dertil kommer at farvebalancen kan være ganske forfærdelig med en blanding
> af dagslys og natriumlamper.

Hvorfor tror du egentlig, jeg foretrækker at kombinere med flash? - OK,
kender man hallen og dens farvetemperatur med/uden kunstlys, kan man
selvfølgelig også bruge et filter, men så får man jo lige pludselig
endnu større problemer med lysstyrke m.m.. - Så er det bedre at
korrigere i billederne bagefter ved brug af et software 'farvefilter', -
men igen - man bør kende farvetemperaturen i hallen for at kunne gøre det.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Mogens Hansen wrote:
>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der
>>> gør 1/400+ nødvendig.

Det passer ikke med den erfaring jeg har gjort.

>> Her er et billede taget på 1/320 sek (bemærk uskarphed fra panorering)
>> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=193
>
> Det er da klart, der vil blive 'panoreringseffekt', hvis du følger et
> objekt. Du forøger jo bevægelsens hastighed. - Det er jo ret og slet
> fysikkens love...

-ja, præcist som Mogens beskriver. Det er ligegyldigt om du panorerer
eller holder kameraet stille. Det er et spørgsmål om HVILKET
koordinatsystem, du vælger at fastholde, og hvilket du vil have uskarpt.
MEN: uanset om du følger hesten med en panorering, så bevæger dens ben,
hals/hode/hale/rytter sig i forhold til det du panorerer. Så selv om du
følger en "middelhest" bliver ikke alt skarpt, og jeg vil medgive Mogens
at mindst 1/320 sek er nødvendigt. Jeg taler af erfaring fra en lignende
ridehal her på kontinentet.

>> og på 1/60 sek (f/2.8, ISO 1600), hvor der er _svært_ at have med at gøre
>> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=96

> Tja, jeg har vist ingen steder skrevet, at man skal gå /så/ langt ned i
> lukkertiden.

OK: husk, at der kun er to blænder fra 1/320 til 1/60, og efter dit
udsagn er 1/400 selt ikke nødvendigt til heste.

-nej, og godt ser det heller ikke ud med 1/60

>> Dertil kommer at farvebalancen kan være ganske forfærdelig med en
>> blanding af dagslys og natriumlamper.

Ingen har talt om natriumlamper, der er noget af det mest umulige
(monokromatiske?) lys, der findes.

Men selv blandingen af det sparsomme dagslys, der kommer ind af de matte
ovenlystagplader, og de dårlige lysstofrør, der bruges er forfærdelig.
Og mixer man yderligere noget xenonlys fra en blixt i det, er det
ubrugeligt. Min erfaring fra sportshaller og ridehaller er, at man har
nogle dårlige lysrør (som regel farve 630 eller der omkring), der har
siddet i mange år. Efterhånden som det går i stykker skiftes de ud med
nogle andre, der vælges ukritisk med vægt på prisen (farve 84 er meget
almindelig). Denne blanding har flere gange gjort at jeg IKKE tager mit
kamera med.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Mogens Hansen wrote:
>>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>>> En hest i en ridehal kommer ihvertfald aldrig op på hastigheder, der
>>>> gør 1/400+ nødvendig.
>
> Det passer ikke med den erfaring jeg har gjort.
>
>>> Her er et billede taget på 1/320 sek (bemærk uskarphed fra panorering)
>>> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=193
>>
>> Det er da klart, der vil blive 'panoreringseffekt', hvis du følger et
>> objekt. Du forøger jo bevægelsens hastighed. - Det er jo ret og slet
>> fysikkens love...
>
> -ja, præcist som Mogens beskriver. Det er ligegyldigt om du panorerer
> eller holder kameraet stille. Det er et spørgsmål om HVILKET
> koordinatsystem, du vælger at fastholde, og hvilket du vil have uskarpt.
> MEN: uanset om du følger hesten med en panorering, så bevæger dens ben,
> hals/hode/hale/rytter sig i forhold til det du panorerer. Så selv om du
> følger en "middelhest" bliver ikke alt skarpt, og jeg vil medgive Mogens
> at mindst 1/320 sek er nødvendigt. Jeg taler af erfaring fra en lignende
> ridehal her på kontinentet.

Øh? - Det afhænger faktisk temmelig meget af, om det er baggrunden eller
motivet, der bevæger sig. - Det kan du ganske enkelt afprøve.

>>> og på 1/60 sek (f/2.8, ISO 1600), hvor der er _svært_ at have med at
>>> gøre
>>> http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=84&pos=96
>
>> Tja, jeg har vist ingen steder skrevet, at man skal gå /så/ langt ned
>> i lukkertiden.
>
> OK: husk, at der kun er to blænder fra 1/320 til 1/60, og efter dit
> udsagn er 1/400 selt ikke nødvendigt til heste.

Hm, nu tror jeg lige, du skal til at regne lidt. - Hvis jeg nu med en
given film - lad os for nemhed skyld sige en 400ASA/ISO med mit EOS 5n,
EOS 30 eller EOS 600 og Sigma 28-70mm/f:2,8 har en given indstilling på
manuel siger 1/250 sek. bl. 8. Hvis jeg nu ændrer til 1/320 sek. går den
ned på bl. 6,35 (på 5n, 6,3 på de to andre), ved 1/400 sek. ned på bl.
6,0 og 1/500 sek. på 5,6. - Hvor mange reelle blændertrin er det?

>>> Dertil kommer at farvebalancen kan være ganske forfærdelig med en
>>> blanding af dagslys og natriumlamper.
>
> Ingen har talt om natriumlamper, der er noget af det mest umulige
> (monokromatiske?) lys, der findes.
>
> Men selv blandingen af det sparsomme dagslys, der kommer ind af de matte
> ovenlystagplader, og de dårlige lysstofrør, der bruges er forfærdelig.
> Og mixer man yderligere noget xenonlys fra en blixt i det, er det
> ubrugeligt. Min erfaring fra sportshaller og ridehaller er, at man har
> nogle dårlige lysrør (som regel farve 630 eller der omkring), der har
> siddet i mange år. Efterhånden som det går i stykker skiftes de ud med
> nogle andre, der vælges ukritisk med vægt på prisen (farve 84 er meget
> almindelig). Denne blanding har flere gange gjort at jeg IKKE tager mit
> kamera med.

Det er selvfølgelig op til dig, om du vil det eller ikke. - Men det
kommer temmelig meget an på, hvilken blitz, du bruger sammen med de
andre lyskilder. - Jeg kunne fx. aldrig drømme om at bruge mine Canon
flash til det brug. Derimod bruger jeg min store Metz 45. - Det er nok
ikke uden grund, at Metz stadig regnes for at være det bedste med deres
helt specielle 'guld' blitzrør. Det giver klart bedre lysdækning og en
eminent farvegengivelse.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Øh? - Det afhænger faktisk temmelig meget af, om det er baggrunden eller
> motivet, der bevæger sig. - Det kan du ganske enkelt afprøve.

Som jeg skrev: jeg har prøvet det, og Mogens har prøvet det. Og erfaring
viser at 1/400 er en fornuftig lukkertid. Mogens har vist eksempler på
1/60, hvor ben og hale er uskarpe.

>> OK: husk, at der kun er to blænder fra 1/320 til 1/60, og efter dit
>> udsagn er 1/400 slet ikke nødvendigt til heste.
>
> Hm, nu tror jeg lige, du skal til at regne lidt. - Hvis jeg nu med en
> given film - lad os for nemhed skyld sige en 400ASA/ISO med mit EOS 5n,
> EOS 30 eller EOS 600 og Sigma 28-70mm/f:2,8 har en given indstilling på
> manuel siger 1/250 sek. bl. 8. Hvis jeg nu ændrer til 1/320 sek. går den
> ned på bl. 6,35 (på 5n, 6,3 på de to andre), ved 1/400 sek. ned på bl.
> 6,0 og 1/500 sek. på 5,6. - Hvor mange reelle blændertrin er det?

sikke en masse ord at bruge på at spørge om der er et blændtrin fra
1/250 til 1/500. Bland filmhastighed, navne på flere kameraer og et
specifikt zoomobjektiv unden om. Det ændrer ikke noget

Jeg skrev at der er to blændtrin fra 1/60 til 1/320. Det kan du vil ikke
benægte, selv om jeg bruger et andet kamera, og et andet objektiv ?

> Det er selvfølgelig op til dig, om du vil det eller ikke. - Men det
> kommer temmelig meget an på, hvilken blitz, du bruger sammen med de
> andre lyskilder. - Jeg kunne fx. aldrig drømme om at bruge mine Canon
> flash til det brug. Derimod bruger jeg min store Metz 45. - Det er nok
> ikke uden grund, at Metz stadig regnes for at være det bedste med deres
> helt specielle 'guld' blitzrør. Det giver klart bedre lysdækning og en
> eminent farvegengivelse.

Hvis du har prøvet at fotografere rideskoleheste med stor blitz, vil du
have erfaret at mange heste bliver bange. Derfor er blitz ikke en
løsning. Til mange stævner frabeder man sig tydeligt at der bruges blitz

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Øh? - Det afhænger faktisk temmelig meget af, om det er baggrunden
>> eller motivet, der bevæger sig. - Det kan du ganske enkelt afprøve.
>
> Som jeg skrev: jeg har prøvet det, og Mogens har prøvet det. Og erfaring
> viser at 1/400 er en fornuftig lukkertid. Mogens har vist eksempler på
> 1/60, hvor ben og hale er uskarpe.

Jeg hr faktisk ikke benægtet, at 1/60 er langt under, hvad der kræves
for at fryse et objekt i bevægelse. Jeg hævdede, og det gør jeg stadig,
at man godt kan komme helt ned på 1/250 til fx. heste og andre dyr i
bevægelse.

>>> OK: husk, at der kun er to blænder fra 1/320 til 1/60, og efter dit
>>> udsagn er 1/400 slet ikke nødvendigt til heste.
>>
>> Hm, nu tror jeg lige, du skal til at regne lidt. - Hvis jeg nu med en
>> given film - lad os for nemhed skyld sige en 400ASA/ISO med mit EOS
>> 5n, EOS 30 eller EOS 600 og Sigma 28-70mm/f:2,8 har en given
>> indstilling på manuel siger 1/250 sek. bl. 8. Hvis jeg nu ændrer til
>> 1/320 sek. går den ned på bl. 6,35 (på 5n, 6,3 på de to andre), ved
>> 1/400 sek. ned på bl. 6,0 og 1/500 sek. på 5,6. - Hvor mange reelle
>> blændertrin er det?
>
> sikke en masse ord at bruge på at spørge om der er et blændtrin fra
> 1/250 til 1/500. Bland filmhastighed, navne på flere kameraer og et
> specifikt zoomobjektiv unden om. Det ændrer ikke noget

Tja, jeg gav et specifikt setup med forskellige muligheder, da der reelt
er og kan være forskel på det rent mekaniske.

> Jeg skrev at der er to blændtrin fra 1/60 til 1/320. Det kan du vil ikke
> benægte, selv om jeg bruger et andet kamera, og et andet objektiv ?

Rent faktisk er der mere end 2 blænder forskel på 1/60 og 1/320 sek..
Omskrevet til decimal er det ca. 2,35 blændertrin - omregnet fra EV værdier.

>> Det er selvfølgelig op til dig, om du vil det eller ikke. - Men det
>> kommer temmelig meget an på, hvilken blitz, du bruger sammen med de
>> andre lyskilder. - Jeg kunne fx. aldrig drømme om at bruge mine Canon
>> flash til det brug. Derimod bruger jeg min store Metz 45. - Det er nok
>> ikke uden grund, at Metz stadig regnes for at være det bedste med
>> deres helt specielle 'guld' blitzrør. Det giver klart bedre lysdækning
>> og en eminent farvegengivelse.
>
> Hvis du har prøvet at fotografere rideskoleheste med stor blitz, vil du
> have erfaret at mange heste bliver bange. Derfor er blitz ikke en
> løsning. Til mange stævner frabeder man sig tydeligt at der bruges blitz

Hvorfor tror du egentlig, jeg andetsteds har skrevet, at man skal holde
sig på en vis afstand? - Jeg er opvokset med dyr, så jeg tror nok, jeg
véd temmelig meget om, hvordan deres reaktionsmønstre er/kan være. - og
så synes jeg lige, du skulle læse hele tråden igennem, for så vil du
også se, at jeg før har skrevet, at man bør holde sig på en vis afstand
ved brug af blitz, - OG - at jeg derfor anbefaler minimum en optik, der
går til 135mm.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:49637b59$0$24413$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Det er da klart, der vil blive 'panoreringseffekt', hvis du følger et
> objekt. Du forøger jo bevægelsens hastighed. - Det er jo ret og slet
> fysikkens love...

Det forstår jeg ikke.
Hvis jeg ikke panorerer bliver omgivelserne skarpe og hest/rytter uskarp. I
så fald vil hest/rytter blive lige så uskarp som støelsen ved hesten er i
det viste billede.

[8<8<8<]
> Tja, jeg har vist ingen steder skrevet, at man skal gå /så/ langt ned i
> lukkertiden.

Det er egentlig også mere nød end et positivt tilvalg

[8<8<8<]
> Hvorfor tror du egentlig, jeg foretrækker at kombinere med flash?

Jeg har svært ved at forestille mig at der vil komme noget godt ud af at
bruge flash, med mindre man stiller op med adskellige flash. Jeg plejer
ellers ikke at være bange for at bruge flash.
Dertil kommer at det måske vil skræmme hestene - nogle af dem er rigeligt
nervøse i forvejen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:
>
> Jeg har svært ved at forestille mig at der vil komme noget godt ud af at
> bruge flash, med mindre man stiller op med adskellige flash. Jeg plejer
> ellers ikke at være bange for at bruge flash.
> Dertil kommer at det måske vil skræmme hestene - nogle af dem er rigeligt
> nervøse i forvejen.

Et sted ud på nettet (sikkert <http://strobist.blogspot.com/>) læste jeg
en artikel om at fotografere sport med en almindelig flash monteret højt
i hvert hjørne af en boldbane. De skulle justeres ned til halv styrke,
men det vil være være tilstrækkeligt til at give et lystilskud hvis man
i forvejen kører ISO 1600 og rimelig åben blænde.

Det vil naturligvis være tydeligt for spillere eller heste, men slet
ikke så generende som den traditionelle lige på og hårdt. Og så giver
det alligevel mulighed for at gå et trin ned i ISO eller op i blænde.

Jeg har ingen erfaringer i det - det kræver nok nogle radio-triggere som
jeg ikke har noget af. Og så skal man nok også være nogle stykker til at
holde øje med at udstyret ikke forsvinder undervejs...

--
Vh Kurt

---

Mogens Hansen wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
> news:49637b59$0$24413$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> [8<8<8<]
>> Det er da klart, der vil blive 'panoreringseffekt', hvis du følger et
>> objekt. Du forøger jo bevægelsens hastighed. - Det er jo ret og slet
>> fysikkens love...
>
> Det forstår jeg ikke.
> Hvis jeg ikke panorerer bliver omgivelserne skarpe og hest/rytter uskarp. I
> så fald vil hest/rytter blive lige så uskarp som støelsen ved hesten er i
> det viste billede.

Vinklen mellem en hest/rytters forreste og bagerste del er mindre en
vinklen på hele objektivets visuelle motivflade. - Altså er bevægelsen
større over hele objektivets synlige felt, når du panorerer for at følge
motivet.

>> Tja, jeg har vist ingen steder skrevet, at man skal gå /så/ langt ned i
>> lukkertiden.
>
> Det er egentlig også mere nød end et positivt tilvalg

Lidt afhængig af motivernes bevægelseshastighed bruger jeg normalt
mellem 1/250 og 1/320 sek., hvis jeg kører på fast tid, - hvilket jeg
klart foretrækker.

>> Hvorfor tror du egentlig, jeg foretrækker at kombinere med flash?
>
> Jeg har svært ved at forestille mig at der vil komme noget godt ud af at
> bruge flash, med mindre man stiller op med adskellige flash. Jeg plejer
> ellers ikke at være bange for at bruge flash.
> Dertil kommer at det måske vil skræmme hestene - nogle af dem er rigeligt
> nervøse i forvejen.

Såmænd, men holder man sig på rimelig afstand og med fx. en Metz 45, kan
man faktisk godt række temmelig langt...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Jeg har ikke besluttet noget endnu, men vil prøve at poste et par billeder
sammen med info om objektiv når konen kommer hjem fra Holland.


Mvh
Simon

"Simon B. Hansen" <simon@SPAM_NEJ_TAKsart.dk> skrev i en meddelelse
news:495f94a5$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg
> ved ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
> zoom/lysfølsom/pris ?
>
> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes
> til under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at
> skulle skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare
> mig med beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>
> Hvad mener I ??
>
> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det
> med på rejse
> ....ellers må hun sgu undvære
>
>
> Mvh
> Simon Rasch
> 50501216
>

---

> Jeg skal bruge et objektiv til fotografering af heste i en ridehal. Jeg
> ved ikke så meget om fotografering, og vi skal under 2000,- brugt.
>
> Har kig på noget Tamron SP AF 28/75 f/2.8 som vist er et ok kompromis af
> zoom/lysfølsom/pris ?
>
> Jeg er blevet anbefalet at købe et Canon 50mm 1.8 eller 2.8 som jo fåes
> til under en tusse, men så er jeg helt uden zoom, og er man uheldig at
> skulle skyde på langs af ridehallen (60m), så tror jeg ikke jeg kan klare
> mig med beskæring af mine 6.1 megapix som zoom.
>
> Hvad mener I ??
>
> Nå ja. Jeg skal helst skaffe det inden tirsdag hvor konen skal have det
> med på rejse
> ....ellers må hun sgu undvære

Jeg er nok for sent ude for dig, men som svar for evt. andres interesse vil
jeg da lige give min holdning med:

Jeg er overbevist om at 75mm vil være noget for kort i de fleste
situationer, jeg tror faktisk noget ala. en 70-200 eller 50-150 ville være
perfekt i din situation... Men det er selvfølgeligt svært at bedømme, jeg
har aldrig rigtigt forsøgt mig med ridesport på trods af at en del af min
familie er helt tossede med de 4 benede...

En Canon 100mm f/2 eller 135mm f/2,8 (softfocus) burde nok kunne fås for
under eller omkring 2000 kr brugt! De er begge lysstærke og meget skarpe!!
Ulempen er så selvfølgelig mangel på zoom, men til det budget er det svært
at få begge dele! 135mm har som bonus "softfocus", som kan slås fra forstås,
som kan give nogle sjove effekter (mest brugt til portrætter).


Brian