---

Fandt de norske fartbøde takster

i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt

bøde taktserne findes her
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html

---

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
news:giechm$1q6f$1@newsbin.cybercity.dk...

> Fandt de norske fartbøde takster
> i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt
> bøde taktserne findes her
> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html

Og bøderne sendes til DK - min tidligere direktør har prøvet det...
Latterlige størrelse - de bøder dér. Gosh

---

"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:GJy2l.4926$U5.37325@newsb.telia.net...
>
> "oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
> news:giechm$1q6f$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Fandt de norske fartbøde takster
>> i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt
>> bøde taktserne findes her
>> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html
>
> Og bøderne sendes til DK - min tidligere direktør har prøvet det...
> Latterlige størrelse - de bøder dér. Gosh
>
Hvorfor, egentlig? Det er vel bare en konsekvens af, at fartgrænserne
faktisk gælder, og ikke bare er vejledende, som man har indtryk af at de
fleste mener her i landet.
Det skulle være det nemmeste i verden at overholde en så simpel ting som en
fartgrænse i enhver situation. Kan man ikke det må det være fordi man ikke
har ordentlig kontrol over sit køretøj, og man burde vel så slet ikke have
lov til at føre det.

Næ. Påstanden må være at alle kan, men få vil. Og de fleste opfatter det som
en _ret_ at overskride "bare en lille smule engang imellem". Men sådan er
grænserne ikke ment. De er skam ment i ramme alvor, og det tager norskerne
altså konsekvensen af. Jeg ser ikke noget galt i det.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:giee19$1qm7$1@newsbin.cybercity.dk...

> Hvorfor, egentlig?

Fordi grænser og bøder er for unuanceret, IMO - komplet tåbeligt at give en
bøde på en "million" for at køre lidt for stærkt på noget af det sikreste
der findes: Motorvejen...

> Det skulle være det nemmeste i verden at overholde en så simpel ting som
> en fartgrænse i enhver situation. Kan man ikke det må det være fordi man
> ikke har ordentlig kontrol over sit køretøj, og man burde vel så slet ikke
> have lov til at føre det.

Rolig nu...

> Næ. Påstanden må være at alle kan, men få vil. Og de fleste opfatter det
> som en _ret_ at overskride "bare en lille smule engang imellem". Men sådan
> er grænserne ikke ment. De er skam ment i ramme alvor, og det tager
> norskerne altså konsekvensen af. Jeg ser ikke noget galt i det.

Nej sikkert ikke, men det gør jeg - fartgrænser på 110 km/t på motorvejen er
i året 2009 helt hen i vejret. Heldigvis har man ændret det på visse
strækninger og stor ros for det.

---

Har man fastlagt nogen grænser skal de naturligvis overholdes og der skal
gives bøder/straf over hele skalaen.
Hvis du ikke er tilfreds med reglerne og bøderne er det en politisk opgave
at få dem ændret til et andet niveau, som så i stedet skal overholdes.

Knut


"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote in message
news:J3z2l.4928$U5.37530@newsb.telia.net...
>
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:giee19$1qm7$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Hvorfor, egentlig?
>
> Fordi grænser og bøder er for unuanceret, IMO - komplet tåbeligt at give
> en bøde på en "million" for at køre lidt for stærkt på noget af det
> sikreste der findes: Motorvejen...
>
>> Det skulle være det nemmeste i verden at overholde en så simpel ting som
>> en fartgrænse i enhver situation. Kan man ikke det må det være fordi man
>> ikke har ordentlig kontrol over sit køretøj, og man burde vel så slet
>> ikke have lov til at føre det.
>
> Rolig nu...
>
>> Næ. Påstanden må være at alle kan, men få vil. Og de fleste opfatter det
>> som en _ret_ at overskride "bare en lille smule engang imellem". Men
>> sådan er grænserne ikke ment. De er skam ment i ramme alvor, og det tager
>> norskerne altså konsekvensen af. Jeg ser ikke noget galt i det.
>
> Nej sikkert ikke, men det gør jeg - fartgrænser på 110 km/t på motorvejen
> er i året 2009 helt hen i vejret. Heldigvis har man ændret det på visse
> strækninger og stor ros for det.
>

---

"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:494ac0a7$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Har man fastlagt nogen grænser skal de naturligvis overholdes og der skal
> gives bøder/straf over hele skalaen.
> Hvis du ikke er tilfreds med reglerne og bøderne er det en politisk opgave
> at få dem ændret til et andet niveau, som så i stedet skal overholdes.

Og?

---

Mogens skrev:

> Nej sikkert ikke, men det gør jeg - fartgrænser på 110 km/t på motorvejen er
> i året 2009 helt hen i vejret. Heldigvis har man ændret det på visse
> strækninger og stor ros for det.

Der er vel tekniske grund til det ikke er hævet over det hele. Styrke
af midterværn måske?

Nogen der har indsigt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

On Thu, 18 Dec 2008 22:06:28 +0100, "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:GJy2l.4926$U5.37325@newsb.telia.net...
>>
>> Og bøderne sendes til DK - min tidligere direktør har prøvet det...
>> Latterlige størrelse - de bøder dér. Gosh
>>
>Hvorfor, egentlig? Det er vel bare en konsekvens af, at fartgrænserne
>faktisk gælder, og ikke bare er vejledende, som man har indtryk af at de
>fleste mener her i landet.
>Det skulle være det nemmeste i verden at overholde en så simpel ting som en
>fartgrænse i enhver situation. Kan man ikke det må det være fordi man ikke
>har ordentlig kontrol over sit køretøj, og man burde vel så slet ikke have
>lov til at føre det.

Jeg mener at straffen bør stå mål med forseelsen. Med din argumentation
kunne man også indføre bortdømmelse af kørekortet ved hastighedsoverskridelse
på 1 km/t, og 6 måneders fængsel for at undlade at give signal.

>Næ. Påstanden må være at alle kan, men få vil. Og de fleste opfatter det som
>en _ret_ at overskride "bare en lille smule engang imellem". Men sådan er
>grænserne ikke ment. De er skam ment i ramme alvor, og det tager norskerne
>altså konsekvensen af. Jeg ser ikke noget galt i det.

Skal man fare så hårdt frem, så er man altså forpligtet til at sørge for de
regler man håndhæver er rimelige ift. virkeligheden. Når det hælder fartgrænser
her i landet (og vel i de fleste lande) er det meget sjældent tilfældet.

---

Jesper Lauridsen wrote:
> On Thu, 18 Dec 2008 22:06:28 +0100, "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>> "Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:GJy2l.4926$U5.37325@newsb.telia.net...
>>> Og bøderne sendes til DK - min tidligere direktør har prøvet det...
>>> Latterlige størrelse - de bøder dér. Gosh
>>>
>> Hvorfor, egentlig? Det er vel bare en konsekvens af, at fartgrænserne
>> faktisk gælder, og ikke bare er vejledende, som man har indtryk af at de
>> fleste mener her i landet.
>> Det skulle være det nemmeste i verden at overholde en så simpel ting som en
>> fartgrænse i enhver situation. Kan man ikke det må det være fordi man ikke
>> har ordentlig kontrol over sit køretøj, og man burde vel så slet ikke have
>> lov til at føre det.
>
> Jeg mener at straffen bør stå mål med forseelsen. Med din argumentation
> kunne man også indføre bortdømmelse af kørekortet ved hastighedsoverskridelse
> på 1 km/t, og 6 måneders fængsel for at undlade at give signal.

Nu trækker man jo også 3% (min 3 km/t) fra den målte hastighed i Danmark
(aner ikke hvad man gør i Norge.) Dvs. du vil få en bøde på 600 for at
køre 54-58 i en 50 km/t zone. Synes jeg er fair nok.

Rent faktisk (indrømmet) er en af årsagerne til jeg ikke overholder
hastighedsgrænsen altid, bødestørrelsen i Danmark. For mig betyder en
bøde på 500-1500 ikke det store. Jeg ville dog tænkte betragtelig meget
mere over det hvis bøderne for de hastigheder var 2000-5000 kr - da det
begynder at gøre ondt der.

Så som daglig hastighedsoverskrider går jeg rent faktisk også ind for
større bøder - og så en mulighed for opsættelse af hastigheden flere
steder.

Et godt eksempel er f.eks. Hveens Boulevard mellem Ishøj og Taastrup som
nu er nedsat fra 80 til 70 km/t - helt idiotisk - 4 sporet vej med
autoværn i midten. Problemet var dog nok at alle kørte mellem 95-100
km/t - hvor den nu er nedsat til 80-90 km/t.

Problemet er det giver farlige situationer når folk ligger i yderbanen
med 70 km/t fordi de skal dreje 4 km længere fremme - og folk begynder
at tage den indenom.

Hvis man i stedet satte hastigheden til f.eks. 90 km/t (som er den
praktiske hastighed nu for langt hovedparten af bilerne!) og satte
bødestraffen op - er jeg sikker på det vil gavne trafiksikkerheden.

/johan

---

"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i meddelelsen
news:494b6764$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper Lauridsen wrote:
>> On Thu, 18 Dec 2008 22:06:28 +0100, "Martin Bak"
>> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>>
>>> "Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:GJy2l.4926$U5.37325@newsb.telia.net...

> Nu trækker man jo også 3% (min 3 km/t) fra den målte hastighed i Danmark
> (aner ikke hvad man gør i Norge.) Dvs. du vil få en bøde på 600 for at
> køre 54-58 i en 50 km/t zone. Synes jeg er fair nok.

Det kommer jo så helt an på hvilke forhold der er på stedet. Tag f.eks.
Randersvej i Viborg, mellem søerne og videre op igennem Overlund. 50 km/t på
en rigtig lang strækning, hvor der er 2 fortove, 2 cykelstier og en
kørebane, der er lige så bred som 3 vejbaner (det har været 3 vejbaner
engang).

Og kommer man fra Randerssiden, så kommer man nemt op på 60 km/t bare ved at
lade bilen løbe ned ad bakken uden speederbelastning. Selvfølgelig er der
kontrol der jævnligt, selv om det er en sikker vej og selv om den er relativ
ufarlig (der er f.eks. tunnel til skolebørnene).

--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> "Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i meddelelsen
> news:494b6764$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jesper Lauridsen wrote:
>>> On Thu, 18 Dec 2008 22:06:28 +0100, "Martin Bak"
>>> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>>>
>>>> "Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:GJy2l.4926$U5.37325@newsb.telia.net...
>
>> Nu trækker man jo også 3% (min 3 km/t) fra den målte hastighed i
>> Danmark (aner ikke hvad man gør i Norge.) Dvs. du vil få en bøde på
>> 600 for at køre 54-58 i en 50 km/t zone. Synes jeg er fair nok.
>
> Det kommer jo så helt an på hvilke forhold der er på stedet. Tag f.eks.
> Randersvej i Viborg, mellem søerne og videre op igennem Overlund. 50
> km/t på en rigtig lang strækning, hvor der er 2 fortove, 2 cykelstier og
> en kørebane, der er lige så bred som 3 vejbaner (det har været 3
> vejbaner engang).
>
>
> Og kommer man fra Randerssiden, så kommer man nemt op på 60 km/t bare
> ved at lade bilen løbe ned ad bakken uden speederbelastning.
> Selvfølgelig er der kontrol der jævnligt, selv om det er en sikker vej
> og selv om den er relativ ufarlig (der er f.eks. tunnel til skolebørnene).

Det er nøjagtig i sådanne tilfælde jeg argumenter for at hastigheden
skal sættes op til f.eks. 60 eller 70 (uden at kende strækningen) - og
så lade bødestørrelser gå godt op - f.eks. starte på 1000 eller 1500 for
små overskridelser.

/Johan

---

"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i meddelelsen
news:494b6f7c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er nøjagtig i sådanne tilfælde jeg argumenter for at hastigheden skal
> sættes op til f.eks. 60 eller 70 (uden at kende strækningen) - og så lade
> bødestørrelser gå godt op - f.eks. starte på 1000 eller 1500 for små
> overskridelser.

Man skal jo også lige huske, at det ikke altid kun er et
sikkerhedsspørgsmål, om hastigheden skal være lav.
Der tænkes jo også, mange steder, på støjen, fra den hurtige kørsel.
Jeg har f.eks. selv boet klods op ad Hveen Boulevard (for en del år siden)
og på trods af støjvold, så kunne trafikken sagtens høres.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen wrote:
>
>
> "Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i meddelelsen
> news:494b6f7c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er nøjagtig i sådanne tilfælde jeg argumenter for at hastigheden
>> skal sættes op til f.eks. 60 eller 70 (uden at kende strækningen) - og
>> så lade bødestørrelser gå godt op - f.eks. starte på 1000 eller 1500
>> for små overskridelser.
>
> Man skal jo også lige huske, at det ikke altid kun er et
> sikkerhedsspørgsmål, om hastigheden skal være lav.
> Der tænkes jo også, mange steder, på støjen, fra den hurtige kørsel.
> Jeg har f.eks. selv boet klods op ad Hveen Boulevard (for en del år
> siden) og på trods af støjvold, så kunne trafikken sagtens høres.

Det er meget begrænset hvad der er af bebyggelse mellem
motorvejstilkørslerne i Ishøj og City2! Og det er præcis på den
strækning den er nedsat til 70 km/t. Derimod er der forsat 80 km/t efter
krydset med Køgevej/Taastrup Hovedgade - og det er præcis her de tættere
bebyggelse begynder op mod Hveens Boulevard - så det må ikke være
argumentet er i dette tilfælde.

--
Johan Holst Nielsen
Freelance PHP Developer - http://phpgeek.dk

---

"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i meddelelsen
news:494d24da$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er meget begrænset hvad der er af bebyggelse mellem
> motorvejstilkørslerne i Ishøj og City2! Og det er præcis på den strækning
> den er nedsat til 70 km/t.

OK, men det er jo ikke Hveen Boulevard, det er Ishøj Stationsvej.
Hveen Boulevard starter først ved Køgevej/Tåstrup Hovedgade.
Og langs det første stykke, fra Tåstrup siden af på Ishøj Stationsvej, der
ligger den gamle Ishøj Lansdby (der er ikke ret langt over marken, uden
støjvold).

>Derimod er der forsat 80 km/t efter krydset med Køgevej/Taastrup
>Hovedgade - og det er præcis her de tættere bebyggelse begynder op mod
>Hveens Boulevard - så det må ikke være argumentet er i dette tilfælde.

Jeg ved ikke hvad argumenterne er disse steder, jeg skrev bare, at nogle
steder er det jo ikke kun ud fra et sikkerhedsmæssigt øjemed, at hastigheden
bliver ændret.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

Per Beer Hansen wrote:
>> Det er meget begrænset hvad der er af bebyggelse mellem
>> motorvejstilkørslerne i Ishøj og City2! Og det er præcis på den
>> strækning den er nedsat til 70 km/t.
>
> OK, men det er jo ikke Hveen Boulevard, det er Ishøj Stationsvej.
> Hveen Boulevard starter først ved Køgevej/Tåstrup Hovedgade.
> Og langs det første stykke, fra Tåstrup siden af på Ishøj Stationsvej,
> der ligger den gamle Ishøj Lansdby (der er ikke ret langt over marken,
> uden støjvold).

Ja - det har du helt ret i :( Har altid kaldt hele stykke tHveen
Boulevard - og jeg har boet næsten ved siden af den et par år ;)

Men korrekt - der er Ishøj landsby o.lign. - men det giver ikke mening
at der er 80 km/t på Hveen Boulevard hvor der er tæt bebygget ved siden
af - nogle steder uden støjbold (primært med Taastrupsgaardsvej).

Men tjah - det er en lokal ting.

>> Derimod er der forsat 80 km/t efter krydset med Køgevej/Taastrup
>> Hovedgade - og det er præcis her de tættere bebyggelse begynder op mod
>> Hveens Boulevard - så det må ikke være argumentet er i dette tilfælde.
>
> Jeg ved ikke hvad argumenterne er disse steder, jeg skrev bare, at nogle
> steder er det jo ikke kun ud fra et sikkerhedsmæssigt øjemed, at
> hastigheden bliver ændret.

Du har helt ret :) Jeg vil prøve at gå til "kilden" for at få løst dette
mysterium. :)

/johan

---

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i meddelelsen
news:giechm$1q6f$1@newsbin.cybercity.dk...
> Fandt de norske fartbøde takster
>
> i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt
>
> bøde taktserne findes her
> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html
>



kører nordmænd langsomt det er vist kun når der er "stærekasser" ellers
kører de noget rådent deroppe..

prøv fx. en norsk rundkørsel de er intersante ind i mellem

vh

Søren

---

søren brix skrev:

> kører nordmænd langsomt det er vist kun når der er "stærekasser" ellers kører
> de noget rådent deroppe..

Det er en del år siden jeg sidst var i Norge, men der fik jeg
samme indtryk. På motorvejen trillede bilerne afsted med 90 km/t,
så man følte sig som deltager i et ligtog. I Oslo kørte bilerne
med cirka samme fart i små ensrettede gader.


Ivar Magnusson

--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

On Thu, 18 Dec 2008 22:00:27 +0100, søren brix <jennyogsoren@mail.dk>
wrote:

>"oz3bto" <no@in.dk> skrev i meddelelsen
>news:giechm$1q6f$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Fandt de norske fartbøde takster
>>
>> i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt
>>
>> bøde taktserne findes her
>> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html
>>
>
>
>
>kører nordmænd langsomt det er vist kun når der er "stærekasser" ellers
>kører de noget rådent deroppe..

>--

Jeg véd ikke om det er råddent, men når man kommer ud i fjeldet, og
vejene blive smalle, meget smalle, og fyldt med sving, så prøver de
helt konsekvent at holde den på den tilladte hastighed. Også når det
er tilladt at køre 80, og forholdene er til 50.

>--

>prøv fx. en norsk rundkørsel de er intersante ind i mellem

>--

Det skyldes til dels at de har en indædt aversion mod at blinke. Det
rager ikke nogen andre hvad de har til hensigt at gøre.

Til gengæld har de mange af den - rundkørsler altså.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:11flk4hl35q536pjcj38lv3osmfopn3g8m@4ax.com...

> Det skyldes til dels at de har en indædt aversion mod at blinke.

Ligesom i DK - læg mærke til hvor mange der undlader at blinke, hvis de
liiige skal "nå" at komme ud foran een på motorvejen. Altså en situation,
hvor et blink NETOP er skide godt at anvende (og jég holder gerne tilbage -
hvis jeg orienteres !!)

---

On Thu, 18 Dec 2008 21:18:08 GMT, "Mogens"
<nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:

>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:11flk4hl35q536pjcj38lv3osmfopn3g8m@4ax.com...
>
>> Det skyldes til dels at de har en indædt aversion mod at blinke.
>
>Ligesom i DK - læg mærke til hvor mange der undlader at blinke, hvis de
>liiige skal "nå" at komme ud foran een på motorvejen. Altså en situation,
>hvor et blink NETOP er skide godt at anvende (og jég holder gerne tilbage -
>hvis jeg orienteres !!)

>--

Tror du ikke at blinket undlades, fordi man godt er klar over at man
er på vej ud i noget snavs, og så fejlagtigt tror at man "næsten" ikke
lægger mærke til det. Det tror jeg.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:mmflk4lc6to702vln3umvmqit7baqldoas@4ax.com...

>>Ligesom i DK - læg mærke til hvor mange der undlader at blinke, hvis de
>>liiige skal "nå" at komme ud foran een på motorvejen. Altså en situation,
>>hvor et blink NETOP er skide godt at anvende (og jég holder gerne
>>tilbage -
>>hvis jeg orienteres !!)

> Tror du ikke at blinket undlades, fordi man godt er klar over at man
> er på vej ud i noget snavs, og så fejlagtigt tror at man "næsten" ikke
> lægger mærke til det. Det tror jeg.

Jow, det var sådan set dét, jeg prøvede at sig'
(læs videre, Folmer - læs videre. LOL)

---

On Thu, 18 Dec 2008 21:29:38 GMT, "Mogens"
<nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:

>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:mmflk4lc6to702vln3umvmqit7baqldoas@4ax.com...
>
>>>Ligesom i DK - læg mærke til hvor mange der undlader at blinke, hvis de
>>>liiige skal "nå" at komme ud foran een på motorvejen. Altså en situation,
>>>hvor et blink NETOP er skide godt at anvende (og jég holder gerne
>>>tilbage -
>>>hvis jeg orienteres !!)
>
>> Tror du ikke at blinket undlades, fordi man godt er klar over at man
>> er på vej ud i noget snavs, og så fejlagtigt tror at man "næsten" ikke
>> lægger mærke til det. Det tror jeg.
>
>Jow, det var sådan set dét, jeg prøvede at sig'
>(læs videre, Folmer - læs videre. LOL)

>--

Den var s'gu tynd.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:sbglk4hn04ane39304ej95actia44u0fde@4ax.com...

> Den var s'gu tynd.

Du mener: sgu' ?

---

On Thu, 18 Dec 2008 21:34:33 GMT, "Mogens"
<nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:

>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:sbglk4hn04ane39304ej95actia44u0fde@4ax.com...
>
>> Den var s'gu tynd.
>
>Du mener: sgu' ?

>--

Nej, jeg mener s'gu s'gu!

Når du nu hårdnakket nægter at efteruddanne dig, skal jeg gøre dig
opmærksom på, at s'gu er en sammetrækning af så gud, og at apostroffen
derfor skal placeres som jeg har gjort det.

Man kan så diskutere om der ikke skulle være endnu en apostrof efter
u'et, med det anvendes ikke.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:jfglk4tvl5aehr2i5mg2qhbec8j90svc7g@4ax.com...

> Nej, jeg mener s'gu s'gu!

Okaj

> Når du nu hårdnakket nægter at efteruddanne dig

Nu har jeg jo en del i forvejen...
(har lige været på §26 he he)

> skal jeg gøre dig opmærksom på

Ja, Knut :)

> at s'gu er en sammetrækning af så gud, og at apostroffen
> derfor skal placeres som jeg har gjort det.

Jow jow...

> Man kan så diskutere om der ikke skulle være endnu en apostrof efter
> u'et, med det anvendes ikke.

Nej ik her

---

>
> Ligesom i DK - læg mærke til hvor mange der undlader at blinke, hvis de
> liiige skal "nå" at komme ud foran een på motorvejen. Altså en situation,
> hvor et blink NETOP er skide godt at anvende (og jég holder gerne
> tilbage - hvis jeg orienteres !!)
Jeg blinker af princippet aldrig andet end ved vognbaneskift på motorvejen,
jeg prøver til gengæld at komme op i hastighed på rampen, så jeg når
fælleshastigheden. Så er der vel ikke nogen der kan være i tvivl om at jeg
kommer der, da jeg allerede kører på motorvejen og der er sammenfletning. Så
kommer jeg ind mellem 2 vogntog, lægger jeg mig med deres hastighed lige
bagved den første. Så må den bagerste slå fartpiloten fra.

Så hvis der er nogen der har problemer med at holde tilbage, må de hjem og
slå op i teoribogen igen.

Mvh
Jan Petersen

---

> Så er der vel ikke nogen der kan være i tvivl om at jeg kommer der, da jeg
> allerede kører på motorvejen og der er sammenfletning. Så kommer jeg ind
> mellem 2 vogntog, lægger jeg mig med deres hastighed lige bagved den
> første. Så må den bagerste slå fartpiloten fra.
>
> Så hvis der er nogen der har problemer med at holde tilbage, må de hjem og
> slå op i teoribogen igen.
Man skal faktisk blinke når man køre på en motorvej også selv om det er en
sammenfletning. Hvorfor ved jeg faktisk ikke...


--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:494acbf5$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Man skal faktisk blinke når man køre på en motorvej også selv om det er en
> sammenfletning. Hvorfor ved jeg faktisk ikke...

Nej, det er da totalt undelrigt at advicere omverdenen om sit forehavende.
Hvorfor skulle man da det - det giver jo fuldkomment sig selv...

---

On Thu, 18 Dec 2008 22:19:08 GMT, Mogens wrote:

> Nej, det er da totalt undelrigt at advicere omverdenen om sit forehavende.
> Hvorfor skulle man da det - det giver jo fuldkomment sig selv...

Er der nogen valgmuligheder?

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-11-08

---

"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> schrieb im
Newsbeitrag news:ff8byrq4c0b4$.hv398f49tr62$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 18 Dec 2008 22:19:08 GMT, Mogens wrote:
>
>> Nej, det er da totalt undelrigt at advicere omverdenen om sit
>> forehavende.
>> Hvorfor skulle man da det - det giver jo fuldkomment sig selv...
>
> Er der nogen valgmuligheder?
>
Man har da hørt om 'spøgelsesbilister - så hvis man skal blinke, må det være
fordi FL har taget højde for dem. Men så kører alle der blinker jo den
forkerte vej - de blinker til venstre og kører til højre.


Mvh
Jan Petersen

---

Mogens wrote:

> Nej, det er da totalt undelrigt at advicere omverdenen om sit forehavende.
> Hvorfor skulle man da det - det giver jo fuldkomment sig selv...

Ja det skulle man jo tro - men ikke destomindre møder jeg flere gange om
måneden billister, der ikke fatter at når de ligger bag ved en bil, der
kommer på en tilkørsel, ja så skal de altså holde lidt igen og lade
vedkommende køre ind på motorvejen. Her plejer blinklyset at hjælpe -
omend det ikke er en 100% løsning :-/

Ebbe

---

Ebbe Kristensen <ebbe@ekologic.dk> skrev :

>Ja det skulle man jo tro - men ikke destomindre møder jeg flere gange om
>måneden billister, der ikke fatter at når de ligger bag ved en bil, der
>kommer på en tilkørsel, ja så skal de altså holde lidt igen og lade
>vedkommende køre ind på motorvejen. Her plejer blinklyset at hjælpe -
>omend det ikke er en 100% løsning :-/

Hvis jeg er foran vælter jeg da bare ud ...... nothing else to do ;)
--
Jan_stevns

---

<jan_stevns> schrieb im Newsbeitrag
news:7q4qk4hg96tk94vihl5iphm7t5si1tnktd@news.tele.dk...
> Ebbe Kristensen <ebbe@ekologic.dk> skrev :
>
>>Ja det skulle man jo tro - men ikke destomindre møder jeg flere gange om
>>måneden billister, der ikke fatter at når de ligger bag ved en bil, der
>>kommer på en tilkørsel, ja så skal de altså holde lidt igen og lade
>>vedkommende køre ind på motorvejen. Her plejer blinklyset at hjælpe -
>>omend det ikke er en 100% løsning :-/
>
> Hvis jeg er foran vælter jeg da bare ud ...... nothing else to do ;)

Det samme her - bortset fra at jeg ikke vælter ud, jeg fortsætter bare i den
bane jeg kører i.
Hvis man skal blinke, skal man vel også blinke til højre når man kører i
højre spor på den fra venstre tilkommende del af motorvejen - både når man
møder en morvej fra højre med et spor og såmænd også en med 2 spor.

Jeg tror ikke at der er nogen der kan pege på et sted i loven, hvor der står
at man skal blinke ved sammenfletning såfremt at den del af motorvejen man
kører på. er startet mindre end 4-500m før.

Mvh
Jan Petersen

---

"Jan Petersen" <jan@NOSPAM.kosmo.dk> skrev :

>Jeg tror ikke at der er nogen der kan pege på et sted i loven, hvor der står
>at man skal blinke ved sammenfletning såfremt at den del af motorvejen man
>kører på. er startet mindre end 4-500m før.

det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
præsteret

Om nogen - kan vore politikere da bevise at kun virkeligheden overgår
fantasien ;)
--
Jan_stevns

---

<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:jo6qk4pa97bpjuln9u2kerkm2dekun2i4p@news.tele.dk...

> det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
> præsteret

Æh det er ellers ert simpet. Er der striber hele vejen ifm. sammenfletningen
skal der blinkes, fordi det er et vognbaneskifte (man må iøvrigt fuldt
lovligt overhale indenom). Er striberne ikke ført igennem, er der reelt tale
om en lynlås sammenfletning uden vognbaneskift...

---

On Sat, 20 Dec 2008 16:29:14 GMT, "Mogens"
<nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:

>
><jan_stevns> skrev i en meddelelse
>news:jo6qk4pa97bpjuln9u2kerkm2dekun2i4p@news.tele.dk...
>
>> det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
>> præsteret
>
>Æh det er ellers ert simpet. Er der striber hele vejen ifm. sammenfletningen
>skal der blinkes, fordi det er et vognbaneskifte (man må iøvrigt fuldt
>lovligt overhale indenom). Er striberne ikke ført igennem, er der reelt tale
>om en lynlås sammenfletning uden vognbaneskift...
>

Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))

---

"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ne7qk41scnbi5cidc6ctor5u5hfoa2k6l2@4ax.com...

> Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel...

Se'fø'li' :)

---

Ivan Madsen <karinogivan@gmail.com> skrev :

>Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
>bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
>enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))

De fatter da ikk' å' en ski' ...... kun noget hverdagsflimmer, man
bestemt ikke skal tage hensyn til.

Jeg forventer ikke folk reagerer over et blinklys - jeg skifter bane
hvis der er plads, ellers ikke
--
Jan_stevns

---

On Sat, 20 Dec 2008 18:45:11 +0100, jan_stevns wrote:

>Ivan Madsen <karinogivan@gmail.com> skrev :
>
>>Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
>>bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
>>enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))
>
>De fatter da ikk' å' en ski' ...... kun noget hverdagsflimmer, man
>bestemt ikke skal tage hensyn til.
>
>Jeg forventer ikke folk reagerer over et blinklys - jeg skifter bane
>hvis der er plads, ellers ikke

jow, jow.....skifter også når der er plads, men lige pludselig er der
ikke plads, nogle LKW'ere har en underlig ide med at slutte op ret så
brat *suk*....og enkelte førere af prestigemærker også, men de kører
som regel ikke i højre spor undtagen hvis det lejlighedsvist ser ud
til køre en anelse stærkere end sporene til venstre ))

---

Ivan Madsen <karinogivan@gmail.com> skrev :

>jow, jow.....skifter også når der er plads, men lige pludselig er der
>ikke plads, nogle LKW'ere har en underlig ide med at slutte op ret så
>brat *suk*....og enkelte førere af prestigemærker også, men de kører
>som regel ikke i højre spor undtagen hvis det lejlighedsvist ser ud
>til køre en anelse stærkere end sporene til venstre ))

Se .... nu har jeg jo luret dem ;)

Kigger - vurderer der er plads - blinker 1....2... trækker ud

Hvis en kegle tror han kan nå at lukke mit hul - bli'r han sgu'
klogere

Et dap ned til underliggende remskive, flytter nu mit karosseri ret
effektivt ;)


--
Jan_stevns

---

Ivan Madsen skrev:
> jow, jow.....skifter også når der er plads, men lige pludselig er der
> ikke plads, nogle LKW'ere har en underlig ide med at slutte op ret så
> brat *suk*....og enkelte førere af prestigemærker også, men de kører
> som regel ikke i højre spor undtagen hvis det lejlighedsvist ser ud
> til køre en anelse stærkere end sporene til venstre ))
>
Det er nok sådan noget du må forvente i medfør af at der er ret mange
der ikke mener at fletreglerne gælder for dem når det er overfor en lastbil.

Kommer jævnt ofte ud for at personbiler påbegynder overhaling EFTER
fletzonen er begyndt. Måske i den sikre forvisning at lastbiler altid
skal give plads.

Hvor de havde tænkt sig lastbilen skulle køre er jeg ret sikker på de
ikke kan komme med en forklaring om, efterfølgende, hvis det blev muligt
at spørge dem.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Den Sat, 20 Dec 2008 17:32:14 +0100 skrev Ivan Madsen:
> On Sat, 20 Dec 2008 16:29:14 GMT, "Mogens"
> <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:
>
>>
>><jan_stevns> skrev i en meddelelse
>>news:jo6qk4pa97bpjuln9u2kerkm2dekun2i4p@news.tele.dk...
>>
>>> det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
>>> præsteret
>>
>>Æh det er ellers ert simpet. Er der striber hele vejen ifm. sammenfletningen
>>skal der blinkes, fordi det er et vognbaneskifte (man må iøvrigt fuldt
>>lovligt overhale indenom). Er striberne ikke ført igennem, er der reelt tale
>>om en lynlås sammenfletning uden vognbaneskift...
>
> Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
> bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
> enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))

Ulempen ved at blinke ved indfletning på motorvejen er at de der
kommer ude i overhalingsbanen ikke kan se om man blinker fordi
man har tænkt sig at lave et vognbaneskift - som der er lige så
mange der gør.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On 21 Dec 2008 12:47:41 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Sat, 20 Dec 2008 17:32:14 +0100 skrev Ivan Madsen:
>> On Sat, 20 Dec 2008 16:29:14 GMT, "Mogens"
>> <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:
>>
>>>
>>><jan_stevns> skrev i en meddelelse
>>>news:jo6qk4pa97bpjuln9u2kerkm2dekun2i4p@news.tele.dk...
>>>
>>>> det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
>>>> præsteret
>>>
>>>Æh det er ellers ert simpet. Er der striber hele vejen ifm. sammenfletningen
>>>skal der blinkes, fordi det er et vognbaneskifte (man må iøvrigt fuldt
>>>lovligt overhale indenom). Er striberne ikke ført igennem, er der reelt tale
>>>om en lynlås sammenfletning uden vognbaneskift...
>>
>> Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
>> bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
>> enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))
>
>Ulempen ved at blinke ved indfletning på motorvejen er at de der
>kommer ude i overhalingsbanen ikke kan se om man blinker fordi
>man har tænkt sig at lave et vognbaneskift - som der er lige så
>mange der gør.
>

Ja, hvis du ikke lynhurtigt slår blinklyset fra, når manøvren er
forbi. Jeg har da ofte holdt ekstra øje forbi Hillerød-motorvejens
indfletning, når blinkeriet fortsatte den næste halve kilometer.(måske
knap så længe )
At blinkeriet så ikke burde være nødvendigt er vi enige om, men jeg
mener faktisk, at en sagkyndig udtalte sig om, at man skulle blinke
ved indfletning, da reglen om blink ved vognbaneskift blev indført.
Jeg har ikke links og orker ikke at søge - men det var oppe at vende
her i gruppen.

---

Den Sun, 21 Dec 2008 14:51:41 +0100 skrev Ivan Madsen:
> On 21 Dec 2008 12:47:41 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Sat, 20 Dec 2008 17:32:14 +0100 skrev Ivan Madsen:
>>> On Sat, 20 Dec 2008 16:29:14 GMT, "Mogens"
>>> <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>><jan_stevns> skrev i en meddelelse
>>>>news:jo6qk4pa97bpjuln9u2kerkm2dekun2i4p@news.tele.dk...
>>>>
>>>>> det er der nok heller ikke - den lov er det værste juks de længe har
>>>>> præsteret
>>>>
>>>>Æh det er ellers ert simpet. Er der striber hele vejen ifm. sammenfletningen
>>>>skal der blinkes, fordi det er et vognbaneskifte (man må iøvrigt fuldt
>>>>lovligt overhale indenom). Er striberne ikke ført igennem, er der reelt tale
>>>>om en lynlås sammenfletning uden vognbaneskift...
>>>
>>> Du har da ret, men jeg blinker nu alligevel for at sikre, at
>>> bagfrakommende har fattet beskeden Det går som regel fint, men
>>> enkelte uheldige episoder er jo oplevet ))
>>
>>Ulempen ved at blinke ved indfletning på motorvejen er at de der
>>kommer ude i overhalingsbanen ikke kan se om man blinker fordi
>>man har tænkt sig at lave et vognbaneskift - som der er lige så
>>mange der gør.
>
> Ja, hvis du ikke lynhurtigt slår blinklyset fra, når manøvren er
> forbi.

Hvornår er det? Når du er placeret midt i højre vognbane? Det er kun
et øjeblik før du ville være ude i overhalingsbanen hvis det var det
du havde til hensigt.

Længe efter ham der skal til at overhale dig begynder at bremse for
at undgå at køre op bag i dig når han forventer at du laver et
vognbaneskift.

(Og nej, man kan sg* ikke forvente at folk kigger om der er frit.
Mange bruger blinklyset som "gør plads, her kommer jeg".

> At blinkeriet så ikke burde være nødvendigt er vi enige om, men jeg
> mener faktisk, at en sagkyndig udtalte sig om, at man skulle blinke
> ved indfletning, da reglen om blink ved vognbaneskift blev indført.
> Jeg har ikke links og orker ikke at søge - men det var oppe at vende
> her i gruppen.

Der har også været nævnt en dommer der mente det (heller ikke noget
link[1]). Men det skal man ikke ifølge færdselsloven, og at gøre det
er mere til vildledning end vejledning.

Mvh
Kent

[1] Det begynder lidt at minde om en vandrehistorie.
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

<...>
>> Ja, hvis du ikke lynhurtigt slår blinklyset fra, når manøvren er
>> forbi.
>
>Hvornår er det? Når du er placeret midt i højre vognbane? Det er kun
>et øjeblik før du ville være ude i overhalingsbanen hvis det var det
>du havde til hensigt.

Det er når jeg er på vej ud med sikker afstand både forud og bagud.
Altså ca når jeg krydser "kanten" af højre vognbane hvad enten der er
striber eller ej.

>
>Længe efter ham der skal til at overhale dig begynder at bremse for
>at undgå at køre op bag i dig når han forventer at du laver et
>vognbaneskift.
>
>(Og nej, man kan sg* ikke forvente at folk kigger om der er frit.
>Mange bruger blinklyset som "gør plads, her kommer jeg".

Åhh, ja - den har jeg selv harcelleret en del over.

>
>> At blinkeriet så ikke burde være nødvendigt er vi enige om, men jeg
>> mener faktisk, at en sagkyndig udtalte sig om, at man skulle blinke
>> ved indfletning, da reglen om blink ved vognbaneskift blev indført.
>> Jeg har ikke links og orker ikke at søge - men det var oppe at vende
>> her i gruppen.
>
>Der har også været nævnt en dommer der mente det (heller ikke noget
>link[1]). Men det skal man ikke ifølge færdselsloven, og at gøre det
>er mere til vildledning end vejledning.
>

Desværre er det ikke en vandrehistorie, der var seriøse mennesker inde
over med den vurdering.

---

Den Sun, 21 Dec 2008 16:29:24 +0100 skrev Ivan Madsen:
> <...>
>>> Ja, hvis du ikke lynhurtigt slår blinklyset fra, når manøvren er
>>> forbi.
>>
>>Hvornår er det? Når du er placeret midt i højre vognbane? Det er kun
>>et øjeblik før du ville være ude i overhalingsbanen hvis det var det
>>du havde til hensigt.
>
> Det er når jeg er på vej ud med sikker afstand både forud og bagud.
> Altså ca når jeg krydser "kanten" af højre vognbane hvad enten der er
> striber eller ej.

Det er IMHO tættere på "når manøvren påbegyndes" end "er forbi".

Det lyder faktisk som om der skulle være en rimelig chance for at
gætte hvad du har tænkt dig. I modsætning til mange der blinker
ved fletning, som man først ved hvad de har tænkt sig når man
HAR bremset for ikke at køre op bag i dem.

>>> At blinkeriet så ikke burde være nødvendigt er vi enige om, men jeg
>>> mener faktisk, at en sagkyndig udtalte sig om, at man skulle blinke
>>> ved indfletning, da reglen om blink ved vognbaneskift blev indført.
>>> Jeg har ikke links og orker ikke at søge - men det var oppe at vende
>>> her i gruppen.
>>
>>Der har også været nævnt en dommer der mente det (heller ikke noget
>>link[1]). Men det skal man ikke ifølge færdselsloven, og at gøre det
>>er mere til vildledning end vejledning.
>
> Desværre er det ikke en vandrehistorie, der var seriøse mennesker inde
> over med den vurdering.

Det var det der med linket... Vandrehistorier har også altid en
"kilde" der ved hvad han snakker om.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Ivan Madsen skrev:
> Ja, hvis du ikke lynhurtigt slår blinklyset fra, når manøvren er
> forbi. Jeg har da ofte holdt ekstra øje forbi Hillerød-motorvejens
> indfletning, når blinkeriet fortsatte den næste halve kilometer.(måske
> knap så længe )
> At blinkeriet så ikke burde være nødvendigt er vi enige om, men jeg
> mener faktisk, at en sagkyndig udtalte sig om, at man skulle blinke
> ved indfletning, da reglen om blink ved vognbaneskift blev indført.
> Jeg har ikke links og orker ikke at søge - men det var oppe at vende
> her i gruppen.
>
Det er en dommer der har afgjort det.

Der er naturligvis en eller anden emsig betjent/anklager der har
formuleret opfattelsen af at det at køre ind på en motorvej er så stor
en "bevægelse" af køretøjet til siden, at der skal blinkes. Og så har
fået der konfirmeret af en dommer.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Med mobilt internet i DK-S-N fra ICE.

---

Den Thu, 18 Dec 2008 23:17:41 +0100 skrev Klaus G.:
>> Så er der vel ikke nogen der kan være i tvivl om at jeg kommer der, da jeg
>> allerede kører på motorvejen og der er sammenfletning. Så kommer jeg ind
>> mellem 2 vogntog, lægger jeg mig med deres hastighed lige bagved den
>> første. Så må den bagerste slå fartpiloten fra.
>>
>> Så hvis der er nogen der har problemer med at holde tilbage, må de hjem og
>> slå op i teoribogen igen.
> Man skal faktisk blinke når man køre på en motorvej også selv om det er en
> sammenfletning. Hvorfor ved jeg faktisk ikke...

Paragraf?

Ved sammenfletning, er begge vognbaner ligestillede, så hvis man
skal blinke, så gælder det nødvendigvis for begge vognbaner.

Hvor tit blinker du selv til højre, når *du* fletter sammen med
dem der kommer i tilkørslen?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On Thu, 18 Dec 2008 21:34:33 +0000, Mogens wrote:

> "Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:sbglk4hn04ane39304ej95actia44u0fde@4ax.com...
>
>> Den var s'gu tynd.
>
> Du mener: sgu' ?

s'gu' (=sågud) hvis det skal være fuldt entomofilt, s'mænd....



--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On 18 Dec 2008 21:38:41 GMT, Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk>
wrote:

>On Thu, 18 Dec 2008 21:34:33 +0000, Mogens wrote:
>
>> "Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:sbglk4hn04ane39304ej95actia44u0fde@4ax.com...
>>
>>> Den var s'gu tynd.
>>
>> Du mener: sgu' ?
>
>s'gu' (=sågud) hvis det skal være fuldt entomofilt, s'mænd....

>--

Her har vi én der har læst videre.

Men jeg fastholder, at apostroffen efter u'et ikke anvenes til
dagligt.

Det der entomofilt, er det noget man skal være bange for?

--

Venlig hilsen
Folmer

---

On Thu, 18 Dec 2008 21:40:58 +0000, Mogens wrote:

> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
> news:494ac2e1$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> s'gu' (=sågud) hvis det skal være fuldt entomofilt, s'mænd....
>
> Jeg foretrække ordet uden '
>
> Har du egentlig fuldt overblik over betydning af entomofili - nu da vi
> er i den gren (flue-knepperi)

Hmm... Ikke helt, lader det til. Den med bier & blomster var undsluppet
min opmærksomhed. Jeg tænkte på det modsatte af entomofobi.



--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On Thu, 18 Dec 2008 22:13:21 +0000, Peter Dalgaard wrote:

> On Thu, 18 Dec 2008 21:40:58 +0000, Mogens wrote:
>
>> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
>> news:494ac2e1$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> s'gu' (=sågud) hvis det skal være fuldt entomofilt, s'mænd....
>>
>> Jeg foretrække ordet uden '
>>
>> Har du egentlig fuldt overblik over betydning af entomofili - nu da vi
>> er i den gren (flue-knepperi)
>
> Hmm... Ikke helt, lader det til. Den med bier & blomster var undsluppet
> min opmærksomhed. Jeg tænkte på det modsatte af entomofobi.


Se forresten også drosophilaphilia...


--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On Thu, 18 Dec 2008 22:17:39 +0000, Mogens wrote:

> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
> news:494acb01$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hmm... Ikke helt, lader det til.
>
> OK, overvej at læse videre


Ka' jeg ikke nøjes med at kikke billeder?


--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

oz3bto skrev:
> Fandt de norske fartbøde takster
>
> i 60kmt zone er der bøde fra 61kmt
>
> bøde taktserne findes her
> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900629-0492-0.html
>
>
Men kan de stadig sidde dem af? Eller betyder teksten med ssmår forneden
at de ikke kan ??

§ 3. Subsidiær fengselsstraff

Ved bøtelegging fastsettes følgende fengselsstraff dersom boten
ikke blir betalt:
   1.    ved bot til og med kr    3000,-:    3 dager fengsel
   2.    ved bot til og med kr    4000,-:    5 dager fengsel
   3.    ved bot til og med kr    5000,-:    7 dager fengsel
   4.    ved bot til og med kr    6000,-:    11 dager fengsel
   5.    ved bot over kr    6000,-:    15 dager fengsel
0   Endret ved forskrifter 5 sep 1997 nr. 962 (i kraft 1 nov 1997), 26 nov
1999 nr. 1187 (i kraft 1 jan 2000), 6 des 2002 nr. 1360 (i kraft 1 jan
2003), 5 des 2003 nr. 1427 (i kraft 1 jan 2004), 7 jan 2005 nr. 3 (i
kraft 1 feb 2005).