---

Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet væk....

Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
begået vold og røverier.

Han er sikkert racist når han kan sige sådan noget....

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

N_B_DK wrote:
> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet væk....
>
> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
> begået vold og røverier.
>
> Han er sikkert racist når han kan sige sådan noget....

Så nogen den der mangfoldige arabisktalende krininalitetsklan fra
Gellerupparken i Nyhederne i går, på TV2? Via tolk forklarede de, at når
f.eks deres søn allerede som 16-årig var blevet dømt for brandstiftelse,
særdeles grov vold, overfald, røveri, hærværk (og nogle forhold mere, jeg
ikke husker) så var det politiets skyld! Det var politiet der provokerede
deres sønner til den slags - de mente helt gravalvorligt politiet fik deres
sønner til at gøre det. Den lidt ældre søn, der sad i spjældet, var også
blevet provokeret af politiet til at brænde 3 børnehaver ned.

---

On Sun, 28 Dec 2008 19:31:39 +0100, "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote:


>Så nogen den der mangfoldige arabisktalende krininalitetsklan fra
>Gellerupparken i Nyhederne i går, på TV2? Via tolk forklarede de, at når
>f.eks deres søn allerede som 16-årig var blevet dømt for brandstiftelse,
>særdeles grov vold, overfald, røveri, hærværk (og nogle forhold mere, jeg
>ikke husker) så var det politiets skyld! Det var politiet der provokerede
>deres sønner til den slags - de mente helt gravalvorligt politiet fik deres
>sønner til at gøre det. Den lidt ældre søn, der sad i spjældet, var også
>blevet provokeret af politiet til at brænde 3 børnehaver ned.
>


det allerværste er at de(plus nogle gloriepudsende "humanister") selv
tror på våset



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4957c613$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Så nogen den der mangfoldige arabisktalende krininalitetsklan fra
> Gellerupparken i Nyhederne i går, på TV2? Via tolk forklarede de, at
> når f.eks deres søn allerede som 16-årig var blevet dømt for
> brandstiftelse, særdeles grov vold, overfald, røveri, hærværk (og
> nogle forhold mere, jeg ikke husker) så var det politiets skyld!

Korrekt, det så /hørte man også forældrene sige idag, mon ikke deres
børn meget snart er fjernet, det må man da håbe, det er jo tydeligt at
forældrene ikke evner at tage sig af ungerne.

Det
> var politiet der provokerede deres sønner til den slags - de mente
> helt gravalvorligt politiet fik deres sønner til at gøre det. Den
> lidt ældre søn, der sad i spjældet, var også blevet provokeret af
> politiet til at brænde 3 børnehaver ned.

Ja det var fuldstændig sindssygt at høre.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4957c613$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Så nogen den der mangfoldige arabisktalende krininalitetsklan fra
> Gellerupparken i Nyhederne i går, på TV2? Via tolk forklarede de, at
> når f.eks deres søn allerede som 16-årig var blevet dømt for
> brandstiftelse, særdeles grov vold, overfald, røveri, hærværk (og
> nogle forhold mere, jeg ikke husker) så var det politiets skyld! Det
> var politiet der provokerede deres sønner til den slags - de mente
> helt gravalvorligt politiet fik deres sønner til at gøre det. Den
> lidt ældre søn, der sad i spjældet, var også blevet provokeret af
> politiet til at brænde 3 børnehaver ned.

De bor tydeligvis et "luderland", hvilket mødrene højlydt fortæller os uden
for retsalen, når kernedrengene nu og da får en dom.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4957c613$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Så nogen den der mangfoldige arabisktalende krininalitetsklan fra
>> Gellerupparken i Nyhederne i går, på TV2? Via tolk forklarede de, at
>> når f.eks deres søn allerede som 16-årig var blevet dømt for
>> brandstiftelse, særdeles grov vold, overfald, røveri, hærværk (og
>> nogle forhold mere, jeg ikke husker) så var det politiets skyld! Det
>> var politiet der provokerede deres sønner til den slags - de mente
>> helt gravalvorligt politiet fik deres sønner til at gøre det. Den
>> lidt ældre søn, der sad i spjældet, var også blevet provokeret af
>> politiet til at brænde 3 børnehaver ned.
>
> De bor tydeligvis et "luderland", hvilket mødrene højlydt fortæller
> os uden for retsalen, når kernedrengene nu og da får en dom.

Ja, skrigende yallah-mødre og fuckfingrende volddømte. Det undrer mig
virkelig, at man overhovedet vil bo i så forfærdeligt et land som i Danmark,
hvor politiet åbenbart tvinger stakkels unge mænd til at brænde skoler ned,
og slå sagesløse folk ned på gaden.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet væk....
>
> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har begået
> vold og røverier.

Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4957dec1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
> dom.


Ja de mange domme de har i forvejen, er jo ikke nok til at holde dem
fængslet.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4957e223$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4957dec1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>> dom.
>
>
> Ja de mange domme de har i forvejen, er jo ikke nok til at holde dem
> fængslet.

Enig - en gang dømt for noget - altid skyldig.

Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår noget
ulovligt?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4957e5cf$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

>> Ja de mange domme de har i forvejen, er jo ikke nok til at holde dem
>> fængslet.
>
> Enig - en gang dømt for noget - altid skyldig.
>
> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
> noget ulovligt?


Fantastisk evne til at tale udenom, denros skal du have, men du mener så
at folk med en lang række domme ikke skal straffes ?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4957e7ce$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4957e5cf$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Ja de mange domme de har i forvejen, er jo ikke nok til at holde dem
>>> fængslet.
>>
>> Enig - en gang dømt for noget - altid skyldig.
>>
>> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
>> noget ulovligt?
>
>
> Fantastisk evne til at tale udenom, denros skal du have, men du mener så
> at folk med en lang række domme ikke skal straffes ?

Jeg kan godt lide spørgsmålstegnet, for det giver mig mulighed for at svare
kort: Nej.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4957e223$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:4957dec1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>>> dom.
>>
>>
>> Ja de mange domme de har i forvejen, er jo ikke nok til at holde dem
>> fængslet.
>
> Enig - en gang dømt for noget - altid skyldig.
>
> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
> noget ulovligt?

Hvorfor ikke bare give dem 25 tiltalefrafald, og derefter en betinget dom på
14 dage, efterfulgt at den virkelige "hammer" de 30 dage i spjældet. I
mellemtiden kan de ødelægge livet for 200 mennesker, MEN åbenbart ikke hvor
du og din familie bor, og så gør det jo ikke noget.

Nul konsekvenser virker jo ikke, VAR det ikke værd at prøve det modsatte, -
bare som et forsøg i et par år? Man ville få en hidtil uset ro i ghettoerne
og i byen om aftenen, og det ville være godt for langt de fleste mennesker.

Nu har der iøvrigt været foreløbig to skyderier i tidligere fredelige
Hvidovre i denne måned, - men der er vel bare tale om "anmeldelser" så de
tæller ikke i dit regnskab.

Jeg forventer at du om 15 år vil argumentere med at: "der har kun været et
skuddrab om dagen det sidste halve år" - og sådan har det altid været,
derudover har den myrdede ikke anmeldt det, så det er formodentlig ikke
reelt

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00a5dbbb$0$12812$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
>> noget ulovligt?
>
> Hvorfor ikke bare give dem 25 tiltalefrafald, og derefter en betinget dom
> på 14 dage, efterfulgt at den virkelige "hammer" de 30 dage i spjældet.

Hvorfor mener du, vi skal det?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4957e860$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Hvorfor mener du, vi skal det?


Det er jo det du siger, men du oplever nok ikke så meget på Kålmarken,
men du burde nu skynde dig at flytte, noget indikerer jo man bliver et
kålhoved ved at bo der.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4957eb39$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4957e860$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvorfor mener du, vi skal det?
>
>
> Det er jo det du siger, men du oplever nok ikke så meget på Kålmarken, men
> du burde nu skynde dig at flytte, noget indikerer jo man bliver et
> kålhoved ved at bo der.

Du er spild af tid.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4957ed34$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Du er spild af tid.


Og du er spild af liv.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00a5dbbb$0$12812$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
>>> noget ulovligt?
>>
>> Hvorfor ikke bare give dem 25 tiltalefrafald, og derefter en
>> betinget dom på 14 dage, efterfulgt at den virkelige "hammer" de 30
>> dage i spjældet.
>
> Hvorfor mener du, vi skal det?

Spørg dommerne, jeg er hverken dommer eller domsmand.

Vi ser jo gang på gang at unge mænd med en leporello-liste af vold og
røverier, grinende går rundt og fortsætter deres gerninger, - fordi "vi" har
den glimrende idé - for alm. mennesker - at det er bedst med mange "frafald"
og så en betinget dom, før der sker noget. Medmindre de er under 15, for så
sker der jo slet ikke noget af betydning.

Det virker jo ikke, hvorfor i alverden handler man ikke på den kendsgerning?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002276a8$0$2138$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:00a5dbbb$0$12812$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
>>>> noget ulovligt?
>>>
>>> Hvorfor ikke bare give dem 25 tiltalefrafald, og derefter en
>>> betinget dom på 14 dage, efterfulgt at den virkelige "hammer" de 30
>>> dage i spjældet.
>>
>> Hvorfor mener du, vi skal det?
>
> Spørg dommerne, jeg er hverken dommer eller domsmand.

Jeg kender hverken til dommere eller domsmænd, der støtter din holdning her,
så jeg kan ikke spørge dem - men da du jo har fremført synspunktet, må du
kunne bakke det op.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002276a8$0$2138$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00a5dbbb$0$12812$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Hvorfor ikke bare bure folk inde på livstid første gang, de begår
>>>>> noget ulovligt?
>>>>
>>>> Hvorfor ikke bare give dem 25 tiltalefrafald, og derefter en
>>>> betinget dom på 14 dage, efterfulgt at den virkelige "hammer" de 30
>>>> dage i spjældet.
>>>
>>> Hvorfor mener du, vi skal det?
>>
>> Spørg dommerne, jeg er hverken dommer eller domsmand.
>
> Jeg kender hverken til dommere eller domsmænd, der støtter din
> holdning her, så jeg kan ikke spørge dem - men da du jo har fremført
> synspunktet, må du kunne bakke det op.

Jeg nøjes med at undre mig.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet
>> væk.... Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
>> begået vold og røverier.
>
> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
> dom.

Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00a5d7dc$0$12796$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet
>>> væk.... Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
>>> begået vold og røverier.
>>
>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>> dom.
>
> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?

Nej, hvorfor tror du det?

---

Knud Larsen wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet
>>> væk.... Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker
>>> folks retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter
>>> de har begået vold og røverier.
>>
>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>> dom.
>
> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?

Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde. Kan CRL
slet ikke se problemet? Vi hører jo, hvordan det ofte i især boligområder er
en mindre kerne der står for de fleste forhold - der er altså sandsynlighed
for, at er én taget for ét forhold, er han jo i risikozonen for at begå
flere forhold, uanset om han er løsladt fordi der endnu ikke er faldet dom,
eller ikke er fængslet, fordi han endnu ikke er fanget. Og det må da
selvsagt krænke de mennesker, der gør en stor indsats i deres arbejde for at
forbedre forholdene i deres lokalområde.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4957e6d3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>>> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet
>>>> væk.... Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker
>>>> folks retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter
>>>> de har begået vold og røverier.
>>>
>>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>>> dom.
>>
>> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?
>
> Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde.

Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.

NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at møde en
person på gaden, der har begået kriminalitet imod en. Men det problem lader
sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang ikke muligt at afsige
en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er anholdt. Og hvis ikke man
kan retfærdiggøre over for dommerne, at han skal tilbageholdes, så er man
altså nødt til at skippe gerningsmanden ud, indtil han kan få sin dom.

Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt, så må man
leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her. At Knud
Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs straks, er jo
fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på manglende evner ud i logisk
tænkning.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4957e822$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en. Men det
> problem lader sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang
> ikke muligt at afsige en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er
> anholdt.

Nej men løslade dem og lade dem begå ny kriminalitet, det er så vejen
frem, ja vær du glad for der ikke er så meget ballade på Kålmarken
endnu, men det kan jo være det kommer.

> Og hvis ikke man kan retfærdiggøre over for dommerne, at han
> skal tilbageholdes, så er man altså nødt til at skippe gerningsmanden
> ud, indtil han kan få sin dom.

JA overfald efter overfald, det er rigtig flot.

> Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt, så må
> man leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her.

Hvor mange domme mener du der skal til før en person fængsles, 100-200,
eller højere ?

> At Knud Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs
> straks, er jo fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på
> manglende evner ud i logisk tænkning.


Når det holdes op imod alle dine andre latterlige bortforklaringer, så
er det den eneste logiske konklusion.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Christian R. Larsen wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4957e6d3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>>>> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet
>>>>> væk.... Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker
>>>>> folks retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter
>>>>> de har begået vold og røverier.
>>>>
>>>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles
>>>> uden dom.
>>>
>>> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?
>>
>> Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde.
>
> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>
> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en. Men det
> problem lader sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang
> ikke muligt at afsige en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er
> anholdt. Og hvis ikke man kan retfærdiggøre over for dommerne, at han
> skal tilbageholdes, så er man altså nødt til at skippe gerningsmanden
> ud, indtil han kan få sin dom.
> Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt, så må
> man leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her.
> At Knud Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs
> straks, er jo fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på
> manglende evner ud i logisk tænkning.

Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne tilbageholde en
grov overfaldsmand?
Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke kan
retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo dér, det
menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at tilbageholde en
kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor gør de det så ikke, DET
er spørgsmålet.

Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at blive
overfaldet i månedsvis? måske fordi de ikke selv bor der? - som du jo
argumenterer for er det væsentligste argument for dig?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002275e1$0$2189$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>>
>> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
>> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en. Men det
>> problem lader sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang
>> ikke muligt at afsige en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er
>> anholdt. Og hvis ikke man kan retfærdiggøre over for dommerne, at han
>> skal tilbageholdes, så er man altså nødt til at skippe gerningsmanden
>> ud, indtil han kan få sin dom.
>> Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt, så må
>> man leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her.
>> At Knud Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs
>> straks, er jo fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på
>> manglende evner ud i logisk tænkning.
>
> Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne tilbageholde
> en grov overfaldsmand?

Nej, det sagde jeg ikke noget om.

> Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke kan
> retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo dér, det
> menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at tilbageholde en
> kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor gør de det så ikke,
> DET er spørgsmålet.
>
> Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at blive
> overfaldet i månedsvis?

Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det beviser
at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?

> måske fordi de ikke selv bor der?

Get real!

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:49594b21$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?


LOL, så du mener folk bliver dømt mange gange, hvis der ingen beviser er
?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

N_B_DK formulerede mandag:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:49594b21$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>
>
> LOL, så du mener folk bliver dømt mange gange, hvis der ingen beviser er ?

Det står i tabellerne, bare spørg regnedrengene.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/6e7424efc8b1ad7d?hl=da

---

On Mon, 29 Dec 2008 23:25:32 +0100, Mr. Larsen. <mrlarsen,@
post.cybercity.dk> wrote:

>N_B_DK formulerede mandag:
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:49594b21$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>>
>>
>> LOL, så du mener folk bliver dømt mange gange, hvis der ingen beviser er ?
>
>Det står i tabellerne, bare spørg regnedrengene.


hvor?

alle de justitsmord ser jeg gerne dokumenteret



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@:
> On Mon, 29 Dec 2008 23:25:32 +0100, Mr. Larsen. <mrlarsen,@
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>> N_B_DK formulerede mandag:
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:49594b21$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>>>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>>>
>>>
>>> LOL, så du mener folk bliver dømt mange gange, hvis der ingen beviser er ?
>>
>> Det står i tabellerne, bare spørg regnedrengene.
>
>
> hvor?
>
> alle de justitsmord ser jeg gerne dokumenteret

Vil jeg også gerne, men de tabeller er tilsyneladende hemmelige.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."
http://groups.google.com/group/dk.politik/msg/f5f8b6954c5d0100

---

On Wed, 31 Dec 2008 15:37:06 +0100, Mr .Larsen <mrlarsen,,@,,
post.cybercity.dk> wrote:

>@:
>> On Mon, 29 Dec 2008 23:25:32 +0100, Mr. Larsen. <mrlarsen,@
>> post.cybercity.dk> wrote:
>>
>>> N_B_DK formulerede mandag:
>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:49594b21$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>>>>
>>>>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>>>>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>>>>
>>>>
>>>> LOL, så du mener folk bliver dømt mange gange, hvis der ingen beviser er ?
>>>
>>> Det står i tabellerne, bare spørg regnedrengene.
>>
>>
>> hvor?
>>
>> alle de justitsmord ser jeg gerne dokumenteret
>
>Vil jeg også gerne, men de tabeller er tilsyneladende hemmelige.


alle CRL,s krumspring og vås skyldes at han ikke vil indrømme at det i
sin tid var en alvorlig fejl at lukke muhamedanere ind i landet

DERFOR får du ham ikke til at indrømme at voldskriminaliteten er
steget i takt med stigningen i antallet af fritgående muhamedanere her
i landet


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@:
> alle CRL,s krumspring og vås skyldes at han ikke vil indrømme at det i
> sin tid var en alvorlig fejl at lukke muhamedanere ind i landet
>
> DERFOR får du ham ikke til at indrømme at voldskriminaliteten er
> steget i takt med stigningen i antallet af fritgående muhamedanere her
> i landet

Helt enig.

--
Christian R Larsen skrev:
"Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0084301d3033d4e3?hl=da

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002275e1$0$2189$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>>
>> Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne
>> tilbageholde en grov overfaldsmand?
>
> Nej, det sagde jeg ikke noget om.

Hvad kalder du det her:

> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har begået
> vold og røverier.

Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom."



>
>> Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke kan
>> retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo dér,
>> det menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at
>> tilbageholde en kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor
>> gør de det så ikke, DET er spørgsmålet.
>>
>> Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at
>> blive overfaldet i månedsvis?
>
> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?

Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der mangler, det
er vilje OG tid, - husk dommerne advarede politiet mod at arrestere flere,
for så kunne de slet ikke følge med, som de skrev. Men du hævder jo der ikke
ER nogen stigninger inden for kriminalitetsområdet, kunne du ikke holde
nogle foredrag for dommerne, de er jo helt galt afmarcherede.
>
>> måske fordi de ikke selv bor der?
>
> Get real!

Selvfølgelig gør det en forskel, om man får sit liv forpestet hver eneste
dag, - jeg vil æde fjorten forgiftede vaniljekranse på at dommerne NOK
skulle finde tid, hvis det var i deres eget boligområde man ikke kunne gå ud
mere. Men du anser åbenbart dommere for en slags guder? Det har man mange
gange indtryk af.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00235422$0$2146$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:002275e1$0$2189$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
> >>
>>> Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne
>>> tilbageholde en grov overfaldsmand?
>>
>> Nej, det sagde jeg ikke noget om.
>
> Hvad kalder du det her:
>
>> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
>> begået
>> vold og røverier.
>
> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom."

Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.

>>> Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke kan
>>> retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo dér,
>>> det menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at
>>> tilbageholde en kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor
>>> gør de det så ikke, DET er spørgsmålet.
>>>
>>> Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at
>>> blive overfaldet i månedsvis?
>>
>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>
> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der mangler,

Hvordan ved du det?

> det er vilje OG tid, - husk dommerne advarede politiet mod at arrestere
> flere, for så kunne de slet ikke følge med, som de skrev.

Det forklarer så ikke, hvorfor lige netop disse konkrete forbrydere får lov
at gå rundt, vel?

> Men du hævder jo der ikke ER nogen stigninger inden for
> kriminalitetsområdet, kunne du ikke holde nogle foredrag for dommerne, de
> er jo helt galt afmarcherede.

Jeg synes efterhånden ikke, det burde kræve de store intellektuelle
færdigheder at indse, at antallet af domme kan stige som følge af mange
andre forhold end, at mængden af kriminalitet stiger - herunder en større
opklaringsprocent eller for den sags skyld - og nu kommer det til at gøre
ondt - en højere anmeldelsesprocent....!

>>> måske fordi de ikke selv bor der?
>>
>> Get real!
>
> Selvfølgelig gør det en forskel, om man får sit liv forpestet hver eneste
> dag,

Jeg vil minde om, at undersøgelser har vist, at danskere, der bor i områder
med mange indvandrere, er mere positive over for indvandrere end I andre.

> - jeg vil æde fjorten forgiftede vaniljekranse på at dommerne NOK skulle
> finde tid, hvis det var i deres eget boligområde man ikke kunne gå ud
> mere.

Tror du også, at det var jøderne, der stod bag 9/11?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4959d3e6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
> modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.

Se det var sq sande ord, det er i den grad korrekt du mangler viljen til
at forstå hvad der står!

>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>> mangler,
>
> Hvordan ved du det?

Måske fordi de unge har utallige domme allerede ?? er det virkelig SÅ
svært at forholde sig til ?

> herunder
> en større opklaringsprocent eller for den sags skyld

Haha den var god, men det er ikke den 1-4 endnu.

>- og nu kommer
> det til at gøre ondt - en højere anmeldelsesprocent....!

Ja eller nisser.

> Jeg vil minde om, at undersøgelser har vist, at danskere, der bor i
> områder med mange indvandrere, er mere positive over for indvandrere
> end I andre.

Ja undersøgelser kan jo vise hvad som helst.

>> - jeg vil æde fjorten forgiftede vaniljekranse på at dommerne NOK
>> skulle finde tid, hvis det var i deres eget boligområde man ikke
>> kunne gå ud mere.
>
> Tror du også, at det var jøderne, der stod bag 9/11?


Nej, gør du ?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00235422$0$2146$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:002275e1$0$2189$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>>>>
>>>> Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne
>>>> tilbageholde en grov overfaldsmand?
>>>
>>> Nej, det sagde jeg ikke noget om.
>>
>> Hvad kalder du det her:
>>
>>> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
>>> begået
>>> vold og røverier.
>>
>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>> dom."
>
> Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
> modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.

Så du skriver det modsatte af hvad du mener, og synes det burde være klart.

>
>>>> Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke
>>>> kan retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo
>>>> dér, det menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at
>>>> tilbageholde en kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor
>>>> gør de det så ikke, DET er spørgsmålet.
>>>>
>>>> Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at
>>>> blive overfaldet i månedsvis?
>>>
>>> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
>>> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>>
>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>> mangler,
>
> Hvordan ved du det?

Det ved jeg fra politiet og fra dommerne, - politiet render jo ikke i ni
måneder og søger "beviser" på en mand de allerede HAR arresteret for vold, -
du har set for mange krimier på TV.

>
>> det er vilje OG tid, - husk dommerne advarede politiet mod at
>> arrestere flere, for så kunne de slet ikke følge med, som de skrev.
>
> Det forklarer så ikke, hvorfor lige netop disse konkrete forbrydere
> får lov at gå rundt, vel?

I netop det område vi taler om er der jo nye tilfælde af kriminalitet hver
dag, og domstolene kan IKKE følge med, uanset hvem det drejer sig om.

>
>> Men du hævder jo der ikke ER nogen stigninger inden for
>> kriminalitetsområdet, kunne du ikke holde nogle foredrag for
>> dommerne, de er jo helt galt afmarcherede.
>
> Jeg synes efterhånden ikke, det burde kræve de store intellektuelle
> færdigheder at indse, at antallet af domme kan stige som følge af
> mange andre forhold end, at mængden af kriminalitet stiger - herunder
> en større opklaringsprocent eller for den sags skyld - og nu kommer
> det til at gøre ondt - en højere anmeldelsesprocent....!

Teoretisk kunne alting være muligt, men det ER sådan at aller former for
kriminalitet stiger, - også fx svindel inden for næsten alle områder,- læser
du aldrig? Hævder du også at vi ikke har flere bander fra østeuropa? ja, det
gør du naturligvis. Og bandekrigen som gør at kbhs politi ikke kan komme
igang med deres store korstog her i livet, fangsten af hashhandlere, den
eksisterer heller ikke i dit univers?
Statistikkerne som tydeligt viser store stigninger i alle typer
kriminalitet, de er enten svindel, eller det hele skyldes at folk elsker at
anmelde til det politi som alligevel ikke kommer til mere end en brøkdel af
sagerne OG som vi ved har undladt at føre anmeldelser ind i deres logbøger.


>
>>>> måske fordi de ikke selv bor der?
>>>
>>> Get real!
>>
>> Selvfølgelig gør det en forskel, om man får sit liv forpestet hver
>> eneste dag,
>
> Jeg vil minde om, at undersøgelser har vist, at danskere, der bor i
> områder med mange indvandrere, er mere positive over for indvandrere
> end I andre.

Så du tror, at dem der gerne ville kunne leve fredeligt i Gellerup, siger
det for sjov, - og at de gerne vil smide nogle familier ud af området, det
er fordi de er "positive" over for dem?
Du blander to vidt forskellige ting sammen, - tag dig en tur til Malmø, og
se hvor positive folk som bor tæt på Rosengården er. De mange som talte om,
at de ville forlade Nørrebro, var det ekstra "positive" efter din mening?
Du hænger dig i ikke-brugbare "undersøgelser" - hvad i helvede skulle det
"bevise", at folk i Kbh er mere positive over for indvandrere end folk i fx
Vestjylland?

>
>> - jeg vil æde fjorten forgiftede vaniljekranse på at dommerne NOK
>> skulle finde tid, hvis det var i deres eget boligområde man ikke
>> kunne gå ud mere.
>
> Tror du også, at det var jøderne, der stod bag 9/11?

Du er meget langt ude i benægtelser, - tror du IKKE at dommerne er
mennesker? Har DU nogen sinde hørt at mennesker ser på sådan noget som en
forpestet dagligdag, og vedtager at gøre noget ved det, hvis de har magt til
det. De ville jo være mere hellige end jesus hvis de ikke gjorde det.
Har du nogensinde set politikere være mindre end neutrale over for venner og
vælgere i deres eget område, - er du ikke blevet voksen?

Som jeg hørte på jura om "retfærdighed" i den sydlige del af Frankrig: "Du
kan godt ha' ret, men du kan ikke få ret, - som udlænding i konflikt med
lokale". Men sådan noget KAN ikke være rigtigt i dit barnlige univers.
Har du hørt om amerikanske dommere som dømmer efter egen interesse? Er
danske dommere verdens eneste totalt neutrale, - det ville jo endog ikke
være ulovligt at fremskynde en retssag om hærværk og vold i eget bo-område,
man kunne let finde måder at begrunde det med.

Du kan godt droppe dine barnlige 9/11 ideer, - jeg tænkte nok du mente, det
var jøderne der stod bag. Du hopper jo på hvadsomhelst, bare det er
usandsynligt nok.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0117465b$0$19515$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden
>>> dom."
>>
>> Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
>> modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.
>
> Så du skriver det modsatte af hvad du mener, og synes det burde være
> klart.

Der mangler et 'ikke' foran 'viljen'.

>>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>>> mangler,
>>
>> Hvordan ved du det?
>
> Det ved jeg fra politiet og fra dommerne, - politiet render jo ikke i ni
> måneder og søger "beviser" på en mand de allerede HAR arresteret for
> vold, - du har set for mange krimier på TV.

Hvad taler vi nu? En speicfik sag, du har læst om i Ekstrabladet, eller det
generelle forløb ved voldssager?

>>> det er vilje OG tid, - husk dommerne advarede politiet mod at
>>> arrestere flere, for så kunne de slet ikke følge med, som de skrev.
>>
>> Det forklarer så ikke, hvorfor lige netop disse konkrete forbrydere
>> får lov at gå rundt, vel?
>
> I netop det område vi taler om er der jo nye tilfælde af kriminalitet hver
> dag, og domstolene kan IKKE følge med, uanset hvem det drejer sig om.

Hvad forstår du ved, at de ikke kan følge med? At dommen ikke falder dagen
efter, at de er anholdt?

>>> Men du hævder jo der ikke ER nogen stigninger inden for
>>> kriminalitetsområdet, kunne du ikke holde nogle foredrag for
>>> dommerne, de er jo helt galt afmarcherede.
>>
>> Jeg synes efterhånden ikke, det burde kræve de store intellektuelle
>> færdigheder at indse, at antallet af domme kan stige som følge af
>> mange andre forhold end, at mængden af kriminalitet stiger - herunder
>> en større opklaringsprocent eller for den sags skyld - og nu kommer
>> det til at gøre ondt - en højere anmeldelsesprocent....!
>
> Teoretisk kunne alting være muligt, men det ER sådan at aller former for
> kriminalitet stiger, - også fx svindel inden for næsten alle områder,-
> læser du aldrig?

Det er det rene vrøvl.

Der er sikkert kriminalitetsformer, som faktisk stiger - hvem ved? Men det
er i hvert fald ikke korrekt, at samtlige former for kriminalitet er
stigende. I 80'erne oplevede ca. 25% af danskerne at blive udsat for
kriminalitet i løbet af et år. I 2007 var tallet nede på 17%.

Andelen af danskerne, der er udsat for vold, ligger i samtlige undersøgelser
af fænomenet, der er udført siden de tidligere 80'ere, på mellem 2 og 3%. Så
heller ikke mængden af vold stiger.

Andelen af befolkningen, der har været udsat for tyveri, er også uændret
over de sidste 35 år, og har konstant ligget mellem 12 og 13%.

Tilsvarende med hærværk (7%) uændret. Men anmeldelsestilbøjeligheden stiger
kraftigt. I 1972 blev hver tredje hærværksforbrydelse politianmeldt - i dag
er det hver anden!

Læser DU aldrig?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/11/13/114006.htm

> Hævder du også at vi ikke har flere bander fra østeuropa? ja, det gør du
> naturligvis. Og bandekrigen som gør at kbhs politi ikke kan komme igang
> med deres store korstog her i livet, fangsten af hashhandlere, den
> eksisterer heller ikke i dit univers?

Først lyver du bevidst - dernæst lidt stråmand. Er du overhovedet klar
over, hvor tynd din argumentation efterhånden er blevet?

> Statistikkerne som tydeligt viser store stigninger i alle typer
> kriminalitet, de er enten svindel, eller det hele skyldes at folk elsker
> at anmelde til det politi som alligevel ikke kommer til mere end en
> brøkdel af sagerne OG som vi ved har undladt at føre anmeldelser ind i
> deres logbøger.

Så, nu får vi lige lidt på den store gulvviolin. Cut the crap, Knud!

Det er simpelthen en uværdig argumentation, du disker op med her. Både du og
jeg ved, at anmeldelsesstatistikkerne naturligvis afspejler befolkningens
tilbøjelighed til at anmelde de forbrydelser, de udsættes for. Det er ikke
ret svært at forstå det.

Når vi samtidig har undersøgelser, hvor OFRENE SELV oplyser, at de anmelder
i højere grad end tidligere, så er det sgu temmelig svært at løbe fra,
uanset hvor højt man skruer op for retorikken.

>>>>> måske fordi de ikke selv bor der?
>>>>
>>>> Get real!
>>>
>>> Selvfølgelig gør det en forskel, om man får sit liv forpestet hver
>>> eneste dag,
>>
>> Jeg vil minde om, at undersøgelser har vist, at danskere, der bor i
>> områder med mange indvandrere, er mere positive over for indvandrere
>> end I andre.
>
> Så du tror, at dem der gerne ville kunne leve fredeligt i Gellerup, siger
> det for sjov, - og at de gerne vil smide nogle familier ud af området, det
> er fordi de er "positive" over for dem?

Nej, hvorfor skulle jeg mene det?

> Du blander to vidt forskellige ting sammen, - tag dig en tur til Malmø, og
> se hvor positive folk som bor tæt på Rosengården er. De mange som talte
> om, at de ville forlade Nørrebro, var det ekstra "positive" efter din
> mening?

At der er mennesker, der har forladt Nørrebro, fordi der efter deres
opfattelse var for mange indvandrere, ændrer da sådan set ikke på, at der
bor utrolig mange danskere på Nørrebro, som ikke har noget problem
overhovedet med, at der bor mange indvandrere. Det er et attraktivt kvarter,
hvis du skulle have overset det.

> Du hænger dig i ikke-brugbare "undersøgelser" - hvad i helvede skulle det
> "bevise", at folk i Kbh er mere positive over for indvandrere end folk i
> fx Vestjylland?

Jeg tør vædde på, at hvis vi opdeler det på kommuner, så vil vi se en
statistisk signifikant, men omvendt poportional sammenhæng mellem Dansk
Folkepartis andel af stemmerne og antallet af indvandrere i området.

dk.politik er jo et glimrende eksempel på, hvorfor det er sådan. Hvis man
primært får sine informationer om indvandrere fra medierne, vil man umuligt
kunne opretholde det positive og medmenneskelige syn, man vil opnå, hvis man
møder dem hver dag. For som du jo har tendens til at glemme, så er de fleste
indvandrere hverken kriminelle eller terrorister.

>>> - jeg vil æde fjorten forgiftede vaniljekranse på at dommerne NOK
>>> skulle finde tid, hvis det var i deres eget boligområde man ikke
>>> kunne gå ud mere.
>>
>> Tror du også, at det var jøderne, der stod bag 9/11?
>
> Du er meget langt ude i benægtelser,

Egentlig ikke.

> - tror du IKKE at dommerne er mennesker?

Jo, præcis.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0117465b$0$19515$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles
>>>> uden dom."
>>>
>>> Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
>>> modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.
>>
>> Så du skriver det modsatte af hvad du mener, og synes det burde være
>> klart.
>
> Der mangler et 'ikke' foran 'viljen'.
>
>>>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>>>> mangler,
>>>
>>> Hvordan ved du det?
>>
>> Det ved jeg fra politiet og fra dommerne, - politiet render jo ikke
>> i ni måneder og søger "beviser" på en mand de allerede HAR
>> arresteret for vold, - du har set for mange krimier på TV.
>
> Hvad taler vi nu? En speicfik sag, du har læst om i Ekstrabladet,
> eller det generelle forløb ved voldssager?

Både en specifik sag, OG en sag som politiet sagde var typisk, - fra
Gellerup (på TV)

>
>>>> det er vilje OG tid, - husk dommerne advarede politiet mod at
>>>> arrestere flere, for så kunne de slet ikke følge med, som de skrev.
>>>
>>> Det forklarer så ikke, hvorfor lige netop disse konkrete forbrydere
>>> får lov at gå rundt, vel?
>>
>> I netop det område vi taler om er der jo nye tilfælde af
>> kriminalitet hver dag, og domstolene kan IKKE følge med, uanset hvem
>> det drejer sig om.
>
> Hvad forstår du ved, at de ikke kan følge med? At dommen ikke falder
> dagen efter, at de er anholdt?

SKAL du med djævelens vold og magt forsøge at bortforklare og kaste blår
ud, - de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, - kan DU
følge med? eller er du nærmere fuldstændig ligeglad, bare du kan komme med
en fiks bemærkning? Det sidste naturligvis.

Hvad forstår du ved ordene "aflede opmærksomheden fra omtale af et
problem" - hvordan ville du tolke dem? "aflede" er jo i familie med
"aflade", og så er vi inde på din "en rose så jeg skyde" som lige så godt
kan betyde en rose med pistol som noget andet, sagde du engang - og jihad
betyder ikke hellig krig, og bare vi kan definere os ud af problemerne så er
alting godt - og vel.

Læs nu fukuyamas "The Great Disruption", OG Eriksen og Stjernefelts
"Adskillelsens politik", og kom så klogere og visere tilbage, - god
læselyst.
Du kunne også tage Koranen med når du nu er i gang med læsning, den hævdede
du jo ikke kunne bidrage med noget som helst i forbindelse med at forstå
muslimer.
Tariq Ramadan skriver og siger hele tiden: Koranen siger, Allah siger i
koranen, koranen forlanger, koran og sunna forlanger at vi skal . . -
profeten sagde.
Men du mener det er bedst intet at vide om disse skrifter, og det ER da også
en let måde at komme over sin åndelige dovenskab på.

Er det en specifik Radikal tænkemåde at holde sig uvidende om alle
væsentlige ting, - for ikke at spolere sine teoretiske overvejelser?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002535b7$0$2203$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>>>>> mangler,
>>>>
>>>> Hvordan ved du det?
>>>
>>> Det ved jeg fra politiet og fra dommerne, - politiet render jo ikke
>>> i ni måneder og søger "beviser" på en mand de allerede HAR
>>> arresteret for vold, - du har set for mange krimier på TV.
>>
>> Hvad taler vi nu? En speicfik sag, du har læst om i Ekstrabladet,
>> eller det generelle forløb ved voldssager?
>
> Både en specifik sag, OG en sag som politiet sagde var typisk, - fra
> Gellerup (på TV)

Det er da et besynderligt synspunkt. Det typiske forløb er da netop, at folk
bliver dømt, hvis beviserne er gode nok. Hvordan kan du påstå, at det
modsatte er typisk?

>>> I netop det område vi taler om er der jo nye tilfælde af
>>> kriminalitet hver dag, og domstolene kan IKKE følge med, uanset hvem
>>> det drejer sig om.
>>
>> Hvad forstår du ved, at de ikke kan følge med? At dommen ikke falder
>> dagen efter, at de er anholdt?
>
> SKAL du med djævelens vold og magt forsøge at bortforklare og kaste blår
> ud, -

Jeg stiller et relevant spørgsmål. Kan du ikke besvare det?

> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større bunker
> end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, - kan DU følge
> med?

Hvor siger de det?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002535b7$0$2203$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der
>>>>>> mangler,
>>>>>
>>>>> Hvordan ved du det?
>>>>
>>>> Det ved jeg fra politiet og fra dommerne, - politiet render jo ikke
>>>> i ni måneder og søger "beviser" på en mand de allerede HAR
>>>> arresteret for vold, - du har set for mange krimier på TV.
>>>
>>> Hvad taler vi nu? En speicfik sag, du har læst om i Ekstrabladet,
>>> eller det generelle forløb ved voldssager?
>>
>> Både en specifik sag, OG en sag som politiet sagde var typisk, - fra
>> Gellerup (på TV)
>
> Det er da et besynderligt synspunkt. Det typiske forløb er da netop,
> at folk bliver dømt, hvis beviserne er gode nok. Hvordan kan du
> påstå, at det modsatte er typisk?

Ja, dømt, - efter ni - ti måneder eller mere. Flere og flere får frafald,
eller nedslag i straffen fordi de har måttet vente i flere år endog.a

>
>>>> I netop det område vi taler om er der jo nye tilfælde af
>>>> kriminalitet hver dag, og domstolene kan IKKE følge med, uanset
>>>> hvem det drejer sig om.
>>>
>>> Hvad forstår du ved, at de ikke kan følge med? At dommen ikke falder
>>> dagen efter, at de er anholdt?
>>
>> SKAL du med djævelens vold og magt forsøge at bortforklare og kaste
>> blår ud, -
>
> Jeg stiller et relevant spørgsmål. Kan du ikke besvare det?
>
>> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
>> bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, -
>> kan DU følge med?
>
> Hvor siger de det?

Vi berørte det den dag de var i medierne med erklæringen, sjovt så du aldrig
kan huske sådan noget ???

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0027cd5f$0$4951$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
>>> bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, -
>>> kan DU følge med?
>>
>> Hvor siger de det?
>
> Vi berørte det den dag de var i medierne med erklæringen, sjovt så du
> aldrig kan huske sådan noget ???

Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter noget,
BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også domstolene har jo brug
for ressourcer, hvis det skal nytte noget.

Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:49620ca8$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter
> noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.

Bullshit, hvis nu de dømte folk og gav dem en fængselsstraf (når det er
muligt), så ville de jo ikke se de samme folk 3-4 gange om ugen.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0027cd5f$0$4951$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
>>>> bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, -
>>>> kan DU følge med?
>>>
>>> Hvor siger de det?
>>
>> Vi berørte det den dag de var i medierne med erklæringen, sjovt så du
>> aldrig kan huske sådan noget ???
>
> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter
> noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.
>
> Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.

Sådan udtrykte han det ikke, og de ER langt bagud med retssager.

Hvornår var det skyderier midt i byen skulle være holdt op?

Nu er der igen to ikke-hændelser midt i byen.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0046ee80$0$7654$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:0027cd5f$0$4951$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
>>>>> bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med, -
>>>>> kan DU følge med?
>>>>
>>>> Hvor siger de det?
>>>
>>> Vi berørte det den dag de var i medierne med erklæringen, sjovt så du
>>> aldrig kan huske sådan noget ???
>>
>> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter
>> noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
>> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.
>>
>> Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.
>
> Sådan udtrykte han det ikke, og de ER langt bagud med retssager.

Så er vi tilbage ved spørgsmålet fra før:

Hvor ved du det fra?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0046ee80$0$7654$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:0027cd5f$0$4951$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> de KAN ikke følge med, de har store bunker af sager, meget større
>>>>>> bunker end de plejer at have, og de SIGER de ikke kan følge med,
>>>>>> - kan DU følge med?
>>>>>
>>>>> Hvor siger de det?
>>>>
>>>> Vi berørte det den dag de var i medierne med erklæringen, sjovt så
>>>> du aldrig kan huske sådan noget ???
>>>
>>> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter
>>> noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
>>> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.
>>>
>>> Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.
>>
>> Sådan udtrykte han det ikke, og de ER langt bagud med retssager.
>
> Så er vi tilbage ved spørgsmålet fra før:
>
> Hvor ved du det fra?

Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte Preben
Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil acceptere som fakta?

Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg i går, -
men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002f0d26$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke nytter
>>>> noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
>>>> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.
>>>>
>>>> Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.
>>>
>>> Sådan udtrykte han det ikke, og de ER langt bagud med retssager.
>>
>> Så er vi tilbage ved spørgsmålet fra før:
>>
>> Hvor ved du det fra?
>
> Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte Preben
> Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil acceptere som
> fakta?

Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af dine mange
løse påstande.

> Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg i
> går, - men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.

Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den tid,
der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på domstolene og
ikke, at efterforskningen tager tid?

---

On Thu, 8 Jan 2009 15:21:13 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte Preben
>> Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil acceptere som
>> fakta?
>
>Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af dine mange
>løse påstande.

Hvilken del af fx Preben Wilhjelm, er det du ikke forstår?

>> Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg i
>> går, - men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.
>
>Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den tid,
>der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på domstolene og
>ikke, at efterforskningen tager tid?

Hvilken del af "fra medierne...." og "så jeg i går", er det du ikke
forstår?

Jeg har sgu også set og læst det i medierne.
Men naturligvis kan vi ikke altid tage medierne for gode varer.


Volger

---

"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:drfcm4l14rp8bbqaoso8j52brpjiph64lk@4ax.com...
> On Thu, 8 Jan 2009 15:21:13 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte
>>> Preben
>>> Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil acceptere som
>>> fakta?
>>
>>Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af dine
>>mange
>>løse påstande.
>
> Hvilken del af fx Preben Wilhjelm, er det du ikke forstår?

Det er nyt for mig, at Preben Wilhjelm skulle være et sandhedsvidne for,
hvorvidt domstolene er forud eller bagud i forhold til det forventede. Hvad
leder dig til at mene det?

Jeg unne forstå det, hvis det var Peter Lougart, der trods alt er dommer...

>>Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den tid,
>>der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på domstolene og
>>ikke, at efterforskningen tager tid?
>
> Hvilken del af "fra medierne...." og "så jeg i går", er det du ikke
> forstår?

Jeg har læst noget i merdierne, der får mig til at mene, at det, du skriver
ovenfor, er noget vrøvl.

Hvilken del af denne måde at argumentere på forstår du ikke problemet ved?

---

On Mon, 12 Jan 2009 14:20:32 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte
>>>> Preben
>>>> Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil acceptere som
>>>> fakta?
>>>
>>>Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af dine
>>>mange
>>>løse påstande.
>>
>> Hvilken del af fx Preben Wilhjelm, er det du ikke forstår?
>
>Det er nyt for mig, at Preben Wilhjelm skulle være et sandhedsvidne for,
>hvorvidt domstolene er forud eller bagud i forhold til det forventede. Hvad
>leder dig til at mene det?

Det er ikke vigtigt om han er sandhedsvidne eller ej.
Det er en kilde, og det var det du bad om - Længere er den faktisk
ikke!

>>>Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den tid,
>>>der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på domstolene og
>>>ikke, at efterforskningen tager tid?
>>
>> Hvilken del af "fra medierne...." og "så jeg i går", er det du ikke
>> forstår?
>
>Jeg har læst noget i merdierne, der får mig til at mene, at det, du skriver
>ovenfor, er noget vrøvl.

Du spurgte om noget han havde fortalt. At DU ikke anser det for
brugbart er ikke vigtigt.

>Hvilken del af denne måde at argumentere på forstår du ikke problemet ved?

Hvilken del af hvad?


Volger

---

"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:851nm4dv2ovonqjm449h1u59t358g4q0le@4ax.com...
>>Det er nyt for mig, at Preben Wilhjelm skulle være et sandhedsvidne for,
>>hvorvidt domstolene er forud eller bagud i forhold til det forventede.
>>Hvad
>>leder dig til at mene det?
>
> Det er ikke vigtigt om han er sandhedsvidne eller ej.
> Det er en kilde,

Hej, dumbo! Nu er det jo altså ikke hvem som helst, der med rimelighed kan
betragtes som valide kilder, blot fordi de udtaler sig om et eller andet.
Bare kig dig omkring her i dk.politik. Du udtaler dig eksempelvis selv om
emner, du ikke har forstand på.

>>Hvilken del af denne måde at argumentere på forstår du ikke problemet ved?
>
> Hvilken del af hvad?

Undskyld det høje lixtal.

---

On Tue, 13 Jan 2009 13:11:26 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Hej, dumbo! Nu er det jo altså ikke hvem som helst, der med rimelighed kan
>betragtes som valide kilder, blot fordi de udtaler sig om et eller andet.

Wilhjelm er altså ikke hvemsomhelst. Jeg anser fx heller ikke dig som
en troværdig kilde (og du højst sandsynligt(!!) ikke mig)

>Bare kig dig omkring her i dk.politik. Du udtaler dig eksempelvis selv om
>emner, du ikke har forstand på.

Som jeg sagde...

>>>Hvilken del af denne måde at argumentere på forstår du ikke problemet ved?
>>
>> Hvilken del af hvad?
>
>Undskyld det høje lixtal.

Det var ordet "argumentere" som virkede en del malplaceret.
Men det skal du ikke spekulere mere på.


Volger

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002f0d26$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Jeg har hørt formanden for dommerforeningen sige, at det ikke
>>>>> nytter noget, BARE at tilføre flere ressourcer til politiet - også
>>>>> domstolene har jo brug for ressourcer, hvis det skal nytte noget.
>>>>>
>>>>> Men det er jo noget helt andet end det, du siger her.
>>>>
>>>> Sådan udtrykte han det ikke, og de ER langt bagud med retssager.
>>>
>>> Så er vi tilbage ved spørgsmålet fra før:
>>>
>>> Hvor ved du det fra?
>>
>> Fra medierne, hvor ellers, jeg har ingen krystalkugle, - fx nævnte
>> Preben Wilhjelm det forleden. Er DET nu også noget du ikke vil
>> acceptere som fakta?
>
> Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af
> dine mange løse påstande.
>
>> Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg i
>> går, - men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.
>
> Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den
> tid, der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på
> domstolene og ikke, at efterforskningen tager tid?

Det ved jeg, fordi det var hvad politiet berettede i går, OG du kan roligt
stole på Wilhjelm. Tror du jeg sidder og optager ham på mp3, og så sender
hans vise ord op et eller andet sted? Der ER grænser.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00312293$0$4971$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af
>> dine mange løse påstande.

Det kniber gør det.

>>> Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg i
>>> går, - men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.
>>
>> Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den
>> tid, der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på
>> domstolene og ikke, at efterforskningen tager tid?
>
> Det ved jeg, fordi det var hvad politiet berettede i går,

Kilde?

> OG du kan roligt stole på Wilhjelm.

Hvorfor det?

> Tror du jeg sidder og optager ham på mp3, og så sender hans vise ord op et
> eller andet sted? Der ER grænser.

Det er da tænkevækkende, at du ikke kan finde andre kilder til din påstand
end en person, der ikke har noget med domstolene at gøre...!?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00312293$0$4971$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Lad os få en kilde på bordet - ellers er det jo stadig blot en af
>>> dine mange løse påstande.
>
> Det kniber gør det.
>
>>>> Det tager typisk et år at komme for retten i kriminalsager, så jeg
>>>> i går, - men hvis du mener det er hammerhurtigt, så mener du det.
>>>
>>> Hvor ved du fra, at det "typisk" gør det? Og hvor ved du fra, at den
>>> tid, der går fra anholdelse og til retssag, skyldes ventetid på
>>> domstolene og ikke, at efterforskningen tager tid?
>>
>> Det ved jeg, fordi det var hvad politiet berettede i går,
>
> Kilde?

Rend mig.

>
>> OG du kan roligt stole på Wilhjelm.
>
> Hvorfor det?

Fordi han er et troværdigt menneske, OG han har intet at vinde ved at lyve,
kunne KUN tabe anseelse.
>
>> Tror du jeg sidder og optager ham på mp3, og så sender hans vise ord
>> op et eller andet sted? Der ER grænser.
>
> Det er da tænkevækkende, at du ikke kan finde andre kilder til din
> påstand end en person, der ikke har noget med domstolene at gøre...!?

Så nu tror du heller ikke på juridiske forskere som Wilhjelm, - dit valg.

Dommerne siger det, politiet siger det, Wilhjelm siger det, og flere andre,
men DU ved sikkert bedre?

---

On Tue, 30 Dec 2008 08:55:41 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Jeg synes efterhånden ikke, det burde kræve de store intellektuelle
>færdigheder


det har så ikke hjulpet i dit tilfælde


selv en total mangel på færdigheder som du er i besidelse af har ikke
hjulpet


>og nu kommer det til at gøre
>ondt - en højere anmeldelsesprocent....!


det var da synd at din tåbelige påstand om højere anmeldelsesprocent
ER blevet tilbagevist



>Jeg vil minde om, at undersøgelser har vist, at danskere, der bor i områder
>med mange indvandrere, er mere positive over for indvandrere end I andre.


og på grund af din totale mangel på tænkeevne kan du slet ikke regne
ud hvorfor


der er nemlig en ganske god forklaring på dette


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:bnvjl4dv8te944ajcb52q71p96avu0j71q@4ax.com...
> On Tue, 30 Dec 2008 08:55:41 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg synes efterhånden ikke, det burde kræve de store intellektuelle
>>færdigheder
>
>
> det har så ikke hjulpet i dit tilfælde

Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:495a9bfe$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.


Betyder det du stopper med at skrive indlæg ?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

On Tue, 30 Dec 2008 23:15:35 +0100, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>news:495a9bfe$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.
>
>
>Betyder det du stopper med at skrive indlæg ?


det ville jo være det fornuftigste, men dan han jo mangler enhver
fornuft, skal du ikke sætte forhåbningerne for højt


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 30 Dec 2008 23:09:24 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.
>

hvis fornuft skulle være kriteriet for at skrive på Usenet-

hvad laver du så her?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:cucml49315vpo144ql1938uli6dml629va@4ax.com...
> On Tue, 30 Dec 2008 23:09:24 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.
>>
>
> hvis fornuft skulle være kriteriet for at skrive på Usenet-
>
> hvad laver du så her?

Du har ret.

---

Christian R. Larsen forklarede den 01-01-2009:
> "@" <123@invalid.net> wrote in message
> news:cucml49315vpo144ql1938uli6dml629va@4ax.com...
>> On Tue, 30 Dec 2008 23:09:24 +0100, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Ti dog stille! Du har jo intet fornuftigt at bidrage med.
>>>
>>
>> hvis fornuft skulle være kriteriet for at skrive på Usenet-
>>
>> hvad laver du så her?
>
> Du har ret.

Den lader vi lige stå et øjeblik.

--
Christian R Larsen skrev:
"Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0084301d3033d4e3?hl=da

---

Christian R. Larsen wrote:

>>> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?
>>
>> Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde.
>
> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.

Nej - der ER jo forskel på at varetægtsfængsle, som man jo sagtens kan i
voldssager mig bekendt, og så til at kræve grundlovsændringer og kafkaske
tilstande.

> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en.

Synes du ikke det er krænkende sådan generelt, at voldsmænd eller røvere får
lov til at gå fri i månedsvis, før der eventuelt falder fængselsdom? Det har
da ikke så meget at gøre om offeret nu kan møde præcis den eller den, men
slet og ret for tåbeligt, da f.eks voldsmanden så kan rende rundt og begå ny
kriminalitet i mellemtiden - og mange er sikkert ligeglade, hvis de ved, at
de kommer ind og spjælde den alligevel.

> Men det
> problem lader sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang
> ikke muligt at afsige en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er
> anholdt.

Nej, men det er muligt at varetægstfængsle. I øvrigt KUNNE det jo godt være
muligt at afsige lyndomme indenfor ganske få dage, det kræver heller ingen
grundlovsændring - blot politikerne, politiet og domstolene tog sig sammen.
Der er jo ofte ikke så meget tvivl om hvad der er sket og hvem der er
skyldig.

>Og hvis ikke man kan retfærdiggøre over for dommerne, at han
> skal tilbageholdes, så er man altså nødt til at skippe gerningsmanden
> ud, indtil han kan få sin dom.

Jamen, så kan vi jo lave loven om - vi behøver da ikke lave grundloven om.
Jeg synes det er helt rimeligt at varetægtsfængsle folk, der har begået
vold, røveri eller brandstiftelse f.eks.

> Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt,

Hvilken paragraf er det du mener, det er nødvendigt at ændre?

> så må
> man leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her.
> At Knud Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs
> straks, er jo fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på
> manglende evner ud i logisk tænkning.

Jeg tror da heller ikke at du mener, at ALLE skal slippes løs straks, men
der er jo nuancer, det er ikke enten eller.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:49587c14$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>>>> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?
>>>
>>> Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde.
>>
>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>
> Nej - der ER jo forskel på at varetægtsfængsle, som man jo sagtens kan i
> voldssager mig bekendt, og så til at kræve grundlovsændringer og kafkaske
> tilstande.

Nej. Pointen er, at man kun kan varetægtsfængsle folk, hvis en af en række
forudsætninger er opfyldt, og herunder at gerningsmanden er til åbenlys fare
for samfundet, kan forstyrre efterforskningen osv. Da disse kriterier ikke
altid er opfyldt, vil folk altså kunne opleve den krænkelse, det må være at
møde sin gerningsmand på gaden dagen efter overfaldet.

Hvis man vil ændre på det, skal grunlovens § 71 ændres, og vi skal væk fra
den nuvlrende tilstand, hvor folk kan varetægtsfængsles uden at der er ført
bevis for deres skyld og uden at nogen af ovennævnte forhold gør sig
gældende.

>> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
>> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en.
>
> Synes du ikke det er krænkende sådan generelt, at voldsmænd eller røvere
> får lov til at gå fri i månedsvis, før der eventuelt falder fængselsdom?

Nej, for de er jo netop ikke dømt skyldige, før de får en dom, vel?

> Det har da ikke så meget at gøre om offeret nu kan møde præcis den eller
> den, men slet og ret for tåbeligt, da f.eks voldsmanden så kan rende rundt
> og begå ny kriminalitet i mellemtiden - og mange er sikkert ligeglade,
> hvis de ved, at de kommer ind og spjælde den alligevel.
>
>> Men det
>> problem lader sig ikke løse uden en dom, og det er altså nu engang
>> ikke muligt at afsige en dom fem minutter efter, at gerningsmanden er
>> anholdt.
>
> Nej, men det er muligt at varetægstfængsle.

Det er ikke en løsning, man kan bruge til noget.

En beslutning om at varetægtsfængsle er ikke det samme som, at der er fældet
dom, og bestemt heller ikke det samme som, at politiet kan bevise den
sigtedes skyld. Man kan ikke gå rundt og varetægtsfængsle folk efter
forgodtbefindende - en del af dem, der anholdes i dette land, er rent
faktisk uskyldige.

> I øvrigt KUNNE det jo godt være muligt at afsige lyndomme indenfor ganske
> få dage, det kræver heller ingen grundlovsændring -

Det forudsætter så som noget helt logisk, at efterforskningen er afsluttet.
At det i teorien er muligt i enkelte tilfælde, ændrer ikke på, at dedt
sjældent vil være tilfældet.

I øvrigt er det næppe pengene værd.

Hvis en mand idømmes 8 års fængsel, kan det efter min oprigtige
overbevisning være flintrende ligegyldigt, om han går fri i et halvt år nu,
og derefter afsoner sin straf, eller om han afsoner i morgen, og slippes fri
et halvt år tidligere...!

> blot politikerne, politiet og domstolene tog sig sammen.

Der skal nok lidt mere til en "at tage sig sammen" - som jo er mantraet her
i gruppen, når man ikke kan forstå, hvorfor tingene er, som de er. Så er der
nok nogle andre, der ikke er nær så kloge, som man selv er, og som faktisk
bare behøver at tage sig sammen, og så er problemet nok løst.

> Der er jo ofte ikke så meget tvivl om hvad der er sket og hvem der er
> skyldig.
>
>>Og hvis ikke man kan retfærdiggøre over for dommerne, at han
>> skal tilbageholdes, så er man altså nødt til at skippe gerningsmanden
>> ud, indtil han kan få sin dom.
>
> Jamen, så kan vi jo lave loven om - vi behøver da ikke lave grundloven om.

Det er nu engang den, det står i, så jo. Men det er vel det mindste problem.
Hvis man vil afskaffe retsstaten, må det da være et ganske ubetydeligt offer
at skulle ændre grundloven.

> Jeg synes det er helt rimeligt at varetægtsfængsle folk, der har begået
> vold, røveri eller brandstiftelse f.eks.

"Der HAR begået"???

Hvordan ved du, at de HAR det?

Du er med på, at de ikke er dømt (= bevist skyldige) for noget, ikke?

>> Så med mindre man synes, grundloven skal ændres på dette punkt,
>
> Hvilken paragraf er det du mener, det er nødvendigt at ændre?

§ 71.

>
>> så må
>> man leve med denne konsekvens, og det er det, der er mit budskab her.
>> At Knud Larsen så får det til, at jeg mener, at alle skal slippes løs
>> straks, er jo fuldkommen latterligt, og må dybeste set bero på
>> manglende evner ud i logisk tænkning.
>
> Jeg tror da heller ikke at du mener, at ALLE skal slippes løs straks,

Nej, jeg synes ikke, reglerne skal laves om.

> men der er jo nuancer, det er ikke enten eller.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:49594dc0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

> Nej. Pointen er, at man kun kan varetægtsfængsle folk, hvis en af en
> række forudsætninger er opfyldt, og herunder at gerningsmanden er til
> åbenlys fare for samfundet,

Og når de selvsamme folk så anholdes få dage efter pga nye forbrydelser,
så mener du ikke de er en åbenlys fare for samfundet ?

> Hvis man vil ændre på det, skal grunlovens § 71 ændres, og vi skal
> væk fra den nuvlrende tilstand, hvor folk kan varetægtsfængsles uden
> at der er ført bevis for deres skyld og uden at nogen af ovennævnte
> forhold gør sig gældende.
>
>>> NoBrainDK's indlæg er stupidt, for selvfølgelig er det krænkende at
>>> møde en person på gaden, der har begået kriminalitet imod en.
>>
>> Synes du ikke det er krænkende sådan generelt, at voldsmænd eller
>> røvere får lov til at gå fri i månedsvis, før der eventuelt falder
>> fængselsdom?
>
> Nej, for de er jo netop ikke dømt skyldige, før de får en dom, vel?

Hvilken del af utallige domme er det du ikke kan forstå ?

> En beslutning om at varetægtsfængsle er ikke det samme som, at der er
> fældet dom, og bestemt heller ikke det samme som, at politiet kan
> bevise den sigtedes skyld. Man kan ikke gå rundt og varetægtsfængsle
> folk efter forgodtbefindende - en del af dem, der anholdes i dette
> land, er rent faktisk uskyldige.

Ja det er bare næppe de folk der har mange domme i forvejen, de kaldes
vaneforbrydere, ved du hvad det ord betyder ?

> Hvis en mand idømmes 8 års fængsel, kan det efter min oprigtige
> overbevisning være flintrende ligegyldigt, om han går fri i et halvt
> år nu, og derefter afsoner sin straf, eller om han afsoner i morgen,
> og slippes fri et halvt år tidligere...!

Ja det undrer mig virkelig ikke, få en dom på 8 år for f.eks narko eller
drab, og afson når du har tid, lyst og lejlighed, hvorfor ikke blot lade
det være op til den dømte at bestemme hvornår der skal afsones ?

>> Jeg synes det er helt rimeligt at varetægtsfængsle folk, der har
>> begået vold, røveri eller brandstiftelse f.eks.
>
> "Der HAR begået"???
>
> Hvordan ved du, at de HAR det?

Ved du hvad vidner er for noget ?

> Du er med på, at de ikke er dømt (= bevist skyldige) for noget, ikke?

Du er med på de er dømt for utallige forbrydelser ikke ?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

On Mon, 29 Dec 2008 23:23:18 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Hvis en mand idømmes 8 års fængsel, kan det efter min oprigtige
>overbevisning være flintrende ligegyldigt, om han går fri i et halvt år nu,
>og derefter afsoner sin straf, eller om han afsoner i morgen, og slippes fri
>et halvt år tidligere...!

Hvis du havde den mindste forstand på opdragelse, det være sig hunde, børne,
eller voksenopdragelse, ville du næppe komme med den udtalelse.

Det er ikke et spørgsmål om 'balance i regnskabet', men om at folk skal lære,
at deres handlinger har konsekvenser. Udskyder man straffen, får man en
situation hvor både forbryder og offer føler sig uretfærdigt behandlet.
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> wrote in message
news:5iljl4l4oahq22atc4rdgdfules91sp4dl@4ax.com...
> On Mon, 29 Dec 2008 23:23:18 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvis en mand idømmes 8 års fængsel, kan det efter min oprigtige
>>overbevisning være flintrende ligegyldigt, om han går fri i et halvt år
>>nu,
>>og derefter afsoner sin straf, eller om han afsoner i morgen, og slippes
>>fri
>>et halvt år tidligere...!
>
> Hvis du havde den mindste forstand på opdragelse, det være sig hunde,
> børne,
> eller voksenopdragelse, ville du næppe komme med den udtalelse.
>
> Det er ikke et spørgsmål om 'balance i regnskabet', men om at folk skal
> lære,
> at deres handlinger har konsekvenser. Udskyder man straffen, får man en
> situation hvor både forbryder og offer føler sig uretfærdigt behandlet.

Jeg er helt med på, at det ville hjælpe, hvis sanktionen faldt umiddelbart
efter, at forbrydelsen var blevet begået, men sagen er bare den, at vi i
realiteten sjældent vil være i stand til det under nogen omstændigheder.

Der kan gå lang tid, før gerningsmanden bliver fanget. Der kan gå lang tid
fra, at han er blevet fanget, og til at efterforskningen er afsluttet. Der
vil i praksis både være ventetid på at komme for en dommer, ligesom selve
retsprocessen kan tage ganske lang tid. Endelig vil der undertiden være
ventetid i forhold til afsoning. Alt sammen forhold,som det kun meget
vanskeligt lader sig ændre på. I den sammenhæng skal man huske, at
retssystemet allerede i dag som noget helt naturligt bestræber sig på at
speede sagsbehandlingen op af præcis de bevæggrunde, som du nævner her.

Så forestillingen om, at du kan gøre med forbrydere som med hunde - give dem
et rap over snuden, når de bider - holder ganske enkelt ikke ude i
virkelighedens verden.

Jeg tror ikke på, at det gør nogen forskel, om afsoningen begynder et halvt
eller et helt år efter, at forbrydelsen blev begået. Men jeg tror på, at det
gør forskel, om det er en måned eller en uge. Det sidste er imidlertid
umuligt i praksis i langt de fleste tilfælde.

---

On Wed, 31 Dec 2008 07:25:10 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Så forestillingen om, at du kan gøre med forbrydere som med hunde - give dem
>et rap over snuden, når de bider - holder ganske enkelt ikke ude i
>virkelighedens verden.

Det er jeg ganske klar over - og det gør mig en anelse fustreret.

>Jeg tror ikke på, at det gør nogen forskel, om afsoningen begynder et halvt
>eller et helt år efter, at forbrydelsen blev begået. Men jeg tror på, at det
>gør forskel, om det er en måned eller en uge. Det sidste er imidlertid
>umuligt i praksis i langt de fleste tilfælde.

Så lad os ændre i lovgivningen, så vi kan gøre en undtagelse når det drejer
sig om børn og unge. ( Ifølge Knagsted er de alligevel ikke mennesker)
Det er ikke hårdere straffe, men konsekvent handling jeg efterlyser.
Et par dage, eller en uge, i det lokale arresthus i direkte forlængelse af
arrestationen, vil helt sikkert give stof til eftertanke. Ingen grund til at
ulejlige en dommer. En politifuldmægtig med et gummistempel er rigeligt.

Som du ser, er det altså ikke kun Malene, der gør sig disse kætterske
tanker...
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> wrote in message
news:nrmml45jl4m9e2s9c1sb9mle3f3ivoksvd@4ax.com...
> On Wed, 31 Dec 2008 07:25:10 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Så forestillingen om, at du kan gøre med forbrydere som med hunde - give
>>dem
>>et rap over snuden, når de bider - holder ganske enkelt ikke ude i
>>virkelighedens verden.
>
> Det er jeg ganske klar over - og det gør mig en anelse fustreret.

Jeg er frustreret over modvinden på cykelstierne, men det får mig ikke til
at ville lovgive imod den.

>>Jeg tror ikke på, at det gør nogen forskel, om afsoningen begynder et
>>halvt
>>eller et helt år efter, at forbrydelsen blev begået. Men jeg tror på, at
>>det
>>gør forskel, om det er en måned eller en uge. Det sidste er imidlertid
>>umuligt i praksis i langt de fleste tilfælde.
>
> Så lad os ændre i lovgivningen, så vi kan gøre en undtagelse når det
> drejer
> sig om børn og unge. ( Ifølge Knagsted er de alligevel ikke mennesker)

Hvad vil du skrue på for at gøre det muligt? Skal man undlade at efterforske
eller skal domstolsprøvelsen sjuskes igennem på en halv time?

> Det er ikke hårdere straffe, men konsekvent handling jeg efterlyser.
> Et par dage, eller en uge, i det lokale arresthus i direkte forlængelse af
> arrestationen,

Det vil sige før vi ved, om de overhovedet er skyldige...!

> vil helt sikkert give stof til eftertanke.

Især da hos dem, der slet ikke har gjort noget.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:495d387b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Det vil sige før vi ved, om de overhovedet er skyldige...!

Nej vi andre ved om de er skyldige, når der er afsagt dom, du ved det
først når du kan læse det i dine regneark, det er derfor du er så
håbløst langt efter.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

On Thu, 1 Jan 2009 22:41:44 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Jeg er frustreret over modvinden på cykelstierne, men det får mig ikke til
>at ville lovgive imod den.

Du mener vi skal acceptere ungdomskriminalitet, fordi det er en naturlov?

>>>Jeg tror ikke på, at det gør nogen forskel, om afsoningen begynder et
>>>halvt
>>>eller et helt år efter, at forbrydelsen blev begået. Men jeg tror på, at
>>>det
>>>gør forskel, om det er en måned eller en uge. Det sidste er imidlertid
>>>umuligt i praksis i langt de fleste tilfælde.
>>
>> Så lad os ændre i lovgivningen, så vi kan gøre en undtagelse når det
>> drejer
>> sig om børn og unge. ( Ifølge Knagsted er de alligevel ikke mennesker)
>
>Hvad vil du skrue på for at gøre det muligt? Skal man undlade at efterforske
>eller skal domstolsprøvelsen sjuskes igennem på en halv time?

Det aner jeg da ikke! Jeg konstaterer blot, at systemet ikke er gearet til, at
tage sig af mindreårige kriminelle. Skal man acceptere det, eller skal man
prøve at ændre systemet?

>> Det er ikke hårdere straffe, men konsekvent handling jeg efterlyser.
>> Et par dage, eller en uge, i det lokale arresthus i direkte forlængelse af
>> arrestationen,
>
>Det vil sige før vi ved, om de overhovedet er skyldige...!

Jeg vil gætte på, at der i 90% af tilfældene ikke er den ringeste tvivl om
skyldsspørgsmålet. Alligevel skal hele maskineriet startes op. Hver gang!

>> vil helt sikkert give stof til eftertanke.
>
>Især da hos dem, der slet ikke har gjort noget.

Jeg kan sagtens acceptere et par ekstra justitsmord, når det kun drejer sig om
korte domme i bagatelklassen. Millimeterretfærdighed er en smuk, men utopisk
tanke. Tilværelsen er ikke retfærdig - lev med det!
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> wrote in message
news:pmisl4p2ku2142tr50sbkbj7ogrg0juuu1@4ax.com...
> On Thu, 1 Jan 2009 22:41:44 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Jeg er frustreret over modvinden på cykelstierne, men det får mig ikke til
>>at ville lovgive imod den.
>
> Du mener vi skal acceptere ungdomskriminalitet, fordi det er en naturlov?

Nej, jeg mener, at vi skal nøjes med de lovgivningsmæssige tiltag, som vi
tror, har en reelt effekt, og så i øvrigt holde os fra dem, der har ren
symbolpolitisk karakter - det vil sige: Skal få det til at se ud som om vi
gør noget.

>>>>Jeg tror ikke på, at det gør nogen forskel, om afsoningen begynder et
>>>>halvt
>>>>eller et helt år efter, at forbrydelsen blev begået. Men jeg tror på, at
>>>>det
>>>>gør forskel, om det er en måned eller en uge. Det sidste er imidlertid
>>>>umuligt i praksis i langt de fleste tilfælde.
>>>
>>> Så lad os ændre i lovgivningen, så vi kan gøre en undtagelse når det
>>> drejer
>>> sig om børn og unge. ( Ifølge Knagsted er de alligevel ikke mennesker)
>>
>>Hvad vil du skrue på for at gøre det muligt? Skal man undlade at
>>efterforske
>>eller skal domstolsprøvelsen sjuskes igennem på en halv time?
>
> Det aner jeg da ikke!

Jamen hvordan ved du så, at det overhovedet er muligt at gøre noget?

> Jeg konstaterer blot, at systemet ikke er gearet til, at
> tage sig af mindreårige kriminelle. Skal man acceptere det, eller skal man
> prøve at ændre systemet?

Hvordan ved du, at systemet ikke er gearet til det?

At der stadig findes nye tilfælde af kræft hos danskere hver eneste dag er
da heller ikke et bevis på, at sundhedsvæsenet ikke er gearet til at bekæmpe
kræft.

>>> Det er ikke hårdere straffe, men konsekvent handling jeg efterlyser.
>>> Et par dage, eller en uge, i det lokale arresthus i direkte forlængelse
>>> af
>>> arrestationen,
>>
>>Det vil sige før vi ved, om de overhovedet er skyldige...!
>
> Jeg vil gætte på, at der i 90% af tilfældene ikke er den ringeste tvivl om
> skyldsspørgsmålet.

Hvad så med de resterende 10%?

Skal vi opgive retsstaten eller hvad er det, du gør dig til fortaler for
her?

>>> vil helt sikkert give stof til eftertanke.
>>
>>Især da hos dem, der slet ikke har gjort noget.
>
> Jeg kan sagtens acceptere et par ekstra justitsmord, når det kun drejer
> sig om
> korte domme i bagatelklassen. Millimeterretfærdighed er en smuk, men
> utopisk
> tanke. Tilværelsen er ikke retfærdig - lev med det!

Millimeterretfærdighed er måske nok utopisk men det betyder ikke, at vi i
dette tilfælde skal ophøre med at efterstræbe det.

---

On Mon, 29 Dec 2008 23:23:18 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>news:49587c14$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>>>> Så du mener at alle straks slippes løs, uanset hvad de har gjort?
>>>>
>>>> Ja, det er helt uforståeligt, at han vender den rundt på den måde.
>>>
>>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>>
>> Nej - der ER jo forskel på at varetægtsfængsle, som man jo sagtens kan i
>> voldssager mig bekendt, og så til at kræve grundlovsændringer og kafkaske
>> tilstande.
>
>Nej. Pointen er, at man kun kan varetægtsfængsle folk, hvis en af en række
>forudsætninger er opfyldt, og herunder at gerningsmanden er til åbenlys fare
>for samfundet,


det er udelukkende et spørgsmål om vilje,

en voldsmand som har forøvet grov vold kan sagtens vurderes til at
være ne fare for andre,

men viljen til konsekvens i retssystemet har ikke været til stede i
mange år, hovedsageligt forårsaget af de venstresnoede røde abekattes
undergravende virksomhed


>Hvis man vil ændre på det, skal grunlovens § 71 ændres,


du kan godt opgive, selv om du forsøger kan du ikke nå ned på
wilstrups stade men det er efterhånden tæt på



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <123@invalid.net> wrote in message
news:b1ujl4t99p91mshbchhos1aq1fc3q8tmk4@4ax.com...
>>Nej. Pointen er, at man kun kan varetægtsfængsle folk, hvis en af en række
>>forudsætninger er opfyldt, og herunder at gerningsmanden er til åbenlys
>>fare
>>for samfundet,
>
> det er udelukkende et spørgsmål om vilje,
>
> en voldsmand som har forøvet grov vold kan sagtens vurderes til at
> være ne fare for andre,

Jeg kender ikke til prasksis for, hvornår man vurderer det ene og det andet,
men det er og bliver en domstolsbeslutning, og sådan skal det også være. Jeg
ved med sikkerhed, at der er sager, hvor skyldsspørgsmålet er klarlagt
f.eks. ved tilståelse, når den sigtede fremstilles i dommervagten, og hvor
gerningsmanden fængsles af netop den årsag. Men der fra og til at sige, at
det altid skal være sådan, er der lang vej. Det bær netop være noget,
dommerne beslutter sig for fra gang til gang. De kender jo i modsætning til
du og jeg deltaljerne.

I øvrigt er der et betydeligt antal sager, hvor det ikke ligger fast, om der
er tale om grov eller simpel vold, når der træffes beslutning om
varetægtsfængsling. Så forestillingen om, at man kan varetægtsfængsle alle,
der har begået grov vold, er ikke realistisk.

> men viljen til konsekvens i retssystemet har ikke været til stede i

Det er så her, du bevæger dig ud i noget, du ikke har nogen som helst
forudsætninger for at vide.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4957dec1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet væk....
>>
>> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
>> begået vold og røverier.
>
> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom.
>

Ja og landsforvise de kriminelle og de lede nazister hører ikke hjemme i
vort rare lille land.

---

Christian R. Larsen skrev:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:4957c4c5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Folk burde se TV2 nyhederne idag, inden CRL for talt problemet væk....
>>
>> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
>> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har begået
>> vold og røverier.
>
> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom.
>
>

Rimeligt! Og ret til at dels at afhøre og anvende tortur overfor civil
anholdte børe være en naturlig del af loven.
Man kunne jo, i disse terror tider, forestille sig at stort set hvem som
helst skjuler tidsindstillede bomber i offentlige bygninger.

Spøg til side, så kunne det nu være rart med et fornuftigt bud på
hvordan kriminaliteten blandt 15-25 årige kan begrænses.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:49584b0a$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Spøg til side, så kunne det nu være rart med et fornuftigt bud på hvordan
> kriminaliteten blandt 15-25 årige kan begrænses.

Jeg tror ikke, der findes nogen magisk kur imod kriminalitet i den
aldersgruppe - ud over at lade dem blive ældre.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:49586683$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg tror ikke, der findes nogen magisk kur imod kriminalitet i den
> aldersgruppe - ud over at lade dem blive ældre.


Men sjovt nok kan politiet se en stort fald i kriminaliteten hver gang
folk fra en bestemt hård kerne fængsles (i Gjellerup f.eks), men
fængsles de ? nej de løslades og anholdes blot få dage efter, se det er
nemlig en super løsning, så ender det også kun med vi ser flere sager
som den fra Ålborg (Rasmus Propenda sagen).

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Christian R. Larsen tastede følgende:

> Jeg tror ikke, der findes nogen magisk kur imod kriminalitet i den
> aldersgruppe - ud over at lade dem blive ældre.

Jo, pak dem og deres familie i en flyver, og send dem tilbage til det
de kom fra, de sætter jo tilsyneladende ikke pris på det vi har her i
Danmark, altså fred og ro, men de savner krig og vold.

Jeg håber af hele mit hjerte at _alle_ velmenere og nyttigeidioter må
rende ind i en flok af dem de har så ondt af.

--
Kim R Larsen skrev følgende:
"idioterne på højrefløjen her i dk.politik tror straks at jeg udtaler
mig på egne vegne hvilket jeg utrolig sjældent gør."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ae4e78835ee0fdca?hl=da

---

"Mr. Larsen." <mrlarsen,@ post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.ebd87d8c3c271695.92438@post.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen tastede følgende:
>
>> Jeg tror ikke, der findes nogen magisk kur imod kriminalitet i den
>> aldersgruppe - ud over at lade dem blive ældre.
>
> Jo, pak dem og deres familie i en flyver, og send dem tilbage til det de
> kom fra, de sætter jo tilsyneladende ikke pris på det vi har her i
> Danmark, altså fred og ro, men de savner krig og vold.
>
> Jeg håber af hele mit hjerte at _alle_ velmenere og nyttigeidioter må
> rende ind i en flok af dem de har så ondt af.
>


Tjah---
Man husker jo den sindelagsforandring, der fandt sted i forbindelse med at
Ib Stetter blev slået ned på strøget--

Det er jo så let, at sidde i elfenbenstårnet med alle de "rigtige"
holdninger--

Egon

---

Christian R. Larsen forklarede:

> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom.

Vi kunne jo også bare sørge for at den straf de får er mere end en "fy
det må du ikke" i stedet for at slippe en dømt fri dagen efter.

Men behold du bare tæppet på din osteklokke og hold varmen med et par
gode tabeller, så opdager du i hvert tilfælde ikke hvad der sker i den
virkelige verden.

--
Kim R Larsen skrev følgende:
"idioterne på højrefløjen her i dk.politik tror straks at jeg udtaler
mig på egne vegne hvilket jeg utrolig sjældent gør."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ae4e78835ee0fdca?hl=da

---

Mr. Larsen. skrev den 29-12-2008:

> Vi kunne jo også bare sørge for at den straf de får er mere end en "fy det må
> du ikke" i stedet for at slippe en dømt fri dagen efter.

Skulle være:

Vi kunne jo også bare sørge for at den straf de får er mere end en "fy
det må du ikke" og slippe den dømte fri dagen efter.

--
Kim R Larsen skrev følgende:
"idioterne på højrefløjen her i dk.politik tror straks at jeg udtaler
mig på egne vegne hvilket jeg utrolig sjældent gør."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ae4e78835ee0fdca?hl=da

---

"Mr. Larsen." <mrlarsen,@ post.cybercity.dk> wrote in message
news:mn.ebd47d8c92fd47f5.92438@post.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen forklarede:
>
>> Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom.
>
> Vi kunne jo også bare sørge for at den straf de får er mere end en "fy det
> må du ikke" i stedet for at slippe en dømt fri dagen efter.

Dette er helt sort.

Du er med på, at man ikke idømmes nogen straf, når man varetægtsfængsles,
ikke?

> Men behold du bare tæppet på din osteklokke og hold varmen med et par gode
> tabeller, så opdager du i hvert tilfælde ikke hvad der sker i den
> virkelige verden.

Imens kan du så holde varmen med et par gentagelser.

---

On 29 Dec. 2008, 06:56, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com>
wrote:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in messagenews:49584b0a$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Spøg til side, så kunne det nu være rart med et fornuftigt bud på hvordan
> > kriminaliteten blandt 15-25 årige kan begrænses.
>
> Jeg tror ikke, der findes nogen magisk kur imod kriminalitet i den
> aldersgruppe - ud over at lade dem blive ældre.

Det er jo absurd at tale om - magiske kure - for at begrænse
kriminaliteten. Absurd. Intet mindre. Hvorfor forsøger du dig ikke med
et gran excorsisme nu, hvor du er igang med at dele dit Harry Potter
univers med os andre.

Det er altid både billigere at forebygge frem for at helbrede. Dansk
socialpolitik har været en populistisk tragedie ud i spildte
muligheder alt den tid, jeg har været i branchen.

Allerede der kan vi starte at konstatere verdensfjerne eksistenser som
du, CRL. Det er lykkedes typer som du i dansk politik, i dekader dels
at forhindre en anvendelig statistik i årevis, for derefter at henvise
til de mangelfulde statistikker for at benægte de vanskeligheder, der
rent faktisk eksisterer. Du obstruerer ganske enkelt det nødvendige
cashflow.

---

On 30 Dec. 2008, 08:55, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com>
wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>
> news:00235422$0$2146$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>
>
>
>
> > Christian R. Larsen wrote:
> >> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> >>news:002275e1$0$2189$c3e8da3@news.astraweb.com...
> >>>> Vender JEG den rundt? Du må have spist blå søm.
>
> >>> Sagde du ikke at grundloven skulle ændres, for at man kunne
> >>> tilbageholde en grov overfaldsmand?
>
> >> Nej, det sagde jeg ikke noget om.
>
> > Hvad kalder du det her:
>
> >> Formanden for multietnisk kultur udtalte at det krænker folks
> >> retssikkerhed at de kan møde de kriminelle unge, dagen efter de har
> >> begået
> >> vold og røverier.
>
> > Enig - vi må have ændret grundloven, sådan at folk kan fængsles uden dom."
>
> Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
> modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står.

:)

Tak for ærligheden. Du mangler viljen til at forstå, hvad der står -
Mon ikke den lille detalje er gået op for en del efterhånden ?

> >>> Det skal den jo netop IKKE, - som du selv skriver "hvis man ikke kan
> >>> retfærdiggøre over for dommerne" - jamen for helvede det er jo dér,
> >>> det menneskelige element kommer ind. Dommerne kunne VÆLGE at
> >>> tilbageholde en kendt røver og voldsmand og hærværksmand, - hvorfor
> >>> gør de det så ikke, DET er spørgsmålet.
>
> >>> Hvorfor vælger dommere at udsætte et helt områdes beboere for at
> >>> blive overfaldet i månedsvis?
>
> >> Det er skisme svært at svare på, men som du muligvis ved, kræver det
> >> beviser at sætte folk i spjældet. Måske er det der, skoen trykker?
>
> > Det er skisme IKKE dér skoen trykker, det er IKKE beviser der mangler,
>
> Hvordan ved du det?

Hvordan ved du, at forholdet skyldes manglende beviser ?