---

Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
mener ikke begår vold?

http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece

Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.

---

"=*= NEïL DANEL@W =*="
<jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:Q4idnUVDAe2oMtbUnZ2dnUVZ8vOdnZ2d@giganews.com...
> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
> mener ikke begår vold?
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>
> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.

Jaeh men i århus er det de højreorienterede der deler øretæverne ud. Skik
følge eller land fly.

---

On Fri, 19 Dec 2008 15:27:00 +0100, wrote:

> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
> mener ikke begår vold?
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>
> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.

Først kommer undskyldningen, at "højrefjolserne" selv var ude om det, og
bagefter kommer bortforklaringen, at det nok slet ikke var
venstreorienterede der stod for volden, men nogle andre "højrefjolser".

---

On Fri, 19 Dec 2008 16:07:58 +0100, Steen Thomsen wrote:

> On Fri, 19 Dec 2008 15:27:00 +0100, wrote:
>
>> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
>> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
>> mener ikke begår vold?
>>
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>>
>> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.
>
> Først kommer undskyldningen, at "højrefjolserne" selv var ude om det, og
> bagefter kommer bortforklaringen, at det nok slet ikke var
> venstreorienterede der stod for volden, men nogle andre "højrefjolser".

Jeg glemte lige at eftersom det ikke er anmeldt, så er det slet ikke sket.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:o0jysjv2lo7p$.xlon4rz1h69w$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 19 Dec 2008 16:07:58 +0100, Steen Thomsen wrote:
>
>> On Fri, 19 Dec 2008 15:27:00 +0100, wrote:
>>
>>> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
>>> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
>>> mener ikke begår vold?
>>>
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>>>
>>> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.
>>
>> Først kommer undskyldningen, at "højrefjolserne" selv var ude om det, og
>> bagefter kommer bortforklaringen, at det nok slet ikke var
>> venstreorienterede der stod for volden, men nogle andre "højrefjolser".
>>
>
> Jeg glemte lige at eftersom det ikke er anmeldt, så er det slet ikke sket.

Efterhånden som folk indser at medierne kan man ikke regne med vedr
rapportering vedr Islam,
er rygter vigtiger OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG
VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE
OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG
VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE OG VIGTIGERE
OG VIGTIGERE

---

"=*= NEïL DANEL@W =*="
<jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:Q4idnUVDAe2oMtbUnZ2dnUVZ8vOdnZ2d@giganews.com
> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
> mener ikke begår vold?
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>
> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.

Tjaeh, det er vel resultatet af adskillige års optrapningen af volden fra
det højrerabiate miljø. Aktivister har fået nok af de voldsaber på
højrefløjen og nu smager de så selv medicinen af gentagne overfald på
anderledes udseende og anderledes tænkende end dem selv. Ja der burde
egentlig ikke have stået anderledes tænkende fordi jeg tillægger ikke de
voldelige højrerabiate nogen form for tankevirksomhed men kun en lille bitte
krybdyrhjerne som er programmeret med en helvedes masse vold og problemer.
Jeg kan sgu ikke rigtig have ondt af de der forslåede voldsaber selv om jeg
synes at det er en skrupforkert udvikling. Man kan formentlig ikke banke
fornuft ind i hovedet på højrerabiate voldsaber da det kræver at der er
noget som kan modtage budskabet, en såkaldt hjerne som disse højrerabiate
voldsaber aldrig er blevet udstyret med, kun en uanvendelig grødmasse med en
lille bitte voldelig krybdyrhjerne. Derimod kommer der formentlig en masse
gensidig vold ud af det frem og tilbage mellem venstreaktivister og autonome
på den ene side og så de her voldelige no-brains fra højrefløjen på den
anden side.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gigtgm$gk8$1@news.datemas.de...
>
> Jeg kan sgu ikke rigtig have ondt af de der forslåede voldsaber selv om
> jeg synes at det er en skrupforkert udvikling.

Hold nu kæft md dine dumheder, Rovsing.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:LLudnWNzd4tyktHUnZ2dnUVZ8uednZ2d@giganews.com...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:gigtgm$gk8$1@news.datemas.de...
>>
>> Jeg kan sgu ikke rigtig have ondt af de der forslåede
>> voldsaber selv om jeg synes at det er en skrupforkert
>> udvikling.
>
> Hold nu kæft md dine dumheder, Rovsing.



Hvorfor gik du ikke i rette med højrefjolserne da de
argumenterede for at jeg skulle gå ind for vold? Mon det er
fordi du egentlig er godt tilfreds med at dine artsfæller
blandt primaterne begår den slags, medens du med afsky ser på
at nogle forvirrede personer tager ved lære - og som i øvrigt
dybest set også er højrefjolser, forsynet med en hjerne som
en allosaurus?

---

Arne H. Wilstrup forklarede den 20-12-2008:

>
> Hvorfor gik du ikke i rette med højrefjolserne da de argumenterede for at jeg
> skulle gå ind for vold?

Wistrup, tør øjenene og tag en kiks.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:494cb60b$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvorfor gik du ikke i rette med højrefjolserne da de argumenterede for at
> jeg skulle gå ind for vold?

Forde de personer der mener du går ind for vold, har ret. Så længe det begås
af venstrefjolser, så er det helt ok.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:K9qdnepfcbDjf9HUnZ2dnUVZ8hKdnZ2d@giganews.com...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:494cb60b$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvorfor gik du ikke i rette med højrefjolserne da de
>> argumenterede for at jeg skulle gå ind for vold?
>
> Forde de personer der mener du går ind for vold, har ret. Så
> længe det begås af venstrefjolser, så er det helt ok.



Jeg går altså ifølge dig ind for vold? Og det kan du bevise?
jamen, så kan jeg da returnere "komplimentet" og sige det
samme om dig, at du netop er voldelig af natur og går ind for
vold.

Har du det bedre nu?

---

On Fri, 19 Dec 2008 20:43:18 +0100, Kim Larsen wrote:

> "=*= NEïL DANEL@W =*="
> <jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
> meddelelse news:Q4idnUVDAe2oMtbUnZ2dnUVZ8vOdnZ2d@giganews.com
>> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
>> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
>> mener ikke begår vold?
>>
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>>
>> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.
>
> Tjaeh, det er vel resultatet af adskillige års optrapningen af volden fra
> det højrerabiate miljø.

Her blev min første forudsigelse bekræftet.

---

Kim Larsen skrev:

> Tjaeh, det er vel resultatet af adskillige års optrapningen af volden fra det
> højrerabiate miljø.

Nej Kim, volden kommer fra venstrefløjen, men sandheden har du det jo
ikke så nemt med.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

=*= NEïL DANEL@W =*= wrote:
> Sådan nogen autonome, det kan da ikke være sådan nogen
> venstreforvirrede, som vor egen lille tosse Arne H. Wilstrup
> mener ikke begår vold?
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
>
> Men sådan er man nok i Danmarks hovedstad København.

Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og lod deres
hjernemasse se dagens lys.

Ak ja - de gode gamle dage.

Hvordan har du det med nazister, i dit land, Danmark, Neil? Fester du for
hårdt med dem?

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <WTFZOMG> wrote in message
news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvordan har du det med nazister, i dit land, Danmark, Neil? Fester du for
> hårdt med dem?

Alle Danmarks 30 nazister er så vidt vides på Sjælland.

---

=*= NEïL DANEL@W =*= wrote:

> Alle Danmarks 30 nazister er så vidt vides på Sjælland.

Du har tal på dem.

Interessant.

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <WTFZOMG> skrev i en meddelelse
news:494c2360$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> =*= NEïL DANEL@W =*= wrote:
>
>> Alle Danmarks 30 nazister er så vidt vides på Sjælland.
>
> Du har tal på dem.
>
> Interessant.



--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen har bragt dette til os:
> "Thomas M" <WTFZOMG> skrev i en meddelelse
> news:494c2360$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> =*= NEïL DANEL@W =*= wrote:
>>
>>> Alle Danmarks 30 nazister er så vidt vides på Sjælland.
>>
>> Du har tal på dem.
>>
>> Interessant.
>
>

Det er pudsigt nok, _altid_ det autonome pak vi høre om i forbindelse
med vold og hærværk, så smil du bare.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Thomas M" <WTFZOMG> skrev i meddelelsen
news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og lod deres
> hjernemasse se dagens lys.
>
> Ak ja - de gode gamle dage.
>

Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før ægte nazister er at
foretrække fremfor muhamedanerne og det venstreorienterede rakkerpak der
holder med dem - og det er fandme godt nok en absurd situation, når man
tænker på hvilke uhyrligheder nazismen står for. Jeg kan kun forestille mig
muhamedanismen som er værre... med kommunismen lige i hælene.

/Kim

---

Kim Frederiksen har bragt dette til verden:

> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før ægte nazister er at
> foretrække fremfor muhamedanerne og det venstreorienterede rakkerpak der
> holder med dem - og det er fandme godt nok en absurd situation, når man
> tænker på hvilke uhyrligheder nazismen står for. Jeg kan kun forestille mig
> muhamedanismen som er værre... med kommunismen lige i hælene.

Helt enig.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:jvWdnex8i_zLrtHUnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...
> "Thomas M" <WTFZOMG> skrev i meddelelsen
> news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og
>> lod deres hjernemasse se dagens lys.
>>
>> Ak ja - de gode gamle dage.
>>
>
> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før
> ægte nazister er at foretrække fremfor muhamedanerne og det
> venstreorienterede rakkerpak der holder med dem

Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i
virkeligheden foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og at
dine bortforklaringer "lige før" faktisk blot er skrevet for
at man ikke skal tro det værste om dig. Men vi har gennemskuet
dig.

At du så blander begreberne sammen, er forventet og derfor
ikke overraskende. For din egen sjælefreds skyld skal jeg
undtagelsesvis tage dig i "skole" på dette - for dig - meget
interessante område:

1. Det hedder muslimer - ikke "muhamedanere" - forskellen er
at en person der følger Allahs lære" og underkaster sig den,
er en /muslim/, medens en der blot følger Muhamed - som ikke
skrev nogen "lære" - med rimelighed kunne kaldes for
muhamedaner, akkurat som en der blot følger Jesu lære, med
rette burde kaldes for "jesuit" eller ligefrem "jesuaner".
At nogle altså stadig siger "muhamedanere", skyldes så denne
uvidenhed, som er typisk på højrefløjen fordi deres
krybdyrhjerne ikke er i stand til at lære nyt.

2.En venstreorienteret er en person der sidder "til venstre"
for talerstolen i de mange parlamenter, inklusive det danske.
Det er altså en gammel betegnelse som har sit udspring i den
franske nationalforsamling for nogle hundrede år siden.
Det er blevet en fællesbetegnelse for dem der vil udvise
social ansvarlighed fremfor at hylde den junglelov som er
velkendt for krybdyr og primater, som netop de
højreorienterede er en del af.

Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med religiøs
overbevisning uden at det går temmelig galt.

Nazisme er det samme som fascisme plus fremmedhadet, som du jo
er en af eksponenterne for.
Det vil sige at du ligger nærmere nazismen end de
venstreorienterede som ikke har nogen racelære indblandet.
Desuden ligger du nærmere fascismen fordi du gør knæfald for
"den stærke mand " eller "den 'fødte' leder" som du jo er
meget optaget af og som du så i Mogens Glistrup.

At hævde at islam, som jo er muslimernes religion, er det
samme som at være venstreorienteret, er lige så galt som at
hævde at Mogens Glistrups parti var et "arbejderparti" i den
egentlige betydning af ordet.

Nu ved vi jo allesammen godt at dit brug af ordet
"muhamedaner" ikke blot skyldes at du fra gammel tid har fået
det ind i din mærkværdige afart af en krybdyrhjerne, men at du
ved at du derved kan genere nogle muslimer, for det er du
blandt de bedste til, hvilket jo er logisk da store krybdyr
også forsøgte at jage byttet op ved at lave massevis af støj
så de kunne få øje på det næste måltid.

Jeg ved godt at det er alt for mange ord for dig, lille
Frederiksen, men måske kan du få din støttepædagog til at
forklare dig dem, så du forstår hvor langt ude i hampen du er.

Det er jo ikke noget nyt at sætte lighedstegn mellem
kommunisme og autonome, mellem kommunisme og nazisme eller
mellem islam og kommunisme, selvom enhver med blot en minimum
af tankevirksomhed kan indse at det ikke er muligt: islam er
en tro på noget overnaturligt, kommunisme tager afstand fra
den slags.

Autonomi er det samme som anarki, og det er ikke det samme som
kommunisme, og nazisme har en racelære, hvilket er fjernt fra
den kommunistiske tænkemåde. Desuden er fascisme og nazisme
uforenelig med den tankegang at man skal eje ting i
fællesskab.

Så ikke alene er dine sammenligninger en umulighed, de bygger
også på eklatant uvidenhed med virkelighedens verden og minder
om to børn der skændes, hvor den ene siger: "Du er dum" -og
den anden svarer: "Det er du også". Du er også virkelig så
forvirret i din mikroskopiske hjerne at du mener at det er
bedre at skrive "muhamedaner" der jo består af 11 bogstaver,
fremfor nøjes med at skrive "muslim" der jo kun består af 6
bogstaver. Men det ligger jo i din natur at gøre det
besværligere for dig selv at leve i denne verden, fremfor at
anvende kis-metoden (kis: keep it simple) - det skyldes måske
nok at du har en vis bevidsthed om at stort er godt, så derfor
følger at det er bedre at skrive elleve bogstaver fremfor at
nøjes med kun seks for at man skal tro at du er større end du
er.

M.a.o. Du er helt galt afmarcheret.

- og det er fandme godt nok en absurd situation, når man
> tænker på hvilke uhyrligheder nazismen står for.

Det er nu mere absurd at du ikke kan skelne mellem nazisme og
kommunisme - som aktiv nazist har du det åbenbart svært at
forstå de dybere forskelle, men det var jo kun hvad vi kunne
forvente. Mon ikke dit store idol Jonni Hansen kan forklare
det for dig? Tag og ring til ham en dag.


Jeg kan kun forestille mig
> muhamedanismen som er værre... med kommunismen lige i
> hælene.

Jeg kan forestille mig værre ting: at du blev noget der kunne
betegnes som velbegavet, men det er der såmænd ingen fare for
hvis man skal forsøge at forstå dit ubehjælpsomme babysprog om
"muhamedanere" og dit ubegavede forsøg på at sætte islam i
forbindelse med det at være venstreorienteret.

---

Arne H. Wilstrup sendte dette med sin computer:

> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i virkeligheden
> foretrækker nazisterne...snip

Og du går ind for nedskydning af uskyldige mennesker.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:494cbea6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i virkeligheden
> foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og at dine bortforklaringer
> "lige før" faktisk blot er skrevet for at man ikke skal tro det værste om
> dig. Men vi har gennemskuet dig.
>

Hvem er "vi"? har du bændelorm?

>
> 2.En venstreorienteret er en person der sidder "til venstre" for
> talerstolen i de mange parlamenter, inklusive det danske. Det er altså en
> gammel betegnelse som har sit udspring i den franske nationalforsamling
> for nogle hundrede år siden.

Det er jeg godt klar over. Historisk set betyder et at være
venstreorienteret at være revulotionær. Det at være højreorienteret betyder
at være reaktionær. Dermed er nazismen en venstreorienteret ideologi, da
nazismen ikke ønsker at bevare det nuværende samfund i nogen som helst form,
men i stedet ønsker revolutionen - altså venstreorienterethed set i
historisk forstand. Desværre er det lykkedes venstrefjolserne at danne
konsensus for at nazisme skulle være højreorienteret og derved pådutte deres
politiske modstandere nazismen for derved at dæmonísere dét at være
borgerlig og beskyttte sit land mod alverdens sociale eksperimenter.

> Det er blevet en fællesbetegnelse for dem der vil udvise social
> ansvarlighed fremfor at hylde den junglelov som er velkendt for krybdyr og
> primater, som netop de højreorienterede er en del af.

Forkert. Venstreorienterethed er gået fra at være en ideologi der talte den
lille mands sag til at være et desperat forsøg på at ødelægge Danmark og alt
hvad der er dansk. Det står for økomisk uansvarlighed i fuldstændigt absurd
format og det står for åbne grænser og tiltrækken af rakkerpak fra hele den
3. verden. Det står for brandbeskatning af alle mennesker (lige med
undtagelse af de importerede fremmede), og om muligt endnu større beskatning
af dem der gør en forskel og gider at yde den indsat der holder hjulene i
gang.

>
> Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med religiøs
> overbevisning uden at det går temmelig galt.
>

Nej, det er det eneste fornuftige jeg har set dig skrive i lang tid.

> Nazisme er det samme som fascisme plus fremmedhadet, som du jo er en af
> eksponenterne for.

Nej det er jeg ikke. Jeg er modstander af indvandringen fra d. 3. verden,
netop fordi de mennesker der kommer derfra medbringer en stor portion had
imod mig og min kultur samt det land de har valgt at "flygte" til.

> Det vil sige at du ligger nærmere nazismen end de venstreorienterede som
> ikke har nogen racelære indblandet. Desuden ligger du nærmere fascismen
> fordi du gør knæfald for "den stærke mand " eller "den 'fødte' leder" som
> du jo er meget optaget af og som du så i Mogens Glistrup.

Hvad er det for noget fordrukkent vrøvl? Mogens Glistrup blev latterliggjort
fordi han helt korrekt forudså det fremmedhelvede som DK kom til at befinde
sig i. Hvis jeg så et kæmpe lys i manden, tror du så ikke jeg havde stemt på
hans parti?

>
> At hævde at islam, som jo er muslimernes religion, er det samme som at
> være venstreorienteret, er lige så galt som at hævde at Mogens Glistrups
> parti var et "arbejderparti" i den egentlige betydning af ordet.

Det er "same shit" forstået på den måde, at en støtte til de
venstreorienterede er en støtte til en mere slap kurs overfor islam.
Hvorvidt de to ideologier er enige på alle punkter eller ej, er for mig
uinteressant. Dét det handler om er at venstrefløjen ingen vilje har til at
gøre noget ved de problemer de selv har skabt med deres uhyrlige
indvandrerpolitik.

>
> Nu ved vi jo allesammen godt at dit brug af ordet "muhamedaner" ikke blot
> skyldes at du fra gammel tid har fået det ind i din mærkværdige afart af
> en krybdyrhjerne,

Nu taler du igen på vegne af andre. Hører du stemmer eller hvad? Hvorfor
mener du jeg har en "aparte krybdyrhjerne"? Er det fordi jeg ikke er enig
med dig?

>
> Det er jo ikke noget nyt at sætte lighedstegn mellem kommunisme og
> autonome, mellem kommunisme og nazisme eller mellem islam og kommunisme,

Det er nok fordi det er sandt skal du se. Om ideologierne er helt ens er da
ligegyldigt, så længe den ene støtter op om den anden. Nazisterne og
muhamedanerne er forenede i deres jødehad og had til alle andre end dem
selv. Kommunisterne og muhamedanerne er forenede i deres had til friheden og
det land de lever i.

>
> Det er nu mere absurd at du ikke kan skelne mellem nazisme og kommunisme -
> som aktiv nazist har du det åbenbart svært at forstå de dybere forskelle,

Nu er det så du bevæger dig hen et sted hvor det ikke er klogt at være. Du
kalder mig aktiv nazist i et offentligt forum, velvidende at jeg er
konservativ. Ja, jeg har både kaldt dig landsforræder og
folkemordsforherliger. Det har jeg gjort fordi du bl.a engang har skrevet at
det ikke var ønskværdigt at bibeholde den danske kultur og derudover har
udtrykt forståelse for mordene der blev begået i Rusland og ved Berlinmuren.
Altså på grund af konkrete udtalelser. Jeg derimod, har 117 gange udtalt
hvor jeg sætter mit kryds.

> forvente. Mon ikke dit store idol Jonni Hansen kan forklare
> det for dig? Tag og ring til ham en dag.

Det kan være jeg ringer til DIG en dag i stedet.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
news:75qdnU3O0LwWdNHUnZ2dnUVZ8szinZ2d@giganews.com...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:494cbea6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i
>> virkeligheden foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og
>> at dine bortforklaringer "lige før" faktisk blot er
>> skrevet for at man ikke skal tro det værste om dig. Men vi
>> har gennemskuet dig.
>>
>
> Hvem er "vi"? har du bændelorm?

Jeg vil da gerne tage æren for at have gennemskuet dig alene,
men jeg er vidende om at der findes temmelig mange i dette
forum der har gjort de samme iagttagelser om dig, som jeg har.
Jeg udtaler mig derfor også på deres vegne. Fik du den?
>>
>> 2.En venstreorienteret er en person der sidder "til
>> venstre" for talerstolen i de mange parlamenter, inklusive
>> det danske. Det er altså en gammel betegnelse som har sit
>> udspring i den franske nationalforsamling for nogle
>> hundrede år siden.
>
> Det er jeg godt klar over. Historisk set betyder et at være
> venstreorienteret at være revulotionær.
Det at være højreorienteret betyder
> at være reaktionær. Dermed er nazismen en venstreorienteret
> ideologi,

vrøvl! nazismen er og bliver en højreorienteret ideologi. Kun
højreorienterede advokerer mod de fremmede, kun
højreorienterede vender sig mod jøder og andre grupperinger
der opfattes som en "kræftsvulst på samfundet", så dine forsøg
på historieforfalskning og begrebsforvirring falder
naturligvis til jorden som et blad på et træ på vore
breddegrader gør det om vinteren.

da
> nazismen ikke ønsker at bevare det nuværende samfund i nogen
> som helst form, men i stedet ønsker revolutionen

Det er lodret forkert- nazismen ønsker på ingen måde
revolution. Den ønsker at folket ser op til "den naturlige
leder" og når denne "naturlige" leder siger "hop" så skal
folket blot spørge: "Hvor højt" . Endnu en af dine mange
misforståelser og din fejlviden om de faktiske forhold.

- altså venstreorienterethed set i
> historisk forstand.

Heldigvis nej - i historisk forstand er nazismen IKKE
venstreorienteret, men klart højreorienteret og nok så mange
besværgelser i den retning ændrer ikke ved det faktum. Blot
dette at nazisterne kæmpede MOD socialister og kommunister
modsiger dine mærkværdige påstande og din klare uvidenhed om
disse forhold.

Desværre er det lykkedes venstrefjolserne at danne
> konsensus for at nazisme skulle være højreorienteret og
> derved pådutte deres politiske modstandere nazismen for
> derved at dæmonísere dét at være borgerlig og beskyttte sit
> land mod alverdens sociale eksperimenter.

Tværtimod har du ikke fattet en bjælde af nazismens natur -
nazismen har en raceteori - socialismen /kommunismen har
ingen. Nazismen er nationalistisk - socialismen er
verdensomspændende. Nazismen har som mål udryddelse af
"naturens fejltagelser" ved udryddelse af alle andre elementer
i verden end den rene "arier", hvilket vi også så i kz-lejrene
hvor både jøder, homoseksuelle og socialister sad indespærret
eller blev henrettet eller blev gasset og massekremeret,
hvorimod konservative elementer og højreorienterede elementer
i det hele taget beholdt magten. Der er altså ikke tale om en
konspirationsteori, men om rene fakta.
>
>> Det er blevet en fællesbetegnelse for dem der vil udvise
>> social ansvarlighed fremfor at hylde den junglelov som er
>> velkendt for krybdyr og primater, som netop de
>> højreorienterede er en del af.
>
> Forkert. Venstreorienterethed er gået fra at være en
> ideologi der talte den lille mands sag til at være et
> desperat forsøg på at ødelægge Danmark og alt hvad der er
> dansk.

At "ødelægge Danmark" betyder jo i dine øjne at man har
fremmedelementer i landet -akkurat som nazisterne så det.
Tyskland for tyskere, var jo en af nazisternes mange slogans -
og det er akkurat det du advokerer for - ergo er du
nazist-apologet.

Det står for økomisk uansvarlighed i fuldstændigt absurd
> format og det står for åbne grænser og tiltrækken af
> rakkerpak fra hele den

nej, venstreorienterede står for økonomisk ansvarlighed, men
vil ikke overlade denne ansvarlighed til kapitalister og andre
udbyttere, men lade det offentlige definere hvad der er
økonomisk ansvarligt -og det er ikke at lade private
egointeresser bestemme den del af sagen.
Det er nazisterne der taler imod indvandring, mod anderledes
tænkende og troende, og derfor er du- der jo forsvarer dette
standpunkt - at ligne med en nazist. AT du oven i købet
erklærer at du er højrefjols, gør dig til nazist eller i det
mindste naziapologet.


> 3. verden. Det står for brandbeskatning af alle mennesker
> (lige med undtagelse af de importerede fremmede), og om
> muligt endnu større beskatning af dem der gør en forskel og
> gider at yde den indsat der holder hjulene i gang.

Ja, det er korrekt at socialister alt andet lige går ind for
højere skatter, men du glemmer at disse højre skatte skal
komme befolkningen til gode og ikke som nu, blot skal komme
private virksomhedsejere til gode. Nazisterne har det samme
synspunkt: skatterne skal bruges til at forgylde de rige og
udsulte de fattige. Hvad falde hvad ikke kan stå.
>
>>
>> Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med
>> religiøs overbevisning uden at det går temmelig galt.
>>
>
> Nej, det er det eneste fornuftige jeg har set dig skrive i
> lang tid.

Jeg skriver altid fornuftigt -at du ikke kan se det, siger
mere om dig end om mig.
>
>> Nazisme er det samme som fascisme plus fremmedhadet, som du
>> jo er en af eksponenterne for.
>
> Nej det er jeg ikke. Jeg er modstander af indvandringen fra
> d. 3. verden,

et nazistisk synspunkt.

> netop fordi de mennesker der kommer derfra medbringer en
> stor portion had imod mig og min kultur samt det land de har
> valgt at "flygte" til.

et nazistisk synspunkt-
>
>> Det vil sige at du ligger nærmere nazismen end de
>> venstreorienterede som ikke har nogen racelære indblandet.
>> Desuden ligger du nærmere fascismen fordi du gør knæfald
>> for "den stærke mand " eller "den 'fødte' leder" som du jo
>> er meget optaget af og som du så i Mogens Glistrup.
>
> Hvad er det for noget fordrukkent vrøvl? Mogens Glistrup
> blev latterliggjort fordi han helt korrekt forudså det
> fremmedhelvede som DK kom til at befinde sig i. Hvis jeg så
> et kæmpe lys i manden, tror du så ikke jeg havde stemt på
> hans parti?

Jeg er sikker på at du stemte på hans parti. Jeg ved at du
mener at du er konservativ, men det er så ultrakonservativt,
og hvis du for alvor mener at nazipartiet var
venstreorienteret, hvordan kan det så være at KU'erne
marcherede med skrårem og brune skjorter umiddelbart før
krigen og hvor de advokerede for Hitlers regimente? Læs da for
pokker din historie.
>
>>
>> At hævde at islam, som jo er muslimernes religion, er det
>> samme som at være venstreorienteret, er lige så galt som at
>> hævde at Mogens Glistrups parti var et "arbejderparti" i
>> den egentlige betydning af ordet.
>
> Det er "same shit" forstået på den måde, at en støtte til de
> venstreorienterede er en støtte til en mere slap kurs
> overfor islam.

En støtte til jøderne er det samme som støtte til de
venstreorienterede?


> Hvorvidt de to ideologier er enige på alle punkter eller ej,
> er for mig uinteressant.

Det er netop det der er interessant. Du kan ikke bortforklare
dig ud af at nazismen er højreorienteret.

Dét det handler om er at venstrefløjen ingen vilje har til at
> gøre noget ved de problemer de selv har skabt med deres
> uhyrlige indvandrerpolitik.

akkurat som det var nazisternes synspunkt at regeringen i
Tyskland ikke havde viljen til at gøre noget ved de problemer
som den selv havde skabt ved at tillade jøderne deres
supremati (dvs. regeringen før Hitler kom til magten).
>
>>
>> Nu ved vi jo allesammen godt at dit brug af ordet
>> "muhamedaner" ikke blot skyldes at du fra gammel tid har
>> fået det ind i din mærkværdige afart af en krybdyrhjerne,
>
> Nu taler du igen på vegne af andre. Hører du stemmer eller
> hvad? Hvorfor mener du jeg har en "aparte krybdyrhjerne"? Er
> det fordi jeg ikke er enig med dig?

Næ, fordi du udtaler dig så primitivt som du gør.
>
>>
>> Det er jo ikke noget nyt at sætte lighedstegn mellem
>> kommunisme og autonome, mellem kommunisme og nazisme eller
>> mellem islam og kommunisme,
>
> Det er nok fordi det er sandt skal du se.

Det er det på ingen måde. Hvor i socialismen ser du noget der
betyder at man skal være racistisk indstillet? hvor i
socialismen/kommunismen ser du at man går ind for at fremme
religionen?
Tror du på Gud? hvis ja, så er du jo overtroisk. Det har intet
med socialisme/kommunisme at gøre -det er ren borgerlig
tænkning og nazistisk tænkning.

Om ideologierne er helt ens er da
> ligegyldigt, så længe den ene støtter op om den anden.

Deter indholdet det drejer sig om -her var dine unge
kampfæller de første til at støtte op om Hitler og hans
modbydelige regime.


Nazisterne og
> muhamedanerne er forenede i deres jødehad og had til alle
> andre end dem selv. Kommunisterne og muhamedanerne er
> forenede i deres had til friheden og det land de lever i.

Sikke da noget fordrukkent sludder. Det du advokerer for er jo
netop nationalisme og dit fremmedhad er jo præcis det som også
nazisterne går ind for. Og "friheden" ? du kan jo ikke tage
patent på hvad frihed er. Det er ikke et ord der betyder noget
helt bestemt i den politiske kontekst det indgår i.
>
>>
>> Det er nu mere absurd at du ikke kan skelne mellem nazisme
>> og kommunisme - som aktiv nazist har du det åbenbart svært
>> at forstå de dybere forskelle,
>
> Nu er det så du bevæger dig hen et sted hvor det ikke er
> klogt at være.

Er det en trussel?

Du
> kalder mig aktiv nazist i et offentligt forum, velvidende at
> jeg er konservativ.

Du giver udtryk for synspunkter som end ikke Det konservative
Folkeparti står bag. Der er ikke nogen i det konservative
folkeparti der er fortaler for at defamere muslimer eller som
offentligt benytter pejorativet "muhamedaner" om muslimer. Det
er kun dig. Og hvis du kendte blot lidt til politik og dit
partis historie, ville du vide at det netop var de
konservative (læs; ultrakonservative) kræfter der støttede op
om Hitler, og det var KU'erne der støttede Hitler aktivt. Så
dine ynkelige forsøg på at spille forarget, er ilde anbragt
her.


Ja, jeg har både kaldt dig landsforræder og
> folkemordsforherliger.

Ja, det har du på trods af at du intet steds har kunne føre
blot tilnærmelsesvis for dine påstande.
Men så længe de kommer med den slags løgnehistorier, så bliver
du af mig kaldt nazist eller nazi-apologet. Så enkelt er det.

Det har jeg gjort fordi du bl.a engang har skrevet at
> det ikke var ønskværdigt at bibeholde den danske kultur og
> derudover har udtrykt forståelse for mordene der blev begået
> i Rusland og ved Berlinmuren.

Jeg har ikke på nogen måde udtrykt forståelse for mord i
Rusland -jeg ved ikke hvor du har det fra, men det er en infam
løgn - og du ved det. Men jeg ser da frem til dokumentationen
for det.

Jeg har udtrykt forståelse for at DDR har gjort brug af de
magtmidler regimet havde i forbindelse med illegal krydsning
af deres grænser, men jeg har aldrig ment at det var fint at
man dræbte folk. Jeg har blot konstateret nøgternt at hvis man
gjorde som man gjorde ved muren, risikerede man sit liv. Det
var helt op til folk om de ville løbe den risiko - jeg ville
ikke. Og jeg har udtrykt forståelse for at en suveræn stat,
der er anerkendt i de fleste af verdens stater, kan lave nogle
love der sigter mod hindring af illegale grænseoverløberes vej
til at destabilisere samfundet. Men når det er sagt har jeg
også givet udtryk for at jeg ikke synes om at man skyder folk
i det hele taget, akkurat som jeg også er modstander af krig.
Her skyder folk også hinanden. At gå ind for krig er nóget du
og højrefjolserne har patent på.

> Altså på grund af konkrete udtalelser. Jeg derimod, har 117
> gange udtalt hvor jeg sætter mit kryds.

Jeg har aldrig foretaget handlinger der direkte eller
indirekte kan hævdes at være noget der blot tangerer
"landsforræderi", så det alene er nok til at forlene dig med
tilsvarende bemærkninger.

Du har altså kaldt mig "folkemordsforherliger", selvom det er
absurd at jeg skulle "forherlige" folkemord. Det har du kaldt
mig alene fordi jeg ikke som udgangspunkt mener at det der
skete i Cambodja var folkemord med mindre der kan føres bevis
for at det lever op til de definitioner der kendetegner et
folkemord. Massemord? Muligvis, og noget kunne tyde på det,
men folkemord? endnu ikke bevist iht. gældende definitioner.
Og jeg er mærkværdigvis af den opfattelse at man ikke blot
skal slynge så alvorlige beskyldninger ud mod mennesker man er
uenige med uden at have bevist det eller hvor man kan henvise
til en gedigen bevisførelse. Derfor kan jeg til nød gå med til
massemord som en betegnelse der er dækkende for det, akkurat
som krig også er organiseret massemord, men folkemord? Kun
hvis der er beviser for det iht. gældende definition i FN.

Og "forherlige" betyder jo at man synes at noget er godt, så
at være "folkemordsforherliger" er altså at mene at folkemord
er godt - hvilket du ikke vil kunne finde ET ENESTE BEVIS for
at det forholder sig sådan i forhold til hvad jeg har skrevet
nogensinde.
Det er altså en gedigen løgn.

At du har givet udtryk for nazistiske og fremmedfjendske
synspunkter, er dog velkendt og jeg har allerede i denne tråd
ført bevis for mine udsagn. Du har til gengæld ikke ført et
eneste bevis for at jeg skulle være forherliger af folkemord,
at jeg skulle have fundet at det var dejligt at folk blev
slået ihjel ved muren. Til gengæld er det jo netop de mest
konservative kræfter i Iran og i Irak samt også i Danmark der
advokerer for de nazistiske synspunkter om "Danmark for
danskerne" etc.
>
> > forvente. Mon ikke dit store idol Jonni Hansen kan
> > forklare
>> det for dig? Tag og ring til ham en dag.
>
> Det kan være jeg ringer til DIG en dag i stedet.

Det vil jeg bestemt fraråde - jeg har ikke anskaffet noget
hemmeligt telefonnummer, men gør du noget sådant, vil jeg
naturligvis opfatte det som en trussel (afhængigt af hvad du
siger) og det vil så blive politianmeldt. Men det er jo næppe
i overensstemmelse med dit partis holdning til chikanering af
folk. Eller hvad?

---

On Sat, 20 Dec 2008 14:47:36 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Det er jeg godt klar over. Historisk set betyder et at være
>> venstreorienteret at være revulotionær.
>> Det at være højreorienteret betyder
>> at være reaktionær. Dermed er nazismen en venstreorienteret
>> ideologi,
>
> vrøvl! nazismen er og bliver en højreorienteret ideologi.

I mine øjne har nazismen da flere ligheder med socialismen/kommunismen end
med kapitalismen/liberalismen.

>> nazismen ikke ønsker at bevare det nuværende samfund i nogen
>> som helst form, men i stedet ønsker revolutionen
>
> Det er lodret forkert- nazismen ønsker på ingen måde
> revolution.

Selvfølgelig gør de det. De ønsker alle nuværende magthavere sparket ud med
vold, og selv indsætte deres "fører" (ligesom kommunismen).

>Den ønsker at folket ser op til "den naturlige
> leder" og når denne "naturlige" leder siger "hop" så skal
> folket blot spørge: "Hvor højt" . Endnu en af dine mange
> misforståelser og din fejlviden om de faktiske forhold.

Det minder utroligt meget om kommunistiske samfund.

> Blot dette at nazisterne kæmpede MOD socialister og kommunister
> modsiger dine mærkværdige påstande og din klare uvidenhed om
> disse forhold.

De bekæmpede da også kapitalisterne (jøderne).

> Tværtimod har du ikke fattet en bjælde af nazismens natur -
> nazismen har en raceteori - socialismen /kommunismen har
> ingen.

Jo, de kalder det bare "klasse"-teori

>Nazismen er nationalistisk - socialismen er verdensomspændende.

Ok. Her har du ret.

>> Forkert. Venstreorienterethed er gået fra at være en
>> ideologi der talte den lille mands sag til at være et
>> desperat forsøg på at ødelægge Danmark og alt hvad der er
>> dansk.
>
> At "ødelægge Danmark" betyder jo i dine øjne at man har
> fremmedelementer i landet

Nej, IKKE at der er "fremmedelementer", men at der er ALT for mange, så de
ødelægger det samfund som socialisterne normalt praler af at have bygget
op.

Det er lidt ligesom i skoleklasserne. 10 - 20% "fremmede" i en klasse
betyder intet, men hvis andelen nørmer sig 50% eller den er højere, så ser
man jo overalt at kvaliteten styrtdykker.

Et samfund kan kun "opsuge" et vist antal "fremmede" ad gangen.

>-akkurat som nazisterne så det.
> Tyskland for tyskere, var jo en af nazisternes mange slogans -
> og det er akkurat det du advokerer for - ergo er du
> nazist-apologet.

Man kunne med samme "logik" sige: "Ergo er Wilstrup landsforrædder".

>> Det står for økomisk uansvarlighed i fuldstændigt absurd
>> format og det står for åbne grænser og tiltrækken af
>> rakkerpak fra hele den
>
> nej, venstreorienterede står for økonomisk ansvarlighed,

Der tager du totalt fejl.

> AT du oven i købet
> erklærer at du er højrefjols, gør dig til nazist eller i det
> mindste naziapologet.

Her knækker filmen for dig. Alle til højre for Enhedslisten er altså IKKE
nazister som du tror.

> Ja, det er korrekt at socialister alt andet lige går ind for
> højere skatter

Det ved vi godt.

> Nazisterne har det samme
> synspunkt: skatterne skal bruges til at forgylde de rige og
> udsulte de fattige.

Nu kender jeg ikke ret meget til nazismen, men HVOR har du dog fået den
tåbelige ide fra ?

>>> Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med
>>> religiøs overbevisning uden at det går temmelig galt.
>>
>> Nej, det er det eneste fornuftige jeg har set dig skrive i
>> lang tid.
>
> Jeg skriver altid fornuftigt -at du ikke kan se det, siger
> mere om dig end om mig.

ROTFL. Narcissisme for fuld udblæsning.

>> Nej det er jeg ikke. Jeg er modstander af indvandringen fra
>> d. 3. verden,
>
> et nazistisk synspunkt.

Sikke noget vrøvl (hvilket forklarer en del af dine skriblerier).

<snip kommunistiske fordomme>

>> Dét det handler om er at venstrefløjen ingen vilje har til at
>> gøre noget ved de problemer de selv har skabt med deres
>> uhyrlige indvandrerpolitik.
>
> akkurat som det var nazisternes synspunkt at regeringen i
> Tyskland ikke havde viljen til at gøre noget ved de problemer
> som den selv havde skabt ved at tillade jøderne deres
> supremati (dvs. regeringen før Hitler kom til magten).

Du forstod tydeligvis ikke hvad du svarede på.

>> Nazisterne og
>> muhamedanerne er forenede i deres jødehad og had til alle
>> andre end dem selv. Kommunisterne og muhamedanerne er
>> forenede i deres had til friheden og det land de lever i.
>
> Sikke da noget fordrukkent sludder.

Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et fælles jødehad ?

>> Nu er det så du bevæger dig hen et sted hvor det ikke er
>> klogt at være.
>
> Er det en trussel?

At offentligt kalde andre for "aktive nazister", er dybt debilt og helt
sikkert også ulovligt.

<snip mere kommunist-gylle>

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1izisyk8eiq6n$.neasw95izt2l.dlg@40tude.net...
> On Sat, 20 Dec 2008 14:47:36 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Det er jeg godt klar over. Historisk set betyder et at
>>> være
>>> venstreorienteret at være revulotionær.
>>> Det at være højreorienteret betyder
>>> at være reaktionær. Dermed er nazismen en
>>> venstreorienteret
>>> ideologi,
>>
>> vrøvl! nazismen er og bliver en højreorienteret ideologi.
>
> I mine øjne har nazismen da flere ligheder med
> socialismen/kommunismen end
> med kapitalismen/liberalismen.

Der er ingen ligheder mellem nazismen og
socialismen/kommunismen. Derimod er der næsten 100 procent
lighed mellem kapitalismen /liberalismen.
>
>>> nazismen ikke ønsker at bevare det nuværende samfund i
>>> nogen
>>> som helst form, men i stedet ønsker revolutionen
>>
>> Det er lodret forkert- nazismen ønsker på ingen måde
>> revolution.
>
> Selvfølgelig gør de det. De ønsker alle nuværende magthavere
> sparket ud med
> vold, og selv indsætte deres "fører" (ligesom kommunismen).


Tværtimod - de ønsker at de siddende magthavere får "reel
magt" og kan smide anderledes tænkende og fremmede ud af
landet - akkurat som du ønsker det.
>
>>Den ønsker at folket ser op til "den naturlige
>> leder" og når denne "naturlige" leder siger "hop" så skal
>> folket blot spørge: "Hvor højt" . Endnu en af dine mange
>> misforståelser og din fejlviden om de faktiske forhold.
>
> Det minder utroligt meget om kommunistiske samfund.

Tværtimod - i et kommunistisk samfund, som ikke endnu har set
dagens lys, er det folket der ejer produktionsmidlerne - i et
nazistisk samfund og ligeledes et fascistisk samfund, som
desværre har set dagens lys, er det den eneste leder der har
noget at sige og som udstikker retningslinjerne - folket har
intet at sige, men må undertrykkes akkurat som det skete i
Hitlertiden, i Franco-tiden og i Mussolinitiden. Alle tre
håndhævede fascistisk/konservative/liberalistiske ideologier -
hos Hitler tilsat noget raceteori.
>
>> Blot dette at nazisterne kæmpede MOD socialister og
>> kommunister
>> modsiger dine mærkværdige påstande og din klare uvidenhed
>> om
>> disse forhold.
>
> De bekæmpede da også kapitalisterne (jøderne).


Jøderne blev ikke bekæmpet fordi de var "kapitalister" -
faktisk var det et fåtal af jøderne der var kapitalister - de
bekæmpede i stedet jøderne fordi de var jøder.
>
>> Tværtimod har du ikke fattet en bjælde af nazismens natur -
>> nazismen har en raceteori - socialismen /kommunismen har
>> ingen.
>
> Jo, de kalder det bare "klasse"-teori

Det er korrekt at det er klasseteori - men du har ikke fattet
begrebet "klasse".
>
>>Nazismen er nationalistisk - socialismen er
>>verdensomspændende.
>
> Ok. Her har du ret.

Jeg har altid ret.

§1. Arne har altid ret
§2. Skulle Arne ikke have ret, træder §1 automatisk i kraft.
(sic!)
>
>>> Forkert. Venstreorienterethed er gået fra at være en
>>> ideologi der talte den lille mands sag til at være et
>>> desperat forsøg på at ødelægge Danmark og alt hvad der er
>>> dansk.
>>
>> At "ødelægge Danmark" betyder jo i dine øjne at man har
>> fremmedelementer i landet
>
> Nej, IKKE at der er "fremmedelementer", men at der er ALT
> for mange, så de
> ødelægger det samfund som socialisterne normalt praler af at
> have bygget
> op.

Socialisterne praler ikke af noget - de lader kendsgerningerne
tale - og det er ikke socialisterne der hævder at der er "alt
for mange fremmede" eller at de "ødelægger" samfundet. Det
alene har højrefjolserne patent på at mene.
>
> Det er lidt ligesom i skoleklasserne. 10 - 20% "fremmede" i
> en klasse
> betyder intet, men hvis andelen nørmer sig 50% eller den er
> højere, så ser
> man jo overalt at kvaliteten styrtdykker.

Det er det rene sludder - tværtimod kan man sagtens finde
skoler med fx 80 % fremmede hvor det betegnes som en succes.
>
> Et samfund kan kun "opsuge" et vist antal "fremmede" ad
> gangen.

Det er igen noget sludder - du taler om assimilation -jeg
taler om integration, og her er antallet ligegyldigt.
>
>>-akkurat som nazisterne så det.
>> Tyskland for tyskere, var jo en af nazisternes mange
>> slogans -
>> og det er akkurat det du advokerer for - ergo er du
>> nazist-apologet.
>
> Man kunne med samme "logik" sige: "Ergo er Wilstrup
> landsforrædder".

Det kan du ikke dokumentere, men jeg kan dokumentere at du er
nazi-apologet ud fra det du allerede har skrevet.
>
>>> Det står for økomisk uansvarlighed i fuldstændigt absurd
>>> format og det står for åbne grænser og tiltrækken af
>>> rakkerpak fra hele den
>>
>> nej, venstreorienterede står for økonomisk ansvarlighed,
>
> Der tager du totalt fejl.

Nej, jeg har "totalt" sagt sandheden. Men du har ret i at den
økonomiske ansvarlighed i et socialistisk samfund vil være
uansvarlig udfra de højreorienteredes synspunkter: de vil
miste det meste til fordel for fællesskabet- og det har jeg
det rigtig godt med.
>
>> AT du oven i købet
>> erklærer at du er højrefjols, gør dig til nazist eller i
>> det
>> mindste naziapologet.
>
> Her knækker filmen for dig. Alle til højre for Enhedslisten
> er altså IKKE
> nazister som du tror.
>
Du ligger ikke blot til højre for Enhedslisten, men til højre
for DF.


>> Ja, det er korrekt at socialister alt andet lige går ind
>> for
>> højere skatter
>
> Det ved vi godt.

Og det er godt - så betaler vi /yder vi i fællesskab og får
noget ud af det i fællesskab. Hos højrefjolserne er det
"enhver er sig selv nærmest" - "borgernes penge ligger bedst i
borgernes lommeuld" "enhver er sin egen lykkes smed" "lad
falde hvad ikke kan stå" etc.

Hos socialisterne er der omvendt. Her er det solidaritetet med
de svageste der i højsædet, og omsorgen for samme.
>
>> Nazisterne har det samme
>> synspunkt: skatterne skal bruges til at forgylde de rige og
>> udsulte de fattige.
>
> Nu kender jeg ikke ret meget til nazismen, men HVOR har du
> dog fået den
> tåbelige ide fra ?

Jeg hele tiden sagt at du ikke kender nok til nazismen eller
socialsmen - du bør derfor kontakte Jonni Hansen og spørge ham
om du er værdig til det medlemskab du påtænker hos ham.
>
>>>> Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med
>>>> religiøs overbevisning uden at det går temmelig galt.
>>>
>>> Nej, det er det eneste fornuftige jeg har set dig skrive i
>>> lang tid.
>>
>> Jeg skriver altid fornuftigt -at du ikke kan se det, siger
>> mere om dig end om mig.
>
> ROTFL. Narcissisme for fuld udblæsning.

Næ, sandheden - men den er hos dig ilde hørt.
>
>>> Nej det er jeg ikke. Jeg er modstander af indvandringen
>>> fra
>>> d. 3. verden,
>>
>> et nazistisk synspunkt.
>
> Sikke noget vrøvl (hvilket forklarer en del af dine
> skriblerier).

Nix - det ER et nazistisk synspunkt - fremmede er dårligt -
nationalstaten og en ren arie er godt ifølge nazisterne.
>
> <snip kommunistiske fordomme>

nej, kendsgerninger som du ikke vil indse.
>
>>> Dét det handler om er at venstrefløjen ingen vilje har til
>>> at
>>> gøre noget ved de problemer de selv har skabt med deres
>>> uhyrlige indvandrerpolitik.
>>
>> akkurat som det var nazisternes synspunkt at regeringen i
>> Tyskland ikke havde viljen til at gøre noget ved de
>> problemer
>> som den selv havde skabt ved at tillade jøderne deres
>> supremati (dvs. regeringen før Hitler kom til magten).
>
> Du forstod tydeligvis ikke hvad du svarede på.

Jo, jeg forstod udmærket hvad du skrev og hvad jeg svarede på,
men jeg lod højrefjolsernes synspunkter komme til orde her,
idet det jeg ovenstående skrev var set ud fra en nazistisk
selvforståelse - men det fattede du tydeligvis ikke.
>
>>> Nazisterne og
>>> muhamedanerne er forenede i deres jødehad og had til alle
>>> andre end dem selv. Kommunisterne og muhamedanerne er
>>> forenede i deres had til friheden og det land de lever i.
>>
>> Sikke da noget fordrukkent sludder.
>
> Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et fælles
> jødehad ?

Ja, det vil jeg benægte - der er nogen der "hader" jøderne og
der er nogen der "hader" muslimerne, men det har intet med
Islam at gøre. Hvis du kendte til det, så ville du vide at
selv Muhamed skånede jøderne i forbindelse med hans
erobringer - de blev tålt så længe de ikke interfererede mod
muslimerne. Hitler ombragte jøderne når han kunne komme til
det.
>
>>> Nu er det så du bevæger dig hen et sted hvor det ikke er
>>> klogt at være.
>>
>> Er det en trussel?
>
> At offentligt kalde andre for "aktive nazister", er dybt
> debilt og helt
> sikkert også ulovligt.

Det er ikke mere ulovligt eller debilt end at kalde andre for
landsforrædere. Det første er en politisk tilkendegivelse som
let kan føres bevis for ud fra dine skriverier - det sidste er
en injurerende anklage. Det er ikke ulovligt at være nazist og
derfor kan det ikke føre til nogen straf at kalde det folk
skriver de er, også selvom de ikke siger det direkte. Til
gengæld er landsforræderi en ulovlig handling der er
underkastet offentlig påtale og som kan give helt op til
livsvaríg fængsel - det er altså en alvorlig anklage som du
heller ikke kan dokumentere.
>
> <snip mere kommunist-gylle>

Det eneste gylle der er i denne gruppe er det du og dine
venner blandt højrefjolserne lukker ud.

---

Arne H. Wilstrup har bragt dette til verden:

>
> Jeg har altid ret.


Så er der bare alle de gange hvor du er blevet sat til vægs, bland
andet i DVJ/ da du klogede om MS produkter osv.

>
> §1. Arne har altid ret
> §2. Skulle Arne ikke have ret, træder §1 automatisk i kraft. (sic!)

Dette er normalt en joke, men at du mener det er der ingen tvivl om.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Sun, 21 Dec 2008 13:25:57 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> I mine øjne har nazismen da flere ligheder med
>> socialismen/kommunismen end
>> med kapitalismen/liberalismen.
>
> Der er ingen ligheder mellem nazismen og
> socialismen/kommunismen.

Jo, de "tilbeder" begge en stærk "fører".

>Derimod er der næsten 100 procent
> lighed mellem kapitalismen /liberalismen.

Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed", passer
overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.

>> Selvfølgelig gør de det. De ønsker alle nuværende magthavere
>> sparket ud med vold, og selv indsætte deres "fører" (ligesom kommunismen).
>
>
> Tværtimod - de ønsker at de siddende magthavere får "reel
> magt"

Vrøvl igen. Det gælder da kun hvis magthaveren er nazistisk anlagt.

>og kan smide anderledes tænkende og fremmede ud af
> landet - akkurat som du ønsker det.

IGEN vandt dine fordomme over virkeligheden.

Jeg har på intet tidspunkt udtalt, at jeg skulle have ønske om at smide
anderledes tænkende og fremmede ud af landet.

Det er noget du digter.

Mine egne børn er "to-sprogede" og 5 i min nærmeste familie er/har været
gift med "fremmedetniske". Sådan har det altid været i min familie og mit
mellemnavn (som jeg ikke har offentliggjort herinde), er heller ikke dansk.

>>>Den ønsker at folket ser op til "den naturlige
>>> leder" og når denne "naturlige" leder siger "hop" så skal
>>> folket blot spørge: "Hvor højt" . Endnu en af dine mange
>>> misforståelser og din fejlviden om de faktiske forhold.
>>
>> Det minder utroligt meget om kommunistiske samfund.
>
> Tværtimod - i et kommunistisk samfund, som ikke endnu har set
> dagens lys,

Aha. Der har vi (bort)forklaringen.

Jeg tager altså udgangspunkt i virkeligheden og ikke i et teoretisk
fantasiunivers, der aldrig har eksisteret.

<snip vrøvl>

>>> Tværtimod har du ikke fattet en bjælde af nazismens natur -
>>> nazismen har en raceteori - socialismen /kommunismen har
>>> ingen.
>>
>> Jo, de kalder det bare "klasse"-teori
>
> Det er korrekt at det er klasseteori - men du har ikke fattet
> begrebet "klasse".

Jo da. Nogle er mere lige end andre.

>>>Nazismen er nationalistisk - socialismen er
>>>verdensomspændende.
>>
>> Ok. Her har du ret.
>
> Jeg har altid ret.
>
> §1. Arne har altid ret
> §2. Skulle Arne ikke have ret, træder §1 automatisk i kraft.
> (sic!)

Nej

§1. Arne TROR at han altid har ret
§2. Skulle Arne ikke have ret, sviner han modstanderen til og smider ham i
sandshedsfilteret.

>> Nej, IKKE at der er "fremmedelementer", men at der er ALT for mange, så de
>> ødelægger det samfund som socialisterne normalt praler af at have bygget
>> op.
>
> Socialisterne praler ikke af noget - de lader kendsgerningerne
> tale - og det er ikke socialisterne der hævder at der er "alt
> for mange fremmede" eller at de "ødelægger" samfundet. Det
> alene har højrefjolserne patent på at mene.

Ja, "højrefjolserne" har fattet virkeligheden, hvorimod socialisterne
stadig tåger rundt i deres teoretiske fantasiverden.

>> Det er lidt ligesom i skoleklasserne. 10 - 20% "fremmede" i
>> en klasse
>> betyder intet, men hvis andelen nørmer sig 50% eller den er
>> højere, så ser
>> man jo overalt at kvaliteten styrtdykker.
>
> Det er det rene sludder - tværtimod kan man sagtens finde
> skoler med fx 80 % fremmede hvor det betegnes som en succes.

HVOR ?

>> Et samfund kan kun "opsuge" et vist antal "fremmede" ad
>> gangen.
>
> Det er igen noget sludder - du taler om assimilation -jeg
> taler om integration, og her er antallet ligegyldigt.

Virkeligheden siger noget andet.

>>>-akkurat som nazisterne så det.
>>> Tyskland for tyskere, var jo en af nazisternes mange
>>> slogans -
>>> og det er akkurat det du advokerer for - ergo er du
>>> nazist-apologet.
>>
>> Man kunne med samme "logik" sige: "Ergo er Wilstrup
>> landsforrædder".
>
> Det kan du ikke dokumentere, men jeg kan dokumentere at du er
> nazi-apologet ud fra det du allerede har skrevet.

Så dokumentér det, din løgnhsls. !

Det kan du nemlig ikke, fordi det er en lodret løgn.

<snip teoretisk nonsens>

>> Her knækker filmen for dig. Alle til højre for Enhedslisten
>> er altså IKKE
>> nazister som du tror.
>>
> Du ligger ikke blot til højre for Enhedslisten, men til højre
> for DF.

IGEN lyver du hurtigere end 10 heste kan rende.

>>> Ja, det er korrekt at socialister alt andet lige går ind
>>> for
>>> højere skatter
>>
>> Det ved vi godt.
>
> Og det er godt - så betaler vi /yder vi i fællesskab og får
> noget ud af det i fællesskab. Hos højrefjolserne er det
> "enhver er sig selv nærmest" - "borgernes penge ligger bedst i
> borgernes lommeuld" "enhver er sin egen lykkes smed" "lad
> falde hvad ikke kan stå" etc.

Ja, det er sådan VIRKELIGHEDEN hænger sammen og ikke det teoretiske
socialist-nonsens, der ikke eksisterer andre steder end i feberfantasier.

> Hos socialisterne er der omvendt. Her er det solidaritetet med
> de svageste der i højsædet, og omsorgen for samme.

Sikke noget ævl. Socialister vil da skide på de svage, med mindre det er
nogle af deres egne.

>>> Nazisterne har det samme
>>> synspunkt: skatterne skal bruges til at forgylde de rige og
>>> udsulte de fattige.
>>
>> Nu kender jeg ikke ret meget til nazismen, men HVOR har du
>> dog fået den
>> tåbelige ide fra ?
>
> Jeg hele tiden sagt at du ikke kender nok til nazismen eller
> socialsmen - du bør derfor kontakte Jonni Hansen og spørge ham
> om du er værdig til det medlemskab du påtænker hos ham.

KAN du overhovedet ikke skrive en sætning uden at svine andre til ?

>>> Jeg skriver altid fornuftigt -at du ikke kan se det, siger
>>> mere om dig end om mig.
>>
>> ROTFL. Narcissisme for fuld udblæsning.
>
> Næ, sandheden - men den er hos dig ilde hørt.

Du er en narcissistisk klaphat, der ikke fatter en brik.

>>>> Nej det er jeg ikke. Jeg er modstander af indvandringen
>>>> fra d. 3. verden,
>>>
>>> et nazistisk synspunkt.
>>
>> Sikke noget vrøvl (hvilket forklarer en del af dine
>> skriblerier).
>
> Nix - det ER et nazistisk synspunkt - fremmede er dårligt -
> nationalstaten og en ren arie er godt ifølge nazisterne.

Hvorfor var de "fremmede" muslimske herskere så nogle af nazi-tysklands
nærmeste venner ?

>> Du forstod tydeligvis ikke hvad du svarede på.
>
> Jo, jeg forstod udmærket hvad du skrev

Nu var det altså IKKE mig der skrev det.

>> Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et fælles
>> jødehad ?
>
> Ja, det vil jeg benægte -

Så benægter du fakta.

<snip mere vrøvl>

>> At offentligt kalde andre for "aktive nazister", er dybt
>> debilt og helt sikkert også ulovligt.
>
> Det er ikke mere ulovligt eller debilt end at kalde andre for
> landsforrædere.

Latterligt barnligt "du-gør-det-også-selv"-argument.

Du bliver da ikke mindre debil af at andre også er debile.

>Det første er en politisk tilkendegivelse som
> let kan føres bevis for ud fra dine skriverier -

Så GØR det dog din løgnhals. !

>det sidste er
> en injurerende anklage. Det er ikke ulovligt at være nazist og
> derfor kan det ikke føre til nogen straf at kalde det folk
> skriver de er, også selvom de ikke siger det direkte.

Det er heller ikke ulovligt at være pædofil, men det er ærekrænkende at
kalde folk pædofile, når de ikke er det.

>Til
> gengæld er landsforræderi en ulovlig handling der er
> underkastet offentlig påtale og som kan give helt op til
> livsvaríg fængsel - det er altså en alvorlig anklage som du
> heller ikke kan dokumentere.

Nu har jeg aldrig kaldt dig landsforrædder, men du kan tydeligvis ikke
holde styr på, hvem der er hvem herinde. Begyndende senilitet ?

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1w84n1nwjt3o6$.1nqpr1aki95eq$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 21 Dec 2008 13:25:57 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> I mine øjne har nazismen da flere ligheder med
>>> socialismen/kommunismen end
>>> med kapitalismen/liberalismen.
>>
>> Der er ingen ligheder mellem nazismen og
>> socialismen/kommunismen.
>
> Jo, de "tilbeder" begge en stærk "fører".

vås!
>
>>Derimod er der næsten 100 procent
>> lighed mellem kapitalismen /liberalismen.
>
> Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed",
> passer
> overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.

jo, for sålænge man følger føreren, så er ens lykke gjort.
>
>> Tværtimod - de ønsker at de siddende magthavere får "reel
>> magt"
>
> Vrøvl igen. Det gælder da kun hvis magthaveren er nazistisk
> anlagt.

nix - det gælder for alle kapitalister at de ønsker så meget
magt som muligt så de kan udbytte og udnytte de andre.
>
>>og kan smide anderledes tænkende og fremmede ud af
>> landet - akkurat som du ønsker det.
>
> IGEN vandt dine fordomme over virkeligheden.

Næ, det er jo en kendsgerning.
>
> Jeg har på intet tidspunkt udtalt, at jeg skulle have ønske
> om at smide
> anderledes tænkende og fremmede ud af landet.
>
> Det er noget du digter.

Du taler om de fremmede der skal ud af landet, at de ødelægger
Danmark etc.

>
> Mine egne børn er "to-sprogede" og 5 i min nærmeste familie
> er/har været
> gift med "fremmedetniske". Sådan har det altid været i min
> familie og mit
> mellemnavn (som jeg ikke har offentliggjort herinde), er
> heller ikke dansk.

Ikke desto mindre giver du udtryk for et ubændigt had til "de
fremmede". Og det er en gratis påstand at hævde at dine børn
er to-sprogede - det kan gerne være at de er det, men i så
fald er de ikke fra et land uden for Europa.
>
>> Tværtimod - i et kommunistisk samfund, som ikke endnu har
set
>> dagens lys,
>
> Aha. Der har vi (bort)forklaringen.

næ, det er en kendsgerning - som du heller ikke vil erkende.
>
> Jeg tager altså udgangspunkt i virkeligheden og ikke i et
> teoretisk
> fantasiunivers, der aldrig har eksisteret.

Du tager ikke udgangspunkt i nogen som helst virkelighed. Hvis
du virkelig mener at der nogensinde har eksisteret et
kommunistisk samfund, så må det da være en smal sag for dig at
påvise hvor.
>
> <snip vrøvl>

næ, du snipper sandheden fordi den ikke passer i dit
verdensbillede.
> >>> Jo, de kalder det bare "klasse"-teori
>>
>> Det er korrekt at det er klasseteori - men du har ikke
>> fattet
>> begrebet "klasse".
>
> Jo da. Nogle er mere lige end andre.

Præcis - det er kapitalismen i en nøddeskal: de rigeste skal
tage fra de fattigste - de rige skal udnytte og udbytte de
fattige mest muligt. Og de skal aldrig få lov til at rejse
sig - det er netop det budskab som også fandtes i Animal Farm.
>
>>> Ok. Her har du ret.
>>
>> Jeg har altid ret.
>>
>> §1. Arne har altid ret
>> §2. Skulle Arne ikke have ret, træder §1 automatisk i
>> kraft.
>> (sic!)
>
> Nej

jo!
>
> §1. Arne TROR at han altid har ret

Jeg tror ikke noget -jeg VED det.

> §2. Skulle Arne ikke have ret, sviner han modstanderen til
> og smider ham i
> sandshedsfilteret.

Tværtimod - jeg har altid ret. Sådan er det bare - lev med
det.
>
>
> Ja, "højrefjolserne" har fattet virkeligheden, hvorimod
> socialisterne
> stadig tåger rundt i deres teoretiske fantasiverden.

Tværtimod er det vi siger sandheden. Og vi tager udgangspunkt
i virkeligheden - ikke i den drøm om virkeligheden som du har.
>
>>> Det er lidt ligesom i skoleklasserne. 10 - 20% "fremmede"
>>> i
>>> en klasse
>>> betyder intet, men hvis andelen nørmer sig 50% eller den
>>> er
>>> højere, så ser
>>> man jo overalt at kvaliteten styrtdykker.
>>
>> Det er det rene sludder - tværtimod kan man sagtens finde
>> skoler med fx 80 % fremmede hvor det betegnes som en
>> succes.
>
> HVOR ?

Fx på Tagensboskolen i København.
>
>>> Et samfund kan kun "opsuge" et vist antal "fremmede" ad
>>> gangen.
>>
>> Det er igen noget sludder - du taler om assimilation -jeg
>> taler om integration, og her er antallet ligegyldigt.
>
> Virkeligheden siger noget andet.

Nej, det siger "virkeligheden" ikke -
>
>>
>> Det kan du ikke dokumentere, men jeg kan dokumentere at du
>> er
>> nazi-apologet ud fra det du allerede har skrevet.
>
> Så dokumentér det, din løgnhsls. !

Du først - løgnhals!
>
> Det kan du nemlig ikke, fordi det er en lodret løgn.

Du kan ikke dokumentere at jeg er folkemordsforherliger eller
landsforræder, din løgnhals for det er nemlig en lodret løgn.
>
> <snip teoretisk nonsens>

Du "snipper" sandheden væk.
>
>>> Her knækker filmen for dig. Alle til højre for
>>> Enhedslisten
>>> er altså IKKE
>>> nazister som du tror.
>>>
>> Du ligger ikke blot til højre for Enhedslisten, men til
>> højre
>> for DF.
>
> IGEN lyver du hurtigere end 10 heste kan rende.

Ikke værre end dig. Du er den største løgner af alle.
>>>
>>
>> Og det er godt - så betaler vi /yder vi i fællesskab og får
>> noget ud af det i fællesskab. Hos højrefjolserne er det
>> "enhver er sig selv nærmest" - "borgernes penge ligger
>> bedst i
>> borgernes lommeuld" "enhver er sin egen lykkes smed" "lad
>> falde hvad ikke kan stå" etc.
>
> Ja, det er sådan VIRKELIGHEDEN hænger sammen og ikke det
> teoretiske
> socialist-nonsens, der ikke eksisterer andre steder end i
> feberfantasier.

Hvis virkelighed? Hvad mener du egentlig med "virkeligheden"?
Det jeg skriver er ikke teoretisk socialistnonsens, men den
rene, skære kendsgerning - noget som enhver kan indse hvis de
VIL indse det. Men du går rundt som en blind uden at ville se.
>
>> Hos socialisterne er der omvendt. Her er det solidaritetet
>> med
>> de svageste der i højsædet, og omsorgen for samme.
>
> Sikke noget ævl. Socialister vil da skide på de svage, med
> mindre det er
> nogle af deres egne.

Vrøvl - naturligvis vil vi ikke "skide på de svage" -
virkeligheden er jo netop en anden -at vi udviser solidaritet
med de svage - og det gør kapitalisterne ikke.
>
>>>> Nazisterne har det samme
>>>> synspunkt: skatterne skal bruges til at forgylde de rige
>>>> og
>>>> udsulte de fattige.
>>>
>>> Nu kender jeg ikke ret meget til nazismen, men HVOR har du
>>> dog fået den
>>> tåbelige ide fra ?
>>
>> Jeg hele tiden sagt at du ikke kender nok til nazismen
>> eller
>> socialsmen - du bør derfor kontakte Jonni Hansen og spørge
>> ham
>> om du er værdig til det medlemskab du påtænker hos ham.
>
> KAN du overhovedet ikke skrive en sætning uden at svine
> andre til ?

Jeg sviner vel ikke nogen til ved at fortælle sandheden?
>
>> Næ, sandheden - men den er hos dig ilde hørt.
>
> Du er en narcissistisk klaphat, der ikke fatter en brik.

Jeg fatter mere end du tror.
<snip en masse nazivås>

> Hvorfor var de "fremmede" muslimske herskere så nogle af
> nazi-tysklands
> nærmeste venner ?

Det er en påstand som du ikke kan dokumentere - det er
simpelthen løgn.
>
>>> Du forstod tydeligvis ikke hvad du svarede på.
>>
>> Jo, jeg forstod udmærket hvad du skrev
>
> Nu var det altså IKKE mig der skrev det.

jo, da.
>
>>> Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et
>>> fælles
>>> jødehad ?
>>
>> Ja, det vil jeg benægte -
>
> Så benægter du fakta.

Nej, jeg benægter ikke fakta -jeg forholder mig explicit til
fakta.


>
> <snip mere vrøvl>

Du snipper sandheden.
>
>>> At offentligt kalde andre for "aktive nazister", er dybt
>>> debilt og helt sikkert også ulovligt.
>>
>> Det er ikke mere ulovligt eller debilt end at kalde andre
>> for
>> landsforrædere.
>
> Latterligt barnligt "du-gør-det-også-selv"-argument.

Så du må gerne, jeg må ikke? in your dreams.
>
> Du bliver da ikke mindre debil af at andre også er debile.
>

Jeg er ikke debil - det er en kendsgerning, løgnhals.
>
>>Det første er en politisk tilkendegivelse som
>> let kan føres bevis for ud fra dine skriverier -
>
> Så GØR det dog din løgnhals. !

Du kan da bare bladre tilbage til dine skriblerier. Det er
nemt nok.
>
>>det sidste er
>> en injurerende anklage. Det er ikke ulovligt at være nazist
>> og
>> derfor kan det ikke føre til nogen straf at kalde det folk
>> skriver de er, også selvom de ikke siger det direkte.
>
> Det er heller ikke ulovligt at være pædofil, men det er
> ærekrænkende at
> kalde folk pædofile, når de ikke er det.

Det er æreskrænkende at kalde folk pædofile når de ikke er
det, da netop en udøvelse af pædofile gerninger er strafbare.
Det er ikke æreskrænkende at blive kaldt nazist når man er det
eller når man giver udtryk for de synspunkter der er
nazistiske. Da nazi-partiet er lovligt her i landet, er det
altså hverken æreskrænkende eller ulovligt.

Til gengæld er det næppe lovligt at blive kaldt for
landsforræder.

Hvis jeg kaldes for konservativ, eller for DF'er, så vil jeg
føle at det er æreskrænkende, men det indebærer ikke at det er
juridisk holdbart.
Hvis jeg kaldes for voldsforbryder, så ER det ikke alene
æreskrænkende fordi jeg mener det, men fordi det er juridisk
holdbart at det er æreskrænkende.
På samme måde med "folkemordsforherliger" eller
"landsforræder". At sige at man er nazist, er en
tilkendegivelse, ikke noget der er æreskrænkende - at det
generer dig er naturligt - det var også meningen.

>
>>Til
>> gengæld er landsforræderi en ulovlig handling der er
>> underkastet offentlig påtale og som kan give helt op til
>> livsvaríg fængsel - det er altså en alvorlig anklage som du
>> heller ikke kan dokumentere.
>
> Nu har jeg aldrig kaldt dig landsforrædder, men du kan
> tydeligvis ikke
> holde styr på, hvem der er hvem herinde. Begyndende
> senilitet ?

Jeg har ikke skrevet at specielt DU har kaldt mig
landsforræder, men det faktum at du støtter dem der gør det,
bevirker at du er medskyldig. Men du kan godt forsøge at rejse
sag - du vil tabe med piber og trommer.

---

On Sun, 21 Dec 2008 23:04:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Der er ingen ligheder mellem nazismen og
>>> socialismen/kommunismen.
>>
>> Jo, de "tilbeder" begge en stærk "fører".
>
> vås!

Nej, det er et historisk faktum.

Stalin, Lenin, Kim Jong-il, Castro osv. osv.

>> Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed",
>> passer overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.
>
> jo, for sålænge man følger føreren, så er ens lykke gjort.

Så er man jo IKKE "sin egen lykkes smed".

> >> Tværtimod - de ønsker at de siddende magthavere får "reel
>>> magt"
>>
>> Vrøvl igen. Det gælder da kun hvis magthaveren er nazistisk
>> anlagt.
>
> nix - det gælder for alle kapitalister at de ønsker så meget
> magt som muligt så de kan udbytte og udnytte de andre.

Hold dig dog til emnet.

Nazister støtter KUN nazistiske ledere. De bekæmper alle andre,
kapitalister eller socialister, er ligegyldigt.

>>>og kan smide anderledes tænkende og fremmede ud af
>>> landet - akkurat som du ønsker det.
>>
>> IGEN vandt dine fordomme over virkeligheden.
>
> Næ, det er jo en kendsgerning.

Nej, det er din syge tankegang der formørker dit sind.

>> Jeg har på intet tidspunkt udtalt, at jeg skulle have ønske
>> om at smide anderledes tænkende og fremmede ud af landet.
>>
>> Det er noget du digter.
>
> Du taler om de fremmede der skal ud af landet, at de ødelægger
> Danmark etc.

Du vrøvler (eller evner ikke at læse dansk). Jeg har sagt at FOR MANGE
"fremmede", kan ødelægge et land, men INTET om at nogen skal smides ud af
landet.

>> Mine egne børn er "to-sprogede" og 5 i min nærmeste familie er/har været
>> gift med "fremmedetniske". Sådan har det altid været i min familie og mit
>> mellemnavn (som jeg ikke har offentliggjort herinde), er heller ikke dansk.
>
> Ikke desto mindre giver du udtryk for et ubændigt had til "de
> fremmede".

IGEN lyver du lodret. Kom dog med et link der bekræfter din påstand, eller
bliv kaldt den evige løgner.

>Og det er en gratis påstand at hævde at dine børn
> er to-sprogede -

Ok. De er 3-sprogede. (Dansk, engelsk og tagalog).

>det kan gerne være at de er det, men i så
> fald er de ikke fra et land uden for Europa.

Det er de tilfældigvis.

Det viser bare at du som sædvanlig ikke aner hvad du snakker om, men bare
digter historier der passer ind i din fantasiverden.

>>> Tværtimod - i et kommunistisk samfund, som ikke endnu har set
>>> dagens lys,
>>
>> Aha. Der har vi (bort)forklaringen.
>
> næ, det er en kendsgerning - som du heller ikke vil erkende.

Det er da temmeligt tåbeligt at påstå et "rigtigt" socialistisk land, vil
være sådan og sådan, og så samtidig sige at et sådant aldrig har
eksisteret, undtagen en en feberfantasi.

>> Jeg tager altså udgangspunkt i virkeligheden og ikke i et
>> teoretisk fantasiunivers, der aldrig har eksisteret.
>
> Du tager ikke udgangspunkt i nogen som helst virkelighed. Hvis
> du virkelig mener at der nogensinde har eksisteret et
> kommunistisk samfund, så må det da være en smal sag for dig at
> påvise hvor.

ROTFL. Du maler dig selv længere og længere ind i hjørnet.

DIN definition af socialisme/kommunisme deles altså IKKE af alle
socialistiske/kommunistiske lande i den VIRKELIGE verden.

>>> Det er korrekt at det er klasseteori - men du har ikke
>>> fattet begrebet "klasse".
>>
>> Jo da. Nogle er mere lige end andre.
>
> Præcis - det er kapitalismen i en nøddeskal: de rigeste skal
> tage fra de fattigste - de rige skal udnytte og udbytte de
> fattige mest muligt. Og de skal aldrig få lov til at rejse
> sig - det er netop det budskab som også fandtes i Animal Farm.

Animal Farm er en beskrivelse af totalitarismen i Sovjetunionen.
Den har ikke en skid med kapitalisme at gøre.

http://da.wikipedia.org/wiki/Kammerat_Napoleon

>> §1. Arne TROR at han altid har ret
>
> Jeg tror ikke noget -jeg VED det.

Nej. Du TROR du ved det, men du VED meget lidt.

>> §2. Skulle Arne ikke have ret, sviner han modstanderen til
>> og smider ham i
>> sandshedsfilteret.
>
> Tværtimod - jeg har altid ret. Sådan er det bare - lev med
> det.

Som jeg skrev. Du er en narcissistisk klaphat.

>> Ja, "højrefjolserne" har fattet virkeligheden, hvorimod socialisterne
>> stadig tåger rundt i deres teoretiske fantasiverden.
>
> Tværtimod er det vi siger sandheden. Og vi tager udgangspunkt
> i virkeligheden - ikke i den drøm om virkeligheden som du har.

Virkeligheden ? Dit ideal-styre eksisterer KUN i din egen fantasi.

>>>> Det er lidt ligesom i skoleklasserne. 10 - 20% "fremmede"
>>>> i
>>>> en klasse
>>>> betyder intet, men hvis andelen nørmer sig 50% eller den
>>>> er
>>>> højere, så ser
>>>> man jo overalt at kvaliteten styrtdykker.
>>>
>>> Det er det rene sludder - tværtimod kan man sagtens finde
>>> skoler med fx 80 % fremmede hvor det betegnes som en
>>> succes.
>>
>> HVOR ?
>
> Fx på Tagensboskolen i København.

Hvam med noget dokumentation ? Link ? Et eller andet ?

Ifølge http://www3.kk.dk/Nyheder/2008/November/SOF_Viden_paa_tvaers.aspx
går det da ikke specielt fantastisk.

>>> Det kan du ikke dokumentere, men jeg kan dokumentere at du
>>> er nazi-apologet ud fra det du allerede har skrevet.
>>
>> Så dokumentér det, din løgnhsls. !
>
> Du først - løgnhals!

Nå det kunne du ikke. Det er DIG der beskyldte mig for at være
nazi-apologet, hvilket er løgn.

>> Det kan du nemlig ikke, fordi det er en lodret løgn.
>
> Du kan ikke dokumentere at jeg er folkemordsforherliger eller
> landsforræder,

Det har jeg heller ikke påstået fjols.

>din løgnhals for det er nemlig en lodret løgn.

Men IKKE af mig. Du burde være mere opmærksom på hvem der skriver hvad, så
du ikke dummer dig så meget.

>>> Du ligger ikke blot til højre for Enhedslisten, men til
>>> højre
>>> for DF.
>>
>> IGEN lyver du hurtigere end 10 heste kan rende.
>
> Ikke værre end dig. Du er den største løgner af alle.

Dit barnlige forsøg på at lave det til en "pissing contest", er ynkelig.

>> Ja, det er sådan VIRKELIGHEDEN hænger sammen og ikke det teoretiske
>> socialist-nonsens, der ikke eksisterer andre steder end i feberfantasier.
>
> Hvis virkelighed? Hvad mener du egentlig med "virkeligheden"?

Mennesker i den virkelige verden ER egoistiske når det virkelig kommer til
stykket. Om det drejer sig om erklærede kapitalister eller socialister, er
et fedt.

> Det jeg skriver er ikke teoretisk socialistnonsens, men den
> rene, skære kendsgerning -

Men du siger jo selv at der aldrig har eksisteret et "rigtigt" kommunistisk
samfund.

>noget som enhver kan indse hvis de
> VIL indse det. Men du går rundt som en blind uden at ville se.

Jeg kan ikke se fantasivæsener.

>>> Hos socialisterne er der omvendt. Her er det solidaritetet med
>>> de svageste der i højsædet, og omsorgen for samme.
>>
>> Sikke noget ævl. Socialister vil da skide på de svage, med
>> mindre det er nogle af deres egne.
>
> Vrøvl - naturligvis vil vi ikke "skide på de svage" -
> virkeligheden er jo netop en anden -at vi udviser solidaritet
> med de svage - og det gør kapitalisterne ikke.

BÅDE kapitalister OG socialister, skider på de svage, hvis det passer i
deres kram.

>>> Jeg hele tiden sagt at du ikke kender nok til nazismen eller
>>> socialsmen - du bør derfor kontakte Jonni Hansen og spørge ham
>>> om du er værdig til det medlemskab du påtænker hos ham.
>>
>> KAN du overhovedet ikke skrive en sætning uden at svine
>> andre til ?
>
> Jeg sviner vel ikke nogen til ved at fortælle sandheden?

Dine sygelige feberfantasier har INTET med sandheden at gøre.

>> Hvorfor var de "fremmede" muslimske herskere så nogle af
>> nazi-tysklands nærmeste venner ?
>
> Det er en påstand som du ikke kan dokumentere - det er
> simpelthen løgn.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2007/10/naziislam-nexus.html

Eller søg på "hitler nazi islam friends". Der er over 1 mill hits.

Eller bare se de ekstreme islamisters nærmest tilbedelse af nazismen.

>>>> Du forstod tydeligvis ikke hvad du svarede på.
>>>
>>> Jo, jeg forstod udmærket hvad du skrev
>>
>> Nu var det altså IKKE mig der skrev det.
>
> jo, da.

Nej da. Det var Kim Frederiksen.

>>>> Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et
>>>> fælles jødehad ?
>>>
>>> Ja, det vil jeg benægte -
>>
>> Så benægter du fakta.
>
> Nej, jeg benægter ikke fakta -jeg forholder mig explicit til
> fakta.

LOL. Nu har du malet dig totalt op i hjørnet.

>> Du bliver da ikke mindre debil af at andre også er debile.
>>
>
> Jeg er ikke debil

Måske, men det virker sådan.

>>>Det første er en politisk tilkendegivelse som
>>> let kan føres bevis for ud fra dine skriverier -
>>
>> Så GØR det dog din løgnhals. !
>
> Du kan da bare bladre tilbage til dine skriblerier. Det er
> nemt nok.

Jeg kan huske ALT hvad jeg har skrevet og der er INTET nazistisk.

Men kom med et link, eller erkend at du er en ynkelig løgnhals.

>>> Det er ikke ulovligt at være nazist og
>>> derfor kan det ikke føre til nogen straf at kalde det folk
>>> skriver de er, også selvom de ikke siger det direkte.
>>
>> Det er heller ikke ulovligt at være pædofil, men det er
>> ærekrænkende at
>> kalde folk pædofile, når de ikke er det.
>
> Det er æreskrænkende at kalde folk pædofile når de ikke er
> det,

Det er OGSÅ æreskrænkende at kalde folk nazister når de ikke er det.

<snip en masse udenomssnak og bortforklaringer>

>> Nu har jeg aldrig kaldt dig landsforrædder, men du kan tydeligvis ikke
>> holde styr på, hvem der er hvem herinde. Begyndende senilitet ?
>
> Jeg har ikke skrevet at specielt DU har kaldt mig
> landsforræder, men det faktum at du støtter dem der gør det,
> bevirker at du er medskyldig.

Sikke noget vrøvl. At jeg kritiserer dig, betyder IKKE at jeg størret ALLE
andre der også kritiserer dig.

Som jeg tildigere har nævnt, så er dit absolut største problem, at du
betragter ALLE som kritiserer dig, som en stor homogen masse, med
hagekorsarmbind og skrårem. At virkeligheden overhovedet ikke er sådan,
fatter du ikke, men tåger bare rundt i dit surrealistiske fantasiunivers.

Tag dig dog sammen og kom med dokumentation for dine vanvittige påstande.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1iamipy59l5se$.96f85yxxn754.dlg@40tude.net...


> Tag dig dog sammen og kom med dokumentation for dine vanvittige påstande.


Dokumentation er ofte en umulighed hvor intuition overvejer logik

Ingen er vanvittige på denne ng
Definer vanvid

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1iamipy59l5se$.96f85yxxn754.dlg@40tude.net...
> On Sun, 21 Dec 2008 23:04:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>>> Der er ingen ligheder mellem nazismen og
>>>> socialismen/kommunismen.
>>>
>>> Jo, de "tilbeder" begge en stærk "fører".
>>
>> vås!
>
> Nej, det er et historisk faktum.

tværtimod. Det er en fordom.
>
> Stalin, Lenin, Kim Jong-il, Castro osv. osv.
'
Det har intet med "kommunisme" at gøre og intet i den
opfattelse har en pind at gøre med din påstand.
Stalin var en hård hund der begik mange forbrydelser - dem har
vi taget afstand fra allerede.
Lenin opbyggede Sovjetunionen og var en leder, men han var
ikke den eneste - USSR blev som altid ledet af et kollektiv,
Kim Jong-Il eller Castro har heller ikke noget med de ting at
gøre. Faktisk er Castro ikke just den der har advokeret for
den sovjetiske form for socialisme, men har valgt sin egen
vej.
Men nu vi er ved det, kan vi jo tale om Nixon, Reagan,
Kennedy, Johnson osv. osv.

Nej, du - socialismen har altid advokeret for fællesskabets
styrke - kapitalismen, herunder konservatismens organiske
ideologi, har altid advokeret for Gud, konge og fædreland og
har taget patent på hvad der er den rigtige form for ideologi.
Endelig er det netop konservatismen der har kongen som
hovedperson - den enevældige konges magt er et eksempel på et
diktatur, selvom vi ikke bryder os om at kalde det sådan her i
Danmark.


>>> Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed",
>>> passer overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.
>>
>> jo, for sålænge man følger føreren, så er ens lykke gjort.
>
> Så er man jo IKKE "sin egen lykkes smed".'

At søge efter egen lykke kan meget vel bestå i at vælge et
parti og en fører der efter ens egen mening giver de ønskede
muligheder.
>
>>
>> nix - det gælder for alle kapitalister at de ønsker så
>> meget
>> magt som muligt så de kan udbytte og udnytte de andre.
>
> Hold dig dog til emnet.

Det gør jeg faktisk også.
>
> Nazister støtter KUN nazistiske ledere. De bekæmper alle
> andre,
> kapitalister eller socialister, er ligegyldigt.

Og da de konservatives ideologi tillod dem at advokere for
Hitlers rådne system -jf. ungkonservative med skrårem og
støvletramp og strækmarch i gaderne samt den utvetydige støtte
til regimet af JyllandsPosten og andre borgerlige aviser,
viser jo med al ønskelig tydelighed hvor de borgerliges
interesser ligger - så kom en gang til og hævd at nazismen er
"venstreorienteret" og jeg vil kunne pege på en der slet ikke
er orienteret -end ikke i historien.
[...]

>
> Nej, det er din syge tankegang der formørker dit sind.

Min tankegang er sund -din er syg når du kan advokere for et
parti hvis medlemmer hyldede Hitler i sin tid.
>
>>> Det er noget du digter.
>>
>> Du taler om de fremmede der skal ud af landet, at de
>> ødelægger
>> Danmark etc.
>
> Du vrøvler (eller evner ikke at læse dansk). Jeg har sagt at
> FOR MANGE
> "fremmede", kan ødelægge et land, men INTET om at nogen skal
> smides ud af
> landet.

javel, så - så er det blot det jeg tolker dine udtalelser
som - beklager.
>
>>> Mine egne børn er "to-sprogede" og 5 i min nærmeste
>>> familie er/har været
>>> gift med "fremmedetniske". Sådan har det altid været i min
>>> familie og mit
>>> mellemnavn (som jeg ikke har offentliggjort herinde), er
>>> heller ikke dansk.
>>
>> Ikke desto mindre giver du udtryk for et ubændigt had til
>> "de
>> fremmede".
>
> IGEN lyver du lodret. Kom dog med et link der bekræfter din
> påstand, eller
> bliv kaldt den evige løgner.

Du får intet ud af at kalde mig "den evige løgner", eftersom
du jo selv er løgnagtig. Dine trusler er latterlige: du lyver
og kalder mig en løgner. Nå, det får være - jeg har heldigvis
metoder til at undgå at læse dit gylle.
>
>>Og det er en gratis påstand at hævde at dine børn
>> er to-sprogede -
>
> Ok. De er 3-sprogede. (Dansk, engelsk og tagalog).

Aha - filipinere? Jeg har såmænd undervist nogle filipinske
børn, blandt andet den sagnomspundne Christian der vandt en
eller anden sangkonkurrence i TV for unge. Han taler i dag
glimrende dansk.
Men det ændrer ikke ved min holdning omkring tosprogede elever
hvis det er det du sigter til.
De skal naturligvis have modersmålsundervisning gratis som man
giver børn af europæiske forældre.
>
>>det kan gerne være at de er det, men i så
>> fald er de ikke fra et land uden for Europa.
>
> Det er de tilfældigvis.

det forstår jeg - og de bør altså have mulighed for
modersmålsundervisning - vederlagsfrit.
>
> Det viser bare at du som sædvanlig ikke aner hvad du snakker
> om, men bare
> digter historier der passer ind i din fantasiverden.

jeg digter ikke, men forholder mig til virkelighedens verden.
> >>>
>>> Aha. Der har vi (bort)forklaringen.
>>
>> næ, det er en kendsgerning - som du heller ikke vil
>> erkende.
>
> Det er da temmeligt tåbeligt at påstå et "rigtigt"
> socialistisk land, vil
> være sådan og sådan, og så samtidig sige at et sådant aldrig
> har
> eksisteret, undtagen en en feberfantasi.

Det siger jeg heller ikke - socialismen er et overgangssamfund
til kommunismen. I et socialistisk land arbejder man på at man
yder efter evne og nyder efter indsats, medens man i et
kommunistisk land yder efter evne og modtager efter behov.
Det er det man forsøgte at gøre i USSR, men sådan noget tager
som bekendt tid -og mere end de sølle 70 år man havde mulighed
for det dér. USA begyndte jo med undertrykkelsen af den
oprindelige befolkning hvis efterkommere - indianerne - nu
lever en kummerlig tilværelse i det land.
Det er et land der bygger på løgne, på mord, på krige og i det
hele taget på forbrydelser mod menneskeheden (slaveriet), og
det er et land der stadig ikke mener at deres vælgere kan
vælge "fornuftigt" hvorfor de må have de såkaldte "valgmænd"
til at styre slagets gang. Og hvis det ikke er nok, så må de
have "supervalgmænd" der kan overtage når de almindelige
valgmænd ikke er deres opgave voksne. Men vælgerne? De kan
intet foretage sig og være blot nogenlunde sikre på at deres
stemmer bliver hørt i forhold til de valg de foretager.
>
>>> Jeg tager altså udgangspunkt i virkeligheden og ikke i et
>>> teoretisk fantasiunivers, der aldrig har eksisteret.
>>
>> Du tager ikke udgangspunkt i nogen som helst virkelighed.
>> Hvis
>> du virkelig mener at der nogensinde har eksisteret et
>> kommunistisk samfund, så må det da være en smal sag for dig
>> at
>> påvise hvor.
>
> ROTFL. Du maler dig selv længere og længere ind i hjørnet.

Du kunne altså ikke svare? Jamen, så må det jo være dig der
har malet dig længere og længere ind i hjørnet.
>
> DIN definition af socialisme/kommunisme deles altså IKKE af
> alle
> socialistiske/kommunistiske lande i den VIRKELIGE verden.

Jo, det gør den præcis! Men jeg kan konstatere at din
"virkelighed" er langt fra min. Spørgsmålet er hvis
virkelighed der skal gælde- Svaret er MIN, for det er den mest
fornuftige.
>
>>
>> Præcis - det er kapitalismen i en nøddeskal: de rigeste
>> skal
>> tage fra de fattigste - de rige skal udnytte og udbytte de
>> fattige mest muligt. Og de skal aldrig få lov til at rejse
>> sig - det er netop det budskab som også fandtes i Animal
>> Farm.
>
> Animal Farm er en beskrivelse af totalitarismen i
> Sovjetunionen.
> Den har ikke en skid med kapitalisme at gøre.

vrøvl! Det er din påstand- den deles ikke af alle politiske
iagttagere. Der er intet der tyder på at forfatteren - der jo
var socialist -tænkte på USSR. Han beskrev i Animal Farm netop
et samfund bygget på "enhver er sin egen lykkes smed" og så
der kapitalismen i en nøddeskal. Det er en diskussion vi har
haft før og der er intet skriftligt belæg fra hans side på at
det eksplicit var USSR han tænkte på. Han vendte sig mod
enhver form for totalitaritet uden dog at sætte navn på hvem
hans pamflet kunne tænkes at være. Så de borgerlige greb
naturligvis chancen for at hævde at det var Sovjetunionen der
var tale om, men det fik de aldrig bekræftet af ham selv.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kammerat_Napoleon

Jeg ville ikke sætte min lid til wikipedia alene - det har jo
vist sig at de folk der har skrevet i dette leksikon har nogle
særdeles store fordomme over for de socialistiske lande - jeg
har forsøgt at diskutere med dem og ændre teksten, men den er
hver gang blevet ændret tilbage og man har blokeret for at jeg
overhovedet kan komme til orde i den tekst på trods af at man
foregiver at der skulle være adgang for alle til at rette og
diskutere i den pågældende tekst. Tilgiv at jeg ikke just
anser dette "leksikon" for at være "neutralt" eller
troværdigt. Selv med velrennomerede kilder i baggrunden har
jeg forsøgt at få dem til at ændre de vilde påstande de kom
med om DDR, men intet ville de acceptere - de byggede i
virkeligheden deres påstande på bøger som "kommunismens sorte
bog" etc. som enhver ved er profascistisk og hvor en af
forfatterne har forladt gruppen alene fordi han indså at han
ikke kunne lægge navn til de udokumenterede løgnehistorier man
ønskede at fremme.
>
>>> §1. Arne TROR at han altid har ret
>>
>> Jeg tror ikke noget -jeg VED det.
>
> Nej. Du TROR du ved det, men du VED meget lidt.

Jeg VED en hel masse - uden den viden ville jeg ikke både være
uddannet lærer og have to universitetsgrader bag mig. Så tro
om igen.
>
>>> §2. Skulle Arne ikke have ret, sviner han modstanderen til
>>> og smider ham i
>>> sandshedsfilteret.
>>
>> Tværtimod - jeg har altid ret. Sådan er det bare - lev med
>> det.
>
> Som jeg skrev. Du er en narcissistisk klaphat.

Og som jeg skrev er du en eklatant nazi-apologet.
>> Tværtimod er det vi siger sandheden. Og vi tager
udgangspunkt
>> i virkeligheden - ikke i den drøm om virkeligheden som du
>> har.
>
> Virkeligheden ? Dit ideal-styre eksisterer KUN i din egen
> fantasi.

Mit idealstyre? jeg har aldrig udtalt mig om hvad indholdet er
i mit "idealstyre" udover ganske få ting, fx at man ikke må
ophidse til krig, at man skal yde efter evne og nyde efter
indsats - til gengæld har dit parti advokeret for nazismen og
støttet Hitlers rædselsregime. Godt klaret, brormand. - Prøv
at sætte dig lidt ind i tingene før du kvajer dig yderligere.
>
>>>>
>>>> Det er det rene sludder - tværtimod kan man sagtens finde
>>>> skoler med fx 80 % fremmede hvor det betegnes som en
>>>> succes.
>>>
>>> HVOR ?
>>
>> Fx på Tagensboskolen i København.
>
> Hvam med noget dokumentation ? Link ? Et eller andet ?

Jeg har læst det fornylig -husker ikke i hvilket blad, men det
er også ligegyldigt -du kan jo bare undersøge sagen selv - du
har fået et navn, så det burde være en smal sag for dig at
google det frem.
>
> Ifølge
> http://www3.kk.dk/Nyheder/2008/November/SOF_Viden_paa_tvaers.aspx
> går det da ikke specielt fantastisk.

Dit link går da ikke på Tagensbo-skolen, vel?Det var den jeg
beskrev.
>
>>>> Det kan du ikke dokumentere, men jeg kan dokumentere at
>>>> du
>>>> er nazi-apologet ud fra det du allerede har skrevet.
>>>
>>> Så dokumentér det, din løgnhsls. !
>>
>> Du først - løgnhals!
>
> Nå det kunne du ikke. Det er DIG der beskyldte mig for at
> være
> nazi-apologet, hvilket er løgn.

Du beskyldte mig for en hel masse som jeg ikke gider at
kommentere længere - men dine vanvittige påstande om at
nazismen er venstreorienteret, viser med al ønskelig
tydelighed at du er langt ude.
>
>>> Det kan du nemlig ikke, fordi det er en lodret løgn.
>>
>> Du kan ikke dokumentere at jeg er folkemordsforherliger
>> eller
>> landsforræder,
>
> Det har jeg heller ikke påstået fjols.
>
>>din løgnhals for det er nemlig en lodret løgn.
>
> Men IKKE af mig. Du burde være mere opmærksom på hvem der
> skriver hvad, så
> du ikke dummer dig så meget.

Jeg har ikke hævdet at DU har skrevet sligt, jeg har hævdet at
du ikke har taget afstand fra disse udtalelser, men tværtimod
støttet dem der skriver dette. Det gør dig i mine øjne til
medskyldig når du samtidig angriber mig med din
mudderkastning.
>
>>>
>>> IGEN lyver du hurtigere end 10 heste kan rende.
>>
>> Ikke værre end dig. Du er den største løgner af alle.
>
> Dit barnlige forsøg på at lave det til en "pissing contest",
> er ynkelig.

ditto.
>
>>> Ja, det er sådan VIRKELIGHEDEN hænger sammen og ikke det
>>> teoretiske
>>> socialist-nonsens, der ikke eksisterer andre steder end i
>>> feberfantasier.
>>
>> Hvis virkelighed? Hvad mener du egentlig med
>> "virkeligheden"?
>
> Mennesker i den virkelige verden ER egoistiske når det
> virkelig kommer til
> stykket. Om det drejer sig om erklærede kapitalister eller
> socialister, er
> et fedt.

Det er din påstand - det er ikke min - jo, i den
kapitalistiske verden er det egoismen frem for alt, for det er
jo det din ideologi bygger på, og derfor støttede det også
nazismen i sin tid.
At du nu forsøger at tørre det af på de venstreorienterede er
yderst ynkeligt.

At du heller ikke kan forstå at man godt kan opdrage folk til
at være mindre interesserede i mammon og at rage til sig end
du og dine gør det, siger mere om dig og dine fordomme end om
mig.
>
>> Det jeg skriver er ikke teoretisk socialistnonsens, men den
>> rene, skære kendsgerning -
>
> Men du siger jo selv at der aldrig har eksisteret et
> "rigtigt" kommunistisk
> samfund.

Netop -og hvis du virkelig kunne læse indenad og virkelig
kunne fatte forskellen på socialisme og kommunisme, ville du
ikke komme med de syge påstande du kommer med her.
>
>>noget som enhver kan indse hvis de
>> VIL indse det. Men du går rundt som en blind uden at ville
>> se.
>
> Jeg kan ikke se fantasivæsener.

Hvilke fantasivæsener?
>
>> Vrøvl - naturligvis vil vi ikke "skide på de svage" -
>> virkeligheden er jo netop en anden -at vi udviser
>> solidaritet
>> med de svage - og det gør kapitalisterne ikke.
>
> BÅDE kapitalister OG socialister, skider på de svage, hvis
> det passer i
> deres kram.

Vrøvl.
>
>>> KAN du overhovedet ikke skrive en sætning uden at svine
>>> andre til ?
>>
>> Jeg sviner vel ikke nogen til ved at fortælle sandheden?
>
> Dine sygelige feberfantasier har INTET med sandheden at
> gøre.

Og du spiller forarget over at jeg skulle svine dig til,
medens du selv her viser dig som mester i netop det du
kritiserer? Du er en hykler og en løgner.
>
>>> Hvorfor var de "fremmede" muslimske herskere så nogle af
>>> nazi-tysklands nærmeste venner ?
>>
>> Det er en påstand som du ikke kan dokumentere - det er
>> simpelthen løgn.
>
> http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2007/10/naziislam-nexus.html

En konservativ privat hjemmeside er da ikke noget der blot
tangerer troværdige kilder.
>
> Eller søg på "hitler nazi islam friends". Der er over 1 mill
> hits.

Der er også mere end 4 millioner af hits på ordet nazi
conservatism - det siger altså kun noget om hvor mange gange
folk har lavet den kobling og er altså ikke et udtryk for
noget "sandhedsvidne".

>
> Nej da. Det var Kim Frederiksen.

Jeg har svaret Kim F. Nu svarer jeg dig.
>
>>>>> Vil du da benægte at både muslimer og nazister har et
>>>>> fælles jødehad ?
>>>>
>>>> Ja, det vil jeg benægte -
>>>
>>> Så benægter du fakta.
>>
>> Nej, jeg benægter ikke fakta -jeg forholder mig explicit
>> til
>> fakta.
>
> LOL. Nu har du malet dig totalt op i hjørnet.

Fordi DU siger det, så er det sådan? næppe - dertil er din
autoritet på området for svag og dine påstande endnu svagere.
>
>>> Du bliver da ikke mindre debil af at andre også er debile.
>>>
>>
>> Jeg er ikke debil
>
> Måske, men det virker sådan.

Ikke mere end dig.
>
>>>>Det første er en politisk tilkendegivelse som
>>>> let kan føres bevis for ud fra dine skriverier -
>>>
>>> Så GØR det dog din løgnhals. !
>>
>> Du kan da bare bladre tilbage til dine skriblerier. Det er
>> nemt nok.
>
> Jeg kan huske ALT hvad jeg har skrevet og der er INTET
> nazistisk.

Dine synspunkter virker som alle naziapologeter gør det. Først
en påstand om noget, for så at tilbagevise den hvis den
tilsyneladende defamerer jer.
>
> Men kom med et link, eller erkend at du er en ynkelig
> løgnhals.

jeg vil naturligvis ikke erkende at jeg er en løgnhals når jeg
siger sandheden.

>>
>> Det er æreskrænkende at kalde folk pædofile når de ikke er
>> det,
>
> Det er OGSÅ æreskrænkende at kalde folk nazister når de ikke
> er det.

Nej, det er en politisk tilkendegivelse om at modparten med
sine synspunkter giver udtryk for ideer der vækker minder om
en bestemt ideologi der var herskende for omkring 60-70 år
siden.
>
> <snip en masse udenomssnak og bortforklaringer>

[snip en masse udenomssnak og bortforklaringer]
>
>>> Nu har jeg aldrig kaldt dig landsforrædder, men du kan
>>> tydeligvis ikke
>>> holde styr på, hvem der er hvem herinde. Begyndende
>>> senilitet ?
>>
>> Jeg har ikke skrevet at specielt DU har kaldt mig
>> landsforræder, men det faktum at du støtter dem der gør
>> det,
>> bevirker at du er medskyldig.
>
> Sikke noget vrøvl. At jeg kritiserer dig, betyder IKKE at
> jeg størret ALLE
> andre der også kritiserer dig.

jo! Når du tydeligvis bejaer folk der angriber mig, gør det
dig til medskyldig. At du kritiserer mig i sig selv, gør ikke.
>
> Som jeg tildigere har nævnt, så er dit absolut største
> problem, at du
> betragter ALLE som kritiserer dig, som en stor homogen
> masse, med
> hagekorsarmbind og skrårem. At virkeligheden overhovedet
> ikke er sådan,
> fatter du ikke, men tåger bare rundt i dit surrealistiske
> fantasiunivers.

Du tåger rundt i at alle socialister absolut må støtte Stalin,
Kim Jung-Il, Castro, etc. Det er at anse alle der kalder sig
for socialister for en stor homogen masse. Så hvordan gør det
dig bedre end mig?
>
> Tag dig dog sammen og kom med dokumentation for dine
> vanvittige påstande.

Det samme kan jeg bede dig om: dokumenter at socialisterne går
ind for "den stærke mand" og at nazismen er venstreorienteret.

Men du er da velkommen til at vente til efter nytår - for om
ikke længe lægger jeg debatten i disse grupper på hylden og
lader julefreden sænke sig, som jeg altid gør på dette
tidspunkt hvert år, og kun skriver når der er noget der
absolut ikke kan vente med en kommentar.

Du kører i ring - din hovedpåstand var at nazisme=
venstreorientering - jeg afviser det med klare eksempler på
det modsatte: Hvem støttede Hitler? Storkapitalen. Hvem
støttede endvidere Hitler? De konservative herhjemme,
inklusive Konservativ Ungdom der marcherede i strækmarch og
heilede med skrårem og i brune skjorter gennem byerne i
Sønderjylland. Dertil kom at den ultrakonservative Franco og
Mussolini ligeledes støttede Hitler og at nazisterne bekæmpede
kommunisterne overalt.
Det gør ikke nazismen til at være venstreorienteret -tværtimod
er det det modsatte, og det ved du, men har altså svært ved at
erkende det.

Dine hadfulde angreb på "de fremmede" og dine idelige udsagn
om "de fremmede" viser at du er på linje med netop nazisterne,
hvilket jo ikke kan undre da dine foregængere i partiet jo
også hyldede nazismen og den stærke mand.
Du har derfor - på grund af din manglende historiske indsigt
og viden - malet dig gevaldigt op i en krog.

Derfor igen: Du kører i ring -intet nyt kommer fra din kant
uden de sædvanlige tilsvininger af min person. Det gider jeg
ikke længere. Hyg dig.

EOD.

---

On Mon, 22 Dec 2008 13:14:59 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>> IGEN lyver du lodret. Kom dog med et link der bekræfter din
>> påstand, eller
>> bliv kaldt den evige løgner.
>
>Du får intet ud af at kalde mig "den evige løgner", eftersom
>du jo selv er løgnagtig.

Akja - Arne er endnu en gang malet op i et hjørne og kan *naturligvis*
ikke komme med en bekræftelse på hans tåbelige påstande.

Derfor trækker han <TADA.VAW>

>Dine trusler er latterlige: du lyver
>og kalder mig en løgner. Nå, det får være - jeg har heldigvis
>metoder til at undgå at læse dit gylle.

("bævende stemme") *sandhedsfilteret-kortet*

Sikke en taber.

>Derfor igen: Du kører i ring -intet nyt kommer fra din kant
>uden de sædvanlige tilsvininger af min person. Det gider jeg
>ikke længere. Hyg dig.

På almindeligt dansk står der:

"Du bliver ved med at bore i de udtalelser jeg ikke kan dokumentere
samtidig med at du får dokumenteret at jeg har uret. Selv mine bedste
tilsvininger, udenomssnak og forsøg på at lede tråden væk fra mine
eklatante fejl, falder til jorden. Jeg bliver derfor nødt til at komme
med en sidste svada og trække mig tilbage i "god ro og orden" indtil
næste gang jeg får lyst til at vise at "jeg ved alt og alle andre er
dumme"."


Volger

---

On Mon, 22 Dec 2008 13:14:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>>> Der er ingen ligheder mellem nazismen og
>>>>> socialismen/kommunismen.
>>>>
>>>> Jo, de "tilbeder" begge en stærk "fører".
>>>
>>> vås!
>>
>> Nej, det er et historisk faktum.
>
> tværtimod. Det er en fordom.

Du er historieløs og faktaresistent.

>> Stalin, Lenin, Kim Jong-il, Castro osv. osv.
> '
> Det har intet med "kommunisme" at gøre og intet i den
> opfattelse har en pind at gøre med din påstand.

Nå nej. Alle de kommunistiske lande har jo intet med kommunisme at gøre i
dine øjne.

> Stalin var en hård hund der begik mange forbrydelser - dem har
> vi taget afstand fra allerede.
> Lenin opbyggede Sovjetunionen og var en leder, men han var
> ikke den eneste - USSR blev som altid ledet af et kollektiv,

Øhhhh ?

> Kim Jong-Il eller Castro har heller ikke noget med de ting at
> gøre.

Pladder. De bliver nærmest tilbedt som guder.

>Faktisk er Castro ikke just den der har advokeret for
> den sovjetiske form for socialisme, men har valgt sin egen
> vej.

Og. ? Han var da stadig en stærk og brutal leder.

> Men nu vi er ved det, kan vi jo tale om Nixon, Reagan,
> Kennedy, Johnson osv. osv.

Nu begynder du at snakke udenom IGEN.

> Nej, du - socialismen har altid advokeret for fællesskabets
> styrke -

Men der er kun blevet ved snakken.

>kapitalismen, herunder konservatismens organiske
> ideologi, har altid advokeret for Gud, konge og fædreland og
> har taget patent på hvad der er den rigtige form for ideologi.

Øhhhh. Hvis du skifter "Gud, konge og fædreland" ud med "Landsfaderen,
partiet og fædrelandet", så har du jo socialismen.

> Endelig er det netop konservatismen der har kongen som
> hovedperson -

Socialismen har kommunistpartiets leder som hovedperson.

>den enevældige konges magt er et eksempel på et
> diktatur, selvom vi ikke bryder os om at kalde det sådan her i
> Danmark.

Kongen/Dronningen har da ikke en skid reel magt i Danmark.

>>>> Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed",
>>>> passer overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.
>>>
>>> jo, for sålænge man følger føreren, så er ens lykke gjort.
>>
>> Så er man jo IKKE "sin egen lykkes smed".'
>
> At søge efter egen lykke kan meget vel bestå i at vælge et
> parti og en fører der efter ens egen mening giver de ønskede
> muligheder.

Altså ligesom kommunismen ?

Alle kan søge sin egen lykke, bare det er inden for kommunistpartiet.

>> Nazister støtter KUN nazistiske ledere. De bekæmper alle
>> andre, kapitalister eller socialister, er ligegyldigt.
>
> Og da de konservatives ideologi tillod dem......

Suk. Som sædvanlig kommer der kun udenomssnak fra din side.

Hav de konservative gjorde eller ikke gjorde i fortiden, har INTET at gøre
med hvad nazister størrer eller ikke støtter.

>> Nej, det er din syge tankegang der formørker dit sind.
>
> Min tankegang er sund -din er syg når du kan advokere for et
> parti hvis medlemmer hyldede Hitler i sin tid.

Hvad med dig selv ?

Du støtter et parti der hyldede Stalin i sin tid.

Kom dog med ind i det nye årtusinde.

> >>> Det er noget du digter.
>>>
>>> Du taler om de fremmede der skal ud af landet, at de
>>> ødelægger
>>> Danmark etc.
>>
>> Du vrøvler (eller evner ikke at læse dansk). Jeg har sagt at FOR MANGE
>> "fremmede", kan ødelægge et land, men INTET om at nogen skal smides ud af
>> landet.
>
> javel, så - så er det blot det jeg tolker dine udtalelser
> som - beklager.

Hvis du lod være med at "tolke" og holdt dig hvad jeg rent faktisk skriver,
kunne du undgå mange bommerter.

>>> Ikke desto mindre giver du udtryk for et ubændigt had til
>>> "de fremmede".
>>
>> IGEN lyver du lodret. Kom dog med et link der bekræfter din
>> påstand, eller bliv kaldt den evige løgner.
>
> Du får intet ud af at kalde mig "den evige løgner", eftersom
> du jo selv er løgnagtig. Dine trusler er latterlige: du lyver
> og kalder mig en løgner. Nå, det får være - jeg har heldigvis
> metoder til at undgå at læse dit gylle.

LOL. IGEN kommer du kun med udenomssnak, i stedet for at dokumentere dine
latterlige beskyldninger.

>>>Og det er en gratis påstand at hævde at dine børn
>>> er to-sprogede -
>>
>> Ok. De er 3-sprogede. (Dansk, engelsk og tagalog).
>
> De skal naturligvis have modersmålsundervisning gratis som man
> giver børn af europæiske forældre.

Det er sgu da ikke samfundets opgave, men forældrenes (bl.a. min).

>>>det kan gerne være at de er det, men i så
>>> fald er de ikke fra et land uden for Europa.
>>
>> Det er de tilfældigvis.
>
> det forstår jeg - og de bør altså have mulighed for
> modersmålsundervisning - vederlagsfrit.

Selvfølgelig IKKE. !

>> Det viser bare at du som sædvanlig ikke aner hvad du snakker
>> om, men bare digter historier der passer ind i din fantasiverden.
>
> jeg digter ikke, men forholder mig til virkelighedens verden.

Jo, du DIGTEDE, hvilket jeg lige har dokumenteret.

>> Det er da temmeligt tåbeligt at påstå et "rigtigt" socialistisk land, vil
>> være sådan og sådan, og så samtidig sige at et sådant aldrig har
>> eksisteret, undtagen en en feberfantasi.
>
> Det siger jeg heller ikke - socialismen er et overgangssamfund
> til kommunismen. I et socialistisk land arbejder man på at man
> yder efter evne og nyder efter indsats, medens man i et
> kommunistisk land yder efter evne og modtager efter behov.

Hvilket KUN kan ske i teorien. I den virkelige verden vil det aldrig ske.

> Det er det man forsøgte at gøre i USSR, men sådan noget tager
> som bekendt tid -og mere end de sølle 70 år man havde mulighed
> for det dér.

JA, de fejlede, ligesom alle andre kommunistiske lande, fordi kommunisme
IKKE kan fungere i den virkelige verden.

>USA begyndte jo med.........

<snip irrelevant USA-had>

>>> Du tager ikke udgangspunkt i nogen som helst virkelighed.
>>> Hvis du virkelig mener at der nogensinde har eksisteret et
>>> kommunistisk samfund, så må det da være en smal sag for dig
>>> at påvise hvor.
>>
>> ROTFL. Du maler dig selv længere og længere ind i hjørnet.
>
> Du kunne altså ikke svare?

Hvorfor skulle jeg dog spilde tid på dine irrelevante bortforklaringer ?

>Jamen, så må det jo være dig der
> har malet dig længere og længere ind i hjørnet.

Suk. Endnu et barnligt "Du kan selv være dum" svar.

>> DIN definition af socialisme/kommunisme deles altså IKKE af
>> alle
>> socialistiske/kommunistiske lande i den VIRKELIGE verden.
>
> Jo, det gør den præcis! Men jeg kan konstatere at din
> "virkelighed" er langt fra min. Spørgsmålet er hvis
> virkelighed der skal gælde- Svaret er MIN, for det er den mest
> fornuftige.

Det er bare noget du TROR. I den virkelige verden er ALLE selverklærede
kommunistiske lande, MERE korrupte og undertrykkende, end de
kapitalistiske, der i det mindste har en fri presse til at holde de værste
politikere fra at have for meget magt.

>> Animal Farm er en beskrivelse af totalitarismen i Sovjetunionen.
>> Den har ikke en skid med kapitalisme at gøre.
>
> vrøvl!

LOL. Og du kan ikke forstå at du bliver kaldt faktaresistent.

>Det er din påstand- den deles ikke af alle politiske
> iagttagere.

Og. At du kan finde en enkelt ekstrem-kommunistisk hjernevasket klaphat,
der giver dig ret, ændrer IKKE på fakta.

>Der er intet der tyder på at forfatteren - der jo
> var socialist -tænkte på USSR.

Det er alment annerkendt at det var præcis hvad han gjorde.

>Han beskrev i Animal Farm netop
> et samfund bygget på "enhver er sin egen lykkes smed"

Har du overhovedet læst historien, siden du kan komme med sådan noget
vrøvl. ?

>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kammerat_Napoleon
>
> Jeg ville ikke sætte min lid til wikipedia alene -

Hvad så med http://modkraft.dk/spip.php?page=tc-artikel&id_article=5792 ?

<snip udenomssnak>

>>> Fx på Tagensboskolen i København.
>>
>> Hvam med noget dokumentation ? Link ? Et eller andet ?
>
> Jeg har læst det fornylig -husker ikke i hvilket blad, men det
> er også ligegyldigt -du kan jo bare undersøge sagen selv -

Du har altså ganske som forventet, absolut INTET.

>>>> Så dokumentér det, din løgnhsls. !
>>>
>>> Du først - løgnhals!
>>
>> Nå det kunne du ikke. Det er DIG der beskyldte mig for at
>> være nazi-apologet, hvilket er løgn.
>
> Du beskyldte mig for en hel masse som jeg ikke gider at
> kommentere længere -

Nej, det var Kim Frederiksen. Jeg har kun beskyldt dig for at være
faktaresistent, hvilket jeg har leveret MANGE beviser på.

>men dine vanvittige påstande om at
> nazismen er venstreorienteret, viser med al ønskelig
> tydelighed at du er langt ude.

IGEN spiller dine fordomme ind og slører dit syn.

Jeg har IKKE sagt at nazismen ER venstreorienteret, men at de to har mange
lighedspunkter.

>> Du burde være mere opmærksom på hvem der skriver hvad, så
>> du ikke dummer dig så meget.
>
> Jeg har ikke hævdet at DU har skrevet sligt, jeg har hævdet at
> du ikke har taget afstand fra disse udtalelser,

Du vil da for fanden ikke have at jeg skal tage afstand, hver eneste gang
et fjols kommer med en tåbelig påstand ?

>men tværtimod
> støttet dem der skriver dette.

At kritisere DIG, er IKKE det samme som at støtte ALLE dine kritikere.

>Det gør dig i mine øjne til
> medskyldig når du samtidig angriber mig med din
> mudderkastning.

Mudderkastning. ? HVOR ?

<snip gentagelser>

>> Men du siger jo selv at der aldrig har eksisteret et
>> "rigtigt" kommunistisk samfund.
>
> Netop -og hvis du virkelig kunne læse indenad og virkelig
> kunne fatte forskellen på socialisme og kommunisme, ville du
> ikke komme med de syge påstande du kommer med her.

Jeg ved da godt at kommunisme lyder fint i TEORIEN, men det virker
beviseligt ikke i den VIRKELIGE verden.

>>>noget som enhver kan indse hvis de
>>> VIL indse det. Men du går rundt som en blind uden at ville
>>> se.
>>
>> Jeg kan ikke se fantasivæsener.
>
> Hvilke fantasivæsener?

Dem du snakker om (ideal-kommunist-fantasivæsener).

> >> Vrøvl - naturligvis vil vi ikke "skide på de svage" -
>>> virkeligheden er jo netop en anden -at vi udviser
>>> solidaritet
>>> med de svage - og det gør kapitalisterne ikke.
>>
>> BÅDE kapitalister OG socialister, skider på de svage, hvis
>> det passer i
>> deres kram.
>
> Vrøvl.

Det har historien bevist utallige gange.

<snip barnligheder>

>>> Det er en påstand som du ikke kan dokumentere - det er
>>> simpelthen løgn.
>>
>> http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2007/10/naziislam-nexus.html
>
> En konservativ privat hjemmeside er da ikke noget der blot
> tangerer troværdige kilder.

Suk. Uanset hvilke beviser jeg kommer med, så vil din faktaresistens nægte
at erkende fejl.

<snip EKSTREM faktaresistens>

>> Men kom med et link, eller erkend at du er en ynkelig
>> løgnhals.
>
> jeg vil naturligvis ikke erkende at jeg er en løgnhals når jeg
> siger sandheden.

Men dokumentation har du INTET af.

>>> Det er æreskrænkende at kalde folk pædofile når de ikke er
>>> det,
>>
>> Det er OGSÅ æreskrænkende at kalde folk nazister når de ikke
>> er det.
>
> Nej,

Jo, selvfølgelig er det det.

>> Sikke noget vrøvl. At jeg kritiserer dig, betyder IKKE at
>> jeg størret ALLE andre der også kritiserer dig.
>
> jo!

I rest my case.

> Du tåger rundt i at alle socialister absolut må støtte Stalin,
> Kim Jung-Il, Castro, etc.

Nu digter du IGEN. Det jeg siger er, at ALLE regimer der har kaldt sig
kommunistiske, er kendetegnet ved undertrykkelse og armod.

Hvad "alle socialister" støtter, har jeg absolut ingen anelse om.

>Det er at anse alle der kalder sig
> for socialister for en stor homogen masse. Så hvordan gør det
> dig bedre end mig?

Du digter du en stråmand. IGEN.

<snip udenomssnak for at undgå at skulle levere dokumentation>

> Dine hadfulde angreb på "de fremmede"

Nu lyver du jo IGEN.

Jeg har ALDRIG kommet med hadefulde angreb på "de fremmede".

>og dine idelige udsagn
> om "de fremmede" viser at du er på linje med netop nazisterne,

Suk. Du digter en stråmand, for derefter at skyde den ned.

> EOD.

ROTFLMAO. Typisk Wilstrup. En masse løgne og tilsvininger, samt en masse
påstande UDEN den mindste dokumentation, afsluttet med en "EOD".

Hvorfor ikke Gulag-filteret med det samme, så bliver du jo ikke
konfronteret med virkeligheden hele tiden.

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:i3e1f2g922f1$.8w69wo29yeqs$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 22 Dec 2008 13:14:59 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> >
> Du er historieløs og faktaresistent.

Jeg ved nok en kende mere om historie end du gør - jeg
underviser også i det, men inden du kommer med den gamle
traver om "stakkels børn", så vid at jeg ikke mere læser dine
udgydelser. Du er spild af tid.
>
>>> Stalin, Lenin, Kim Jong-il, Castro osv. osv.
>> '
>> Det har intet med "kommunisme" at gøre og intet i den
>> opfattelse har en pind at gøre med din påstand.
>
> Nå nej. Alle de kommunistiske lande har jo intet med
> kommunisme at gøre i
> dine øjne.

Der har aldrig været et eneste kommunistisk land - tag dog og
lær blot det, fjols.
>
>> Stalin var en hård hund der begik mange forbrydelser - dem
>> har
>> vi taget afstand fra allerede.
>> Lenin opbyggede Sovjetunionen og var en leder, men han var
>> ikke den eneste - USSR blev som altid ledet af et
>> kollektiv,
>
> Øhhhh ?

ja, øehh! - Du fatter heller ikke historien her, vel?
>
>> Kim Jong-Il eller Castro har heller ikke noget med de ting
>> at
>> gøre.
>
> Pladder. De bliver nærmest tilbedt som guder.

Vrøvl - det er atter din fordom, der intet har med
virkeligheden at gøre.
>
>>Faktisk er Castro ikke just den der har advokeret for
>> den sovjetiske form for socialisme, men har valgt sin egen
>> vej.
>
> Og. ? Han var da stadig en stærk og brutal leder.

vrøvl. Cubanerne tilbeder ham, dog næppe som en gud.
>
>> Men nu vi er ved det, kan vi jo tale om Nixon, Reagan,
>> Kennedy, Johnson osv. osv.
>
> Nu begynder du at snakke udenom IGEN.

Næ, det har intet med udenomssnak at gøre, men det kalder du
jo alt det du ikke kan argumentere for.
>
>> Nej, du - socialismen har altid advokeret for fællesskabets
>> styrke -
>
> Men der er kun blevet ved snakken.

nix- også i praksis.
>
>>kapitalismen, herunder konservatismens organiske
>> ideologi, har altid advokeret for Gud, konge og fædreland
>> og
>> har taget patent på hvad der er den rigtige form for
>> ideologi.
>
> Øhhhh. Hvis du skifter "Gud, konge og fædreland" ud med
> "Landsfaderen,
> partiet og fædrelandet", så har du jo socialismen.

Muligvis, men det gør vi ikke!
>
>> Endelig er det netop konservatismen der har kongen som
>> hovedperson -
>
> Socialismen har kommunistpartiets leder som hovedperson.

Nej, det er heller ikke korrekt- socialismen har kollektivet
og befolkningen som hovedpersoner.
>
>>den enevældige konges magt er et eksempel på et
>> diktatur, selvom vi ikke bryder os om at kalde det sådan
>> her i
>> Danmark.
>
> Kongen/Dronningen har da ikke en skid reel magt i Danmark.

Under enevælden havde de. Lær dog for fanden din historie.
>
>>
>> At søge efter egen lykke kan meget vel bestå i at vælge et
>> parti og en fører der efter ens egen mening giver de
>> ønskede
>> muligheder.
>
> Altså ligesom kommunismen ?

Nej, langt fra -her kan man ikke berige sig på andres
bekostning sådan som man kan i dit mønstersamfund af
naziapologeter.
>
> Alle kan søge sin egen lykke, bare det er inden for
> kommunistpartiet.

vrøvl - fx var kun ca. 10 procent medlemmer af
kommunistpartiet i USSR. Sært at du tror at du ved noget om
historie.
>
>>> Nazister støtter KUN nazistiske ledere. De bekæmper alle
>>> andre, kapitalister eller socialister, er ligegyldigt.
>>
>> Og da de konservatives ideologi tillod dem......
>
> Suk. Som sædvanlig kommer der kun udenomssnak fra din side.
>

Når du ikke kan svare på et spørgsmål eller ved nok om et
emne, kalder du det udenomssnak. Tsk! tsk!
>
> Hav de konservative gjorde eller ikke gjorde i fortiden, har
> INTET at gøre
> med hvad nazister størrer eller ikke støtter.

Jo, det er jo præcis det det har. Du kommer jo også med ting
fra fortiden i USSR. Men her ser du endnu et forsvar for
nazismen. Behøver man at sige mere?
>
>>> Nej, det er din syge tankegang der formørker dit sind.
>>
>> Min tankegang er sund -din er syg når du kan advokere for
>> et
>> parti hvis medlemmer hyldede Hitler i sin tid.
>
> Hvad med dig selv ?

Du tager altså ikke afstand fra Hitlerapologien? Det tænkte
jeg jo nok.
>
> Du støtter et parti der hyldede Stalin i sin tid.

Hvilket parti er det? hvorfra ved du hvem jeg overhovedet
støtter/støttede?
>
> Kom dog med ind i det nye årtusinde.

Svært når du hele tiden trækker "stalin-hesten" frem, som jeg
ikke støttede eller har støttet nogensinde.
>
> Hvis du lod være med at "tolke" og holdt dig hvad jeg rent
faktisk skriver,
> kunne du undgå mange bommerter.

Du har netop i dette indlæg støttet nazismen.
>
>>
>> Du får intet ud af at kalde mig "den evige løgner",
>> eftersom
>> du jo selv er løgnagtig. Dine trusler er latterlige: du
>> lyver
>> og kalder mig en løgner. Nå, det får være - jeg har
>> heldigvis
>> metoder til at undgå at læse dit gylle.
>
> LOL. IGEN kommer du kun med udenomssnak, i stedet for at
> dokumentere dine
> latterlige beskyldninger.

Jeg har jo tidligere bedt dig om at dokumentere dine
latterlige udtalelser. Og jeg ser at du bruger ordet "LOL" som
jo er et udtryk for at man griner, samtidig med at du bruger
en sur smiley - kan du snart blive enig med dig selv?
>>
>> De skal naturligvis have modersmålsundervisning gratis som
>> man
>> giver børn af europæiske forældre.
>
> Det er sgu da ikke samfundets opgave, men forældrenes (bl.a.
> min).

Som lærer er det også MIN opgave at opdrage jeres umulige
unger.
>
>> det forstår jeg - og de bør altså have mulighed for
>> modersmålsundervisning - vederlagsfrit.
>
> Selvfølgelig IKKE. !

Naturligvis skal de da have det, men jeg ser at du også går
ind for diskrimination.
>
>
> Jo, du DIGTEDE, hvilket jeg lige har dokumenteret.

Du har intet dokumenteret. Du har postuleret og snakket
udenom.
>
>>
>> Det siger jeg heller ikke - socialismen er et
>> overgangssamfund
>> til kommunismen. I et socialistisk land arbejder man på at
>> man
>> yder efter evne og nyder efter indsats, medens man i et
>> kommunistisk land yder efter evne og modtager efter behov.
>
> Hvilket KUN kan ske i teorien. I den virkelige verden vil
> det aldrig ske.

Det skete dog i USSR.
>
>> Det er det man forsøgte at gøre i USSR, men sådan noget
>> tager
>> som bekendt tid -og mere end de sølle 70 år man havde
>> mulighed
>> for det dér.
>
> JA, de fejlede, ligesom alle andre kommunistiske lande,
> fordi kommunisme
> IKKE kan fungere i den virkelige verden.

Den fungerer udmærket - jf. fx Cuba.
>
>>USA begyndte jo med.........
>
> <snip irrelevant USA-had>

nix. Sandheden. Du snakker udenom.
>
>>>> Du tager ikke udgangspunkt i nogen som helst virkelighed.
>>>> Hvis du virkelig mener at der nogensinde har eksisteret
>>>> et
>>>> kommunistisk samfund, så må det da være en smal sag for
>>>> dig
>>>> at påvise hvor.
>>>
>>> ROTFL. Du maler dig selv længere og længere ind i hjørnet.
>>
>> Du kunne altså ikke svare?
>
> Hvorfor skulle jeg dog spilde tid på dine irrelevante
> bortforklaringer ?

Det er da dig der hævder at du kan påvise et eneste
kommunistisk land. Da jeg så beder dig om at gøre det, trækker
du i land og taler om bortforklaringer. Du er sgu syg i
hovedet.

>
>>Jamen, så må det jo være dig der
>> har malet dig længere og længere ind i hjørnet.
>
> Suk. Endnu et barnligt "Du kan selv være dum" svar.

Du kan jo ikke svare -akkurat som jeg ventede.
>
>
> Det er bare noget du TROR. I den virkelige verden er ALLE
> selverklærede
> kommunistiske lande, MERE korrupte og undertrykkende, end de
> kapitalistiske, der i det mindste har en fri presse til at
> holde de værste
> politikere fra at have for meget magt.

Det er den sædvanlige løgn fra højrefjolserne og
naziapologeter som dig.
>
>>> Animal Farm er en beskrivelse af totalitarismen i
>>> Sovjetunionen.
>>> Den har ikke en skid med kapitalisme at gøre.
>>
>> vrøvl!
>
> LOL. Og du kan ikke forstå at du bliver kaldt
> faktaresistent.

Det er og bliver noget vrøvl - at du ikke ved tilstrækkeligt
om litteraturen ser vi klart.
>
>>Det er din påstand- den deles ikke af alle politiske
>> iagttagere.
>
> Og. At du kan finde en enkelt ekstrem-kommunistisk
> hjernevasket klaphat,
> der giver dig ret, ændrer IKKE på fakta.

Det er ikke fakta!
>
>>Der er intet der tyder på at forfatteren - der jo
>> var socialist -tænkte på USSR.
>
> Det er alment annerkendt at det var præcis hvad han gjorde.

Det kan du ikke dokumentere.
>
>>Han beskrev i Animal Farm netop
>> et samfund bygget på "enhver er sin egen lykkes smed"
>
> Har du overhovedet læst historien, siden du kan komme med
> sådan noget
> vrøvl. ?

javist - endda på originalsproget, men det kan du heller ikke
forstå, så det...
>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kammerat_Napoleon
>>
<snip faktaresistens og udenomssnak>

'>> Jeg har læst det fornylig -husker ikke i hvilket blad, men
det
>> er også ligegyldigt -du kan jo bare undersøge sagen selv -
>
> Du har altså ganske som forventet, absolut INTET.

jo, det har jeg, men har du et link til alle de blade eller
aviser du omtaler og hvor der står nøjagtigt det du hævder?
næppe - jeg har læst det fornyligt, jeg kan ikke komme på
hvilket blad der er tale om, men det står der. Tro mig eller
ej. Dit svar viser jo med al ønskelig tydelighed at du ER
fremmedhader, især når det drejer sig om muslimer.
>
>>>
>>> Nå det kunne du ikke. Det er DIG der beskyldte mig for at
>>> være nazi-apologet, hvilket er løgn.

Det er dig der beskyldte mig for at være løgner, hvilket er
løgn.
>>
>> Du beskyldte mig for en hel masse som jeg ikke gider at
>> kommentere længere -
>
> Nej, det var Kim Frederiksen. Jeg har kun beskyldt dig for
> at være
> faktaresistent, hvilket jeg har leveret MANGE beviser på.

Du har ikke leveret et eneste bevis på det. Eksempler er ikke
argumenter.
>
>>men dine vanvittige påstande om at
>> nazismen er venstreorienteret, viser med al ønskelig
>> tydelighed at du er langt ude.
>
> IGEN spiller dine fordomme ind og slører dit syn.

Nej, det er kendsgerninger.
>
> Jeg har IKKE sagt at nazismen ER venstreorienteret, men at
> de to har mange
> lighedspunkter.

Det har børnemos og børn også, selvom de ikke har noget med
hinanden at gøre udover at mange babyer spiser det.
<snip en masse uvedkommende udenomssnak> >

> >
> Mudderkastning. ? HVOR ?

Du kalder mig en løgner og hævder at jeg snakker udenom blot
fordi du ikke kan argumentere. Desuden kalder du mig "syg i
hovedet",så det er også mudderkastning og dermed dokumenteret.
>
>
>>> Men du siger jo selv at der aldrig har eksisteret et
>>> "rigtigt" kommunistisk samfund.
>>
>> Netop -og hvis du virkelig kunne læse indenad og virkelig
>> kunne fatte forskellen på socialisme og kommunisme, ville
>> du
>> ikke komme med de syge påstande du kommer med her.
>
> Jeg ved da godt at kommunisme lyder fint i TEORIEN, men det
> virker
> beviseligt ikke i den VIRKELIGE verden.

USSR? Cuba? Kina?

<snip dine barnligheder>
> >
> Suk. Uanset hvilke beviser jeg kommer med, så vil din
> faktaresistens nægte
> at erkende fejl.

Og uanset hvilke beviser jeg kommer med, så vil din
faktaresistens nægte at erkende fejl og udenomssnak, sådan som
du prøver gang på gang.
>
<snip dine EKSTREME faktaresistens>
>
>
> Men dokumentation har du INTET af.

massevis - du vil blot ikke erkende dine fejltagelser.
>
>
> I rest my case.

Glimrende - så flygter du fra debatten ganske som ventet.
>
>
> Nu digter du IGEN. Det jeg siger er, at ALLE regimer der har
> kaldt sig
> kommunistiske, er kendetegnet ved undertrykkelse og armod.

Ingen regimer har kaldt sig "kommunistiske" og du kan ikke
påvise et eneste.
>
> Hvad "alle socialister" støtter, har jeg absolut ingen
> anelse om.

Du har ingen anelse om hvad socialisme eller kommunisme står
for.
>
>>Det er at anse alle der kalder sig
>> for socialister for en stor homogen masse. Så hvordan gør
>> det
>> dig bedre end mig?
>
> Du digter du en stråmand. IGEN.

næ, jeg skriver sandheden.
>
> <snip din udenomssnak for at undgå at skulle levere
> dokumentation>
>
>> Dine hadfulde angreb på "de fremmede"
>
> Nu lyver du jo IGEN.

nix! sandheden er ilde hørt hos dig, kan jeg se.
>
>>og dine idelige udsagn
>> om "de fremmede" viser at du er på linje med netop
>> nazisterne,
>
> Suk. Du digter en stråmand, for derefter at skyde den ned.
>

<snip din udenomssnak>
>
>
ROTFLMAO. Typisk Steen Thomsen. En masse løgne og
tilsvininger, samt en masse
påstande UDEN den mindste dokumentation, afsluttet med en
"EOD".

Hvorfor ikke nazi-filteret med det samme, så bliver du jo
ikke
konfronteret med virkeligheden hele tiden.

---

Arne H. Wilstrup forklarede:
> så vid at jeg ikke mere læser dine udgydelser. Du er spild af tid.

Så mangler du bare KRL i dit filter for at komme op på 100%.

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Mon, 22 Dec 2008 18:54:32 +0100, Mr.Larsen wrote:

>> så vid at jeg ikke mere læser dine udgydelser. Du er spild af tid.
>
> Så mangler du bare KRL i dit filter for at komme op på 100%.

Nej, han mangler også sig selv, for at komme på 100%.

---

Steen Thomsen har bragt dette til verden:
> On Mon, 22 Dec 2008 18:54:32 +0100, Mr.Larsen wrote:
>
>>> så vid at jeg ikke mere læser dine udgydelser. Du er spild af tid.
>>
>> Så mangler du bare KRL i dit filter for at komme op på 100%.
>
> Nej, han mangler også sig selv, for at komme på 100%.

Ups, du har ret

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"I modsætning til Danmark og dets politi, var DDR en mønsterstat."

---

On Mon, 22 Dec 2008 18:51:36 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

Indlægget er kraftigt beskåret for udenomssnak og gentagelser.

>>>kapitalismen, herunder konservatismens organiske
>>> ideologi, har altid advokeret for Gud, konge og fædreland og
>>> har taget patent på hvad der er den rigtige form for ideologi.
>>
>> Øhhhh. Hvis du skifter "Gud, konge og fædreland" ud med "Landsfaderen,
>> partiet og fædrelandet", så har du jo socialismen.
>
> Muligvis, men det gør vi ikke!

ROFLMAO.

>> Hvad de konservative gjorde eller ikke gjorde i fortiden, har
>> INTET at gøre med hvad nazister støtter eller ikke støtter.
>
> Jo, det er jo præcis det det har.

Gu' har det da ej.


>> LOL. IGEN kommer du kun med udenomssnak, i stedet for at dokumentere dine
>> latterlige beskyldninger.
>
> Jeg har jo tidligere bedt dig om......

Det er IKKE dokumentation at afkræve andre dokumentation.

>>> det forstår jeg - og de bør altså have mulighed for
>>> modersmålsundervisning - vederlagsfrit.
>>
>> Selvfølgelig IKKE. !
>
> Naturligvis skal de da have det, men jeg ser at du også går
> ind for diskrimination.

Du er godt nok langt ude.

Er det nu diskrimination, at jeg mener, JEG SELV har pligt til
et-eller-andet. ?

>> Hvilket KUN kan ske i teorien. I den virkelige verden vil
>> det aldrig ske.
>
> Det skete dog i USSR.

Nix. USSR gik "rabundus", efter årtier som diktatur.

>> Du har altså ganske som forventet, absolut INTET.
>
> jo, det har jeg, men har du et link til......

Manglende dokumentation på det modsatte er IKKE dokumentation.

>> Mudderkastning. ? HVOR ?
>
> Du kalder mig en løgner og hævder at jeg snakker udenom blot
> fordi du ikke kan argumentere.

Nej, jeg kalder dig løgner fordi du beviseligt lyver og at du snakker
udenom, fordi du ikke er kommet med et eneste bevis, på dine løgnagtige
påstande.

>>> Dine hadfulde angreb på "de fremmede"
>>
>> Nu lyver du jo IGEN.
>
> nix! sandheden er ilde hørt hos dig, kan jeg se.

Så kom dog med bare et eneste eksempel på et "hadfuldt angreb på fremmede",
fra min side. !

Det kan du nemlig IKKE !

---

On Mon, 22 Dec 2008 18:51:36 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>så vid at jeg ikke mere læser dine
>udgydelser. Du er spild af tid.

Men alligevel skal du have fyret en bredside af...
Vorherre bevares...


Volger

---

"Steen Thomsen" <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1w84n1nwjt3o6$.1nqpr1aki95eq$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 21 Dec 2008 13:25:57 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>Derimod er der næsten 100 procent
>> lighed mellem kapitalismen /liberalismen.
>
> Pladder. Kapitalismen's "enhver er sin egen lykkes smed", passer
> overhovedet ikke ind i nazistisk ideologi.

Du kender kun nazismen fra en atypisk kort krigsperiode med nederlag

Fredsprogrammet var BLUT UND BODEN ala nazisten Knut Hamsuns "Markens grøde
" roman

De var til selvbetemmelse, aktiv dødshjælp, dvs NUL FORMYNDERI og
uddelegering af ansvar men i krig må man lade oplyst enevælde a la Frederik
den Stores få stor vægt

I fredsperiode havde de ikke rørt jøder, kun udvist til HvideRusland -
- eller Madagaskar hvilket UK hindrede Polen og Tyskland i at gøre med alle
deres jøder

Men Churchille VILLE IKKE hindre holocaust - eller rettere USA ville ikke.
Churchill tænkte kun på at lege krig, ikke på at øge demokrati og han var
ægte bioracist hvor Hitler vidste at arvehygiejne var propaganda og jødisk
problem var kulturelt, ikke genetisk

Kinder, Kirche , Küche nazismen var ikke så kvindeundertrykkende som vor
såkaldte ligestilling
De respekterede at børn skal ikke ensrettes af stalinistbørnehave men gå
hjemme og lege frit

Kønnene bør ikke gøres ens men blive MERE FORSKELLIGE skrev bl.a. Nietzsche,
der dog var så liidt nazi som jeg

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:494cf781$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Du har altså kaldt mig "folkemordsforherliger", selvom det er absurd at
> jeg skulle "forherlige" folkemord. Det har du kaldt mig alene fordi jeg
> ikke som udgangspunkt mener at det der skete i Cambodja var folkemord med
> mindre der kan føres bevis for at det lever op til de definitioner der
> kendetegner et folkemord. Massemord? Muligvis, og noget kunne tyde på det,
> men folkemord? endnu ikke bevist iht. gældende definitioner. Og jeg er
> mærkværdigvis af den opfattelse at man ikke blot skal slynge så alvorlige
> beskyldninger ud mod mennesker man er uenige med uden at have bevist det
> eller hvor man kan henvise til en gedigen bevisførelse. Derfor kan jeg til
> nød gå med til massemord som en betegnelse der er dækkende for det,
> akkurat som krig også er organiseret massemord, men folkemord? Kun hvis
> der er beviser for det iht. gældende definition i FN.

Arne H. Wilstrup - du er en folkemordsforherliger.

Dette er, med udgangspunkt i dine egne indlæg, blevet påvist
gang på gang.

Arne H. Wilstrup - du er en løgner.

Dette er også blevet påvist gentagne gange.

Arne H. Wilstrup - du er en fantast(en).

Din socialisme er død. Socialismen kan IKKE lade gøre.

---

"=*= NEïL DANEL@W =*="
<jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:A6ednayxX-p2hNDUnZ2dnUVZ8rudnZ2d@giganews.com
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:494cf781$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Du har altså kaldt mig "folkemordsforherliger", selvom det er absurd
>> at jeg skulle "forherlige" folkemord. Det har du kaldt mig alene
>> fordi jeg ikke som udgangspunkt mener at det der skete i Cambodja
>> var folkemord med mindre der kan føres bevis for at det lever op til
>> de definitioner der kendetegner et folkemord. Massemord? Muligvis,
>> og noget kunne tyde på det, men folkemord? endnu ikke bevist iht.
>> gældende definitioner. Og jeg er mærkværdigvis af den opfattelse at
>> man ikke blot skal slynge så alvorlige beskyldninger ud mod
>> mennesker man er uenige med uden at have bevist det eller hvor man
>> kan henvise til en gedigen bevisførelse. Derfor kan jeg til nød gå
>> med til massemord som en betegnelse der er dækkende for det, akkurat
>> som krig også er organiseret massemord, men folkemord? Kun hvis der
>> er beviser for det iht. gældende definition i FN.
>
> Arne H. Wilstrup - du er en folkemordsforherliger.
>
> Dette er, med udgangspunkt i dine egne indlæg, blevet påvist
> gang på gang.
>
> Arne H. Wilstrup - du er en løgner.
>
> Dette er også blevet påvist gentagne gange.
>
> Arne H. Wilstrup - du er en fantast(en).
>
> Din socialisme er død. Socialismen kan IKKE lade gøre.

Spændende at se hvad du siger når det røde kabinet genindtager landet.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 20-12-2008, skrev Kim Larsen:

>
> Spændende at se hvad du siger når det røde kabinet genindtager landet.

Spændende at se hvad du siger når EL ryger ud.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Sat, 20 Dec 2008 19:01:44 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
post.cybercity.dk> wrote:

>Spændende at se hvad du siger når EL ryger ud.

Hvad spændende er det ved flæberi?


Volger

---

Følgende er skrevet af Volger Garfield:
> On Sat, 20 Dec 2008 19:01:44 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>> Spændende at se hvad du siger når EL ryger ud.
>
> Hvad spændende er det ved flæberi?

Du siger noget.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:1moqk45b87s9rqdvu5n9vlejn8c3s8l8gm@4ax.com
> On Sat, 20 Dec 2008 19:01:44 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>> Spændende at se hvad du siger når EL ryger ud.
>
> Hvad spændende er det ved flæberi?
>
>
> Volger

Mr. Larsen er i nazi-/idiot-filter her hos mig, så jeg kan ikke lige netop
læse ham uden at det er videregivet gennem andre. Men om Enhedslisten ryger
ud af folketinget kommer nu ikke til at rykke min nattesøvn mange sekunder.
Det vil betyde lige så meget som hvis SF gør det samme, det er bare lidt
trist og så er den ikke længere. Derimod vil det rykke min nattesøvn
voldsomt hvis et af de borgerlige partier gør det ud i langvarige
jubelscener herfra.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen:
> "Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1moqk45b87s9rqdvu5n9vlejn8c3s8l8gm@4ax.com
>> On Sat, 20 Dec 2008 19:01:44 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
>> post.cybercity.dk> wrote:
>>
>>> Spændende at se hvad du siger når EL ryger ud.
>>
>> Hvad spændende er det ved flæberi?
>>
>>
>> Volger
>
> Mr. Larsen er i nazi-/idiot-filter her hos mig...snip

Det sandhedsfilter er du glad for, men det er jo det der kendetegner
dig og din guro Wilstrup.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gijbju$63s$1@news.datemas.de...
> "=*= NEïL DANEL@W =*="
>>
>> Arne H. Wilstrup - du er en folkemordsforherliger.

Neil Danelaw .- du er racist og nazist.
>>
>> Dette er, med udgangspunkt i dine egne indlæg, blevet
>> påvist
>> gang på gang.
>>
>> Arne H. Wilstrup - du er en løgner.

-Nej, Neil Danelaw - jeg er et sanddru menneske.
>>
>> Dette er også blevet påvist gentagne gange.
>>
>> Arne H. Wilstrup - du er en fantast(en).

Nej, det er ikke korrekt, Neil Danelaw.
>>
>> Din socialisme er død. Socialismen kan IKKE lade gøre.

Det er heller ikke sandt - Neil Danelaw.
>
> Spændende at se hvad du siger når det røde kabinet
> genindtager landet.

ja, Kim L, men til den tid hører du ikke fra ham - for så går
han i flyverskjul


Et enkelt svar til Neil:

Neil Danelaw: du er nazist, racist og løgner.

Og nej, jeg er IKKE fantasten og det har du heller ikke ført
bevis for. Desuden læser jeg ikke dine udgydelser udover via
dem der svarer dig.

De forsøg på at "bevise" at jeg skulle være fantasten, handler
om ip-adresser og andet sludder. Det er ikke noget bevis -
ip-adresserne ændrer sig hele tiden, og min mac-adresse er
ikke tilgængelig í det offentlige regi.

Men selvom det skulle være tilfældet, ville enhver lighed
mellem mig og "fantasten" være at gribe efter et halmstrå, da
jeg og "fantasten" ikke er en og samme person.


Det vil altså være helt forgæves at forsøge at pådutte mig
navnet på den anden skribent. Jeg har altid skrevet under eget
navn og ikke som du, forsøgt at dølge mit åsyn på trods af at
du kalder dig rigtig dansker (a la Holger Danske, der jo netop
IKKE ville dølge sit åsyn, i modsætning til dig der jo opfører
dig som en sand kujon også i dette tilfælde.)

Men det er jo ikke noget nyt at du, Neil Danelaw, der jo ikke
blot er nynazist og medlem af organisationen, men faktisk er
lig med Jonni Hansen, fremturer uden argumenter, for dem har
du ingen af. Kun mudderkastning - men du skal vide at jeg ikke
lader mig provokere af hvem-som-helst.

Vi er flere der har gennemskuet dig, Jonni - dine racistiske
bemærkninger, dine forskellige ip-adresser og dine synspunkter
taler for sig selv.

Vi er flere stykker der har gennemskuet dig og ved hvem du er,
hvor du bor og hvad du er for en karl. Var det herligt at
sidde i fængsel, Neil aka Jonni Hansen?

Du behøver ikke svare, Jonni Hansen aka Neil Danelaw, for vi
ved jo godt hvem du er og du ligger i mit filter sammen med de
øvrige højrefjolser jeg måtte finde så uværdige at jeg ikke
længere vil svare dem.

Jeg ser frem til et søgsmål fra din side, som du jo har truet
med før uden at du turde gøre det, da du derved ville blive
nødt til at afsløre din sande identitet som Jonni Hansen.

- Og undskyld Kim -men jeg har ham i mit filter og derfor kan
jeg ikke svare ham direkte - og det har jeg heller ikke
yderligere lyst til. Nazister og racister kommunikerer jeg
nødigt med.
At jeg svarer ham her er blot fordi han endnu en gang - det
sker sjældent - bør have svar på tiltale, så andre - der måtte
være dukket op i denne gruppe og som ikke kender ham - kan få
et ordentligt svar.
Jeg vil dog fremover forsøge at ignorere ham - og det kan
lykkes fint hvis hans indlæg ikke bliver besvaret af nogen
udover de højrefjolser som jeg ikke læser længere.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:494cbea6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
> news:jvWdnex8i_zLrtHUnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...
>> "Thomas M" <WTFZOMG> skrev i meddelelsen
>> news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og
>>> lod deres hjernemasse se dagens lys.
>>>
>>> Ak ja - de gode gamle dage.
>>>
>>
>> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før
>> ægte nazister er at foretrække fremfor muhamedanerne og det
>> venstreorienterede rakkerpak der holder med dem
>
> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i
> virkeligheden foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og at
> dine bortforklaringer "lige før" faktisk blot er skrevet for
> at man ikke skal tro det værste om dig. Men vi har gennemskuet
> dig.
>
> At du så blander begreberne sammen, er forventet og derfor
> ikke overraskende. For din egen sjælefreds skyld skal jeg
> undtagelsesvis tage dig i "skole" på dette - for dig - meget
> interessante område:
>
> 1. Det hedder muslimer - ikke "muhamedanere" - forskellen er
> at en person der følger Allahs lære" og underkaster sig den,
> er en /muslim/, medens en der blot følger Muhamed - som ikke
> skrev nogen "lære" - med rimelighed kunne kaldes for
> muhamedaner, akkurat som en der blot følger Jesu lære, med
> rette burde kaldes for "jesuit" eller ligefrem "jesuaner".
> At nogle altså stadig siger "muhamedanere", skyldes så denne
> uvidenhed, som er typisk på højrefløjen fordi deres
> krybdyrhjerne ikke er i stand til at lære nyt.
>
> 2.En venstreorienteret er en person der sidder "til venstre"
> for talerstolen i de mange parlamenter, inklusive det danske.
> Det er altså en gammel betegnelse som har sit udspring i den
> franske nationalforsamling for nogle hundrede år siden.
> Det er blevet en fællesbetegnelse for dem der vil udvise
> social ansvarlighed fremfor at hylde den junglelov som er
> velkendt for krybdyr og primater, som netop de
> højreorienterede er en del af.
>
> Man kan ikke blande politisk overbevisning sammen med religiøs
> overbevisning uden at det går temmelig galt.
>
> Nazisme er det samme som fascisme plus fremmedhadet, som du jo
> er en af eksponenterne for.
> Det vil sige at du ligger nærmere nazismen end de
> venstreorienterede som ikke har nogen racelære indblandet.
> Desuden ligger du nærmere fascismen fordi du gør knæfald for
> "den stærke mand " eller "den 'fødte' leder" som du jo er
> meget optaget af og som du så i Mogens Glistrup.
>
> At hævde at islam, som jo er muslimernes religion, er det
> samme som at være venstreorienteret, er lige så galt som at
> hævde at Mogens Glistrups parti var et "arbejderparti" i den
> egentlige betydning af ordet.
>
> Nu ved vi jo allesammen godt at dit brug af ordet
> "muhamedaner" ikke blot skyldes at du fra gammel tid har fået
> det ind i din mærkværdige afart af en krybdyrhjerne, men at du
> ved at du derved kan genere nogle muslimer, for det er du
> blandt de bedste til, hvilket jo er logisk da store krybdyr
> også forsøgte at jage byttet op ved at lave massevis af støj
> så de kunne få øje på det næste måltid.
>
> Jeg ved godt at det er alt for mange ord for dig, lille
> Frederiksen, men måske kan du få din støttepædagog til at
> forklare dig dem, så du forstår hvor langt ude i hampen du er.
>
> Det er jo ikke noget nyt at sætte lighedstegn mellem
> kommunisme og autonome, mellem kommunisme og nazisme eller
> mellem islam og kommunisme, selvom enhver med blot en minimum
> af tankevirksomhed kan indse at det ikke er muligt: islam er
> en tro på noget overnaturligt, kommunisme tager afstand fra
> den slags.
>
> Autonomi er det samme som anarki, og det er ikke det samme som
> kommunisme, og nazisme har en racelære, hvilket er fjernt fra
> den kommunistiske tænkemåde. Desuden er fascisme og nazisme
> uforenelig med den tankegang at man skal eje ting i
> fællesskab.
>
> Så ikke alene er dine sammenligninger en umulighed, de bygger
> også på eklatant uvidenhed med virkelighedens verden og minder
> om to børn der skændes, hvor den ene siger: "Du er dum" -og
> den anden svarer: "Det er du også". Du er også virkelig så
> forvirret i din mikroskopiske hjerne at du mener at det er
> bedre at skrive "muhamedaner" der jo består af 11 bogstaver,
> fremfor nøjes med at skrive "muslim" der jo kun består af 6
> bogstaver. Men det ligger jo i din natur at gøre det
> besværligere for dig selv at leve i denne verden, fremfor at
> anvende kis-metoden (kis: keep it simple) - det skyldes måske
> nok at du har en vis bevidsthed om at stort er godt, så derfor
> følger at det er bedre at skrive elleve bogstaver fremfor at
> nøjes med kun seks for at man skal tro at du er større end du
> er.
>
> M.a.o. Du er helt galt afmarcheret.
>
> - og det er fandme godt nok en absurd situation, når man
>> tænker på hvilke uhyrligheder nazismen står for.
>
> Det er nu mere absurd at du ikke kan skelne mellem nazisme og
> kommunisme - som aktiv nazist har du det åbenbart svært at
> forstå de dybere forskelle, men det var jo kun hvad vi kunne
> forvente. Mon ikke dit store idol Jonni Hansen kan forklare
> det for dig? Tag og ring til ham en dag.
>
>
> Jeg kan kun forestille mig
>> muhamedanismen som er værre... med kommunismen lige i
>> hælene.
>
> Jeg kan forestille mig værre ting: at du blev noget der kunne
> betegnes som velbegavet, men det er der såmænd ingen fare for
> hvis man skal forsøge at forstå dit ubehjælpsomme babysprog om
> "muhamedanere" og dit ubegavede forsøg på at sætte islam i
> forbindelse med det at være venstreorienteret.

Ja der er ikke tvivl om idiotens sympatier over i det nazistiske og derfor
er han også røget i mit kill-filter for et stykke tid siden. Jeg anbefaler
dig at gøre det samme. Kim Frederiksen ligger nu og roder rundt i mit
kill-filter med andre prominente personligheder som for eksempel Bo Warming
og Michael Laudahn.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:giiqjo$734$1@news.datemas.de...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse

>
> Ja der er ikke tvivl om idiotens sympatier over i det
> nazistiske og derfor er han også røget i mit kill-filter for
> et stykke tid siden. Jeg anbefaler dig at gøre det samme.
> Kim Frederiksen ligger nu og roder rundt i mit kill-filter
> med andre prominente personligheder som for eksempel Bo
> Warming og Michael Laudahn.

I sit sidste svar til mig hulker han over at jeg kalder ham
for nazist, og kommer med en slags trussel p.g.a. dette.
Dernæste indrømmer idioten at han da så sandelig har kaldt mig
både folkemordsforherliger og landsforræder, uden at kunne
føre den mindste dokumentation for det, og ender så sin svada
med at jeg skal passe på at han ikke ringer til mig i stedet.
Den har jeg jo "lissom" hørt før, og det har jeg advaret ham
mod, da jeg vil opfatte enhver opringning til mig eller min
familie som ulovlig telefonchikane og at det vil - afhængigt
af indholdet -blive politianmeldt.

Han hulker videre fordi jeg jo "udmærket godt ved at han
sætter sit kryds hos de konservastive" - her har jeg forklaret
ham at han jo udtrykker synspunkter der nærmest ligger til
højre for DF og på linje med nazisternes end med de
konservastives.

Endelig taler han om at nazister er lig med muslimer (selvom
han nægter at erstatte ordet "muslim" med "muhamedaner" fordi
han åbenbart er tilhænger af at skrive 11 bogstaver i stedet
for seks - forstå det hvo kan) og at nazisme er
venstreorienteret, selvom det jo er evident at det netop var
hans foretrukne politiske parti der gik i strækmarch og
skrårem og åbenlyst støttede Hitlers modbydelige regime.

Hans historiske viden er mildest talt begrænset til Tin-Tin
historien om "Koks i Lasten" hvor ordet "muhamedaner"
optræder, men som bygger på Hergés ekstremistiske fordomme.
Han var svjh. også imponeret af nazismens "fortræffeligheder",
men ændrede dog senere synspunkt da han observerede hvad den
indeholdt. Socialist var han dog aldrig.

At sætte Kim F i mit filter har jeg da overvejet, men jeg har
endnu ikke gjort det, og hvis jeg gør det -og det kan meget
vel tænkes, så sker det uden videre bemærkninger, ligesom
jeg -klog af skade - ikke længere vil offentliggøre pauser
eller evt. exits fra diverse grupper. De må højrefjolserne
selv finde ud af.

Men ellers er vi da meget enige om fæhovedet, sovsehjernen og
hvad vi ellers skal kalde ham.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:494cf9fb$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:giiqjo$734$1@news.datemas.de...
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>
>>
>> Ja der er ikke tvivl om idiotens sympatier over i det
>> nazistiske og derfor er han også røget i mit kill-filter for
>> et stykke tid siden. Jeg anbefaler dig at gøre det samme.
>> Kim Frederiksen ligger nu og roder rundt i mit kill-filter
>> med andre prominente personligheder som for eksempel Bo
>> Warming og Michael Laudahn.
>
> I sit sidste svar til mig hulker han over at jeg kalder ham
> for nazist, og kommer med en slags trussel p.g.a. dette.
> Dernæste indrømmer idioten at han da så sandelig har kaldt mig
> både folkemordsforherliger og landsforræder, uden at kunne
> føre den mindste dokumentation for det, og ender så sin svada
> med at jeg skal passe på at han ikke ringer til mig i stedet.
> Den har jeg jo "lissom" hørt før, og det har jeg advaret ham
> mod, da jeg vil opfatte enhver opringning til mig eller min
> familie som ulovlig telefonchikane og at det vil - afhængigt
> af indholdet -blive politianmeldt.
>
> Han hulker videre fordi jeg jo "udmærket godt ved at han
> sætter sit kryds hos de konservastive" - her har jeg forklaret
> ham at han jo udtrykker synspunkter der nærmest ligger til
> højre for DF og på linje med nazisternes end med de
> konservastives.
>
> Endelig taler han om at nazister er lig med muslimer (selvom
> han nægter at erstatte ordet "muslim" med "muhamedaner" fordi
> han åbenbart er tilhænger af at skrive 11 bogstaver i stedet
> for seks - forstå det hvo kan) og at nazisme er
> venstreorienteret, selvom det jo er evident at det netop var
> hans foretrukne politiske parti der gik i strækmarch og
> skrårem og åbenlyst støttede Hitlers modbydelige regime.
>
> Hans historiske viden er mildest talt begrænset til Tin-Tin
> historien om "Koks i Lasten" hvor ordet "muhamedaner"
> optræder, men som bygger på Hergés ekstremistiske fordomme.
> Han var svjh. også imponeret af nazismens "fortræffeligheder",
> men ændrede dog senere synspunkt da han observerede hvad den
> indeholdt. Socialist var han dog aldrig.
>
> At sætte Kim F i mit filter har jeg da overvejet, men jeg har
> endnu ikke gjort det, og hvis jeg gør det -og det kan meget
> vel tænkes, så sker det uden videre bemærkninger, ligesom
> jeg -klog af skade - ikke længere vil offentliggøre pauser
> eller evt. exits fra diverse grupper. De må højrefjolserne
> selv finde ud af.
>
> Men ellers er vi da meget enige om fæhovedet, sovsehjernen og
> hvad vi ellers skal kalde ham.

Der er nogle stykker på højrefløjen i dette forum som forekommer mig langt
mere adfærdsvanskelige end de mennesker som de hele tiden kritiserer og
forfølger. Jeg smider højrefjolser i kill-filter i puljer. Hele tiden er der
nogen som er "boblere", altså kandidater til kill-filteret og de ryger som
regel også i til sidst. Det kvalitetsforbedrer så ganske afgjort dk.politik
at komme af med dem.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:giivi7$fq9$1@news.datemas.de...

> Der er nogle stykker på højrefløjen i dette forum som forekommer mig langt
> mere adfærdsvanskelige end de mennesker som de hele tiden kritiserer og
> forfølger. Jeg smider højrefjolser i kill-filter i puljer. Hele tiden er
> der nogen som er "boblere", altså kandidater til kill-filteret og de ryger
> som regel også i til sidst. Det kvalitetsforbedrer så ganske afgjort
> dk.politik at komme af med dem.

Ja, og til sidst kan du så sidde helt mutters alene i verden, og glæde dig
over,
at kun DU kender den rette sandhed.

---

"=*= NEïL DANEL@W =*="
<jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:YJydna2Kz_mMgdDUnZ2dnUVZ8r6dnZ2d@giganews.com
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:giivi7$fq9$1@news.datemas.de...
>
>> Der er nogle stykker på højrefløjen i dette forum som forekommer mig
>> langt mere adfærdsvanskelige end de mennesker som de hele tiden
>> kritiserer og forfølger. Jeg smider højrefjolser i kill-filter i
>> puljer. Hele tiden er der nogen som er "boblere", altså kandidater
>> til kill-filteret og de ryger som regel også i til sidst. Det
>> kvalitetsforbedrer så ganske afgjort dk.politik at komme af med dem.
>
> Ja, og til sidst kan du så sidde helt mutters alene i verden, og
> glæde dig over,
> at kun DU kender den rette sandhed.

Det bringer skam støjen fra det yderste skingre støvletrampende højre
væsentligt ned.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:494cf9fb$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> At sætte Kim F i mit filter har jeg da overvejet, men jeg har endnu ikke
> gjort det, og hvis jeg gør det -og det kan meget vel tænkes, så sker det
> uden videre bemærkninger, ligesom jeg -klog af skade - ikke længere vil
> offentliggøre pauser eller evt. exits fra diverse grupper. De må
> højrefjolserne selv finde ud af.

Jeg vil også gerne tilbage i dit kill-filter.

Du må forøvrigt gerne kalde mig nazist lidt mere!

---

"=*= NEïL DANEL@W =*="
<jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
meddelelse news:W9ednZl29c7ah9DUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:494cf9fb$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> At sætte Kim F i mit filter har jeg da overvejet, men jeg har endnu
>> ikke gjort det, og hvis jeg gør det -og det kan meget vel tænkes, så
>> sker det uden videre bemærkninger, ligesom jeg -klog af skade - ikke
>> længere vil offentliggøre pauser eller evt. exits fra diverse
>> grupper. De må højrefjolserne selv finde ud af.
>
> Jeg vil også gerne tilbage i dit kill-filter.
>
> Du må forøvrigt gerne kalde mig nazist lidt mere!

Er der nogen som er tvivl om det ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 20-12-2008, skrev Kim Larsen:
> "=*= NEïL DANEL@W =*="
> <jegerdumoggrimogharingenvenner@islamistiskantisamfund.dk> skrev i en
> meddelelse news:W9ednZl29c7ah9DUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:494cf9fb$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> At sætte Kim F i mit filter har jeg da overvejet, men jeg har endnu
>>> ikke gjort det, og hvis jeg gør det -og det kan meget vel tænkes, så
>>> sker det uden videre bemærkninger, ligesom jeg -klog af skade - ikke
>>> længere vil offentliggøre pauser eller evt. exits fra diverse
>>> grupper. De må højrefjolserne selv finde ud af.
>>
>> Jeg vil også gerne tilbage i dit kill-filter.
>>
>> Du må forøvrigt gerne kalde mig nazist lidt mere!
>
> Er der nogen som er tvivl om det ?

WOW, du skyder med skarpt.

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Sat, 20 Dec 2008 10:45:02 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før
>> ægte nazister er at foretrække fremfor muhamedanerne og det
>> venstreorienterede rakkerpak der holder med dem
>
>Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i

[snip en hel masse]

Det var godt nok en ordentlig smøre der skulle til, for at "afvise"
sådan en lille strøtanke.

>Jeg kan forestille mig værre ting: at du blev noget der kunne
>betegnes som velbegavet, men det er der såmænd ingen fare for

????

Er du bange for at han kommer og sætter dig endnu mere til vægs, da?


Volger

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:494cbea6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i meddelelsen
> news:jvWdnex8i_zLrtHUnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...
>> "Thomas M" <WTFZOMG> skrev i meddelelsen
>> news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og
>>> lod deres hjernemasse se dagens lys.
>>>
>>> Ak ja - de gode gamle dage.
>>>
>>
>> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før
>> ægte nazister er at foretrække fremfor muhamedanerne og det
>> venstreorienterede rakkerpak der holder med dem
>
> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i
> virkeligheden foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og at
> dine bortforklaringer "lige før" faktisk blot er skrevet for
> at man ikke skal tro det værste om dig. Men vi har gennemskuet
> dig.

Ja han er rigtig lille charmetrold, man hører virkelig lyden af støvletramp
i hans indlæg. Lad nazi-/idiot-filteret klappe i på ham.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gipdas$a4e$1@news.datemas.de...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:494cbea6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:jvWdnex8i_zLrtHUnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...
>>> "Thomas M" <WTFZOMG> skrev i meddelelsen
>>> news:494c1cba$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Der var engang hvor man ventilerede nazisters hoveder, og
>>>> lod deres hjernemasse se dagens lys.
>>>>
>>>> Ak ja - de gode gamle dage.
>>>>
>>>
>>> Situationen er blevet så absurd i DK, at det er lige før
>>> ægte nazister er at foretrække fremfor muhamedanerne og
>>> det
>>> venstreorienterede rakkerpak der holder med dem
>>
>> Ih, hvor du kan lille Frederiksen. Jeg er sikker på at du i
>> virkeligheden foretrækker nazisterne fremfor alle andre, og
>> at
>> dine bortforklaringer "lige før" faktisk blot er skrevet
>> for
>> at man ikke skal tro det værste om dig. Men vi har
>> gennemskuet
>> dig.
>
> Ja han er rigtig lille charmetrold, man hører virkelig lyden
> af støvletramp i hans indlæg. Lad nazi-/idiot-filteret
> klappe i på ham.

Er sket -

---

Arne H. Wilstrup tastede følgende:

> Er sket -

Hvad var det nu du skrev om at citere?

--
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

On Tue, 23 Dec 2008 16:19:34 +0100, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
post.cybercity.dk> wrote:

>Hvad var det nu du skrev om at citere?

Uanset hvad han har skrevet, så har du misforstået det.


Volger

---

On Dec 21, 9:25 pm, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
[...]
> men må undertrykkes akkurat som det skete i
> Hitlertiden, i Franco-tiden og i Mussolinitiden. Alle tre
> håndhævede fascistisk/konservative/liberalistiske ideologier -
> hos Hitler tilsat noget raceteori.

Du har vist ikke forstået hvad liberalisme betyder. Det er umuligt at
forene liberalismens ideer om personlig og politisk frihed med
fascismens stærk-stat eller førerideologi.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:906431f9-c349-41fa-b4ba-77b062a3254b@q26g2000prq.googlegroups.com...
On Dec 21, 9:25 pm, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
[...]
> men må undertrykkes akkurat som det skete i
> Hitlertiden, i Franco-tiden og i Mussolinitiden. Alle tre
> håndhævede fascistisk/konservative/liberalistiske ideologier -
> hos Hitler tilsat noget raceteori.

Du har vist ikke forstået hvad liberalisme betyder. Det er umuligt at
forene liberalismens ideer om personlig og politisk frihed med
fascismens stærk-stat eller førerideologi.

Liberalisme skal have tæt overvågning hvis ikke vold skal skabe mafiøse
netværk der skaber diktatur

Nattvægterstaten er aldrig lykkedes noget sted, men den er et godt ideal

"Hvis hele menneskeheden undtagen en havde et synspunkt, og den ene tænkte
modsat, ville menneskeheden have lige så lidt ret til at censurere mod den
ene, som han, hvis han havde magt, ville have ret til at censurere mod
menneskeheden. John Stuart Mill l806-l873

" Ligesom det er nyttigt, at der, så længe menneskeslægten er ufuldkommen,
er forskellige meninger, er det nyttigt, at der er forskellige
leveeksperimenter. John Stuart Mill (l806-l873)

DENNE KLOGESTE LIBERALIST indså dog at historieforfalskning leder os på
afveje

"The dictum that truth always triumphs over persecution is one of those
pleasant falsehoods, which men repeat after one another till they pass into
commonplace, but which all experience refutes. John Stuart Mill
(l806-l873)

Han var tvivler vedr følgende - hvad er du, når du ser på Kina?

" Lykkelige er kun de, som har deres sind indstillet på et andet mål end
egen lykke. John Stuart Mill (l806-l873)

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:906431f9-c349-41fa-b4ba-77b062a3254b@q26g2000prq.googlegroups.com...
On Dec 21, 9:25 pm, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
[...]
> men må undertrykkes akkurat som det skete i
> Hitlertiden, i Franco-tiden og i Mussolinitiden. Alle tre
> håndhævede fascistisk/konservative/liberalistiske ideologier -
> hos Hitler tilsat noget raceteori.

Du har vist ikke forstået hvad liberalisme betyder. Det er umuligt at
forene liberalismens ideer om personlig og politisk frihed med
fascismens stærk-stat eller førerideologi.
******************************************************

Faktisk har du kun ret i teorien med denne påstand.

I virkeligheden er fascisme en logisk følge af liberalistiske samfund.

Thi på ganske samme måde, som vi har set i andre systemer, vil de stærkeste
ALTID ende med at tage magten, og det reelle fascistiske samfund er en
realitet.

Af denne grund bør enhver form for ukontrolleret magtkoncentration
forhindres.

Egon

---

On Dec 22, 7:04 am, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>
> Det er æreskrænkende at kalde folk pædofile når de ikke er
> det, da netop en udøvelse af pædofile gerninger er strafbare.
> Det er ikke æreskrænkende at blive kaldt nazist når man er det
> eller når man giver udtryk for de synspunkter der er
> nazistiske. Da nazi-partiet er lovligt her i landet, er det
> altså hverken æreskrænkende eller ulovligt.

Med den logik,så er det ikke (juridisk) æreskrænkende, hvis folk
skriver, at person X har pædofile lyster efter små drenge, og kun
skrøbelige bånd af selvkontrol og kolde afvaskninger forhindrer ham i
at udleve disse perverse fantastier. Det er jo ikke ulovligt at have
fantasier, så det kan ikke være ulovligt, hvis nogen skulle skrive den
slags om vores hypotetiske X.
Mener du virkelig det?
Eller mon ikke snarere din logik halter. Igen.

> Til gengæld er det næppe lovligt at blive kaldt for
> landsforræder.
>
> Hvis jeg kaldes for konservativ, eller for DF'er, så vil jeg
> føle at det er æreskrænkende, men det indebærer ikke at det er
> juridisk holdbart.
> Hvis jeg kaldes for voldsforbryder, så ER det ikke alene
> æreskrænkende fordi jeg mener det, men fordi det er juridisk
> holdbart at det er æreskrænkende.
> På samme måde med "folkemordsforherliger" eller
> "landsforræder".

Hvilken lov gør det ulovligt at være folkemordsforherliger? Medmindre,
der findes en sådan lov, så er det pr Arne logik ikke ulovligt eller
æreskrænkende at kalde dig folkemordsforherliger. Ikke, at jeg
nogensinde ville gøre det. Med din revisionisme stempler du dig selv.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:866b692e-3590-488b-9a55-04f4537cb1b8@q26g2000prq.googlegroups.com...

> På samme måde med "folkemordsforherliger" eller
> "landsforræder".

Ingen højreorienteret forherliger noget folkemord.
Man undskylder at liberalisten Mao ikke havde andet valg

Landsforrædder er smagløst mudderkasterord for selv Søvndal tror at hans
land gavnes af et blive multtietnisk

---

On Dec 22, 3:26 am, "Egon Stich" <uke...@mail.dk> wrote:
> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>
> >Du har vist ikke forstået hvad liberalisme betyder. Det er umuligt at
> >forene liberalismens ideer om personlig og politisk frihed med
> >fascismens stærk-stat eller førerideologi.
>
> Faktisk har du kun ret i teorien med denne påstand.
>
> I virkeligheden er fascisme en logisk følge af liberalistiske samfund.

Empirien siger noget andet. Hver gang et land har forsøgt med
kommunisme eller socialisme er det endt i undertrykkelse. Og det er jo
ganske logisk. Både kommunister og fascister er glade for en stærk
stat. Selv, hvis kommunister mener det godt, og vil have en stærk stat
af alle de "gode" grunde, så er risikoen for, at en stærk mand eller
gruppe overtager staten alt for stor. Derfor er en svag, liberal stat
mere sikker.

> Thi på ganske samme måde, som vi har set i andre systemer, vil de stærkeste
> ALTID ende med at tage magten, og det reelle fascistiske samfund er en
> realitet.
>
> Af denne grund bør enhver form for ukontrolleret magtkoncentration
> forhindres.

Nemlig. Derfor er kommunisme en elendig ide. Statens magt over
borgerne skal begrænses og kontrolleres.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:2fbb62d8-8b3c-4d41-a305-8bf2abda17d1@q26g2000prq.googlegroups.com...
On Dec 22, 3:26 am, "Egon Stich" <uke...@mail.dk> wrote:

> Af denne grund bør enhver form for ukontrolleret magtkoncentration
> forhindres.

Nemlig. Derfor er kommunisme en elendig ide. Statens magt over
borgerne skal begrænses og kontrolleres.

BW: Staten bør hindre vold, tyveri og bedrag og ikke gøre andet

Den minimmale magt som staten skal have bør nok samles under en oplyst
enevældig leder og magtens tredeling giver falsk tryghed

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:2fbb62d8-8b3c-4d41-a305-8bf2abda17d1@q26g2000prq.googlegroups.com...
On Dec 22, 3:26 am, "Egon Stich" <uke...@mail.dk> wrote:
> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>
> >Du har vist ikke forstået hvad liberalisme betyder. Det er umuligt at
> >forene liberalismens ideer om personlig og politisk frihed med
> >fascismens stærk-stat eller førerideologi.
>
> Faktisk har du kun ret i teorien med denne påstand.
>
> I virkeligheden er fascisme en logisk følge af liberalistiske samfund.

Empirien siger noget andet. Hver gang et land har forsøgt med
kommunisme eller socialisme er det endt i undertrykkelse. Og det er jo
ganske logisk. Både kommunister og fascister er glade for en stærk
stat. Selv, hvis kommunister mener det godt, og vil have en stærk stat
af alle de "gode" grunde, så er risikoen for, at en stærk mand eller
gruppe overtager staten alt for stor. Derfor er en svag, liberal stat
mere sikker.

Har du en alternativ fortolkning af ordet "empiri"?
Hvis ikke, viser samme jo præcis samme slutresultat for
liberale/kapitalistiske samfund.
Og ganske som man i ussr kunne finde mennesker, der fornægtede
undertrykkelse, kan man finde sådanne i de kapitalistiske.
Sjovt nok i begge tilfælde tilhørende grupper, der ikke selv føler sig
undertrykte.
Ikke sandt?

Uanset statsform: Samme resultet.


> Thi på ganske samme måde, som vi har set i andre systemer, vil de
> stærkeste
> ALTID ende med at tage magten, og det reelle fascistiske samfund er en
> realitet.
>
> Af denne grund bør enhver form for ukontrolleret magtkoncentration
> forhindres.

>>Nemlig. Derfor er kommunisme en elendig ide. Statens magt over
><borgerne skal begrænses og kontrolleres.


Hvilket vi netop i disse år ser politikere forsøge at ændre.
Ikke sandt?
De kalder det "terrorpakker" og lignende.

I virkeligheden grundlovsoverskridende tangerende landsforræderi.

Egon

---

On Dec 26, 6:06 am, "Egon Stich" <uke...@mail.dk> wrote:
> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse :
>
> > Empirien siger noget andet. Hver gang et land har forsøgt med
> > kommunisme eller socialisme er det endt i undertrykkelse. Og det er jo
> > ganske logisk. Både kommunister og fascister er glade for en stærk
> > stat. Selv, hvis kommunister mener det godt, og vil have en stærk stat
> > af alle de "gode" grunde, så er risikoen for, at en stærk mand eller
> > gruppe overtager staten alt for stor. Derfor er en svag, liberal stat
> > mere sikker.
>
> Har du en alternativ fortolkning af ordet "empiri"?
> Hvis ikke, viser samme jo præcis samme slutresultat for
> liberale/kapitalistiske samfund.

Der er jo dokumenterbart noget vrøvl. Der er utallige eksempler på
liberale, vestlige demokratier, der også er kapitalistiske. Måske ikke
perfekte, men bestemt heller ikke bedst karakteriseret som
"undertrykkende".

> > Nemlig. Derfor er kommunisme en elendig ide. Statens magt over
> > borgerne skal begrænses og kontrolleres.
>
> Hvilket vi netop i disse år ser politikere forsøge at ændre.
> Ikke sandt?
> De kalder det "terrorpakker" og lignende.
>
> I virkeligheden grundlovsoverskridende tangerende landsforræderi.

Jep.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:4ea363ce-ee83-497f-ad0b-cb8aff3b33a7@s1g2000prg.googlegroups.com...
On Dec 26, 6:06 am, "Egon Stich" <uke...@mail.dk> wrote:
> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse :
>
> > Empirien siger noget andet. Hver gang et land har forsøgt med
> > kommunisme eller socialisme er det endt i undertrykkelse. Og det er jo
> > ganske logisk. Både kommunister og fascister er glade for en stærk
> > stat. Selv, hvis kommunister mener det godt, og vil have en stærk stat
> > af alle de "gode" grunde, så er risikoen for, at en stærk mand eller
> > gruppe overtager staten alt for stor. Derfor er en svag, liberal stat
> > mere sikker.
>
> Har du en alternativ fortolkning af ordet "empiri"?
> Hvis ikke, viser samme jo præcis samme slutresultat for
> liberale/kapitalistiske samfund.

Der er jo dokumenterbart noget vrøvl. Der er utallige eksempler på
liberale, vestlige demokratier, der også er kapitalistiske. Måske ikke
perfekte, men bestemt heller ikke bedst karakteriseret som
"undertrykkende".

***************************************'

Sandelig er de da undertrykkende..!!
Eneste forskel er metoder og midler.


Egon