---

Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
situation.
"I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk økonomi. Vi har
ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og heller ikke de fordele
der er ved at have en selvstændig valutakurs," siger Danske Banks
cheføkonom, Steen Bocian, til business.dk.

Også NKT's topchef er rystet over den aktuelle situation.
"Danske selskabers eksportvalutaer som dollar, pund, svenske og norske kr.
er i frit fald, og jeg er spændt på, hvor længe Danmark kan holde fast i sin
fastkurspolitik. Jeg håber det, men det er godt nok voldsomt, hvad der
foregår omkring os," siger NKT's topchef, Thomas Hofman-Bang til
nyhedsbureauet Direkt.

Steen Bocian mener, at tiden er moden til endnu en afstemning.
"Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan vi have
en flydende valutakurs. Set med økonom-øjne kan man ikke klart sige, at det
ene er bedre end det andet, men det ville være ønskeligt med en relativt
hurtig afstemning om tilslutningen til euroen, og hvis danskerne siger nej
for tredje gang må man nok overveje den nuværende tilknytning til euroen,"
siger Danske Banks Steen Bocian.

Nationalbanktirektøren er i dag ude og slå fast, at fastkurspolitikken ikke
er til diskussion. Men det er klart, at hvis tiden går, uden at det
nuværende rentespænd indsnævres betragteligt, så VIL der komme et pres for
at sende euroen til afstemning igen ELLER opgive fastkurspolitikken, sådan
at renteinstrumentet igen kan komme i spil som konjunkturregulator.

http://www.business.dk/article/20081218/okonomi/81218091/
http://borsen.dk/okonomi/nyhed/147495/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:494b50cc$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
> situation.
> "I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk økonomi. Vi
> har ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og heller ikke de
> fordele der er ved at have en selvstændig valutakurs," siger Danske Banks
> cheføkonom, Steen Bocian, til business.dk.
>
> Også NKT's topchef er rystet over den aktuelle situation.
> "Danske selskabers eksportvalutaer som dollar, pund, svenske og norske kr.
> er i frit fald, og jeg er spændt på, hvor længe Danmark kan holde fast i
> sin fastkurspolitik. Jeg håber det, men det er godt nok voldsomt, hvad der
> foregår omkring os," siger NKT's topchef, Thomas Hofman-Bang til
> nyhedsbureauet Direkt.
>
> Steen Bocian mener, at tiden er moden til endnu en afstemning.
> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan vi
> have en flydende valutakurs. Set med økonom-øjne kan man ikke klart sige,
> at det ene er bedre end det andet, men det ville være ønskeligt med en
> relativt hurtig afstemning om tilslutningen til euroen, og hvis danskerne
> siger nej for tredje gang må man nok overveje den nuværende tilknytning
> til euroen," siger Danske Banks Steen Bocian.
>
> Nationalbanktirektøren er i dag ude og slå fast, at fastkurspolitikken
> ikke er til diskussion. Men det er klart, at hvis tiden går, uden at det
> nuværende rentespænd indsnævres betragteligt, så VIL der komme et pres for
> at sende euroen til afstemning igen ELLER opgive fastkurspolitikken, sådan
> at renteinstrumentet igen kan komme i spil som konjunkturregulator.
>
> http://www.business.dk/article/20081218/okonomi/81218091/
> http://borsen.dk/okonomi/nyhed/147495/

Jeg forstår ikke helt din ukritiske henvisning til de to artikler. Du har om
nogen og adskillige gange anført at en flydende valutakurspolitik ikke var
en reel mulighed for Danmark. En betragtning som jeg i øvrigt er ganske enig
i. Men nu skal man altså pludselig læse, at valget er et enten eller, og
står mellem en tilslutning til euroen eller en flydende valutakurs. Det
forekommer mig en anelse prætentiøst for nu at sige det mildt.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:494b56a6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg forstår ikke helt din ukritiske henvisning til de to artikler. Du har
> om
> nogen og adskillige gange anført at en flydende valutakurspolitik ikke var
> en reel mulighed for Danmark. En betragtning som jeg i øvrigt er ganske
> enig
> i. Men nu skal man altså pludselig læse, at valget er et enten eller, og
> står mellem en tilslutning til euroen eller en flydende valutakurs. Det
> forekommer mig en anelse prætentiøst for nu at sige det mildt.

Jeg synes, synspunktet er interessant og heller ikke uden et gran af
sandhed.

Hvis jeg skal skrive noget kritisk om Bocians holdning, så vil det være, at
jeg synes, det er kortsigtet at tænke sådan. At den danske rente lige nu er
høj, og at rentespændet lige nu er udvidet begtrateligt, er forhåbentlig kun
en forbigående tilstand. Men problemet er selvfølgelig, at der er grænser
for, hvor længe vi kan leve med denne tilstand. Hvis Nationalbanken allerede
i februar kan sænke sin rente, er der ingen problemer. Men hvad nu hvis vi
også om et år ser ind i en overrente på 1,75 procentpoint?

Jeg bringer primært artiklen, fordi den sætter tingene på spidsen.

For intet menneske ved sine fulde fem vil mene, at det vil være bedre for
Danmark at opgive fastkursppolitikken og bevæge os tilbage i retning af
Anker Jørgensens tågeslør fra senhalvfjerdserne, en at gå med i euroen.

Der er vel dybest set tre scenarier, som vi frit kan vælge imellem:

(1) Vi fortsætter som nu.
Ulemper: Vi får en meget høj rente i en tid, hvor en lav rente ville være
ønskelig
Fordele: Vi har en fast kurs i forhold til eurozonen - men kronen bliver
stærkere i forhold til nogle af vore samarbejdspartnere, hvilket går ud over
eksporten

(2) Vi dropper fastkurspolitikken
Ulemper: Vi har ikke længere fast kurs i forhold til euroen, og dermed til
de lande, som står for halvdelen af vores samlede udrnigshandel. Imidlertid
er der bestemt heller ingen garanti for, at vi hverken påp kortere eller
længere sigt vil have en stabil kurs i forhold til de ikke-eurolande, vi
handler meget med, f.eks. Sverige og Norge. Og denne risiko vil i sig selv
betyde øgede samhandelsomkostninger. Det er selvfølgelig også en ulempe,
at Nationalbanken vil få store problemer med at holde renten nede i
perioder med stigende inflation på grund af danskernes præferencer
for langfristede boliglån.
Så som langsigtet strategi mener jeg i kke, dette er attraktivt.
Og jeg mener - belært af historien - at pengepolitikken skal fastsættes
med øje på det helt lange sigt, og ikke ud fra en forventning om, hvad
der er bedst i det næste halve år. Ellers smider man babyen ud med
badevandet.

Fordele: Vi får mulighed for at sænke renten.

(3) Vi indfører euro
Ulemper: Vores nye valuta er også steget meget ift. f.eks. pund, SEK og NOK,
så det vil ikke hjælpe de af vore eksportører, der handler meget med de
lande.
Fordele: MARKANT lavere rente, fjernelse af enhver form for kursrisiko i
forhold til de lande, vi handler mest med

Det burde være klart for enhver, der ellers vil være med til at tage et
seriøst ansvar for samfundets udvikling, at mulighed tre er den eneste
rigtige.

---

> Ulemper: Vi har ikke længere fast kurs i forhold til euroen, og dermed til
> de lande, som står for halvdelen af vores samlede udrnigshandel. Imidlertid

Ikke at jeg egentlig vil blande mig, men hvor finder man info om
danmarks eksport/import på "lande basis"?

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:494b7fa6$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ulemper: Vi har ikke længere fast kurs i forhold til euroen, og dermed
>> til
>> de lande, som står for halvdelen af vores samlede udrnigshandel.
>> Imidlertid
>
> Ikke at jeg egentlig vil blande mig, men hvor finder man info om danmarks
> eksport/import på "lande basis"?

Her f.eks.:
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/Handelspolitik/Analyser/DanskEksport2007/

---

Christian R. Larsen skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
> news:494b7fa6$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Ulemper: Vi har ikke længere fast kurs i forhold til euroen, og dermed
>>> til
>>> de lande, som står for halvdelen af vores samlede udrnigshandel.
>>> Imidlertid
>> Ikke at jeg egentlig vil blande mig, men hvor finder man info om danmarks
>> eksport/import på "lande basis"?
>
> Her f.eks.:
> http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/Handelspolitik/Analyser/DanskEksport2007/
>
>

interessant.

denne her fik mig til at "studse":

"Værst så det dog ud med eksporten til Storbritannien, hvor den danske
vareeksport faldt med 7,1 pct. i forhold til 2006-niveauet. Halvdelen af
faldet skyldes dog bortfald af transit-handel med netkort til
mobiltelefoner uden realøkonomisk betydning. Hertil kom imidlertid også
faldende afsætning af en række andre industrivarer, bl.a. lægemidler og
maskiner, som skuffede."

Hvad hulen er "transit-handel med netkort" ?

- cep

---

Christian R. Larsen wrote:


> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks
> aktuelle situation.
> "I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk økonomi.
> Vi har ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og heller
> ikke de fordele der er ved at have en selvstændig valutakurs," siger
> Danske Banks cheføkonom, Steen Bocian, til business.dk.

Det var da heldigt for dig, at han overhovedet nævner euroen som alternativ,
du var jo ude med, at det kun var rene idioter som kunne overveje at droppe
fastkurspolitikken. Kan du huske en uge tilbage? nå ikke.

Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i forhold til
de fire lande som har devalueret relativt til den?

Mon ikke Danske Bank bare tager chansen for at få skub i retning mod euroen,
og de ER jo også så kloge i banken, som de har demonstreret det sidste år.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00424118$0$10609$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>
>> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks
>> aktuelle situation.
>> "I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk økonomi.
>> Vi har ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og heller
>> ikke de fordele der er ved at have en selvstændig valutakurs," siger
>> Danske Banks cheføkonom, Steen Bocian, til business.dk.
>
> Det var da heldigt for dig, at han overhovedet nævner euroen som
> alternativ, du var jo ude med, at det kun var rene idioter som kunne
> overveje at droppe fastkurspolitikken. Kan du huske en uge tilbage? nå
> ikke.

Du læser artiklen som fanden læser bibelen. Steen Bocian taler IKKE for at
opgive fastkurspolitikken her - det er noget, du opfinder nu, fordi du tror,
du på den måde kan dreje diskussionen ind på et spor, der er mere opportunt
for dig.

Enhver kan vist se, at hvis man alene forholder os til situationen fra nu af
og tre måneder frem, så vil alt andet end den nuværende situation med
fastkurspolitikken være at ønske, fordi vi i øjeblikket betaler en enorm
overrente takket være de danske nej-sigeres skødesløse forvaltning af det
valgkort, de fik udleveret i 2000.

Jeg har aldrig bestredet, at hvis man alene skulle se på på det korte sigt,
så ville det være fordelagtigt at skifte pengepolitisk mål lige så tit som
andre skifter underbukser. Men problemet er bare, at man IKKE kan nøjes med
at tænke tre måneder frem.

Og at Steen Bocian "i øjeblikket" ser nogle klare fordele ved flydende
valutakurser frem for fastkurspolitikken kan med ingen rimelighed udlægges
som, at han generelt er fortaler for flydende valutakurser.

Som han i øvrigt selv udtalte tidligere på året:
»Fastkurspolitikken har været god for virksomheder. Hvis man ville forlade
den, vil det gå ud over alle virksomheder - ikke mindst de små og
mellemstore.«
http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080619/news02/706180004/

Hans budskab er således ganske klart, at vi bør vælge at tilslutte os
eurosamarbejdet, fordi denne mulighed er så utroligt meget mere attraktivt
end de to andre, vi kan vælge imellem lige nu: Nemlig at fortsætte
fastkurspolitikken eller at opgive den.

"Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan vi have
en flydende valutakurs."

> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i forhold
> til de fire lande som har devalueret relativt til den?

Er det ikke et lidt smådumt spørgsmål?

Behøver jeg virkelig nævne rentespænd og valutakursrisiko for 117. gang
eller er det efterhånden ved at være feset ind blandt de få hjerneceller,
der ikke er travlt optaget af at tænke på islam?

> Mon ikke Danske Bank bare tager chansen for at få skub i retning mod
> euroen, og de ER jo også så kloge i banken, som de har demonstreret det
> sidste år.

Rigtigt, du har jo forudset finanskrisens snarlige komme de sidste fem år,
så du må jo uvægerligt være meget klogere end samtlige bankøkonomer
tilsammen.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00424118$0$10609$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>
>>> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks
>>> aktuelle situation.
>>> "I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk
>>> økonomi. Vi har ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og
>>> heller ikke de fordele der er ved at have en selvstændig
>>> valutakurs," siger Danske Banks cheføkonom, Steen Bocian, til
>>> business.dk.
>>
>> Det var da heldigt for dig, at han overhovedet nævner euroen som
>> alternativ, du var jo ude med, at det kun var rene idioter som kunne
>> overveje at droppe fastkurspolitikken. Kan du huske en uge tilbage?
>> nå ikke.
>
> Du læser artiklen som fanden læser bibelen. Steen Bocian taler IKKE
> for at opgive fastkurspolitikken her - det er noget, du opfinder nu,
> fordi du tror, du på den måde kan dreje diskussionen ind på et spor,
> der er mere opportunt for dig.

Jeg opererer IKKE med noget der er "opportunt" i forhold til at "vinde"
diskussioner, jeg indsmider lidt modstand mod dine fastfrosne meninger. Jeg
er KUN interesseret i hvad der er "opportunt" for Danmarks fremtid, og
holder mig til hvad realistiske mennesker mener, og ikke hvad ønskedrømmere
mener, de sidste har vi set nok til både indenfor indvandringsdrømme og
økonomidrømme, de lader følelserne drive dem rundt i manegen.

>
> Enhver kan vist se, at hvis man alene forholder os til situationen
> fra nu af og tre måneder frem, så vil alt andet end den nuværende
> situation med fastkurspolitikken være at ønske, fordi vi i øjeblikket
> betaler en enorm overrente takket være de danske nej-sigeres
> skødesløse forvaltning af det valgkort, de fik udleveret i 2000.
>
> Jeg har aldrig bestredet, at hvis man alene skulle se på på det korte
> sigt, så ville det være fordelagtigt at skifte pengepolitisk mål lige
> så tit som andre skifter underbukser. Men problemet er bare, at man
> IKKE kan nøjes med at tænke tre måneder frem.
>
> Og at Steen Bocian "i øjeblikket" ser nogle klare fordele ved flydende
> valutakurser frem for fastkurspolitikken kan med ingen rimelighed
> udlægges som, at han generelt er fortaler for flydende valutakurser.

Og hvad kommer det sagen ved, DU hævdede i sidste uge at kun
venstreorienterede idioter kunne forestille sig at gå væk fra
fastkurspolitikken, og NU kan vi se at flere og flere "kunne forestille" sig
at det var en mulighed, - måske endog den eneste hvis de fire valutaer
fortsætter med at falde.



>
> Som han i øvrigt selv udtalte tidligere på året:
> »Fastkurspolitikken har været god for virksomheder. Hvis man ville
> forlade den, vil det gå ud over alle virksomheder - ikke mindst de
> små og mellemstore.«
> http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080619/news02/706180004/
>
> Hans budskab er således ganske klart, at vi bør vælge at tilslutte os
> eurosamarbejdet, fordi denne mulighed er så utroligt meget mere
> attraktivt end de to andre, vi kan vælge imellem lige nu: Nemlig at
> fortsætte fastkurspolitikken eller at opgive den.
>
> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan
> vi have en flydende valutakurs."
>
>> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i
>> forhold til de fire lande som har devalueret relativt til den?
>
> Er det ikke et lidt smådumt spørgsmål?
>
> Behøver jeg virkelig nævne rentespænd og valutakursrisiko for 117.
> gang eller er det efterhånden ved at være feset ind blandt de få
> hjerneceller, der ikke er travlt optaget af at tænke på islam?

Hvad har det så med de kæmpestore fald i valutaerne for vores største
handelspartnere at gøre? og rentespændet ER jo allerede mindre OG bliver
mindre endnu om nogle måneder, siger man.

>
>> Mon ikke Danske Bank bare tager chansen for at få skub i retning mod
>> euroen, og de ER jo også så kloge i banken, som de har demonstreret
>> det sidste år.
>
> Rigtigt, du har jo forudset finanskrisens snarlige komme de sidste
> fem år, så du må jo uvægerligt være meget klogere end samtlige
> bankøkonomer tilsammen.

Ja, det kan du sige, men jeg har naturligvis langt fra været den eneste, som
kunne se at det måtte ende med et brag. Bankfolkene som har lokket
indskydere til at købe deres aktier, som var baseret på boble-foretagender
som IT-factory, tidligere ejendomsfinanssvindlere, Roskilde Bank, og osv
uden sikkerhed. DE har jo så enten været dumme, ELLER bevidst svindlet deres
kunder, - du må selv vælge.

Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at understege
GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som om ting kan *vokse*
i det uendelige, man går ud fra, at "det kan folk nok selv regne ud, men det
kan de altså ikke. Mange økonomer dyrker voodoo-økonomi, hvor de tror man
kan se bort fra "naturlovene", det er jo også derfor, man kunne ryge på
noget så fjollet som Roskilde Bank, og IT-factory, selv om man har set
tilsvarende vanvid flere gange i DK.
Men det er jo glemt igen om 15 år, så er en ny generation naivister kommet
på banen, - forudsat vi nogensinde igen får et kæmpe opsving, for det er jo
langt fra sikkert (under kæmpeopsving frakobler økonomer deres hjerner,
viser empirien)

At tro, at noget som helst kan stige med over 10 pct pr år, med rentes
rente, og i det uendelige, (andet end dumhed) - som fx Madoffs afkast - det
er jo det rene og skære vanvid. Men nu banker virkeligheden jo alle de
smarte på plads, og det trængte de åbenbart også til, - "rettidig omhu" har
der været nul af. Jeg ved ikke, om du synes det tyder på stor klogskab, - de
har brugt dit system med OleLukøje, bare man lukker øjnene og holder
virkeligheden væk, så skal det nok gå alt sammen, man skal bare i ord
"postulere" at det hele bliver med "hvad er problemet", keine hexerei, så
funker det bare, not?

Som økonomvittigheden går: "Vi *forudsætter* vi har en dåseåbner*" - på
spørgsmålet: hvordan åbner man en dåse gule ærter på en øde ø uden
redskaber.

"Vi forudsætter" - det er det magiske ord, som du jo også bruger inde i
hovedet :"vi forudsætter der ikke opstår problemer".

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Det var da heldigt for dig, at han overhovedet nævner euroen som
>>> alternativ, du var jo ude med, at det kun var rene idioter som kunne
>>> overveje at droppe fastkurspolitikken. Kan du huske en uge tilbage?
>>> nå ikke.
>>
>> Du læser artiklen som fanden læser bibelen. Steen Bocian taler IKKE
>> for at opgive fastkurspolitikken her - det er noget, du opfinder nu,
>> fordi du tror, du på den måde kan dreje diskussionen ind på et spor,
>> der er mere opportunt for dig.
>
> Jeg opererer IKKE med noget der er "opportunt" i forhold til at "vinde"
> diskussioner, jeg indsmider lidt modstand mod dine fastfrosne meninger.

Tag din egen medicin.

> Jeg er KUN interesseret i hvad der er "opportunt" for Danmarks fremtid, og
> holder mig til hvad realistiske mennesker mener, og ikke hvad
> ønskedrømmere mener, de sidste har vi set nok til både indenfor
> indvandringsdrømme og økonomidrømme, de lader følelserne drive dem rundt i
> manegen.

Så fik vi ordet indvandring med ind i debatten - det var godt, du lige kunne
lave den kobling.

>> Og at Steen Bocian "i øjeblikket" ser nogle klare fordele ved flydende
>> valutakurser frem for fastkurspolitikken kan med ingen rimelighed
>> udlægges som, at han generelt er fortaler for flydende valutakurser.
>
> Og hvad kommer det sagen ved, DU hævdede i sidste uge at kun
> venstreorienterede idioter kunne forestille sig at gå væk fra
> fastkurspolitikken,

Hvilket ikke modsiges af det, Bocian skriver her. Hans pointe er jo PRÆCIS
den samme som min: Fastkurspolitikken med den medfølgende overrente er et
problem i øjeblikket.

Som jeg skrev før - og dokumenterede ved hjælp af citater, så er Bocian ikke
fortaler for at opgive fastkurspolitikken. Han er fortaler for at gå ind i
euroen, og han påpeger meget pragmatisk, at hvis krisen bliver langvarig, så
kan prisen ved at føre fastkurspolitik komme til at opveje fordelene i en
sådan grad, at vi trods ulemperne ved flydende valutakurser kan blive nødt
til at vælge dette, HVIS IKKE vi stemmer ja til euroen.

> og NU kan vi se at flere og flere "kunne forestille" sig at det var en
> mulighed, - måske endog den eneste hvis de fire valutaer fortsætter med at
> falde.

Sikke noget vrøvl. Steen Bocian mener jo netop ikke, at dette er "den eneste
mulighed". Han mener, at det kan ende med at blive det mindst slemme af to
onder, hvis vælgerne igen stemmer nej til euroen, hvilket han klart og
tydeligt anbefaler.

At den svenske krone taber i kurs over for euroen kan i sidste ende komme
til at medføre, at svenskerne også indfører euro. Som en dansk bankøkonom
engang sagde, så ville det gavne dansk økonomi mere, hvis svenskerne,
englænderne og nordmændene indførte euro, end hvis vi selv gjorde det -
fordi vi fører fastkurspolitik. Men det kan aldrig være et argument imod at
indføre euro.

>> Som han i øvrigt selv udtalte tidligere på året:
>> »Fastkurspolitikken har været god for virksomheder. Hvis man ville
>> forlade den, vil det gå ud over alle virksomheder - ikke mindst de
>> små og mellemstore.«
>> http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080619/news02/706180004/
>>
>> Hans budskab er således ganske klart, at vi bør vælge at tilslutte os
>> eurosamarbejdet, fordi denne mulighed er så utroligt meget mere
>> attraktivt end de to andre, vi kan vælge imellem lige nu: Nemlig at
>> fortsætte fastkurspolitikken eller at opgive den.
>>
>> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan
>> vi have en flydende valutakurs."

Dette valgte du så, overraskende nok, ikke at kommentere på.

>>> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i
>>> forhold til de fire lande som har devalueret relativt til den?
>>
>> Er det ikke et lidt smådumt spørgsmål?
>>
>> Behøver jeg virkelig nævne rentespænd og valutakursrisiko for 117.
>> gang eller er det efterhånden ved at være feset ind blandt de få
>> hjerneceller, der ikke er travlt optaget af at tænke på islam?
>
> Hvad har det så med de kæmpestore fald i valutaerne for vores største
> handelspartnere at gøre?

Intet - men du spurgte, hvilken forskel, euroen ville gøre i forhold til den
nuvæende situation, og det svarer jeg så på.

> og rentespændet ER jo allerede mindre OG bliver mindre endnu om nogle
> måneder, siger man.

Rentespændet blev reduceret til et - stadig ekstraordinært højt niveau - i
går, og så må vi da håbe, at det snart indsnævres yderligere, men derfra og
til at sige, at det snart vil ske, er der jo lang vej. Så sent som i går
havde Politiken en artikel, hvor Jes Asmussen - Nordeas cheføkonom - udtaler
sin om udsigterne til yderligere indsnævring i rentespændet. Han betragter
det bestemt ikke som givet, at det vil ske hurtigt.

>>> Mon ikke Danske Bank bare tager chansen for at få skub i retning mod
>>> euroen, og de ER jo også så kloge i banken, som de har demonstreret
>>> det sidste år.
>>
>> Rigtigt, du har jo forudset finanskrisens snarlige komme de sidste
>> fem år, så du må jo uvægerligt være meget klogere end samtlige
>> bankøkonomer tilsammen.
>
> Ja, det kan du sige, men jeg har naturligvis langt fra været den eneste,
> som kunne se at det måtte ende med et brag.

Du er utrolig klog, og kunne - som en af de få - forudse, at der ville komme
en lavkonjunktur efter højkonjunkturen. Flot, flot.

> Bankfolkene som har lokket indskydere til at købe deres aktier, som var
> baseret på boble-foretagender som IT-factory, tidligere
> ejendomsfinanssvindlere, Roskilde Bank, og osv uden sikkerhed. DE har jo
> så enten været dumme, ELLER bevidst svindlet deres kunder, - du må selv
> vælge.
> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at understege
> GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som om ting kan
> *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan folk nok selv regne
> ud, men det kan de altså ikke. Mange økonomer dyrker voodoo-økonomi, hvor
> de tror man kan se bort fra "naturlovene", det er jo også derfor, man
> kunne ryge på noget så fjollet som Roskilde Bank, og IT-factory, selv om
> man har set tilsvarende vanvid flere gange i DK.

Jeg synes ikke, vi skal gå ind i en næranalyse af, hvorfor de to ting er
atypiske i forhold til den nuværende økonomiske situation.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Det var da heldigt for dig, at han overhovedet nævner euroen som
>>>> alternativ, du var jo ude med, at det kun var rene idioter som
>>>> kunne overveje at droppe fastkurspolitikken. Kan du huske en uge
>>>> tilbage? nå ikke.
>>>
>>> Du læser artiklen som fanden læser bibelen. Steen Bocian taler IKKE
>>> for at opgive fastkurspolitikken her - det er noget, du opfinder nu,
>>> fordi du tror, du på den måde kan dreje diskussionen ind på et spor,
>>> der er mere opportunt for dig.
>>
>> Jeg opererer IKKE med noget der er "opportunt" i forhold til at
>> "vinde" diskussioner, jeg indsmider lidt modstand mod dine
>> fastfrosne meninger.
>
> Tag din egen medicin.

Mine meninger er ikke fastfrosne, til din underretning, - hvis det fx var
klart at en tilslutning til euroen var det eneste saliggørende både nu og så
langt vi kan se, så ville jeg da naturligvis gå ind for det.

>
>> Jeg er KUN interesseret i hvad der er "opportunt" for Danmarks
>> fremtid, og holder mig til hvad realistiske mennesker mener, og ikke
>> hvad ønskedrømmere mener, de sidste har vi set nok til både indenfor
>> indvandringsdrømme og økonomidrømme, de lader følelserne drive dem
>> rundt i manegen.
>
> Så fik vi ordet indvandring med ind i debatten - det var godt, du
> lige kunne lave den kobling.

Ja, hvorfor ikke, det er jo dér de største ønskedrømmere har huseret, OG det
bliver indvandringen som kommer til at koste os de 80 procent af problemerne
med økonomien om 10-15 år, iflg Velfærdskommissionen. Men det vil du vel
helst glemme.

>
>>> Og at Steen Bocian "i øjeblikket" ser nogle klare fordele ved
>>> flydende valutakurser frem for fastkurspolitikken kan med ingen
>>> rimelighed udlægges som, at han generelt er fortaler for flydende
>>> valutakurser.
>>
>> Og hvad kommer det sagen ved, DU hævdede i sidste uge at kun
>> venstreorienterede idioter kunne forestille sig at gå væk fra
>> fastkurspolitikken,
>
> Hvilket ikke modsiges af det, Bocian skriver her. Hans pointe er jo
> PRÆCIS den samme som min: Fastkurspolitikken med den medfølgende
> overrente er et problem i øjeblikket.

Vi taler ikke bare om denne Bocian, jeg taler generelt om hvorvidt økonomer
kunne overveje at gå væk fra fastkursen, og det hævdede DU at det kunne kun
idioter.

>
> Som jeg skrev før - og dokumenterede ved hjælp af citater, så er
> Bocian ikke fortaler for at opgive fastkurspolitikken. Han er
> fortaler for at gå ind i euroen, og han påpeger meget pragmatisk, at
> hvis krisen bliver langvarig, så kan prisen ved at føre
> fastkurspolitik komme til at opveje fordelene i en sådan grad, at vi
> trods ulemperne ved flydende valutakurser kan blive nødt til at vælge
> dette, HVIS IKKE vi stemmer ja til euroen.
>> og NU kan vi se at flere og flere "kunne forestille" sig at det var
>> en mulighed, - måske endog den eneste hvis de fire valutaer
>> fortsætter med at falde.
>
> Sikke noget vrøvl. Steen Bocian mener jo netop ikke, at dette er "den
> eneste mulighed". Han mener, at det kan ende med at blive det mindst
> slemme af to onder, hvis vælgerne igen stemmer nej til euroen,
> hvilket han klart og tydeligt anbefaler.

Dig og din Bocian, - kig dig omkring.
>
> At den svenske krone taber i kurs over for euroen kan i sidste ende
> komme til at medføre, at svenskerne også indfører euro. Som en dansk
> bankøkonom engang sagde, så ville det gavne dansk økonomi mere, hvis
> svenskerne, englænderne og nordmændene indførte euro, end hvis vi
> selv gjorde det - fordi vi fører fastkurspolitik. Men det kan aldrig
> være et argument imod at indføre euro.
>
>>> Som han i øvrigt selv udtalte tidligere på året:
>>> »Fastkurspolitikken har været god for virksomheder. Hvis man ville
>>> forlade den, vil det gå ud over alle virksomheder - ikke mindst de
>>> små og mellemstore.«
>>> http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080619/news02/706180004/
>>>
>>> Hans budskab er således ganske klart, at vi bør vælge at tilslutte
>>> os eurosamarbejdet, fordi denne mulighed er så utroligt meget mere
>>> attraktivt end de to andre, vi kan vælge imellem lige nu: Nemlig at
>>> fortsætte fastkurspolitikken eller at opgive den.
>>>
>>> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan
>>> vi have en flydende valutakurs."
>
> Dette valgte du så, overraskende nok, ikke at kommentere på.

Hvorfor i alverden skulle jeg det? Det ER nu demonstreret at flere
økonomer - naturligvis - overvejer om det ville være en god idé at droppe
fastkurspolitikken, - hvad denne mand når frem til har intet med det at
gøre.

>
>>>> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i
>>>> forhold til de fire lande som har devalueret relativt til den?
>>>
>>> Er det ikke et lidt smådumt spørgsmål?
>>>
>>> Behøver jeg virkelig nævne rentespænd og valutakursrisiko for 117.
>>> gang eller er det efterhånden ved at være feset ind blandt de få
>>> hjerneceller, der ikke er travlt optaget af at tænke på islam?
>>
>> Hvad har det så med de kæmpestore fald i valutaerne for vores største
>> handelspartnere at gøre?
>
> Intet - men du spurgte, hvilken forskel, euroen ville gøre i forhold
> til den nuvæende situation, og det svarer jeg så på.

Nu var det jo IKKE rentespænd vi talte om, men om hvorvidt kun idioter ville
overveje muligheden for at forlade fastkurspolitikken, - har du allerede
glemt det?
>
>> og rentespændet ER jo allerede mindre OG bliver mindre endnu om nogle
>> måneder, siger man.
>
> Rentespændet blev reduceret til et - stadig ekstraordinært højt
> niveau - i går, og så må vi da håbe, at det snart indsnævres
> yderligere, men derfra og til at sige, at det snart vil ske, er der
> jo lang vej. Så sent som i går havde Politiken en artikel, hvor Jes
> Asmussen - Nordeas cheføkonom - udtaler sin om udsigterne til
> yderligere indsnævring i rentespændet. Han betragter det bestemt
> ikke som givet, at det vil ske hurtigt.
>>>> Mon ikke Danske Bank bare tager chansen for at få skub i retning
>>>> mod euroen, og de ER jo også så kloge i banken, som de har
>>>> demonstreret det sidste år.
>>>
>>> Rigtigt, du har jo forudset finanskrisens snarlige komme de sidste
>>> fem år, så du må jo uvægerligt være meget klogere end samtlige
>>> bankøkonomer tilsammen.
>>
>> Ja, det kan du sige, men jeg har naturligvis langt fra været den
>> eneste, som kunne se at det måtte ende med et brag.
>
> Du er utrolig klog, og kunne - som en af de få - forudse, at der
> ville komme en lavkonjunktur efter højkonjunkturen. Flot, flot.

Ja, morsomt at verdens økonomer IKKE var forberedt på det? Mener du at denne
krise er business as usual, eller noget helt specielt? Jeg forestillede mig
et *sammenbrud* og ikke en almindelig cyklus, - uanset hvor meget du gerne
vil have det derhen.


>
>> Bankfolkene som har lokket indskydere til at købe deres aktier, som
>> var baseret på boble-foretagender som IT-factory, tidligere
>> ejendomsfinanssvindlere, Roskilde Bank, og osv uden sikkerhed. DE
>> har jo så enten været dumme, ELLER bevidst svindlet deres kunder, -
>> du må selv vælge.
>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke. Mange økonomer
>> dyrker voodoo-økonomi, hvor de tror man kan se bort fra
>> "naturlovene", det er jo også derfor, man kunne ryge på noget så
>> fjollet som Roskilde Bank, og IT-factory, selv om man har set
>> tilsvarende vanvid flere gange i DK.
>
> Jeg synes ikke, vi skal gå ind i en næranalyse af, hvorfor de to ting
> er atypiske i forhold til den nuværende økonomiske situation.

Atypiske, det er jo præcis det jeg har regnet med, dvs et kæmpesammenbrud.

Mener DU at de mennesker som er blevet svindlet for 50 mia dollars havde
forestillet sig et stort sammenbrud - fordi det jo er helt naturligt? Og
mener du at de skam var ganske kloge rent økonomitænkningsmæssigt?

De fleste HAR jo været barnlige og fjollede ønsketænkere, derfor er
verdensøkonomien i store vanskeligheder, det kan du vel for fanden ikke
bortforklare, - eller "supponere" væk?

Hvornår forudsiger DU, der vil komme enten et kæmpeopsving eller næste
kæmpesammenbrud, - du siger jo det er pærelet at ramme rigtigt?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00180544$0$2180$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Og at Steen Bocian "i øjeblikket" ser nogle klare fordele ved
>>>> flydende valutakurser frem for fastkurspolitikken kan med ingen
>>>> rimelighed udlægges som, at han generelt er fortaler for flydende
>>>> valutakurser.
>>>
>>> Og hvad kommer det sagen ved, DU hævdede i sidste uge at kun
>>> venstreorienterede idioter kunne forestille sig at gå væk fra
>>> fastkurspolitikken,
>>
>> Hvilket ikke modsiges af det, Bocian skriver her. Hans pointe er jo
>> PRÆCIS den samme som min: Fastkurspolitikken med den medfølgende
>> overrente er et problem i øjeblikket.
>
> Vi taler ikke bare om denne Bocian, jeg taler generelt om hvorvidt
> økonomer kunne overveje at gå væk fra fastkursen, og det hævdede DU at det
> kunne kun idioter.

Du citerer ud af en kontekst. Jeg har skrevet talrige indlæg, der handler
om, hvorfor fastkurspolitikken er en hæmsko for Danmark *lige nu*, men der
fra og til at mene, at vi som en følge bør opgive fastkurspolitikken, er der
lang vej. Og det er jo på ingen måde heller det, Steen Bocian taler om.

Og det er jo ejheller det, Steen Bocian taler om her. Han taler åbenlyst om
at indføre euro i stedet.

>> Sikke noget vrøvl. Steen Bocian mener jo netop ikke, at dette er "den
>> eneste mulighed". Han mener, at det kan ende med at blive det mindst
>> slemme af to onder, hvis vælgerne igen stemmer nej til euroen,
>> hvilket han klart og tydeligt anbefaler.
>
> Dig og din Bocian, - kig dig omkring.

Var det alt, du kunne finde på?

>> At den svenske krone taber i kurs over for euroen kan i sidste ende
>> komme til at medføre, at svenskerne også indfører euro. Som en dansk
>> bankøkonom engang sagde, så ville det gavne dansk økonomi mere, hvis
>> svenskerne, englænderne og nordmændene indførte euro, end hvis vi
>> selv gjorde det - fordi vi fører fastkurspolitik. Men det kan aldrig
>> være et argument imod at indføre euro.

Dette valgte du så, overraskende nok, ikke at kommentere på.

>>>> Som han i øvrigt selv udtalte tidligere på året:
>>>> »Fastkurspolitikken har været god for virksomheder. Hvis man ville
>>>> forlade den, vil det gå ud over alle virksomheder - ikke mindst de
>>>> små og mellemstore.«
>>>> http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080619/news02/706180004/
>>>>
>>>> Hans budskab er således ganske klart, at vi bør vælge at tilslutte
>>>> os eurosamarbejdet, fordi denne mulighed er så utroligt meget mere
>>>> attraktivt end de to andre, vi kan vælge imellem lige nu: Nemlig at
>>>> fortsætte fastkurspolitikken eller at opgive den.
>>>>
>>>> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan
>>>> vi have en flydende valutakurs."
>>
>> Dette valgte du så, overraskende nok, ikke at kommentere på.
>
> Hvorfor i alverden skulle jeg det? Det ER nu demonstreret at flere
> økonomer - naturligvis - overvejer om det ville være en god idé at droppe
> fastkurspolitikken, - hvad denne mand når frem til har intet med det at
> gøre.

Mange økonomer - heriblandt mig selv - mener, at vi bør opgive
fastkurspolitikken og indføre euro i stedet. Ovenstående er en gang retorisk
fis.

>>> Hvad har det så med de kæmpestore fald i valutaerne for vores største
>>> handelspartnere at gøre?
>>
>> Intet - men du spurgte, hvilken forskel, euroen ville gøre i forhold
>> til den nuvæende situation, og det svarer jeg så på.
>
> Nu var det jo IKKE rentespænd vi talte om, men om hvorvidt kun idioter
> ville overveje muligheden for at forlade fastkurspolitikken, - har du
> allerede glemt det?

Du spurgte, og jeg svarede. Forstår du det ikke eller hvad?

>>> og rentespændet ER jo allerede mindre OG bliver mindre endnu om nogle
>>> måneder, siger man.
>>
>> Rentespændet blev reduceret til et - stadig ekstraordinært højt
>> niveau - i går, og så må vi da håbe, at det snart indsnævres
>> yderligere, men derfra og til at sige, at det snart vil ske, er der
>> jo lang vej. Så sent som i går havde Politiken en artikel, hvor Jes
>> Asmussen - Nordeas cheføkonom - udtaler sin om udsigterne til
>> yderligere indsnævring i rentespændet. Han betragter det bestemt
>> ikke som givet, at det vil ske hurtigt.

Det glemte du også at svare på.

>>> Ja, det kan du sige, men jeg har naturligvis langt fra været den
>>> eneste, som kunne se at det måtte ende med et brag.
>>
>> Du er utrolig klog, og kunne - som en af de få - forudse, at der
>> ville komme en lavkonjunktur efter højkonjunkturen. Flot, flot.
>
> Ja, morsomt at verdens økonomer IKKE var forberedt på det?

Var de da ikke det? Det er nyt for mig. Jeg kender ingen økonomer, der er
uvidende om konjunktursvingninger.

> Mener du at denne krise er business as usual, eller noget helt specielt?

Jeg mener, at alle kriser er helt specielle, og at denne krise er business
as usual på det punkt.

>>> Bankfolkene som har lokket indskydere til at købe deres aktier, som
>>> var baseret på boble-foretagender som IT-factory, tidligere
>>> ejendomsfinanssvindlere, Roskilde Bank, og osv uden sikkerhed. DE
>>> har jo så enten været dumme, ELLER bevidst svindlet deres kunder, -
>>> du må selv vælge.
>>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke. Mange økonomer
>>> dyrker voodoo-økonomi, hvor de tror man kan se bort fra
>>> "naturlovene", det er jo også derfor, man kunne ryge på noget så
>>> fjollet som Roskilde Bank, og IT-factory, selv om man har set
>>> tilsvarende vanvid flere gange i DK.
>>
>> Jeg synes ikke, vi skal gå ind i en næranalyse af, hvorfor de to ting
>> er atypiske i forhold til den nuværende økonomiske situation.
>
> Atypiske, det er jo præcis det jeg har regnet med, dvs et kæmpesammenbrud.

Roskilde Banks sammenbrud skyldes dårlig ledelse og at man har taget alt for
store risici - der er en grund til, at kun de mest agressive banker bukker
under i Danmark. IT factory er en svindevirksomhed, og den historie har ikke
en fløjtende vis med den aktuelle finanskrise at gøre.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at understege
> GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som om ting kan
> *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan folk nok selv regne
> ud, men det kan de altså ikke.


Den beskrivelse kan jeg slet ikke genkende. Er du sikker på at din kone ikke
tilbragte det meste af tiden på de omkringliggende cafeer og ikke på selve
CBS?

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke.
>
>
> Den beskrivelse kan jeg slet ikke genkende. Er du sikker på at din
> kone ikke tilbragte det meste af tiden på de omkringliggende cafeer
> og ikke på selve CBS?

Ret sikker, hun fik dog en Ph.D, - selv nøjedes jeg med en bachelor fra dén
institution.

Det er jo iøvrigt generelt, at man ikke understreger grænser for vækst, -
også derfor titusinder af økonomer verden over kunne opføre sig så
latterligt naivt.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:003c8c06$0$317$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke.
>>
>>
>> Den beskrivelse kan jeg slet ikke genkende. Er du sikker på at din
>> kone ikke tilbragte det meste af tiden på de omkringliggende cafeer
>> og ikke på selve CBS?
>
> Ret sikker, hun fik dog en Ph.D, - selv nøjedes jeg med en bachelor fra
> dén institution.
>

Jamen så har hun sandsynligvis også undervist og derved haft rig lejlighed
til at indskærpe over for de studerende grænserne inden for de økonomiske
fag. Sådan som jeg husker undervisningen på CBS, så bar de økonomiske
fag dog generelt præg af en kritisk gennemgang. Og det var meget almindeligt
at man blev bedt om at diskutere deres metodiske begrænsninger.


> Det er jo iøvrigt generelt, at man ikke understreger grænser for vækst, -
> også derfor titusinder af økonomer verden over kunne opføre sig så
> latterligt naivt.
>

I bagklogskabens ulidelige klare lys er vi alle iih så kloge.

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:003c8c06$0$317$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>
>>>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>>>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>>>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>>>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke.
>>>
>>>
>>> Den beskrivelse kan jeg slet ikke genkende. Er du sikker på at din
>>> kone ikke tilbragte det meste af tiden på de omkringliggende cafeer
>>> og ikke på selve CBS?
>>
>> Ret sikker, hun fik dog en Ph.D, - selv nøjedes jeg med en bachelor
>> fra dén institution.
>>
>
> Jamen så har hun sandsynligvis også undervist og derved haft rig
> lejlighed til at indskærpe over for de studerende grænserne inden for
> de økonomiske fag. Sådan som jeg husker undervisningen på CBS, så bar
> de økonomiske fag dog generelt præg af en kritisk gennemgang. Og det var
> meget
> almindeligt at man blev bedt om at diskutere deres metodiske
> begrænsninger.

Det kommer nok meget an på hvilke lærere man har haft, - i Nationaløkonomi
havde jeg Lise Lyck, hun var jo sjovt nok selv med i en krakket bank
dengang. Det var vist dengang man fik statsgaranti for indskud i banker.

>
>> Det er jo iøvrigt generelt, at man ikke understreger grænser for
>> vækst, - også derfor titusinder af økonomer verden over kunne opføre
>> sig så latterligt naivt.
>>
>
> I bagklogskabens ulidelige klare lys er vi alle iih så kloge.

Det kræver ikke bagklogskab, det kræver bare, at man ikke var total idiot,-
folk forsøgte fortvivlet at vise, at fx Madoff ikke KUNNE gøre det han
hævdede han gjorde, - OG også fx IBM fik information om at Bagger var ude i
noget snavs. Man var lallende naive og totalt godtroende, det kræver jo ikke
den store økonomiske videnskab at se, at et pyramide-spil kommer til at
bryde sammen.
Jeg regnede jo fx med et kæmpesammenbrug fra for en ca fem år siden, - og
var altså lidt tidligt ude, men var jo dog "ude" OG heldigvis også så ude af
aktier, - bortset fra én, som jeg regnede med at kunne nå at smide, før det
gik helt galt, og det nåede jeg da også

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:4950e8ae$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> I bagklogskabens ulidelige klare lys er vi alle iih så kloge.

Knud var ikke bare bagklog - men også forklog.

Han havde - og her overrasker han jo de fleste - helt selv regnet ud, at
efter højkonjunkturen måtte der komme en lavkonjunktur. Den lurede han
allerede i 2003, så hvert år siden 2003 har han forudset krisens snarlige
komme. Og før eller siden måtte han jo få ret.

Han burde lave horoskoper med de spåmandsevner.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:003c8c06$0$317$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:003770a6$0$7594$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>> Som min kone siger, på CBS gjorde man alt for lidt ud af at
>>> understege GRÆNSER inden for flere økonomiske fag, man opererer som
>>> om ting kan *vokse* i det uendelige, man går ud fra, at "det kan
>>> folk nok selv regne ud, men det kan de altså ikke.
>>
>>
>> Den beskrivelse kan jeg slet ikke genkende. Er du sikker på at din
>> kone ikke tilbragte det meste af tiden på de omkringliggende cafeer
>> og ikke på selve CBS?
>
> Ret sikker, hun fik dog en Ph.D, - selv nøjedes jeg med en bachelor fra
> dén institution.

Utroligt - er du kun bachelor i fag, der har med økonomi at gøre? Det kan
ikke passe

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i forhold til
> de fire lande som har devalueret relativt til den?

Vi ville få en lavere rente, samtidig med at enhver form for
valutakursusikkerhed forsvandt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i
>> forhold til de fire lande som har devalueret relativt til den?
>
> Vi ville få en lavere rente, samtidig med at enhver form for
> valutakursusikkerhed forsvandt.

Klart, men jo ikke i forhold til England, Norge, Sverige, og USA, - der er
vi jo stillet som nu.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Hvad skulle euroen iøvrigt hjælpe, den har jo samme høje kurs i
> >> forhold til de fire lande som har devalueret relativt til den?
> >
> > Vi ville få en lavere rente, samtidig med at enhver form for
> > valutakursusikkerhed forsvandt.
>
> Klart, men jo ikke i forhold til England, Norge, Sverige, og USA, - der er
> vi jo stillet som nu.

Ah, der ville jo ikke være tale om usikkerhed for kronens værdi, kun for
den anden valutas værdi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:494b50cc$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
> situation.

Er dk.politik nu blevet til en markedsplads, hvor bankerne skal sælges?

Kronekursen ligger fast. Derom hverken kan eller skal nogen tvivl herske.

Øvro'en er intet alternativ. Danmark skal ikke til at betale mere, for de
øvrige EU landes rod i regnskaberne. Den dag, hvor de øvrige EU lande
kan overholde de vedtagne budgetter, og her tænker jeg specielt på
et land som Frankrig, så kan diskussionen tages op igen. Men der er
intet alternativ til den danske krone i øjeblikket.

---

=*= NEïL DANEL ytrede sig i
<89OdnV3uOfIa7NbUnZ2dnUVZ8qDinZ2d@giganews.com> med dette:

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>news:494b50cc$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
>> situation.
>
>Er dk.politik nu blevet til en markedsplads, hvor bankerne skal sælges?
>
>Kronekursen ligger fast. Derom hverken kan eller skal nogen tvivl herske.
>
>Øvro'en er intet alternativ. Danmark skal ikke til at betale mere, for de
>øvrige EU landes rod i regnskaberne. Den dag, hvor de øvrige EU lande
>kan overholde de vedtagne budgetter, og her tænker jeg specielt på
>et land som Frankrig, så kan diskussionen tages op igen. Men der er
>intet alternativ til den danske krone i øjeblikket.

Ja det er netop det vægtigste argument mod Euroen. Først var det
Frankrig, så også Tyskland og Italien, hvorfor der ikke kom de
konsekvenser som ellers var aftalt i Euro-samarbejdsaftalen.

Jeg stemte ja ved de tidligere afstemninger men vil ikke gøre det igen,
med mindre EU tvinger de lande som ikke overholder Euro-budgetaftalerne
til at gøre dette. En stabil Euro afhænger af at ALLE lande overholder
den aftalte budget og valuta politik, og når det ikke er tilfældet spår
jeg Euroen en kort eksistens.

Det er i øvrigt værd at bemærke at mange lande uden for EU har valgt
ikke at satse for stærkt på Euroen som handelsvaluta, efter at de har
fravalgt US Dollar, men i stedet har valgt at sprede deres
valutabeholdning over en række valutaer. Flere lande var ved at skifte
fra US Dollar til Euro, men stoppede da Frankrig, Italien og Tyskland
fik lov til at overskride grænsen for budgetunderskudet, så jeg står
langt fra alene med vurderingen af at Euroen er på vej til at blive en
ustabil valuta.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:494b50cc$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
> situation.

> Steen Bocian mener, at tiden er moden til endnu en afstemning.
> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan vi
> have en flydende valutakurs. Set med økonom-øjne kan man ikke klart sige,
> at det ene er bedre end det andet, men det ville være ønskeligt med en
> relativt hurtig afstemning om tilslutningen til euroen, og hvis danskerne
> siger nej for tredje gang må man nok overveje den nuværende tilknytning
> til euroen," siger Danske Banks Steen Bocian.
>
> Nationalbanktirektøren er i dag ude og slå fast, at fastkurspolitikken
> ikke er til diskussion. Men det er klart, at hvis tiden går, uden at det
> nuværende rentespænd indsnævres betragteligt, så VIL der komme et pres for
> at sende euroen til afstemning igen ELLER opgive fastkurspolitikken, sådan
> at renteinstrumentet igen kan komme i spil som konjunkturregulator.
.....................................................

Steen Bocian slår fast at;
Euro eller flydende valutakurs!

Nationalbankdirektøren (Den kulturbestemte finansleder-"topjøden" som alle
ser hen til når det drejer sig om økonomi) siger først:
Fastkurs uden diskussion! Derefter siger han:
Euro eller flydende valutakurs!
Han dækker sig således ind ved at bære hele tre holdninger hvor premisset
"rentespænd" kan bruges til at skifte holdning med.
Mellem linierne står at uansét hvad der vælges i fremtiden, så overlever
jeg-nationalbankdirektøren det økonomiske "Holoqaust!" Han "forsikrer" sin
egen stilling som "Danmarks bedste Nationalbankdirektør"

Det nye er, at paradigmet "flydende kurs" er bragt på banen efter at have
været bandlyst i mange år! Jeg husker jeg for år tilbage bragte det på bane
her i gruppen overfor Christian, der replicerede at det var "bandlyst"

Åbenbart ikke mere "bandlyst" end at to topøkonomer nu nævner det som en
realistisk mulighed.

Begrundelsen står der også:

"opgive fastkurspolitikken, sådan
> at renteinstrumentet igen kan komme i spil som konjunkturregulator"

Altså man vil så med sin egen rentepolitik, kunne regulere pengestrømmen ved
at dreje på renteskruen. Ret mig endelig!

Mit argument for opgivelse af fastkurs har altid været af moralsk karaktér.
Man skal sælge kronen for det den er værd! Man skal ikke sælge kronen til en
kunstig pris. Man kan bedre danne sig et overblik om sin egen værdi hvis
denne værdi fastlægges på et frit marked.
Spørg dig selv:"Hvad er kronen egentlig værd i forhold til EURO-en, hvis man
opgiver at pumpe den op og ned?"
Den faste kurs forhindrer denne selverkendelse! Der er tre valutaer der
klarer sig godt: Det er Sweitzerfrank, Euro og Kroner.
Schweitz er ikke bange for at lade sin valuta blive vurderet af et frit
marked. De har ikke fastkurspolitik

Spørg dig selv:"Hvordan klarer Danmarks krones økonomiske værdi sig overfor
EURO-landenes EURO?" Det vil afsløres om det er en fordel for os at gå ind i
EUROen eller en bagdel!
Her finder vi sekten "Fastkursfolkene"! De vil med vold og magt kæmpe imod
at vi får denne indsigt. EURO-land skal klare sig bedre end os! Ellers får
de os jo ikke tvunget ind i EURO! Arbejdsløshedskurver og
bruttonationalprodukt per indbygger truer deres planer! Her overtrumfer
Danmark EURO-land!

Det ærlige! Det sande! Det får vi ved at lade kursen flyde i forhold til
markedsværdien.

Så kan modsigerne få ordet!))

Hilsen
Jens

---

On 19 Dec., 08:44, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks aktuelle
> situation.
> "I øjeblikket er fastkurspolitikken klart hæmmende for dansk økonomi. Vi har
> ikke de fordele der er ved at være med i euroen, og heller ikke de fordele
> der er ved at have en selvstændig valutakurs," siger Danske Banks
> cheføkonom, Steen Bocian, til business.dk.
>
> Også NKT's topchef er rystet over den aktuelle situation.
> "Danske selskabers eksportvalutaer som dollar, pund, svenske og norske kr..
> er i frit fald, og jeg er spændt på, hvor længe Danmark kan holde fast i sin
> fastkurspolitik. Jeg håber det, men det er godt nok voldsomt, hvad der
> foregår omkring os," siger NKT's topchef, Thomas Hofman-Bang til
> nyhedsbureauet Direkt.
>
> Steen Bocian mener, at tiden er moden til endnu en afstemning.
> "Man bør sige enten eller. Enten går vi med i euroen, eller også kan vi have
> en flydende valutakurs. Set med økonom-øjne kan man ikke klart sige, at det
> ene er bedre end det andet, men det ville være ønskeligt med en relativt
> hurtig afstemning om tilslutningen til euroen, og hvis danskerne siger nej
> for tredje gang må man nok overveje den nuværende tilknytning til euroen,"
> siger Danske Banks Steen Bocian.
>
> Nationalbanktirektøren er i dag ude og slå fast, at fastkurspolitikken ikke
> er til diskussion. Men det er klart, at hvis tiden går, uden at det
> nuværende rentespænd indsnævres betragteligt, så VIL der komme et pres for
> at sende euroen til afstemning igen ELLER opgive fastkurspolitikken, sådan
> at renteinstrumentet igen kan komme i spil som konjunkturregulator.
>
> http://www.business.dk/article/20081218/okonomi/81218091/http://borsen.dk/okonomi/nyhed/147495/

NKT's topchefs udtalelser ved jeg ikke rigtig hvad han vil bruge til.
Om der afregnes i DKK eller EURO i forhold til de valutaer han nævner
er da fløjtende ligegyldigt, så længe man har fastkurspolitik......

Men ellers er det naturligvis belejligt, når der kommer en udtalelse
som den der kommer fra den, måske?, konkurstruede Danske Bank, som i
disse år har givet fanden i en udlånspolitik, som den ellers har stået
for siden Landsmandsbankens konkurs engang i 20'erne.
Jyske Banks Anders Dam, f.eks. kan ikke se en fordel i euro'en.
Da renten herhjemme lå under renten i euroland, var der ikke særligt
mange der råbte højt om euro.
Iflg. Saxo Banks forudsigelser for 2009, vil Italien forlade euroland
i 2009...spændende at se, hvordan det vil forløbe....sender Tyskland
og Frankrig så tropper til Italien?...Danmark kan jo ikke sende nogen,
da vi ikke er i euroland...

Hilsen Sten

---

sten.schou@gmail.com wrote:
> On 19 Dec., 08:44, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>> Danske Bank er nu meget kontakt i sin udmelding omkring Danmarks


> Iflg. Saxo Banks forudsigelser for 2009, vil Italien forlade euroland
> i 2009...spændende at se, hvordan det vil forløbe....sender Tyskland
> og Frankrig så tropper til Italien?...Danmark kan jo ikke sende nogen,
> da vi ikke er i euroland...

Det var dog en mærkelig forudsigelse, har du et link?

Italien bliver jo netop reddet af euroen, men de er i fare for at gå
bankerot, og SÅ bliver Euroen rystet i hele euro-området, og hvis vi er med,
skal vi vel ud med en kæmpe redningspakke for Italien

Holder EUROen mon endnu i 10 år?

Tyskland og Frankrig ser vel meget gerne at Italien forlader euroen, så DE
ikke kommer til at betale prisen når/hvis landet går konkurs. Frankrig er
selv svagt, og kunne falde om en 10 års tid, - stor offentlig gæld OG
trillioner lovet væk i pensioner senere.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0016bbb0$0$2201$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Italien bliver jo netop reddet af euroen, men de er i fare for at gå
> bankerot, og SÅ bliver Euroen rystet i hele euro-området, og hvis vi er
> med, skal vi vel ud med en kæmpe redningspakke for Italien

Det må være en nem verden, du kigger ind i. Det er åbenbart ganske uden
betydning for Danmark, hvordan det går i Italien, fordi vi ikke har euro. At
vi så fører fastkurspolitik med eurozonen, og har hovedparten af vores
samhandel med eurolande, er åbenbart ganske uden betydning.

Tro mig: At euroen kan bryde sammen er ikke et argument imod, at Danmark
deltager i eurosamarbejdet. Vi vil blive ramt præcis lige så hårdt uden for
euroen som vi ville være indenfor, hvis vi deltog i samarbejdet. Forskellen
er bare, at vi nu går glip af alle fordelene ved at være med, herunder den
lavere rente.

> Holder EUROen mon endnu i 10 år?
>
> Tyskland og Frankrig ser vel meget gerne at Italien forlader euroen, så DE
> ikke kommer til at betale prisen når/hvis landet går konkurs.

I rest my case.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4955dfab$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Tro mig: At euroen kan bryde sammen er ikke et argument imod, at Danmark
> deltager i eurosamarbejdet. Vi vil blive ramt præcis lige så hårdt uden
> for euroen som vi ville være indenfor, hvis vi deltog i samarbejdet.
> Forskellen er bare, at vi nu går glip af alle fordelene ved at være med,
> herunder den lavere rente.
++++++++++++++
Det rentespænd du hele tiden smider som dit triumfkort, blev forklaret af
lederen af Saxobank. Han sagde at ÅRSAGEN til rentespændet er
fastkurspolitiken.

Hvis det er sandt, så laver du jo numre med os! Først siger du at vi skal
følge EUROen med fastkurs. Sådan skaber du rentespænd. Så påpeger du at vi
skal gå ind i EURO på grund af rentespændet!?

Det tyder jo på at fastkurspolitiken er "dyret i Åbenbaringen!?"
MvH
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> wrote in message
news:gj6cpa$20b5$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4955dfab$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Tro mig: At euroen kan bryde sammen er ikke et argument imod, at Danmark
>> deltager i eurosamarbejdet. Vi vil blive ramt præcis lige så hårdt uden
>> for euroen som vi ville være indenfor, hvis vi deltog i samarbejdet.
>> Forskellen er bare, at vi nu går glip af alle fordelene ved at være med,
>> herunder den lavere rente.
> ++++++++++++++
> Det rentespænd du hele tiden smider som dit triumfkort, blev forklaret af
> lederen af Saxobank. Han sagde at ÅRSAGEN til rentespændet er
> fastkurspolitiken.

Nu er Lars Seier Christensen jo en kendt euromodstander, der samtidig har en
offentligt kendt og særdeles stærk, privatøkonomisk interesse i, at Danmark
ikke tilslutter sig euroen. At han tilmed af lige så forkastelige årsager
gerne så fastkurspolitikken opgivet, ændrer såmænd ikke på, at alle med en
mere nøgtern indstilling til tingene er enige om, at den er en fordel.

At han udtaler, at rentespændet skyldes fastkurspolitikken, kommer sådan set
ikke bag på mig ud fra ovennævnte betragtninger. Og jeg er da enig så langt,
at havde vi ikke haft brug for fastkurspolitikken, kunne vi have sænket
renten markant. Men nu har vi brug for fastkurspolitikken, og det skyldes så
to andre forhold:

(1) At det hinsides enhver form for rimelig tvivl ikke vil være attraktivt
for Danmark at indføre flydende valutakurser i stedet
(2) At et flertal af vælgerne sagde nej til at indføre euroen, da de fik
valgmuligheden

Man kan naturligvis ikke sige, at rentespændet skyldes et enkeltstående
forhold, for sådan hænger verden ikke sammen.

Rentespændet lige netop nu er konsekvens af en række forskellige forhold:
Finanskrisen har over nogle måneder skabt en udstrømning af valuta, hvilket
har fået Nationalbanken til at hæve renten, da det ellers vil gå ud over
eurokursen, som vi grundet fastkurspolitikken forsøger at holde konstant,
hvilket vi er nødt til at gøre, fordi der blev stemt nej til euroen i 2000,
og fordi Danmarks faktiske samhandelsmønster gør det fordelagtigt at låse
kursen over for vore vigtigste samhandelspartneres valutaer.

Men når jeg alligevel tilskriver rentespændet nej'et til euroen, skyldes det
det temmelig ubestridellige faktum, at dette er den eneste af de
bagvedliggende årsager, som vi reelt kan gøre noget ved. Vi kan ikke ændre
på, at Danmark primært handler med eurozonen. Vi kan (vil!!!) ikke ændre på,
at den danske lånemasse primært består af langfristede realkreditlån. Vi kan
ikke ændre på, at der er finanskrise.

Men vi kan stemme ja til euroen.

> Hvis det er sandt, så laver du jo numre med os! Først siger du at vi skal
> følge EUROen med fastkurs. Sådan skaber du rentespænd. Så påpeger du at vi
> skal gå ind i EURO på grund af rentespændet!?
>
> Det tyder jo på at fastkurspolitiken er "dyret i Åbenbaringen!?"

Hvis du tror, at vi fører fastkurspolitik for at kunne skabe et rentespænd,
tager du fejl i en grad, der ikke lader sig beskrive med få ord.

---

<sten.schou@gmail.com> wrote in message
news:89b9dab1-aa73-4df5-b67b-b023ef7a06e8@u18g2000pro.googlegroups.com...
"NKT's topchefs udtalelser ved jeg ikke rigtig hvad han vil bruge til.
Om der afregnes i DKK eller EURO i forhold til de valutaer han nævner
er da fløjtende ligegyldigt, så længe man har fastkurspolitik......"

Egentlig ikke. Fastkurspolitik vil jo ikke sige, at kursen er 100% fast -
kun at udsvingsmulighederne søges begrænset gennem økonomiske indgreb. Det
indebærer således dels en faktisk valutakursrisiko, som jo vil have ganske
betydelige implikationer, hvis man f.eks. indgår aftalen i dag, og først
afregner om 1 år eller 4 år, hvor kursen kan have bevæget sig over i den
anden ende af udsvingsbåndet. Der til kommer en risiko for, at det ikke
lykkes for centralbankerne at fastholde fastkursen, sådan som det blandt
andet skete, da EMS'en brød sammen.

"Men ellers er det naturligvis belejligt, når der kommer en udtalelse
som den der kommer fra den, måske?, konkurstruede Danske Bank, som i
disse år har givet fanden i en udlånspolitik, som den ellers har stået
for siden Landsmandsbankens konkurs engang i 20'erne.
Jyske Banks Anders Dam, f.eks. kan ikke se en fordel i euro'en."

Der er en del bankfolk, som er euromodstandere. Det skyldes imidlertid ikke,
at de er klogere end alle verdens andre økonomer, men primært, at de jo
lever af pengehandel, og dermed blanft andet af at handle valuta. En bank
som Saxobank har jo for eksempel en forretning, som primært er baseret på
handel med valuta. Der er ikke noget at sige til, at bankdirektør - og
hovedaktionør - Lars Seier Christensen er alt andet end glad for udsigten
til, at der forsvinder et produkt ud af sortimentet.

"Da renten herhjemme lå under renten i euroland, var der ikke særligt
mange der råbte højt om euro."

Det kunne skyldes, at den situation aldrig er indtruffet for nu at komme med
et nærliggende forslag....!!

Nationalbankens politik omkring udlånsrenten er, at den skal ligge over
eurorenten, fordi det skal være attraktivt for investorerne at investere i
danske værdipapirer, selvom der altså er en kursrisiko og naturligvis også
vekselomkostninger, hvis man f.eks. er bosat i Tyskland, og får udbetalt sin
aktiedividende i kroner.

>Iflg. Saxo Banks forudsigelser for 2009, vil Italien forlade euroland
>i 2009...spændende at se, hvordan det vil forløbe....sender Tyskland
>og Frankrig så tropper til Italien?...Danmark kan jo ikke sende nogen,
>da vi ikke er i euroland...

Jeg synes, du skal spørge Junibevægelsen, hvad de tror næste gang - der får
du helt sikkert et ærligt svar.

---

Christian R. Larsen wrote:

> Der er en del bankfolk, som er euromodstandere. Det skyldes
> imidlertid ikke, at de er klogere end alle verdens andre økonomer,
> men primært, at de jo lever af pengehandel, og dermed blanft andet af
> at handle valuta. En bank som Saxobank har jo for eksempel en
> forretning, som primært er baseret på handel med valuta. Der er ikke
> noget at sige til, at bankdirektør - og hovedaktionør - Lars Seier
> Christensen er alt andet end glad for udsigten til, at der forsvinder
> et produkt ud af sortimentet.

Hvorfor bliver du ved med at gentage denne misforståelse, når du nu flere
gange er blevet henvist til tal - fra Saxobank selv - der belyser, at de
praktisk talt slet ikke har med euro/krone-valutahandel at gøre?

Du HAR jo fået det at vide, du har kommenteret det selv, for kun 2 måneder
siden. Andelen af euro/krone handel for Saxobank består i 2008 af 0,03% af
omsætningen - valutahandel totalt står for 2% af overskuddet.

Altså : Det passer jo IKKE, at "En bank som Saxobank har jo for eksempel en
forretning, som primært er baseret på handel med valuta." - faktisk
tværtimod. Noget du uden tvivl godt er klar over. Det er altså direekte
usandt. Og det bliver ikke mere sandt af at du repeterer det hver 2 måned.

Men det er jo lidt ligesom din omtale af alle andre skeptikere - kun
ja-sigere har rent mel i posen. Om det så er økonomiprofessorer kan du finde
noget suspekt ved deres personlige motivation.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4955e40f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>> Der er en del bankfolk, som er euromodstandere. Det skyldes
>> imidlertid ikke, at de er klogere end alle verdens andre økonomer,
>> men primært, at de jo lever af pengehandel, og dermed blanft andet af
>> at handle valuta. En bank som Saxobank har jo for eksempel en
>> forretning, som primært er baseret på handel med valuta. Der er ikke
>> noget at sige til, at bankdirektør - og hovedaktionør - Lars Seier
>> Christensen er alt andet end glad for udsigten til, at der forsvinder
>> et produkt ud af sortimentet.
>
> Hvorfor bliver du ved med at gentage denne misforståelse, når du nu flere
> gange er blevet henvist til tal - fra Saxobank selv - der belyser, at de
> praktisk talt slet ikke har med euro/krone-valutahandel at gøre?

Du påstod på et tidspunkt, at Saxobanks eurohandel udgør ca. 900.000
kroner - et tal baseret på den procentandel af omsætningen, du selv oplysere
her.

Det kan enhver se, ikke kan passe. Blot en enkelt hushandel finansieret i
euro vil jo beløbe sig til en langt større sum.

Selvfølgelig har en bank, der lever af valutahandel og handel med
internationale værdipapirer, en stærk interesse i, at kronen ikke
forsvinder.

> Du HAR jo fået det at vide, du har kommenteret det selv, for kun 2 måneder
> siden. Andelen af euro/krone handel for Saxobank består i 2008 af 0,03% af
> omsætningen - valutahandel totalt står for 2% af overskuddet.

Lars Seier Christensen mister enhver form for troværdighed i mine øjne, når
han kan finde på at oplyse tal, der er så åbenlyst forkerte for at modbevise
en påstand, som enhver ved sine fulde fem kan se, er rigtig.

> Altså : Det passer jo IKKE, at "En bank som Saxobank har jo for eksempel
> en forretning, som primært er baseret på handel med valuta." - faktisk
> tværtimod.

Her taler vi om en bank, der på sin hjemmeside bryster sig af at være
verdens 23.(?) største valutahandelsbank...!