/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Det skal nok gå
Fra : DADK


Dato : 17-12-08 03:02
 
 
DADK (17-12-2008)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 17-12-08 03:04

DADK wrote:
> http://davidkonrad.blogspot.com/
>
> mvh

Det er vist uskik

Der er netop nu i disse dage hektisk aktivitet blandt regionernes
politikere. Årsagen er, at man for at effektivisere og spare penge, valgte
at sætte ambulancedriften i udbud. I Københavnsområdet, i Region Sjælland og
i Midtjylland vandt det svenske selskab Samariten - hvilket kom som noget af
en overraskelse for Samariten selv.

Det kan også virke lidt overraskende for os andre. For Samariten er faktisk
et temmelig undseeligt firma, der nu har vundet kontrakter til 2,4 mia
kroner, men som sidste år havde en samlet omsætning på kun knap 96 mio kr,
og et overskud på 107.000 kr. Svenske kroner, vel at mærke!

Det virker lige lovlig risikabelt og satset at lægge befolkningens liv i
hænderne på en virksomhed der kun ejer 20 ambulancer, og hvis omsætning
sidste år var ca 1/25 af kontrakternes størrelse. Især bliver det
forunderligt, når nu man tænker på at de hidtidige driftsholdere, Københavns
Brandvæsen, der har drevet ambulancekørslen i 110 år, også har stået for
uddannelse af ambulanceredderne. Et aspekt man øjensynligt ikke har skænket
en tanke, udover naturligvis at man ikke har skelet til det realistiske i at
kunne lade Samariten overtage driften. Men en forklaring findes der jo - man
har i forskellig grad skelet til økonomi, og ikke service eller
forsyningssikkerhed. Hovedstaden, f.eks, vægtede økonomi 70%, kvalitet 20%
og leverancesikkerhed 10% (!!!).

Det vil - med statsgaranti - komme til at koste menneskeliv. Ingen tvivl om
det, hvis kontrakterne overhovedet realiseres, nye udbudsrunder effektueres,
og de oprindelige driftsholdere så i sidste ende vinder, hvorved man endnu
engang har spildt store offentlige ressourcer på et dødfødt projekt. Det
minder om IC4-tog historien, hvor en lille virksomhed blev valgt som
leverandør til et gigantisk udviklings og produktions-projekt, med alle de
velkendte forsinkelser og skandaler til følge.

Og når ulykkesramte danske statsborgere så begynder at dø, fordi Samariten
ikke kan løfte opgaven, så vil politikerne naturligvis vaske hænder og tørre
ansvaret af på vinderen af udbudsrunden - selvom det jo er politikerne der
har initieret udbuddet, set på tilbuddene og udpeget vinderen. Vi vil få at
vide, at man ingen anelse havde om at Samariten ikke kunne realisere
driften, at man kontraktligt har gjort alt for at sikre kvaliteten, og man
er "overrasket" over, at aftalerne ikke bliver overholdt. Nøjagtigt som når
politikere bliver "overraskede" over ældre, der ligger i ugevis i deres eget
skidt og møj, eller når man "chokeres" over at der ikke bliver gjort
ordentligt rent på hospitalerne.

Det virker som om det kommer bag på politikerne, hver evig eneste gang de
sparer penge på driften, og lægger det ud til en privat leverandør, som
udover urealistiske fantasi-løfter jo som hovedopgave har at generere et
overskud hjem på driften, og ikke har til opgave at servicere den danske
offentlighed

I det hele taget vil jeg mene, at politikerne burde kunne gøre det meget
bedre



Udlicitér Folketinget - en naturlig konsekvens, når nu de fejler og det ikke
virker

Derfor - hvorfor ikke starte med at udlicitere den politiske "drift"? F.eks
kunne man sætte Folketinget og dets 179 medlemmer i licitation, herunder
Christiansborg, der jo rummer over 1.000 arbejdspladser. Det er et område
hvorpå man helt sikkert vil kunne opnå effektiviseringer og forbedringer,
blot vi får lidt privat konkurrence, og moderne leverandører får lov at se
på driften, med friske øjne og altså ud fra moderne markedsmæssige vilkår
har offentlighedens interesser i fokus. Eksempelvis er det jo oplagt, at man
med en udlicitering vil kunne opnå følgende fordele :

a.. Mere og bedre politik for de samme penge!


b.. Flere, hurtigere og mere effektive beslutninger! Hvis vi helt
borteliminrerer partipolitikken, vil mange, mange millioner kunne spares
ikke alene på partistøtte, men også fordi vi mindsker niveauet af ligegyldig
ævl og kævl. Folketinget bør kunne fungere som en velsmurt maskine, som en
veldrevet virksomhed.


c.. Færre ørkesløse debatter i Folketingssalen (det bliver så kedeligere
at se DR2 om eftermiddagen, men det kan vel klares med reruns, eller best-of
afsnit - evt kan man køre debatter fra andre landes parlamenter)


d.. Mindre spild af borgernes penge som følge af dårlige, ugennemtænkte
politiske beslutninger - den slags vil jo selvklart smitte direkte af på
udbudsvinderens overskud (der skal forhandles fast pris hjem, uanset
opgavernes svingende omfang)


e.. Krig. Et rationelt foretagende vil nok være mindre tilbøjelig til at
gå i krig - de danske såkaldte "forsvarsudgifter" når op over 20 milliarder.
Det burde kunne sættes lavere.


f.. Private virksomheder er langt bedre til budgetstyring og
udgiftskontrol, end det offentlige, der jo rummer en frygtelig passiv
overkapacitet. I stedet for at Folketinget, det er blot ét eksempel, kun
fungerer cirka 8 måneder om året, kunne det jo fungere i 12 måneder - for de
samme penge, og man kunne effektivisere og skære antallet af medlemmer ned
fra 179 til f.eks 50.


Derudover bør man stille som krav, at medlemmerne af Folketinget er resultat
eller præstationslønnede, muligvis kan man her bruge Ny Løn-princippet. Jeg
ved ikke om det skal være ift mødekrav i Salen. Men det vil skærpe
konkurrencen og effektiviteten - og naturligvis at medlemmerne i modsætning
til i dag, kan fyres hvis ikke de passer deres arbejde, og f.eks aldrig er
tilstede. Folketinget virker jo til mere at være en slags
kontanthjælps-institution, end en egentlig arbejdsplads. F.eks ser vi nu
Naser Khader bruge mere tid på at søge arbejde i udlandet, end på at passe
det politiske arbejde han er valgt til - nu hvor han ved, han ikke vil blive
genvalgt. Peter Brixtofte viste sig i årevis aldrig i Folketingssalen, og
Uffe Elleman blev i sin tid Danmarks højst betalte kontanthjælpsmodtager, da
han som følge af den "sociale begivenhed", at han ikke blev statsminister,
efterfølgende passivt hævede løn, medens han
søgte arbejde i udlandet. Det lykkedes som bekendt ikke - til sidst valgte
man at førtidspensionere ham.

Alt i alt er der meget at spare på Folketinget, blot det sættes i udbud, og
den rigtigt udbudstager sættes til at forvalte. Det hele skal nok gå.



Ukendt (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 17-12-08 09:51

DADK wrote:
> http://davidkonrad.blogspot.com/

Tiltalende design, - virkelig flot, overskueligt og læseligt.

Og din første artikel er interessant.





DADK (19-12-2008)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 19-12-08 23:53

Knud Larsen wrote:
> DADK wrote:
>> http://davidkonrad.blogspot.com/
>
> Tiltalende design, - virkelig flot, overskueligt og læseligt.

Jeg er ved at være uendelig træt at blogspot, blot efter få måneder, og få
indlæg. Jeg kan konstatere på fremmede menneskers computer at den går
konsekvent ned i IE, hvis linket er direkte. Jeg ved ikke hvad der er
årsagen. Og så er SEO åbenbart en by i Rusland, f.eks overskrifter er noget
med <b> og ikke <h1>.

> Og din første artikel er interessant.

Tja. Jeg har arbejdet meget, dvs +2 måneder, på en artikel om dubli.com der
snart er færdig, og har droppet en artikel om deepdyve.com, da det ganske
ikke er interessant nok. Jeg har også droppet ideen med daglige friske
kommentarer, som den om samariten faktisk var. Jeg er mere til sådan at gå
til bunds i en sag, og så skrive om det. De første to indlæg er noget rod,
den om Elite min første rigtige ting.



Ukendt (20-12-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-12-08 10:05

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> DADK wrote:
>>> http://davidkonrad.blogspot.com/
>>
>> Tiltalende design, - virkelig flot, overskueligt og læseligt.
>
> Jeg er ved at være uendelig træt at blogspot, blot efter få måneder,
> og få indlæg. Jeg kan konstatere på fremmede menneskers computer at
> den går konsekvent ned i IE, hvis linket er direkte. Jeg ved ikke
> hvad der er årsagen. Og så er SEO åbenbart en by i Rusland, f.eks
> overskrifter er noget med <b> og ikke <h1>.

Jeg skriver på en anden hvor blogejerinden måske ikke gider mere efter jul
"det er ikke interessant mere", det ER sgu svært at få en god blog igang,
den kan let "overtages" af nogle få mennesker, - der er meget som kan gå
galt. Og så er det jo et stort arbejde at holde i sving.

>
>> Og din første artikel er interessant.
>
> Tja. Jeg har arbejdet meget, dvs +2 måneder, på en artikel om
> dubli.com der snart er færdig, og har droppet en artikel om
> deepdyve.com, da det ganske ikke er interessant nok. Jeg har også
> droppet ideen med daglige friske kommentarer, som den om samariten
> faktisk var. Jeg er mere til sådan at gå til bunds i en sag, og så
> skrive om det. De første to indlæg er noget rod, den om Elite min
> første rigtige ting.

Den om Elite var også interessant, - det har nok været samme spil jeg havde
på min BBC-computer? ihvertfald var DET det mest avancerede spil som kom på
dén maskine, - altså et spil med samme navn.

Men om dit design af bloggen, - hvis det ER noget du har valgt - det er
imiddelbart indbydende, flot og rigtig godt læseligt, som jeg allerede
skrev, og det er jo ikke givet, at fordi man er en god programmør, så har
man også sans for hvordan en side bør presentere sig. Utrolig mange er jo
grimme OG dårlige, jeg læste lige lidt i en blog som går for at være
"avanceret" mht meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er,
jeg opgav at læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive
bogstaverne ud af siden.







Martin Larsen (20-12-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-12-08 10:20

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0016b40f$0$2206$c3e8da3@news.astraweb.com...

> jeg læste lige lidt i en blog som går for at være "avanceret" mht
> meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg opgav at
> læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive
> bogstaverne ud af siden.

Brug Firefox fx.

Mvh
Martin


Ukendt (20-12-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-12-08 10:39

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0016b40f$0$2206$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> jeg læste lige lidt i en blog som går for at være "avanceret" mht
>> meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg opgav
>> at læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive
>> bogstaverne ud af siden.
>
> Brug Firefox fx.

Jeg bruger Safari, - men selvfølgelig "måske" ser det anderledes ud i en
anden browser, jeg HAR også Firefox, og Opera, installeret.




Martin Larsen (20-12-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-12-08 10:50

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0016bc02$0$2192$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Martin Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:0016b40f$0$2206$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>> jeg læste lige lidt i en blog som går for at være "avanceret" mht
>>> meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg opgav
>>> at læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive
>>> bogstaverne ud af siden.
>>
>> Brug Firefox fx.
>
> Jeg bruger Safari, - men selvfølgelig "måske" ser det anderledes ud i en
> anden browser, jeg HAR også Firefox, og Opera, installeret.
>


I Firefox siger du View | Page style | no style
Ellers kan du også copy-paste til notepad for ren .txt

Mvh
Martin


Ukendt (20-12-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-12-08 12:43

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0016bc02$0$2192$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Martin Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:0016b40f$0$2206$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>
>>>> jeg læste lige lidt i en blog som går for at være "avanceret" mht
>>>> meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg
>>>> opgav at læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge
>>>> at hive bogstaverne ud af siden.
>>>
>>> Brug Firefox fx.
>>
>> Jeg bruger Safari, - men selvfølgelig "måske" ser det anderledes ud
>> i en anden browser, jeg HAR også Firefox, og Opera, installeret.
>>
>
>
> I Firefox siger du View | Page style | no style
> Ellers kan du også copy-paste til notepad for ren .txt

Ja, den med copy-paste har jeg før brugt, MEN hvis man ikke synes teksten en
SÅ vigtig, så hopper man jo videre.

no style har jeg ikke prøvet.




DADK (22-12-2008)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 22-12-08 16:47

Knud Larsen wrote:

>> I Firefox siger du View | Page style | no style
>> Ellers kan du også copy-paste til notepad for ren .txt
>
> Ja, den med copy-paste har jeg før brugt, MEN hvis man ikke synes
> teksten en SÅ vigtig, så hopper man jo videre.

Præcis.

> no style har jeg ikke prøvet.

Så vil du meget typisk se en rodebutik, uden hoved og hale. Blogspot f.eks
følger overhovedet ikke gængse standarder så den er læsbar uden sine (ofte
mystiske og temmelig forældede) stylesheets.



DADK (22-12-2008)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 22-12-08 16:46

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0016b40f$0$2206$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>> jeg læste lige lidt i en blog som går for at være "avanceret" mht
>> meninger, hvor teksten er lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg opgav
>> at læse efter et par sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive
>> bogstaverne ud af siden.
>
> Brug Firefox fx.

Og hvad skulle det hjælpe?



DADK (22-12-2008)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 22-12-08 16:44

Knud Larsen wrote:

>> Jeg er ved at være uendelig træt at blogspot, blot efter få måneder,
>> og få indlæg. Jeg kan konstatere på fremmede menneskers computer at
>> den går konsekvent ned i IE, hvis linket er direkte. Jeg ved ikke
>> hvad der er årsagen. Og så er SEO åbenbart en by i Rusland, f.eks
>> overskrifter er noget med <b> og ikke <h1>.
>
> Jeg skriver på en anden hvor blogejerinden måske ikke gider mere
> efter jul "det er ikke interessant mere", det ER sgu svært at få en
> god blog igang, den kan let "overtages" af nogle få mennesker, - der
> er meget som kan gå galt. Og så er det jo et stort arbejde at holde i
> sving.

Tja - det bliver jo først interessant, nu hvor blog-fænomenet er erklæret
dødt Jeg har nu heller ikke i sinde at "blogge", men mere prøve at
skrive længere, uddybende artikler som ikke er velegnet til andre fora, og
som jeg jo aldrig vil kunne få optaget i aviserne alligevel. Jeg har gået og
tænkt på det i over 10 år, ikke at "blogge", men noget lignende. Dagligt får
jeg alle mulige "stærke meninger" om dette og hint, og har skrevet en mia
læserbreve, artikler osv, der aldrig er kommet ud. Og så tænkte jeg her, i
min lediggang - at jeg jo lige så godt kunne få begyndt på det, som jeg ikke
har realiseret tidligere. Hvad sker der så? Jo, jeg får så ikke skrevet en
pind! Ikke engang til skrivebordsskuffen. Men nu er jeg ved at "lære" det,
dvs vænne mig til at sætte det i system, og få det over på bloggen - med en
hastigt øgende frekvens. Kom nu i dag op på hele 5 (!!) artikler!! Men det
er også voldsomt meget research jeg så begynder på, i stedet for de "korte"
3-4 kb sure opstød, har f.eks været i gang med en ikke offentliggjort
artikel om dubli.com i over 1½ måned nu, og er ikke færdig, samt én om
deepdive. Jeg synes for hver gang der går, bliver formen lidt bedre.

Jeg tror bestemt blog-fænomenet som indtjeningsplatform for "jeg synes
lyskurve er dumme", og så ellers vise bare patter er forbi, det bliver
overtaget af de sociale tjenester, men den private "journalistik", som nyder
en vis indflydelse særligt i USA, vil da leve videre.

>>> Og din første artikel er interessant.
>>
>> Tja. Jeg har arbejdet meget, dvs +2 måneder, på en artikel om
>> dubli.com der snart er færdig, og har droppet en artikel om
>> deepdyve.com, da det ganske ikke er interessant nok. Jeg har også
>> droppet ideen med daglige friske kommentarer, som den om samariten
>> faktisk var. Jeg er mere til sådan at gå til bunds i en sag, og så
>> skrive om det. De første to indlæg er noget rod, den om Elite min
>> første rigtige ting.
>
> Den om Elite var også interessant, - det har nok været samme spil jeg
> havde på min BBC-computer? ihvertfald var DET det mest avancerede
> spil som kom på dén maskine, - altså et spil med samme navn.

Det *er* det samme! "Elite" som det hed, var mere grovkornet og begrænset,
men til gengæld sværere at spille. "Elite Frontier" var så "2'eren", et
fuldkommen revolutionerende spil, der først kom til amiga, og siden blev
porteret til PC. Efter min mening er dette spil aldrig overgået, taget de
begrænsede midler mv i betragtning. Tænk at det kunne lægge på en enkelt
diskette, og bare holder den dag i dag. I dag fylder spil jo flere DVD'er,
og kan spilles igennem på en uges tid.

> Men om dit design af bloggen, - hvis det ER noget du har valgt

Det er den mindst ringe af en lang række templates, som jeg så har
modificeret ganske lidt (lidt farve, lidt bredde).

>- det
> er imiddelbart indbydende, flot og rigtig godt læseligt, som jeg
> allerede skrev, og det er jo ikke givet, at fordi man er en god
> programmør, så har man også sans for hvordan en side bør presentere
> sig.

Overhovedet ikke - men jeg kan også læse Gud fri mig vel hvor har jeg
mange gange opgivet en blog efter ti linier, simpelthen fordi jeg ikke kunne
læse det. Små skrifttyper, grå skrift på sort baggrund osv osv.

Det eneste jeg nu efter en tid sat på spidsen kan "ærgre" mig LIDT over er
valget af blogplatform. Blogspot er lidt bedaget, og wordpress har jo givet
den baghjul med nærmest æoner. Men jeg er tilfreds - det er sådan set ikke
eksponering, søgemaskineoptimering og alverdens ligegyldige gadgets jeg er
ude efter - læsere er næsten også en biting. Der er blot en slags
tilfredsstillelse i sig selv, ved at kunne oprette et sådan sted, se det
vokse, lære af skriveerfaringer, prøve at REALISERE en gennemarbejdet tekst
osv. Det skal nok blive godt. Du burde selv prøve, lav en blog om nogle af
de ting der ligger dig på hjerte, her tænker jeg naturligvis på
islamskepticisme osv En lidt mere sober velunderbygget approach er en
mangelvare i kæmpeuniverset af had-sider. Og det emne skulle nok kunne give
en del læsere

> Utrolig mange er jo grimme OG dårlige, jeg læste lige lidt i en
> blog som går for at være "avanceret" mht meninger, hvor teksten er
> lyseblå på blå, tror jeg det er, jeg opgav at læse efter et par
> sider, det gjorde FOR ondt at forsøge at hive bogstaverne ud af siden.

Ja, det er utroligt folk kan få sig selv til at vælge den slags. Jeg er lidt
gammeldags - gammel Wordperfect/TurboXXX-fan, så jeg mener stadig at gul
skrift på mørkeblå baggrund er det absolut bedste i længden, for læsbarhed
og øjne. Det *er* idiotisk at det blev fundet på, engang i starten af
90'erne, at stort tekst på knaldhvid baggrund skulle være "standard". Det
holder ikke. Så er gamle ambraskærme eller gul/mørkeblå langt bedre.



Per jensen (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Per jensen


Dato : 17-12-08 11:33


"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49485d97$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> http://davidkonrad.blogspot.com/
>
> mvh
Ikke ringe David ikke ringe.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste