=*= NEïL DANEL@W =*= wrote:
> Jyske betjente slår sig løs:
>
>
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1096977.ece
>
> Hvor var pebersprayen?
Så er det vist ATTER engang på tide at vi lige hiver vor højtærede Grundlov
og dens ganske udmærkede bestemmelser om demonstrationer ned fra hylden og
kan læse følgende vedrørende vor ellers nok så ganske udstrakte
forsamlingsfrihed :
"§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under
åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den
offentlige fred.
§ 80
Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind, efter
at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er opfordret til at
skilles."
Dansk wikipedia har følgende tolkning (hvor ordet "forening" grundet
Grundlovens aldrende formulering vel at mærke tilsyneladende sidestilles med
begrebet "forsamling") :
http://da.wikipedia.org/wiki/Forsamlingsfrihed
"Forsamlingsfrihed er retten til at forsamle sig uden en forudgående
tilladelse fra politiet.
Grundlovens §78 slår fast, at "borgerne har ret til uden forudgående
tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed", så længe denne
forsamling finder sted i et lovligt øjemed og dens deltagere er ubevæbnede.
Forsamlingen kan, hvis den finder sted i det offentlige rum, forbydes, hvis
den skønnes at forstyrre den offentlige ro og orden, ligesom der kan kræves
en forudgående tilladelse, hvis man f.eks. bruger en central plads i byen.
Det er ligegyldigt hvilket emne eller hvilken anledning, der er tale om, så
længe gældende lovgivning overholdes. Lovlige demonstrationer, der udvikler
sig til regulært hærværk eller vold, kan politiet således gribe ind overfor.
Politiet har ret til at overvære enhver forsamling, der er offentlig, men
kan ikke blande sig i den med mindre der finder ulovligheder sted."
Altså: Hvis autonome bøller beslutter sig for at lave BEVIDST grænsesøgende,
provokerende opløbs-optrin på Københavns Hovedbanegård så ER det vel rent
faktisk Politiets ikke blot "ret", men tværtimod velsagtens snarere fordømte
/EMBEDSPLIGT/ at anholde vedkommende for ikke at demonstrere ifølge ellers
lovligt vidstrakte, demokratiske normer?
Hvad har man dog fra de demonstrerendes - og eventuelle snotforvirrede
politiske sympatisørers - side da ellers forestillet sig, skulle være
tilfældet?
At man ligefrem frit og passivt skulle lade autonome ballademagere indtage
vigtige infrastrukturelle kernepunkter i den civile logistik til gene for
ordentlige, lovlydige medborgere, der måske bare gerne vil ha' lov at kunne
tage toget videre?
(Okay, det hjælper så BESTEMT ikke for mit syn på sagen at jeg selv p.t.
arbejder for DSB med bla. at sælge flinke kunder langtursbilletter via samme
station, hvorfor det er lige ved at blive principielt "personligt" for mig
at pensionister, børnefamilier og andre fornuftige medborgere kan gå i fred
for diverse anarkistiske ballademagere på et område, der dels er statsligt i
kraft af sin samfundslogistiske funktion og så at sige dels er "mit firmas
private territorie": Er vi mon ligefrem derude, hvor DSB skal til at ansætte
private vagtværn for at holde ballademagere fra at genere vore kunder?)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen