---

Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
well, nostalgi.

Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!

Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år, har
vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke det
_liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til at
vælge den siddende regering.

.... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!

Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
UDENfor.. foran restauranter!?!?!

Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???

Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke "VELFÆDSSAMFUNDET",
naturligvis.

Velfædssamfundet, min bare røv.

/Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
> UDENfor.. foran restauranter!?!?!

Men der er ikke flertal for at lukke flere muslimer ind, og DET GIVER HÅB -
det skal blot omsættes til DF-styrkelse i tide

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:OumdnYAB7t1WF6XUnZ2dnUVZ8vidnZ2d@giganews.com...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
>> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>
> Men der er ikke flertal for at lukke flere muslimer ind, og DET GIVER
> HÅB - det skal blot omsættes til DF-styrkelse i tide


Alle kan mærke at der er noget rygende galt.

Men de vil ikke erkende den egentlige årsag til at sammenhængskraften i
samfundet er passé og Morten Korch historie, og de anskaffer sig derfor alle
mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige blinde
plet.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:OumdnYAB7t1WF6XUnZ2dnUVZ8vidnZ2d@giganews.com...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må
>>> ryge UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>>
>> Men der er ikke flertal for at lukke flere muslimer ind, og DET GIVER
>> HÅB - det skal blot omsættes til DF-styrkelse i tide
>
>
> Alle kan mærke at der er noget rygende galt.
>
> Men de vil ikke erkende den egentlige årsag til at sammenhængskraften i
> samfundet er passé og Morten Korch historie, og de anskaffer sig derfor
> alle mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
> blinde plet.

En af grundene til at jeg nyder min tækkelige morgensolbadning er at jeg
falder i snak med hundejere der er ude at lufte og jeg erfarer en
sammenhængskraft som i min Morten Korck barndom.

Kan du beskrive hvad du kalder "den halvmåneagtige blinde plet" ?
noget skabt af godhedspræk?

Ekhibitionister som Kjole-Ole er nok lidt neurotiske

Det er jo kun for at få opmærksomhed att han provokerede

Arnold Juklerrød har nok kedet sig da en appelsin faldt i hans turban da han
fik psykiatrisk martyrium med elektrochok og bælttefixering, men hans soven
i telt på hospitalets plæne var ikke ekshibitionisme men konstruktiv
debatskabelse

Jeg gentager min historie der bruger de to cases som eksempel, og ikke
rummer bold-ej-mand selvoptagethed men rummer et godt enkelt juridisk case

----------------------

Domme om Kjole-Ole og Juklerød til gavn for mig
En bukseløs transer-særling , kendt af alle i en jysk tolerant købstad som
Kjole-Ole, der iført kjole ville købe elektronik i en butik, blev afvist,
og sælgeren fik derfor en stor bøde for diskrimination.
Når jeg snart får børnehavens tilladelse til igen at sole mig på det fælles
offentlige fortov igen, må det være legalt, at jeg ikke har bukser, men
nederdel med slids, som er sundhedsmæssig fordelagtig for mig. Jeg vil bruge
9.12.mødet til at forberede børnehaven på, at hvis deres børn og disses
forældre har intolerance mod sådan mangfoldighed, har de vinteren til at
belære børnene om tolerance.
Måske en psykiater har nogle piller, der kan bedre forældrenes forbigående
intolerance-sindssygdom



Arnold Juklerød er mit idol.
Midt i Syd-Norge var Juklerød sprængstof-vej-ingeniør og havde sine børn i
en kommuneskole, der var groft korrupt.
Det opdagede han og klagede, og skolen fik hans kone til at hjælpe at få ham
tvangsindlagt, og for at blive renset for fejl-diagnosen slog han telt op
foran Oslo-hospitalet og boede der i årevis, og fik gradvis næsten alle
nord_mænd_s medhold, og kort efter hans død faldt dom for, at
korruptions-anklagen mod skolen var 100% korrekt, og norsk praksis med tvang
er blevet lempet.
En dansk ultra-stalinistisk psykiater hjalp sine norske kolleger ved at få
indført en særlig ny diagnose vedr dissidenter som Juklerød, nemlig "kværulant-forrykthed".


Min legale bukseløshed og børnehavens løgn

( Dette er gentagelser, men forsøgt juridisk formuleret m.henblik p.
kommunens sære møde. )

I anmeldelse til politi skriver børnehavens chef, at jeg sommeren 2006
skulle have siddet uden bukser på børnehavens fortov, hvilket er usandt
Det usande rygte er opstået alene af , at jeg når jeg på mit eget fortov på
1-3 sekunder lægger dagens aviser ud til genbrug på målerskabet, har haft så
langt overkropstøj hængende ned over underliv, at bukser ifølge politiets
instrukser ikke er juridisk påkrævet, og jeg har troet på det og undladt
shorts ved denne korte 5-skridts-u-turn. Dette er aldrig set af noget barn,
men har skabt overdrevne rygter blandt sladrende voksne, der finder mig
interessant og - med børnehavechefens ord "en del af Nørrebros
mangfoldighed".

Langt overkropstøj er lang skjorte eller vindsjakke eller transer-nederdel
dvs kilt med to slidser.

At tage foto af denne hurtige seance er svært, men når jeg derimod i
*timevis* sidder på medbragt klapstol nær børnehaven, kunne de let tage foto
dvs have bevismateriale, hvis blufærdighedsanklagen havde relation til en
rutine.
At sådant foto ikke findes, er næsten bevis på, at brevets påstand har intet
på sig.
Børnehavens chef skriver , at hun vedr evt bukseløshed var ret ligeglad og
ville udskyde til næste år at konfronere mig med rygtet. Men da forældre
forlanger tilhold og fremviser hjemmesideudskrifter, som de påstår er
skrevet af mig, så anmelder hun til politi.)
At hun i et år ikke ringede eller på anden vis henvendte sig til mig , viser
også at hun ikke har troet på rygterne. Hun har som hun selv skriver,
tidligere gået i dialog med mig og godkendt ALT.

Kan nogen få øje på én eneste lille fejl, jeg har begået i denne sag?

Mødet 9.12 bør handle om udforming af en skriftlig undskyldning fra
børnehaven til mig.
Deres rygtesmederi må formodes at have været medvirkende til autonomhærværk
som fordobledes da "ingen racister i vore gader" blev udbygget med "ingen
transer i vore gader"
- - - - - - -

Lad mig resumere sagens start
1. I 31 år har jeg som "sol-narkoman" været ked af, at et højt hus øst for
min have skygger kl 7-10
2. Overfor min havelåge er der som genbo en børnehave med solbeskinnet
fortovsareal, hvor jeg har læst min avis og drukket min kaffe siddende i
shorts i medbragt klapstol
3. Umotiveret fjerner så i ca 2003 børnehaven et plankeværk med trådnet ,
så bag min klapstol kommer børnehavebørn tæt på mit solsted, hvis de er
nysgerrige.
4. Jeg besvarer høfligt deres spørgsmål om, hvorfor jeg har bare tær, og
hvad jeg hedder
5. Da de ikke ved hvad en isterning er, giver jeg dem en og det godkendes af
en overvågende pædagog tætved.
6. Pludselig i foråret 2007 står to betjente på mit dørtrin og truer med
tilhold, hvis jeg fortsætter at sole mig på det hævdvundne sted. De nævner
intet om bukseløshed eller hjemmeside-udskrifter, som nævntes i det
anmeldelsesbrev, hvormed børnehavechefen fik dem til at rykke ud.
Netop på det valgte sted er der 1. hvis vind , let at flytte i læ, 2.
Hundeejere der går tur lægger vejen omkring for at hilse på mig, idet mine
rutiner er velkendte , og jeg er vellidt i kvarteret , fordi jeg lægger
dagblade ud til genbrug. Præsten i vejens kirke , hvor mine børn er født,
har børn i børnehaven, og jeg snakker ofte med hende, når hun passerer, og
hun og hendes børn har været inde i min have at se fugleunger m.m.
Skal forældre, der ikke har legitim interesse i ændring, kunne forstyrre
mine cirkler?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:YNSdne8g9b2zKKXUnZ2dnUVZ8jWdnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>> news:OumdnYAB7t1WF6XUnZ2dnUVZ8vidnZ2d@giganews.com...
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må
>>>> ryge UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>>>
>>> Men der er ikke flertal for at lukke flere muslimer ind, og DET GIVER
>>> HÅB - det skal blot omsættes til DF-styrkelse i tide
>>
>>
>> Alle kan mærke at der er noget rygende galt.
>>
>> Men de vil ikke erkende den egentlige årsag til at sammenhængskraften i
>> samfundet er passé og Morten Korch historie, og de anskaffer sig derfor
>> alle mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
>> blinde plet.
>
> En af grundene til at jeg nyder min tækkelige morgensolbadning er at jeg
> falder i snak med hundejere der er ude at lufte og jeg erfarer en
> sammenhængskraft som i min Morten Korck barndom.
>
> Kan du beskrive hvad du kalder "den halvmåneagtige blinde plet" ?
> noget skabt af godhedspræk?
>

Ifølge en legende havde Osman I en drøm om en halvmåne der strakte sig fra
den ene ende af verden til den anden og er symbolsk for
muhammedanerimperiets ekspansion.

Har man boet i en kz-lejr tilstrækkeligt længe blive en muggen rugbrødsskive
et luksusmåltid. Mennesket TILPASSER sig, men det trives ikke.

Godhedsindustrien kan triumfere pga biologiens tilpasning - men danskerne
bør nu gøre sig klart om de ikke har højere ønsker end at være udsultede
andenrangsborgere i deres eget land.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

de anskaffer sig derfor alle
> mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
> blinde plet.


For at gøre virkeligheden udholdelig er vi alle nødt til at vedligeholde små
galskaber i os. Marcel Proust.

Man viis som Sokrates bør være,Og gal som han, til tid og sted Johan Herman
Wessel

Depression er mangel på evne til at skabe sig en fremtid. Rollo May
Depression is rage spread thin. Paul Tillich
Slagen mand tænker. Sven Claussen
"Den lykkelige fantaserer aldrig, det gør kun den utilfredsstillede"
Sigmund Freud.
Sanity is a madness put to good uses, waking life is a dream controlled.
George Santayana
EN FARE ER AT NOGLE DANSKERE KOMMER TIL MASOKISTISK AT ELSKE UFRIHED
It is hard to free fools from the chains they revere. Voltaire
The greater the fool, the better the dancer. Cicero
Tåber har undertiden ret, sagde Churchill

Du mente vistt at Christtian7 var sindssyg og næppe var i seng med
StøvletKatrine
Ny bog om ham citerer brev fra hende til kongen om at en fyrig pige behøver
mere spræl end han leverede, men forskeren er sikker på at alle bollede med
alle ved pietismens hof og at hun kan ikke være kæreste så længe med denne
overbavian som fik børn, uden at han fik hvad han ønskede
Den såkaldt sindsyge konge var ekspert i menuet-dans og fægtning og måske
sex har været tilsvarende regelbundet - men hvad er neurose eller sindsyge?
Hvis man hindrer sig i at nå mål fx ved at man dømmes for vold, så er man
sindsyg men det mest sindsyge ved ham var at han var lydig overfor hoffets
grå emininser - værst da han udviste egen elskerinde

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:hM6dncCCnpxBI6XUnZ2dnUVZ8omdnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> de anskaffer sig derfor alle
>> mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
>> blinde plet.
>
>
> For at gøre virkeligheden udholdelig er vi alle nødt til at vedligeholde
> små galskaber i os. Marcel Proust.
>
> Man viis som Sokrates bør være,Og gal som han, til tid og sted Johan
> Herman Wessel
>
> Depression er mangel på evne til at skabe sig en fremtid. Rollo May
> Depression is rage spread thin. Paul Tillich
> Slagen mand tænker. Sven Claussen
> "Den lykkelige fantaserer aldrig, det gør kun den utilfredsstillede"
> Sigmund Freud.
> Sanity is a madness put to good uses, waking life is a dream controlled.
> George Santayana
> EN FARE ER AT NOGLE DANSKERE KOMMER TIL MASOKISTISK AT ELSKE UFRIHED
> It is hard to free fools from the chains they revere. Voltaire
> The greater the fool, the better the dancer. Cicero
> Tåber har undertiden ret, sagde Churchill
>
> Du mente vistt at Christtian7 var sindssyg og næppe var i seng med
> StøvletKatrine

Nej, det er noget jeg har læst. Men der kan måske ikke siges noget sikkert
om dette. Måske domina'en har nydt en kongelig cigar?
Jeg tror snarere den noget forstyrrede Chr har set en straffende moder i
Kathrine. Noget han må have savnet, som en uselvstændig natur der af en
ironisk skæbne var udset til at regere.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4939418b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:hM6dncCCnpxBI6XUnZ2dnUVZ8omdnZ2d@giganews.com...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> de anskaffer sig derfor alle
>>> mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
>>> blinde plet.
>>
>>
>> For at gøre virkeligheden udholdelig er vi alle nødt til at vedligeholde
>> små galskaber i os. Marcel Proust.
>>
>> Man viis som Sokrates bør være,Og gal som han, til tid og sted Johan
>> Herman Wessel
>>
>> Depression er mangel på evne til at skabe sig en fremtid. Rollo May
>> Depression is rage spread thin. Paul Tillich
>> Slagen mand tænker. Sven Claussen
>> "Den lykkelige fantaserer aldrig, det gør kun den utilfredsstillede"
>> Sigmund Freud.
>> Sanity is a madness put to good uses, waking life is a dream controlled.
>> George Santayana
>> EN FARE ER AT NOGLE DANSKERE KOMMER TIL MASOKISTISK AT ELSKE UFRIHED
>> It is hard to free fools from the chains they revere. Voltaire
>> The greater the fool, the better the dancer. Cicero
>> Tåber har undertiden ret, sagde Churchill
>>
>> Du mente vistt at Christtian7 var sindssyg og næppe var i seng med
>> StøvletKatrine
>
> Nej, det er noget jeg har læst. Men der kan måske ikke siges noget sikkert
> om dette. Måske domina'en har nydt en kongelig cigar?
> Jeg tror snarere den noget forstyrrede Chr har set en straffende moder i
> Kathrine. Noget han må have savnet, som en uselvstændig natur der af en
> ironisk skæbne var udset til at regere.

Sindsyge er fattige outcasts og mere voldsfarlige end de har lov at værre.
Kongen tævede et par vægtere der lod sig tæve og tålte det og han var på
ingen måde sindsyg. Havde dårlig situationsfornemmelse - men det sker i de
bedste familier

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:Z_WdnQPCYc8w1qTUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4939418b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>> news:hM6dncCCnpxBI6XUnZ2dnUVZ8omdnZ2d@giganews.com...
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49388e06$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> de anskaffer sig derfor alle
>>>> mulige indbildte småneuroser for at komme uden om den halvmåneagtige
>>>> blinde plet.
>>>
>>>
>>> For at gøre virkeligheden udholdelig er vi alle nødt til at vedligeholde
>>> små galskaber i os. Marcel Proust.
>>>
>>> Man viis som Sokrates bør være,Og gal som han, til tid og sted Johan
>>> Herman Wessel
>>>
>>> Depression er mangel på evne til at skabe sig en fremtid. Rollo May
>>> Depression is rage spread thin. Paul Tillich
>>> Slagen mand tænker. Sven Claussen
>>> "Den lykkelige fantaserer aldrig, det gør kun den utilfredsstillede"
>>> Sigmund Freud.
>>> Sanity is a madness put to good uses, waking life is a dream controlled.
>>> George Santayana
>>> EN FARE ER AT NOGLE DANSKERE KOMMER TIL MASOKISTISK AT ELSKE UFRIHED
>>> It is hard to free fools from the chains they revere. Voltaire
>>> The greater the fool, the better the dancer. Cicero
>>> Tåber har undertiden ret, sagde Churchill
>>>
>>> Du mente vistt at Christtian7 var sindssyg og næppe var i seng med
>>> StøvletKatrine
>>
>> Nej, det er noget jeg har læst. Men der kan måske ikke siges noget
>> sikkert om dette. Måske domina'en har nydt en kongelig cigar?
>> Jeg tror snarere den noget forstyrrede Chr har set en straffende moder i
>> Kathrine. Noget han må have savnet, som en uselvstændig natur der af en
>> ironisk skæbne var udset til at regere.
>
> Sindsyge er fattige outcasts og mere voldsfarlige end de har lov at værre.


= muhammedanere.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4939546f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:Z_WdnQPCYc8w1qTUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...

>> Sindsyge er fattige outcasts og mere voldsfarlige end de har lov at
>> værre.
>
> = muhammedanere.

Henning Nordbrandt der boede ti år i Tyrkiet ser Islam som en MASSEPSYKOSE,
helt som nazismen ved Nyrnberg rallies


Men sindsyge er et værdiløst dumt ord . Vi er alle tossede. Skitzoer er for
mig især voldsfarlige og hallucinerende

Chr7 blev solipsist af misforstået teologi og filosoundervisning. Det er et
OK synspunkt og ikke sygt omend jeg er uenig

---

Tim skrev:
> Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
> well, nostalgi.
>
> Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!
>
> Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år, har
> vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke det
> _liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til at
> vælge den siddende regering.
>
> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
> drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
> tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
> betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!
>
> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>
> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>
> Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
> villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke "VELFÆDSSAMFUNDET",
> naturligvis.
>
> Velfædssamfundet, min bare røv.
>
> /Tim
>
>

Den nypuritanske bølge dækker sgu nok bare over at politikere er blevet
sindssygt angste for hvad dagspressen spreder af sandheder og løgne om dem.
Stort set hele banden giver indtryk af at følge meningsmålinger frem for
politiske standpunkter.
Så heller lave restriktiv lovgivning som *alle* forstår, mao, lad os få
sundehed og velvære på banen.. minder mig om en sketch hvor en fader
råber "Det er juleaften, så glæd dig for helvede, eller du får et par
flade".

jo, tak... næste akt på de folkevalgtes liste over ting de rent faktisk
kan enes om og som medierne ikke kastrerer dem for er vel den fæle
margarine, som jo er RENT fedt!

*suk*

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:493893ed$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!...

HER ET ANALOGT CASE

Domme om Kjole-Ole og Juklerød til gavn for mig
En bukseløs transer-særling , kendt af alle i en jysk tolerant købstad som
Kjole-Ole, der iført kjole ville købe elektronik i en butik, blev afvist,
og sælgeren fik derfor en stor bøde for diskrimination.
Når jeg snart får børnehavens tilladelse til igen at sole mig på det fælles
offentlige fortov igen, må det være legalt, at jeg ikke har bukser, men
nederdel med slids, som er sundhedsmæssig fordelagtig for mig. Jeg vil bruge
9.12.mødet til at forberede børnehaven på, at hvis deres børn og disses
forældre har intolerance mod sådan mangfoldighed, har de vinteren til at
belære børnene om tolerance.
Måske en psykiater har nogle piller, der kan bedre forældrenes forbigående
intolerance-sindssygdom



Arnold Juklerød er mit idol.
Midt i Syd-Norge var Juklerød sprængstof-vej-ingeniør og havde sine børn i
en kommuneskole, der var groft korrupt.
Det opdagede han og klagede, og skolen fik hans kone til at hjælpe at få ham
tvangsindlagt, og for at blive renset for fejl-diagnosen slog han telt op
foran Oslo-hospitalet og boede der i årevis, og fik gradvis næsten alle
nord_mænd_s medhold, og kort efter hans død faldt dom for, at
korruptions-anklagen mod skolen var 100% korrekt, og norsk praksis med tvang
er blevet lempet.
En dansk ultra-stalinistisk psykiater hjalp sine norske kolleger ved at få
indført en særlig ny diagnose vedr dissidenter som Juklerød, nemlig "kværulant-forrykthed".


Min legale bukseløshed og børnehavens løgn

( Dette er gentagelser, men forsøgt juridisk formuleret m.henblik p.
kommunens sære møde. )

I anmeldelse til politi skriver børnehavens chef, at jeg sommeren 2006
skulle have siddet uden bukser på børnehavens fortov, hvilket er usandt
Det usande rygte er opstået alene af , at jeg når jeg på mit eget fortov på
1-3 sekunder lægger dagens aviser ud til genbrug på målerskabet, har haft så
langt overkropstøj hængende ned over underliv, at bukser ifølge politiets
instrukser ikke er juridisk påkrævet, og jeg har troet på det og undladt
shorts ved denne korte 5-skridts-u-turn. Dette er aldrig set af noget barn,
men har skabt overdrevne rygter blandt sladrende voksne, der finder mig
interessant og - med børnehavechefens ord "en del af Nørrebros
mangfoldighed".

Langt overkropstøj er lang skjorte eller vindsjakke eller transer-nederdel
dvs kilt med to slidser.

At tage foto af denne hurtige seance er svært, men når jeg derimod i
*timevis* sidder på medbragt klapstol nær børnehaven, kunne de let tage foto
dvs have bevismateriale, hvis blufærdighedsanklagen havde relation til en
rutine.
At sådant foto ikke findes, er næsten bevis på, at brevets påstand har intet
på sig.
Børnehavens chef skriver , at hun vedr evt bukseløshed var ret ligeglad og
ville udskyde til næste år at konfronere mig med rygtet. Men da forældre
forlanger tilhold og fremviser hjemmesideudskrifter, som de påstår er
skrevet af mig, så anmelder hun til politi.)
At hun i et år ikke ringede eller på anden vis henvendte sig til mig , viser
også at hun ikke har troet på rygterne. Hun har som hun selv skriver,
tidligere gået i dialog med mig og godkendt ALT.

Kan nogen få øje på én eneste lille fejl, jeg har begået i denne sag?

Mødet 9.12 bør handle om udforming af en skriftlig undskyldning fra
børnehaven til mig.
Deres rygtesmederi må formodes at have været medvirkende til autonomhærværk
som fordobledes da "ingen racister i vore gader" blev udbygget med "ingen
transer i vore gader"
- - - - - - -

Lad mig resumere sagens start
1. I 31 år har jeg som "sol-narkoman" været ked af, at et højt hus øst for
min have skygger kl 7-10
2. Overfor min havelåge er der som genbo en børnehave med solbeskinnet
fortovsareal, hvor jeg har læst min avis og drukket min kaffe siddende i
shorts i medbragt klapstol
3. Umotiveret fjerner så i ca 2003 børnehaven et plankeværk med trådnet ,
så bag min klapstol kommer børnehavebørn tæt på mit solsted, hvis de er
nysgerrige.
4. Jeg besvarer høfligt deres spørgsmål om, hvorfor jeg har bare tær, og
hvad jeg hedder
5. Da de ikke ved hvad en isterning er, giver jeg dem en og det godkendes af
en overvågende pædagog tætved.
6. Pludselig i foråret 2007 står to betjente på mit dørtrin og truer med
tilhold, hvis jeg fortsætter at sole mig på det hævdvundne sted. De nævner
intet om bukseløshed eller hjemmeside-udskrifter, som nævntes i det
anmeldelsesbrev, hvormed børnehavechefen fik dem til at rykke ud.
Netop på det valgte sted er der 1. hvis vind , let at flytte i læ, 2.
Hundeejere der går tur lægger vejen omkring for at hilse på mig, idet mine
rutiner er velkendte , og jeg er vellidt i kvarteret , fordi jeg lægger
dagblade ud til genbrug. Præsten i vejens kirke , hvor mine børn er født,
har børn i børnehaven, og jeg snakker ofte med hende, når hun passerer, og
hun og hendes børn har været inde i min have at se fugleunger m.m.
Skal forældre, der ikke har legitim interesse i ændring, kunne forstyrre
mine cirkler?

---

> blandt sladrende voksne, der finder mig interessant og - med
> børnehavechefens ord "en del af Nørrebros mangfoldighed".

haha! hvis du falder død om i morgen ender du sgu nok som danefæ og en
del af den internationale "kulturarv" :)
Et virkeligt herligt udtryk, "en del af Nørrebros mangfoldighed"

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:49393184$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> blandt sladrende voksne, der finder mig interessant og - med
>> børnehavechefens ord "en del af Nørrebros mangfoldighed".
>
> haha! hvis du falder død om i morgen ender du sgu nok som danefæ og en del
> af den internationale "kulturarv" :)
> Et virkeligt herligt udtryk, "en del af Nørrebros mangfoldighed"

Alle pædagoger er løgnhalse

Hun tåler jo ikke mangfoldighed når hun går til politi fordi forældre klager
over at jeg ikke er slank eller hvad de nu klager over

---

On Fri, 5 Dec 2008 01:57:42 +0100, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:


>Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
>UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>
>Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???

stort set ja


i et frit samfund må det da være op til ejendommens ejer om der må
ryges på ejendommen eller ej



>Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
>villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke "VELFÆDSSAMFUNDET",
>naturligvis.
>
>Velfædssamfundet, min bare røv.


velfærdssamfund er efterhånden blevet til en betegnelse for at folk
aldrig selv har eller tager ansvar

plus det allervigitgste i denne verden er at få hånden ned i andres
lommer i stedet for at betale egne udgifter



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:

> Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
> well, nostalgi.
>
> Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!
>
> Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år, har
> vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke det
> _liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til at
> vælge den siddende regering.
>
> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
> drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
> tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
> betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!
>
> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>
> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>
> Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
> villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke "VELFÆDSSAMFUNDET",
> naturligvis.
>
> Velfædssamfundet, min bare røv.
>
> /Tim

Der er ingen der forbyder dig at ryge, grille, æde røde bøffer og drikke
rødvin...og der er heller ingen der forbyder dig at falde død om af det
som 55 årig.
Men hvorfor skal nabobordet på restauranten lide under at du godt vil
ryge? Desværre er det jo ikke sådan at selv du ryger udendørs, så stiger
røgen ikke lige tilvejrs og forsvinder, den blive som oftest blæst over
til nabobordet, måske sammen med lidt aske som folk her får på tøjet, i
håret eller i maden.
Smut du til Hans Ø med en 20 fods container Cecil, Rød Look eller en
anden proletartobak, byg en igloo, ryg dig ihjel og bliv posthumt et
nærende måltid for en sulten isbjørn, så bidrager du til bevare et truet
dyr, endda helt uden at have penge op ad lommen.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

Jesper skrev:
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
>> well, nostalgi.
>>
>> Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!
>>
>> Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år, har
>> vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke det
>> _liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til at
>> vælge den siddende regering.
>>
>> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
>> drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
>> tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
>> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
>> betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!
>>
>> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
>> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>>
>> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>>
>> Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
>> villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke "VELFÆDSSAMFUNDET",
>> naturligvis.
>>
>> Velfædssamfundet, min bare røv.
>>
>> /Tim
>
> Der er ingen der forbyder dig at ryge, grille, æde røde bøffer og drikke
> rødvin...og der er heller ingen der forbyder dig at falde død om af det
> som 55 årig.
> Men hvorfor skal nabobordet på restauranten lide under at du godt vil
> ryge? Desværre er det jo ikke sådan at selv du ryger udendørs, så stiger
> røgen ikke lige tilvejrs og forsvinder, den blive som oftest blæst over
> til nabobordet, måske sammen med lidt aske som folk her får på tøjet, i
> håret eller i maden.
> Smut du til Hans Ø med en 20 fods container Cecil, Rød Look eller en
> anden proletartobak, byg en igloo, ryg dig ihjel og bliv posthumt et
> nærende måltid for en sulten isbjørn, så bidrager du til bevare et truet
> dyr, endda helt uden at have penge op ad lommen.

Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.

- cep

---

"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:


>
> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>
> - cep

Og hvad med betjeningen, skal de så udsættes for passiv rygning? Hvis
det havde været svejserøg ville arbejdstilsynet lukke stedet med det
samme. Det er ikke frivilligt om man vil udsættes for skadelig røg på
arbejdet.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>
>Og hvad med betjeningen, skal de så udsættes for passiv rygning?

Man kunne da bare gøre det lovligt at nægte at arbejde i røgfyldte
lokaler...

>Hvis
>det havde været svejserøg ville arbejdstilsynet lukke stedet med det
>samme. Det er ikke frivilligt om man vil udsættes for skadelig røg på
>arbejdet.

---

On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:
>
>
>>
>> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>>
>> - cep
>
>Og hvad med betjeningen,


hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
problemet,

man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <124@invalid.net> wrote:

> On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:
> >
> >
> >>
> >> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
> >>
> >> - cep
> >
> >Og hvad med betjeningen,
>
>
> hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
> problemet,
>
> man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
> ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads

Samme problem som hvis arbejdsgiveren oplyser at det er en
svejserøgsarbejdsplads.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

On Fri, 5 Dec 2008 21:37:59 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <124@invalid.net> wrote:
>
>> On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:
>> >
>> >
>> >>
>> >> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>> >>
>> >> - cep
>> >
>> >Og hvad med betjeningen,
>>
>>
>> hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
>> problemet,
>>
>> man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
>> ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads
>
>Samme problem som hvis arbejdsgiveren oplyser at det er en
>svejserøgsarbejdsplads.

netop

det skal lige igen præciseres at AF så selvfølgelig ikke kan tvinge
ledige til at tage job påsådanne usunde arbejdspladser



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 06 Dec 2008 16:16:55 +0100, @ wrote:

> On Fri, 5 Dec 2008 21:37:59 +0100, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>>@ <124@invalid.net> wrote:
>>
>>> On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
>>> (Jesper) wrote:
>>>
>>> >"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:
>>> >
>>> >
>>> >>
>>> >> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>>> >>
>>> >> - cep
>>> >
>>> >Og hvad med betjeningen,
>>>
>>>
>>> hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
>>> problemet,
>>>
>>> man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
>>> ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads
>>
>>Samme problem som hvis arbejdsgiveren oplyser at det er en
>>svejserøgsarbejdsplads.
>
> netop
>
> det skal lige igen præciseres at AF så selvfølgelig ikke kan tvinge
> ledige til at tage job påsådanne usunde arbejdspladser

Ja Men, så kan det jo ende med at de der tager sådant arbejde får mere i
løn..

Det kan da aldrig gå

--
MVH
Bruno

---

On Sat, 6 Dec 2008 23:31:17 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Sat, 06 Dec 2008 16:16:55 +0100, @ wrote:
>
>> On Fri, 5 Dec 2008 21:37:59 +0100, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>>>@ <124@invalid.net> wrote:
>>>
>>>> On Fri, 5 Dec 2008 18:45:38 +0100, spambuster@users.toughguy.net
>>>> (Jesper) wrote:
>>>>
>>>> >"\"Claus E. Petersen\" <\"Snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:
>>>> >
>>>> >
>>>> >>
>>>> >> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>>>> >>
>>>> >> - cep
>>>> >
>>>> >Og hvad med betjeningen,
>>>>
>>>>
>>>> hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
>>>> problemet,
>>>>
>>>> man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
>>>> ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads
>>>
>>>Samme problem som hvis arbejdsgiveren oplyser at det er en
>>>svejserøgsarbejdsplads.
>>
>> netop
>>
>> det skal lige igen præciseres at AF så selvfølgelig ikke kan tvinge
>> ledige til at tage job påsådanne usunde arbejdspladser
>
>Ja Men, så kan det jo ende med at de der tager sådant arbejde får mere i
>løn..
>
>Det kan da aldrig gå


begrebet risikotillæg findes vel allerede??


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ skrev den 06-12-2008 16:16:

> netop
>
> det skal lige igen præciseres at AF så selvfølgelig ikke kan tvinge
> ledige til at tage job påsådanne usunde arbejdspladser
>

Jo da, den ledige/ansatte kan da bare finde sig et andet arbejde.
Come on.....man skal da ikke bare fede den, når nu der er arbejde at få.

Du ved, lugten vs. bageriet.....og det er slet ikke nogen grund til at
installere et udluftningsanslæg.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Fri, 05 Dec 2008 20:27:11 +0100, "@" <124@invalid.net> wrote:

>>> Lav resturanter for rygere, så kan ikke-rygere jo vælge fra som de ønsker.
>>>
>>> - cep
>>
>>Og hvad med betjeningen,
>
>hvis arbejdsgiver oplyser at det er en ryger-arbejdsplads hvad er så
>problemet,
>
>man kan blot lave reglerne således at det skal være helt frivilligt om
>ledige på dagpenge vil tage job på en ryger-arbejdsplads

Præcis... (reglen skal bare gælde ALLE arbejdsløse)...

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1irheyn.1wxg8cl147ntheN%spambuster@users.toughguy.net...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
>> well, nostalgi.
>>
>> Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!
>>
>> Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år,
>> har
>> vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke det
>> _liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til at
>> vælge den siddende regering.
>>
>> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
>> drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
>> tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
>> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
>> betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!
>>
>> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
>> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>>
>> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>>
>> Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
>> villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke
>> "VELFÆDSSAMFUNDET",
>> naturligvis.
>>
>> Velfædssamfundet, min bare røv.
>>
>> /Tim
>
> Der er ingen der forbyder dig at ryge, grille, æde røde bøffer og drikke
> rødvin...og der er heller ingen der forbyder dig at falde død om af det
> som 55 årig.
> Men hvorfor skal nabobordet på restauranten lide under at du godt vil
> ryge?

Nu skrev jeg jo altså heller ikke _på_ restauranten, men UDENfor... endda
markeret grundigt!

> Desværre er det jo ikke sådan at selv du ryger udendørs, så stiger
> røgen ikke lige tilvejrs og forsvinder, den blive som oftest blæst over
> til nabobordet, måske sammen med lidt aske som folk her får på tøjet, i
> håret eller i maden.
>

Aske på tøjet, i håret eller maden... hvad snakker du om mand????

I øvrigt: Hvad galt skulle der være i, at restauranter havde en lukket
afdeling, kun for rygere... eller at de havde et specielt lukket lille rum,
hvor rygere kunne får sig en smøg? Det ville ihvertfald eliminere, at
ikke-rygere skulle føle sig belastede, rent fysisk.

Men det er bare ikke det det drejer sig om, vel? Det drejer sig nok nærmere
om, at det ikke er politisk korrekt at ryge. Det har _intet_ med passiv
rygning at gøre. Deraf også det rystende procenttal der er imod at folk
ryger UDENFOR restauranten. De kan simpelthen ikke holde ud bare at SE på en
ryger!

Jeg kan heller ikke holde ud at høre på en lille møgunge græde og skrige,
når jeg nu gerne vil sidde på en restaurant, og spise i fred og ro. Skal det
også være forbudt at tage sine børn med ud at spise?

>
> Smut du til Hans Ø med en 20 fods container Cecil, Rød Look eller en
> anden proletartobak, byg en igloo, ryg dig ihjel og bliv posthumt et
> nærende måltid for en sulten isbjørn, så bidrager du til bevare et truet
> dyr, endda helt uden at have penge op ad lommen.

Blahh, blahh, blahh...

/Tim

---

Tim skrev den 05-12-2008 01:57:

> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
> drikke kaffe.

Hvor står det henne?

> Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke.

hvor står det ?

> Vi må ikke
> tegne Muhamed.

Hvor står det?

> Vi må ikke køre i store biler.

Hvor står det ?

> Vi må ikke ryge.

jo da, sålænge det ikke generer andre.
Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes, vel?

> Vi må ikke
> snakke for længe i mobilos.

Hvor meget er for længe?



> Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!...

nå,


> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>

Det er du tilsyneladende.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49397e41$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Tim skrev den 05-12-2008 01:57:
>
>> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
>> drikke kaffe.
>
> Hvor står det henne?
>
>> Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke.
>
> hvor står det ?
>

Læs en avis.

>
>> Vi må ikke tegne Muhamed.
>
> Hvor står det?

Læs en avis.

>
>> Vi må ikke køre i store biler.
>
> Hvor står det ?
>

På skatteregningen.

>
>> Vi må ikke ryge.
>
> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>

Det passer ikke. Ville det genere dig (ud over din oppustede moral), hvis
jeg røg i et rygerum i en restaurant?

> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
> vel?
>

Nej, men det er ikke ulovligt.

>
>> Vi må ikke snakke for længe i mobilos.
>
> Hvor meget er for længe?
>

Længe nok til at vi skader andre med passiv mobil-stråling, vel.

>
>> Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!...
>
> nå,

Ja?

>
>
>> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>>
>
> Det er du tilsyneladende.
>

Næppe. Jeg er blot godt og grundig træt af det forbudssamfund vi har fået
bygget op. Hvad fanden er det for noget, at folk mener man ikke må ryge
UDENFOR en restaurant???? Det er sgu' da for langt ude, helt ærligt?

Og ja, jeg har været dum nok til at vælge den regering, der er ansvarlig for
netop det.

/Tim

---

Tim skrev den 05-12-2008 22:10:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49397e41$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tim skrev den 05-12-2008 01:57:
>>
>>> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
>>> drikke kaffe.
>> Hvor står det henne?
>>
>>> Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke.
>> hvor står det ?
>>
>
> Læs en avis.
>
>>> Vi må ikke tegne Muhamed.
>> Hvor står det?
>
> Læs en avis.
>

Det må være nogen mærkelige aviser du læser.

Og tror du da på alt hvad du læser?

Hvad siger din sunde fornuft dig?

>>> Vi må ikke køre i store biler.
>> Hvor står det ?
>>
>
> På skatteregningen.
>

hmmmm, min forskudsopgørelse/årsopgørelse har intet med biludgifter at
gøre (og hvis jeg havde bil, så ville det være renteudgifterne til
lånet, men det er da sådan for alle lån).

>>> Vi må ikke ryge.
>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>>
>
> Det passer ikke. Ville det genere dig (ud over din oppustede moral), hvis
> jeg røg i et rygerum i en restaurant?
>

næh.
Tilgengæld ville det genere mig, at du bagefter kom ud i
ikkeryger-området og stank af afbrændt tobak.....hvilket man nemlig gør,
når man bevæger sig ud fra et rygerområde (jeg mindes med rædsel alle de
rygere som bestilte pladsbillet i ikke-rygerafdelingen...gik ind i
rygerafdelingen for at ryge...og så komme tilbage og så stinke som
overfyldt askebæger.


>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
>> vel?
>>
>
> Nej, men det er ikke ulovligt.
>

Hvorfor prutter du ikke i nærheden af andre? Det er fuldstændig
naturligt og ganske ufarligt?



>>> Vi må ikke snakke for længe i mobilos.
>> Hvor meget er for længe?
>>
>
> Længe nok til at vi skader andre med passiv mobil-stråling, vel.
>

passiv mobilstråling? ROFL!


>>> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>>>
>> Det er du tilsyneladende.
>>
>
> Næppe. Jeg er blot godt og grundig træt af det forbudssamfund vi har fået
> bygget op. Hvad fanden er det for noget, at folk mener man ikke må ryge
> UDENFOR en restaurant???? Det er sgu' da for langt ude, helt ærligt?
>

jeg syntes nu, at du er igang med at miste kontakten med den virkelige
verden... ta' nu bare en smøg i dit eget hjem.


> Og ja, jeg har været dum nok til at vælge den regering, der er ansvarlig for
> netop det.
>

tja, jeg har ikke valgt den......og for at være helt ærlig, hvis
folkesundheden stod regeringen så tæt på som du pisker stemningen op til
at måtte være, så ville mine tre forslag til bekæmpelse af
fedme-epidemien forlængst være gennemført.

- Markedsføringsforbud af usunde fødevarer
- Vareplacerings-påbud, så usunde fødevarer får en salgssænkende
placering i supermarkedet.
- Entydig og forståelig mærkning af næringsstofferne i fødevarer
generelt, herunder neddrosling anprisning af hvilke spændende
ingredienser som er i fødevaren, men som ved nærstudie af
ingredienslisten bare er minimalt i forhold til andre ingredienser.....


Og så har ovenstående ikke engang noget med skatter og afgifter at gøre.
Forbrugerne skal faktisk slet ikke mikromanages.
Detailhandel og fødevareindustri skal godt nok rykke lidt rundt på varer
hhv. skifte lidt emballage ud, men med lidt produktionsplanlægning, så
kan det vel iværksættes i løbet af kort tid.


Pt. koster det ca. 15 milliarder kroner i sundhedsvæsnet at slås med
bieffekterne at den større og større overvægt i befolkningen.






--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4939a9ee$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Tim skrev den 05-12-2008 22:10:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>> news:49397e41$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Tim skrev den 05-12-2008 01:57:
>>>
>>>> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må
>>>> ikke drikke kaffe.
>>> Hvor står det henne?
>>>
>>>> Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke.
>>> hvor står det ?
>>>
>>
>> Læs en avis.
>>
>>>> Vi må ikke tegne Muhamed.
>>> Hvor står det?
>>
>> Læs en avis.
>>
>
> Det må være nogen mærkelige aviser du læser.
>
> Og tror du da på alt hvad du læser?
>
> Hvad siger din sunde fornuft dig?
>

Det var naturligvis netop dét jeg ventede på; at du bragte "sund fornuft"
ind i billedet. Alle.... virkelig _ALLE_ ved, at det er blevet særdeles
usmart at bringe muhamed-tegninger i aviser... for slet ikke at tale om, at
bringe dem på forsiden. TØR DU????

...."forbudt", nej, men det er semantik. Ikke at turde gøre noget, der burde
være frit for alle, er sgu' det samme som forbudt?

>
>>>> Vi må ikke køre i store biler.
>>> Hvor står det ?
>>>
>>
>> På skatteregningen.
>>
>
> hmmmm, min forskudsopgørelse/årsopgørelse har intet med biludgifter at
> gøre (og hvis jeg havde bil, så ville det være renteudgifterne til lånet,
> men det er da sådan for alle lån).
>

Så smut du bare ud og køb dig en 4-hjulstrækker.... eller, for den sags
skyld, bare en bil, der er lidt anderledes og kraftigere end de fleste. OMG,
NO!!!! Janteloven og milløhysteriet tager øjeblikkeligt over.

"Den globale opvarmning" og blahh, blahh blahh... fis i en hornlygte. Det
er, på samme måde som atomkraften i sin tid, rent medie-pis og fantastisk
lobby-arbejde.

>
>>>> Vi må ikke ryge.
>>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>>>
>>
>> Det passer ikke. Ville det genere dig (ud over din oppustede moral), hvis
>> jeg røg i et rygerum i en restaurant?
>>
>
> næh.
> Tilgengæld ville det genere mig, at du bagefter kom ud i ikkeryger-området
> og stank af afbrændt tobak.....hvilket man nemlig gør, når man bevæger sig
> ud fra et rygerområde (jeg mindes med rædsel alle de rygere som bestilte
> pladsbillet i ikke-rygerafdelingen...gik ind i rygerafdelingen for at
> ryge...og så komme tilbage og så stinke som overfyldt askebæger.
>

.... og jeg mindes med latter, en kvinde, der demonstrativt satte sig i
rygerafdelingen (IC3) og bad mig holde op med at ryge, selvom der var masser
af frie pladser i ikke-ryger-vognene. Nu havde hun jo bestilt plads netop
hvor hun sad!!!

Jeg fik faktisk klap-salver, da jeg bad hende skride, hvilket hun gjorde med
sur trut-mund!

Og, hvad angår din kommentar: Jamen så lad dog restauranter oprette separate
afdelinger. Så er du helt fri for at møde alle de dér væmmelige rygere!!!

.... men igen: Det er jo ikke det det drejer sig om!!! Du VIL bare ikke have,
at restauranter skal have lov til at lade folk ryge... uanset det generer
dig fysisk, eller ej. Det sætter din politiske korrekthed en stopper for.
Ganske enkelt!

>
>>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
>>> vel?
>>>
>>
>> Nej, men det er ikke ulovligt.
>>
>
> Hvorfor prutter du ikke i nærheden af andre? Det er fuldstændig naturligt
> og ganske ufarligt?
>

Fordi det er politisk ukorrekt... det er jo netop hele sagen. Nu er det også
bare blevet politisk ukorrekt at ryge. Endda uden foran restauranter.

Kan du virkelig ikke se det groteske i, at folk mener man ikke må ryge
UDENFOR???

Det er _nøjagtig_ pointen... hvorfor prutter jeg ikke i nærheden af andre?
Det er NETOP totalt ufarligt, men det er bare ikke velanset, ok?

>
>>>> Vi må ikke snakke for længe i mobilos.
>>> Hvor meget er for længe?
>>>
>>
>> Længe nok til at vi skader andre med passiv mobil-stråling, vel.
>>
>
> passiv mobilstråling? ROFL!

Det _var_ faktisk også ment som en joke. Det jeg taler om er naturligvis, at
vi gennem medierne dagligt bliver podet med, hvad der er farligt og hvad der
ikke er faligt. Hvordan vi lever 10 år længere, og hvad der er usundt,
sundt, og blahh, blahh, blahh.

Jeg er træt af alt det miljø og sundheds-pis, der fylder mere og mere, fordi
det følges af formaninger og giver en generel fornemmelse af, at man ikke
gør nok for at leve sundt, eller at man er til belastning for sig selv og
andre.

"10 måder at leve længere på"
"De 10 mest usunde madretter"
"Spis eet æg om dagen, og dø"
"Rødvin modvirker blodpropper"
"Rødvin modvirker _ikke_ blodpropper"
blahh, blahh, blahh....

>
>
>>>> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>>>>
>>> Det er du tilsyneladende.
>>>
>>
>> Næppe. Jeg er blot godt og grundig træt af det forbudssamfund vi har fået
>> bygget op. Hvad fanden er det for noget, at folk mener man ikke må ryge
>> UDENFOR en restaurant???? Det er sgu' da for langt ude, helt ærligt?
>>
>
> jeg syntes nu, at du er igang med at miste kontakten med den virkelige
> verden... ta' nu bare en smøg i dit eget hjem.
>

Hvad snakker du om?

Jeg har prøvet at google artikelen, der var skrevet i Ekstra Bladet, men
kunne ikke finde den ("rygerne optager de bedste udendørs borde"). Der var
en poll om, om folk mente man skulle have lov til at ryge ude foran
restauranter eller ej. Over 50% (jeg mener det var 57% eller deromkring... i
hvertfald over 50%) mente, at det skulle man ikke have lov til... og det var
endda EB-læsere!

Jeg klikkede selv på "Ja" knappen.

>
>
>> Og ja, jeg har været dum nok til at vælge den regering, der er ansvarlig
>> for netop det.
>>
>
> tja, jeg har ikke valgt den......og for at være helt ærlig, hvis
> folkesundheden stod regeringen så tæt på som du pisker stemningen op til
> at måtte være, så ville mine tre forslag til bekæmpelse af fedme-epidemien
> forlængst være gennemført.
>

Har ikke læst dine forslag, men det lyder som om, at du ønsker at
ulovliggøre fede mennesker og fedt-lugt på restauranter.

>
> - Markedsføringsforbud af usunde fødevarer
>

Lørdags-kylling
Chokolader
Øl
Ris a'lamand
Cognac
Cigarer
Sødmælk
Lakrids
Røde bøffer
Fede rugbrød
Fløde
Flæskesteg
Kaffe
Medisterpølse
Ost
etc.

????


>
> - Vareplacerings-påbud, så usunde fødevarer får en salgssænkende placering
> i supermarkedet.
>

Du ville lige ulovliggøre dem. Hvordan kan man placere fødevarer, der slet
ikke må være der?

Øhhh?

>
> - Entydig og forståelig mærkning af næringsstofferne i fødevarer generelt,
> herunder neddrosling anprisning af hvilke spændende ingredienser som er i
> fødevaren, men som ved nærstudie af ingredienslisten bare er minimalt i
> forhold til andre ingredienser.....
>

Enig.

>
> Og så har ovenstående ikke engang noget med skatter og afgifter at gøre.
>

Enig... det var dig der nævnte det... ikke mig.

>
> Forbrugerne skal faktisk slet ikke mikromanages.
>

Det er da det du vil.

>
> Detailhandel og fødevareindustri skal godt nok rykke lidt rundt på varer
> hhv. skifte lidt emballage ud, men med lidt produktionsplanlægning, så kan
> det vel iværksættes i løbet af kort tid.
>

Det er jo slet ikke nødvendigt, hvis dit første bud bliver til lov. Så
eksisterer de varer du vil mikromanage jo slet ikke.

>
> Pt. koster det ca. 15 milliarder kroner i sundhedsvæsnet at slås med
> bieffekterne at den større og større overvægt i befolkningen.
>

Jeg er ret sikker på (uden at kunne bevise det), at forskrækkelsen over
usundhed er såvel meget dyrere og meget usundere.

/Tim

---

Tim skrev den 06-12-2008 00:46:

>
> Har ikke læst dine forslag, men det lyder som om, at du ønsker at
> ulovliggøre fede mennesker

Næh, de fede skal bare af sig selv huske at æde den usunde mad.

Pt. kræver det faktisk en aktiv indsats at lave sundt.

Det ville være fedt, hvis man skulle lave en aktiv indsats både praktisk
og mentalt at vælge at leve usundt.
Og de som har et ønske om at leve sundt bare kunne gøre det uden
konstant at blive påmindet de mærkværdigste produkter som overholder
kriterierne for at være føde tilegnet mennesker.


> og fedt-lugt på restauranter.
>

tja, en smiley-ordning på hvor sunde madvarer der ville blive tilberedt
ville være mere gavnlig for folkesundhed end den kontrol af
selvkontrollen* som bliver gennemført pt.

*: Jep, virksomhedernes selvkontrol bliver kontrolleret. selvkontrollen
går ud på, at man skal skrive dagligt på et stykke papir hvad fryserens
og køleskabs temperaturen er på. Der er dog ingen der siger, at
selvkontrollen bliver udført....kun at papiret er udfyldt. Flot ik'


>> - Markedsføringsforbud af usunde fødevarer
>>
>
> Lørdags-kylling
> Chokolader
> Øl
> Ris a'lamand
> Cognac
> Cigarer
> Sødmælk
> Lakrids
> Røde bøffer
> Fede rugbrød
> Fløde
> Flæskesteg
> Kaffe
> Medisterpølse
> Ost
> etc.
>
> ????
>

Nu ved jeg ikke hvad fed rugbrød er for en størrelse.....og kaffen
har jeg ikke lige nogen ide til, hvorfor den skulle komme på listen over
usunde fødevarer. Ligeså den røde bøf er mig en gåde.
Osten kan vist godt "gradueres" med hensyn til fedtprocent.....men
resten af din liste er et udemærket udgangspunkt for et
markedsføringsforbud af usunde fødevarer.

Jeg ville så også tilføje:

- kakaosmørepålæg
- chips (og snacks i familie med chips)
- sukkersodavand
- slik, særlig den som markedsføres overfor børn eller med børn i
tankerne som slutbrugere af produktet.


>
>> - Vareplacerings-påbud, så usunde fødevarer får en salgssænkende placering
>> i supermarkedet.
>>
>
> Du ville lige ulovliggøre dem.

nej, kun markedsføringen.

ok, præcisering af markedsføring: reklamer, særtilbud, udsalg,
salgsfremmende aktiviteter, anprisninger, lokkevarer, tilgift osv osv osv.

Der er rigtig mange varer som der findes i supermarkederne, men som der
ikke bliver lavet en aktiv indsats for sælge.



> Hvordan kan man placere fødevarer, der slet
> ikke må være der?
>

Prøv igen med min præcisering.. De må da gerne være der....men bare et
sted i supermarkedet, hvor de ikke sælger godt.

Supermarkederne ved udemærket godt, hvor man skal placere hvilke varer
for at øge salgstallene.
På samme måde kan man placere de usunde fødevarer, hvor salgstallene
udvikler sig i negativ retning.

> Øhhh?
>

Jeg håber, at min præcisering hjalp på hvad jeg mente med
markedsføring og forbud heraf.



>> - Entydig og forståelig mærkning af næringsstofferne i fødevarer generelt,
>> herunder neddrosling anprisning af hvilke spændende ingredienser som er i
>> fødevaren, men som ved nærstudie af ingredienslisten bare er minimalt i
>> forhold til andre ingredienser.....
>>
>
> Enig.
>
>> Og så har ovenstående ikke engang noget med skatter og afgifter at gøre.
>>
>
> Enig... det var dig der nævnte det... ikke mig.
>
>> Forbrugerne skal faktisk slet ikke mikromanages.
>>
>
> Det er da det du vil.
>

Nope.
Forbrugeren kommer til at træffe et aktivt valg for at leve usundt.


Alle kontrolforanstaltninger og sanktionsmuligheder bliver lagt over på
detailhandel og fødevareindustri.
Myndighederne bliver naturligvis udstyret med de rette værktøjer til at
følge op på de nævnte tiltag. Herunder hurtig og smidig sanktionering af
overtrædelser.



Men den nuværende regering med sundhedsministeren i spidsen,
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-18923367.html?rss

Det er forældrenes ansvar.....jamen dog, mig bekendt så følger der med
et ansvar også en sanktion, hvis man ikke er sit ansvar værdigt.
Gad vide hvilke sanktioner den gode minister har i tankerne. Jf.
valgmaterialet (som behændigt er fjernet fra Venstres hjemmeside...I
guder hvor det ærgrer mig, at jeg ikke fik taget en kopi af de
menneskefjendske skriblerier fra det danske liberale parti) fra sidste
år, så skulle der ansættes en hær af sygeplejersker og andet
sundhedspersonale, som skulle komme hjem til de berørte familier og åbne
køleskabe.......det er virkelig flot.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sat, 6 Dec 2008 00:46:10 +0100, Tim wrote:

>> - Markedsføringsforbud af usunde fødevarer
>>
>
> Lørdags-kylling
> Chokolader
> Øl
> Ris a'lamand
> Cognac
> Cigarer
> Sødmælk
> Lakrids
> Røde bøffer
> Fede rugbrød
> Fløde
> Flæskesteg
> Kaffe
> Medisterpølse
> Ost
> etc.

Hvorfor er lørdags-kylling og sødmælk med på listen ?

---

On Mon, 8 Dec 2008 08:05:34 +0100, Steen Thomsen
<alucard44@hotmail.com> wrote:

>On Sat, 6 Dec 2008 00:46:10 +0100, Tim wrote:
>
>>> - Markedsføringsforbud af usunde fødevarer
>>>
>>
>> Lørdags-kylling
>> Chokolader
>> Øl
>> Ris a'lamand
>> Cognac
>> Cigarer
>> Sødmælk
>> Lakrids
>> Røde bøffer
>> Fede rugbrød
>> Fløde
>> Flæskesteg
>> Kaffe
>> Medisterpølse
>> Ost
>> etc.
>
>Hvorfor er lørdags-kylling og sødmælk med på listen ?


der er intet i vejen med et eneste af de produkter der er nævnt
ovenover


problemet er i al sin enkelhed at mennesker i danmark spiser for meget
og motionerer for lidt



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg sidder og ser en film... en amerikansk film, fra 1986. Sådan lidt...
> well, nostalgi.
>
> Der sidder en gut, med en smøg i hånden. I en _amerikansk_ film!!!
>
> Hvad er der sket med verden, de sidste 20 år? Især de seneste 10-12 år,
> har vi været præget af een stor moralprædiken og et forbudssamfund. Ikke
> det _liberalistiske_ samfund, jeg håbede på, da jeg i sin tid var med til
> at vælge den siddende regering.
>
> ... vi må ikke spise røde bøffer. Vi må ikke grille vores mad. Vi må ikke
> drikke kaffe. Rødvin er sundt... og så er det pludselig ikke. Vi må ikke
> tegne Muhamed. Vi må ikke køre i store biler. Vi må ikke ryge. Vi må ikke
> snakke for længe i mobilos. Vi må ikke dit, og vi må ikke dat!!!... og vi
> betaler hele tiden mere og mere for at måtte mindre og mindre!

Er der kommet regler for kaffe indtagelse? Hvilke forbud er det du mener der
er kommet på de områder du nævner?


>
> Faktisk mener over 50% af vores danske befolkning, at vi end ikke må ryge
> UDENfor.. foran restauranter!?!?!
>
> Sig mig... er folk da gået fuldstændig fra snøvsen???
>

Næh, mange af os synes bare det er fjollet at opvarme en altan.


> Der er gudhjælpemig oven-i-købet fok, der åbenlyst erkender, at de er
> villige til at betale endnu mere i skat... for at styrke
> "VELFÆDSSAMFUNDET", naturligvis.

Selvfølgelig er der det (ikke at jeg er en af dem), men hvad er det egentlig
velfærdssamfundet har med dit brok at gøre??

---

On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:

>
> > Vi må ikke ryge.
>
> jo da, sålænge det ikke generer andre.
> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes, vel?
>
Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
en snottet unge, føj for satan.
Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:ff4a280e-03bc-41cf-8ab4-73e82337da2d@r40g2000yqj.googlegroups.com...
On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:

>
> > Vi må ikke ryge.
>
> jo da, sålænge det ikke generer andre.
> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
> vel?
>
Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
en snottet unge, føj for satan.
Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.

-----

!!!!!

/Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:493a5465$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
> en snottet unge, føj for satan.
> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.

At gaderummet er offentligt betyder at alle må færdes der og gøre alt der
ikke volder, blufærdighedskrænker, sviner o.lign
Hvis du ækles ved savl og rynk så se denanden vej.
Står du i kø bag mig ved en isbod, og jeg har en for dig grim fært af
armhulesved, så hold lidt afstand og vend næsen væk - evt meddel mig dig
ubehag og jeg kan bidrage til at der bliver afstand mellem os.og undlade at
vifte med armene
Mit yngste barn fik pat i mine forældres TV-stue og min bror kunne ikke få
øjnene fra moderens smukke patter - smag og behag er forskellig.
Tyve år får havde han, min far og jeg badet ved Skodsborg strand og min far
gloede åbenlyst efter smukke piger, der under badekåbe skulle afføre sig
badetøj og få andet tøj på eller omvendt, så min sexsultne bror havde ikke
sin nysgerrighed fra fremmede.
Men dengang skældte han min far ud bag hans ryg bl.a. til min mor -
- for at min far opførte sig upassende ved at glo - såden er vi ofte
dobbeltmoralske.
Jeg nyder når jeg har set ammende mødre i ulande og en sjælden gang her.
Ved at jeg af min far lærte at gå i shorts og med bar overkrop så snart
solen skinner varmt, håber jeg at have bidraget til sådan lavmælt
ekshibitionisme-agtig bekvemmelighed.
Jeg oplever, at jeg og min far ved eksemplets magt har forbedret samfundet,
for det er en af tilværelsens gratis glæder, at solen bager din hud.
Men du generes altså af at se bar hud. Det er dit problem og ikke andres.
Jeg foreslår du venligt oplyser det til dem du er generett af, eller ser den
anden vej.
JEg hader dobbeltmoral og vil gerne forstå, at nogen kan have ondt af, at
jeg soler mig på et fortov.Som jeg netop har svaret til Jens Bruun, mener
jeg, at folk der forarges skal gå i dialog
Du kan også flygte fra problemmerne ved at se den anden vej, holde dig for
næsen osv. Der er plads til os alle.
Krige bryder ud når folk er intolerante, og vejen ud af det kan være dialog

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
news:ff4a280e-03bc-41cf-8ab4-73e82337da2d@r40g2000yqj.googlegroups.com...
On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:

>
> > Vi må ikke ryge.
>
> jo da, sålænge det ikke generer andre.
> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre
> mennesker færdes, vel?
>
Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle
rynkede
mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige
rum. Nogle
gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en
café eller
mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i
kæften på
en snottet unge, føj for satan.
Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.

-jeg er overbevist om at mange af os mener at hvis du bliver
hjemme og i det hele taget undlader dig at forurene denne
gruppe med dine stupide indlæg, ville det gavne klimaet her.
Kunne du ikke tænke dig at gøre os den tjeneste?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:493a5512$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
> news:ff4a280e-03bc-41cf-8ab4-73e82337da2d@r40g2000yqj.googlegroups.com...
> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>
>>
>> > Vi må ikke ryge.
>>
>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
>> vel?
>>
> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
> en snottet unge, føj for satan.
> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> -jeg er overbevist om at mange af os mener at hvis du bliver hjemme og i
> det hele taget undlader dig at forurene denne gruppe med dine stupide
> indlæg, ville det gavne klimaet her. Kunne du ikke tænke dig at gøre os
> den tjeneste?
>

Hvis jeg læste dit indlæg, uden at vide det var dig, der havde skrevet det,
ville jeg med 99% sikkerhed kunne sige, at det var skrevet til dig.

/Tim

---

Martin skrev den 06-12-2008 09:15:
> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>
>>> Vi må ikke ryge.
>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes, vel?
>>
> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
> en snottet unge, føj for satan.
> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.

Nu er de nævnte situationer vist milevidt fra det valg en ryger træffer
ved at tænde smøgen.

Og inderst inde, så er du også klar over det, medmindre du har det mest
nedladende menneskesyn som eksisterer nord for sydpolen.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:493c5d58$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin skrev den 06-12-2008 09:15:
>> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Vi må ikke ryge.
>>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes,
>>> vel?
>>>
>> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
>> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
>> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
>> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
>> en snottet unge, føj for satan.
>> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> Nu er de nævnte situationer vist milevidt fra det valg en ryger træffer
> ved at tænde smøgen.
>
> Og inderst inde, så er du også klar over det, medmindre du har det mest
> nedladende menneskesyn som eksisterer nord for sydpolen.

Men der er intet ulovligt i ønsket og restaurantsejere kan vælge at udelukke
kvinder med ammende børn

Kan de udelukke ikke-rygere?

---

On Mon, 08 Dec 2008 00:34:04 +0100, Carsten Riis wrote:

> Martin skrev den 06-12-2008 09:15:
>> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Vi må ikke ryge.
>>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes, vel?
>>>
>> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
>> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
>> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
>> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
>> en snottet unge, føj for satan.
>> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> Nu er de nævnte situationer vist milevidt fra det valg en ryger træffer
> ved at tænde smøgen.

Du fangede altså ikke, at det bare er en omskrivning af hvad de hysteriske
anti-rygere siger om rygning.

---

Steen Thomsen skrev den 08-12-2008 08:08:
> On Mon, 08 Dec 2008 00:34:04 +0100, Carsten Riis wrote:
>
>> Martin skrev den 06-12-2008 09:15:
>>> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>> Vi må ikke ryge.
>>>> jo da, sålænge det ikke generer andre.
>>>> Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre mennesker færdes, vel?
>>>>
>>> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
>>> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
>>> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
>>> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
>>> en snottet unge, føj for satan.
>>> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>> Nu er de nævnte situationer vist milevidt fra det valg en ryger træffer
>> ved at tænde smøgen.
>
> Du fangede altså ikke, at det bare er en omskrivning af hvad de hysteriske
> anti-rygere siger om rygning.

Jo, netop derfor også den sætning du skar væk.

men det fangede du nok ikke!






--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Mon, 08 Dec 2008 18:25:03 +0100, Carsten Riis wrote:

>>> Nu er de nævnte situationer vist milevidt fra det valg en ryger træffer
>>> ved at tænde smøgen.
>>
>> Du fangede altså ikke, at det bare er en omskrivning af hvad de hysteriske
>> anti-rygere siger om rygning.
>
> Jo, netop derfor også den sætning du skar væk.
>
> men det fangede du nok ikke!

Du mener den her:

"Og inderst inde, så er du også klar over det, medmindre du har det mest
nedladende menneskesyn som eksisterer nord for sydpolen."

Den bekræfter da netop min pointe.

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Velfædssamfundet, min bare røv.

Nu har velfærd jo ikke ret meget med frihed at gøre.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
news:493ac6d3$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Velfædssamfundet, min bare røv.
>
> Nu har velfærd jo ikke ret meget med frihed at gøre.

Nåh nej.

/Tim

---

On Sat, 6 Dec 2008 19:39:14 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:

>"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Velfædssamfundet, min bare røv.
>
>Nu har velfærd jo ikke ret meget med frihed at gøre.
>


det kommer da an på øjnene der ser


der var en hel del østtyskere der absolut ikke var ening i den
betragtning, - det kostede endda nogen af dm livet



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:493ac6d3$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49387c87$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Velfædssamfundet, min bare røv.
>
> Nu har velfærd jo ikke ret meget med frihed at gøre.
>


Mon ikke temmelig mange forveksler "velfærdsamfund" med "velstandssamfund"?

Det er jo sidstnævnte, vi har.
Ikke førstnævnte.

Egon

---

On 6 Dec., 14:47, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "Tim" <thpeter...@hotmail.com> skrev i meddelelsennews:493a5465$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
> > mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
> > gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
> > mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
> > en snottet unge, føj for satan.
> > Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> At gaderummet er offentligt betyder at alle må færdes der og gøre alt der
> ikke volder, blufærdighedskrænker, sviner o.lign
> Hvis du ækles ved savl og rynk så se denanden vej.
> Står du i kø bag mig  ved en isbod, og jeg har en for dig grim fært af
> armhulesved, så hold lidt afstand og vend næsen væk - evt meddel mig dig
> ubehag og jeg kan bidrage til at der bliver afstand mellem os.og undlade at
> vifte med armene
> Mit yngste barn fik pat i mine forældres TV-stue og min bror kunne ikke få
> øjnene fra moderens smukke patter - smag og behag er forskellig.
> Tyve år får havde han,  min far og jeg badet ved Skodsborg strand og min far
> gloede åbenlyst efter smukke piger, der under badekåbe skulle afføre sig
> badetøj og få andet tøj på eller omvendt, så min sexsultne bror havde ikke
> sin nysgerrighed fra fremmede.
> Men dengang skældte han min far ud bag hans ryg bl.a. til min mor -
> - for at min far opførte sig upassende ved at glo - såden er vi ofte
> dobbeltmoralske.
> Jeg nyder når jeg har set ammende mødre i ulande og en sjælden gang her.
> Ved at jeg af min far lærte at gå i shorts og med bar overkrop så snart
> solen skinner varmt, håber jeg at have bidraget til sådan lavmælt
> ekshibitionisme-agtig bekvemmelighed.
> Jeg oplever, at jeg og min far ved eksemplets magt har forbedret samfundet,
> for det er en af tilværelsens gratis glæder, at solen bager din hud.
> Men du generes altså af at se bar hud. Det er dit problem og ikke andres.
> Jeg foreslår du venligt oplyser det til dem du er generett af, eller ser den
> anden vej.
> JEg hader dobbeltmoral og vil gerne forstå, at nogen kan have ondt af, at
> jeg soler mig på et fortov.Som jeg netop har svaret til Jens Bruun, mener
> jeg, at folk der forarges skal gå i dialog
> Du kan også flygte fra problemmerne ved at se den anden vej, holde dig for
> næsen osv. Der er plads til os alle.
> Krige bryder ud når folk er intolerante, og vejen ud af det kan være dialog

Jamen Tim din gamle anarcolibertarian, jeg er da håbløst enig i ovst.
Og mit udskæld var rent sarkastisk. Vores offentlige rum, altså der
hvor vi kan være os selv sammen med andre bliver kontinuerligt
indskrænket af godhedsindustrien (hatten af for BW..........på det
punkt).

Martin B

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
news:be75a257-9f6f-4aa8-bfee-0bb8ea16b7be@j38g2000yqa.googlegroups.com...
On 6 Dec., 14:47, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "Tim" <thpeter...@hotmail.com> skrev i
> meddelelsennews:493a5465$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle rynkede
> > mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige rum. Nogle
> > gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en café eller
> > mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i kæften på
> > en snottet unge, føj for satan.
> > Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> At gaderummet er offentligt betyder at alle må færdes der og gøre alt der
> ikke volder, blufærdighedskrænker, sviner o.lign
> Hvis du ækles ved savl og rynk så se denanden vej.
> Står du i kø bag mig ved en isbod, og jeg har en for dig grim fært af
> armhulesved, så hold lidt afstand og vend næsen væk - evt meddel mig dig
> ubehag og jeg kan bidrage til at der bliver afstand mellem os.og undlade
> at
> vifte med armene
> Mit yngste barn fik pat i mine forældres TV-stue og min bror kunne ikke få
> øjnene fra moderens smukke patter - smag og behag er forskellig.
> Tyve år får havde han, min far og jeg badet ved Skodsborg strand og min
> far
> gloede åbenlyst efter smukke piger, der under badekåbe skulle afføre sig
> badetøj og få andet tøj på eller omvendt, så min sexsultne bror havde ikke
> sin nysgerrighed fra fremmede.
> Men dengang skældte han min far ud bag hans ryg bl.a. til min mor -
> - for at min far opførte sig upassende ved at glo - såden er vi ofte
> dobbeltmoralske.
> Jeg nyder når jeg har set ammende mødre i ulande og en sjælden gang her.
> Ved at jeg af min far lærte at gå i shorts og med bar overkrop så snart
> solen skinner varmt, håber jeg at have bidraget til sådan lavmælt
> ekshibitionisme-agtig bekvemmelighed.
> Jeg oplever, at jeg og min far ved eksemplets magt har forbedret
> samfundet,
> for det er en af tilværelsens gratis glæder, at solen bager din hud.
> Men du generes altså af at se bar hud. Det er dit problem og ikke andres.
> Jeg foreslår du venligt oplyser det til dem du er generett af, eller ser
> den
> anden vej.
> JEg hader dobbeltmoral og vil gerne forstå, at nogen kan have ondt af, at
> jeg soler mig på et fortov.Som jeg netop har svaret til Jens Bruun, mener
> jeg, at folk der forarges skal gå i dialog
> Du kan også flygte fra problemmerne ved at se den anden vej, holde dig for
> næsen osv. Der er plads til os alle.
> Krige bryder ud når folk er intolerante, og vejen ud af det kan være
> dialog

Jamen Tim din gamle anarcolibertarian, jeg er da håbløst enig i ovst.
Og mit udskæld var rent sarkastisk. Vores offentlige rum, altså der
hvor vi kan være os selv sammen med andre bliver kontinuerligt
indskrænket af godhedsindustrien (hatten af for BW..........på det
punkt).

TAK KONSEKVENSEN AF DIN ROS og del min foragt mod børnehaven - eller rettere
min kritik af deres holdning til retspleje

---

On 6 Dec., 11:33, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Martin" <Nex...@lab.org> skrev i meddelelsennews:ff4a280e-03bc-41cf-8ab4-73e82337da2d@r40g2000yqj.googlegroups.com...
> On 5 Dec., 20:17, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > > Vi må ikke ryge.
>
> > jo da, sålænge det ikke generer andre.
> > Du slår heller ikke prutter i nærheden af hvor andre
> > mennesker færdes, vel?
>
> Kan ikke fordrage at se på savlende handicappede eller gamle
> rynkede
> mennesker. Vi må have dem forment adgang til det offentlige
> rum. Nogle
> gange lugter de også. Ligesom babyer der brækker sig på en
> café eller
> mødre der hiver en mælkesprøjtende pat frem og stikker den i
> kæften på
> en snottet unge, føj for satan.
> Kunne de ikke tage at vise lidt hensyn og blive hjemme.
>
> -jeg er overbevist om at mange af os mener at hvis du bliver
> hjemme og i det hele taget undlader dig at forurene denne
> gruppe med dine stupide indlæg, ville det gavne klimaet her.
> Kunne du ikke tænke dig at gøre os den tjeneste?

Arne, din gamle firkantede salonsocialist. Siden 2002 hvor dit skræv
første gang åbnede sin sluse af ligeyldige løgnehistorier over for mig
har jeg faktisk af og til taget dig i forsvar. Spørg bare arcana/GB.
Men fuck nu det. Hvorfor bliver du ved med blindt at stole på din egen
superioritet. Den er forlængst skudt ad helvede til.

Mvh
Martin B

---

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:

....

> Og inderst inde, så er du også klar over det, medmindre du har det
> mest nedladende menneskesyn som eksisterer nord for sydpolen.

Dit menneskesyn er ihvertfald slået fast nu:

"De ting jeg ikke bryder mig om er puha, og det er puha at være
uenig med de ting jeg accepterer."

Du er ikke et klap bedre end det du beskylder Martin for at være, når
du kan udtale dig sådan.

Og det er fuldstændigt uafhængigt af hvad jeg selv mener om amning
eller rygning i det offentlige rum.

--
/Wegge