|
|
 | fremkaldelse af digitale billeder
Fra : Tom Søgaard-Jensen |
Dato : 26-07-01 08:40 |
|
Kære NG,
Jeg købte for nylig et Fuji Finepix 6800 (3,3 Megapixel) og er meget
glad for kameraet, men er temmelig skuffet over fremkaldelserne. Først
fik jeg fremkaldt hos Bingo: det var endda nogenlunde til at leve med.
Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede. Men
det så forfærdeligt ud: Farverne var utroværdige og der var en slags
farvestreger på begge leder af billederne. Det kan ikke være et problem
med opløsningen, for jeg havde sat kameraet til højeste. Så mit
spørgsmål er: hvor og hvordan kan man sikre sig en ordentlig
fremkaldelse af sine digitale billeder?
Desuden var billederne 10 x 13 selvom jeg havde bestilt 10 x 15.
Ekspedienten sagde, jeg skulle ændre antallet af pixels på billedernes
ene led på computeren, men det kan vel ikke passe, at man skal til at
redigere i alle ens billeder inden man afleverer dem? Det er så vidt jeg
kan se, ikke noget man kan indstille i kameraet.
Med venlig hilsen
Tom
| |
 Aagaard (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Aagaard |
Dato : 26-07-01 09:51 |
|
Hej Tom
> Jeg købte for nylig et Fuji Finepix 6800 (3,3 Megapixel) og er meget
> glad for kameraet, men er temmelig skuffet over fremkaldelserne. Først
> fik jeg fremkaldt hos Bingo: det var endda nogenlunde til at leve med.
> Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede. Men
> det så forfærdeligt ud: Farverne var utroværdige og der var en slags
> farvestreger på begge leder af billederne. Det kan ikke være et problem
> med opløsningen, for jeg havde sat kameraet til højeste. Så mit
> spørgsmål er: hvor og hvordan kan man sikre sig en ordentlig
> fremkaldelse af sine digitale billeder?
>
Jeg har selv fået fremkaldt hos Japan Photo, og mine billeder var helt ok.
> Desuden var billederne 10 x 13 selvom jeg havde bestilt 10 x 15.
> Ekspedienten sagde, jeg skulle ændre antallet af pixels på billedernes
> ene led på computeren, men det kan vel ikke passe, at man skal til at
> redigere i alle ens billeder inden man afleverer dem? Det er så vidt jeg
> kan se, ikke noget man kan indstille i kameraet.
>
For at få et billede i 10 x 15 cm, skal du lave dem i 1000 x 1500 pixels,
når du får fremkaldt hos Japan Photo. Det er forskelligt fra forhandler til
forhandlere hvilken pixels opløsning du skal levere dine billeder i. Se
deres hjemmesider inden du sender. Det er også afgørende for kvaliteten at
du leverer dine digitale billeder i så mange dpi som muligt. Hvis du skal
levere i jpg (Japan Ptoho), så vælg højeste opløsning, når du gemmer dit
billede, ellers får du forringet billedekvalitet.
Prøv at se på: http://www.photocare.dk/ -
http://www.merlin.dk/fotoservice.asp?page_id=48 ... der er sikkert mange
andre som kan levere digitale print.
Med venlig hilsen
Aagaard
--
http://ditte-marie.dk - webbaby med eget fotoalbum m.m.
http://ditte-marie.dk/fotoalbum/index.htm - foto til kritik
| |
Keld Petersen (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Keld Petersen |
Dato : 26-07-01 09:55 |
|
Jeg har brugt www.ofoto.com - det er godtnok i USA, men de leverer en
forrygende kvalitet, synes jeg.
Tom Søgaard-Jensen <tomsoegaard@get2net.dk> wrote in message
news:1ex5bie.11x3zsp6nu3b4N%tomsoegaard@get2net.dk...
> Kære NG,
>
> Jeg købte for nylig et Fuji Finepix 6800 (3,3 Megapixel) og er meget
> glad for kameraet, men er temmelig skuffet over fremkaldelserne. Først
> fik jeg fremkaldt hos Bingo: det var endda nogenlunde til at leve med.
> Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede. Men
> det så forfærdeligt ud: Farverne var utroværdige og der var en slags
> farvestreger på begge leder af billederne. Det kan ikke være et problem
> med opløsningen, for jeg havde sat kameraet til højeste. Så mit
> spørgsmål er: hvor og hvordan kan man sikre sig en ordentlig
> fremkaldelse af sine digitale billeder?
>
> Desuden var billederne 10 x 13 selvom jeg havde bestilt 10 x 15.
> Ekspedienten sagde, jeg skulle ændre antallet af pixels på billedernes
> ene led på computeren, men det kan vel ikke passe, at man skal til at
> redigere i alle ens billeder inden man afleverer dem? Det er så vidt jeg
> kan se, ikke noget man kan indstille i kameraet.
>
> Med venlig hilsen
>
> Tom
| |
Niels Ebbesen (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-07-01 10:09 |
| | |
Tom Søgaard-Jensen (28-07-2001)
| Kommentar
Fra : Tom Søgaard-Jensen |
Dato : 28-07-01 08:33 |
|
Ja Niels,
når man nu som jeg ikke ved hvad man kan forvente af pris/kvalitet er
det vel ikke så underligt om man prøver forskellige tilbud, og hvis den
billigere kan levere samme kvalitet som den dyre, så bruge den. Netop
derfor spurgte jeg her på NG hvor man skulle gå hen!
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Tom Søgaard-Jensen wrote:
>
> > Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede.
>
>
> Ahmmm.... først styrter folk rundt for at finde det aller billigste
> tilbud, og bagefter brokker de sig over varens kvalitet...;-O
>
> Husk på, at der altid vil være nogen som kan finde ud af, at producere
> en given vare en krone billigere og tilsvarende dårligere - og
> ærgelserne over den dårlige kvalitet, holder ti gange så længe som
> glæden ved den lave pris.
>
>
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
| |
 Erik Aalund (28-07-2001)
| Kommentar
Fra : Erik Aalund |
Dato : 28-07-01 09:43 |
|
"Tom Søgaard-Jensen" <tomsoegaard@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1ex90qy.zuvgy088k9isN%tomsoegaard@get2net.dk...
> Ja Niels,
>
> når man nu som jeg ikke ved hvad man kan forvente af pris/kvalitet er
> det vel ikke så underligt om man prøver forskellige tilbud, og hvis den
> billigere kan levere samme kvalitet som den dyre, så bruge den. Netop
> derfor spurgte jeg her på NG hvor man skulle gå hen!
Hos Photocare finder jeg faktisk kvaliteten ganske god. Enten ved at
aflevere dem i butikken (håndlavet) eller via nettet.
Japanfoto har engang fortalt mig at billedet skal være så stort i pixels som
muligt, for at kvaliteten bliver så god som muligt. Det hænger ikke rigtig
sammen med hvad du har fået af vide.
Når jeg sender billeder til Photocare er det som min 1200x1600 pixels.
--
Erik Aalund
Esbjerg
Denmark
aalund@esenet.dk
www.aalund.esenet.dk
>
> Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
> > Tom Søgaard-Jensen wrote:
> >
> > > Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede.
> >
> >
> > Ahmmm.... først styrter folk rundt for at finde det aller billigste
> > tilbud, og bagefter brokker de sig over varens kvalitet...;-O
> >
> > Husk på, at der altid vil være nogen som kan finde ud af, at producere
> > en given vare en krone billigere og tilsvarende dårligere - og
> > ærgelserne over den dårlige kvalitet, holder ti gange så længe som
> > glæden ved den lave pris.
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > Niels Riis Ebbesen
| |
Tom Søgaard-Jensen (31-07-2001)
| Kommentar
Fra : Tom Søgaard-Jensen |
Dato : 31-07-01 13:43 |
|
Tak for dine gode råd, Erik (og alle Jer andre) - jeg er blevet en hel
del klogere. Men mht. Photocare, så ringede jeg til deres
Frederiksbergafdeling, og de sagde, at de kun modtog billeder over
nettet og at de kun var i Hvidovre man kunne komme med sit eget medie.
Hvor går du hen?
Tak igen for hjælpen.
Med venlig hilsen
Tom
Erik Aalund <aalund@esenet.dk> wrote:
> "Tom Søgaard-Jensen" <tomsoegaard@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ex90qy.zuvgy088k9isN%tomsoegaard@get2net.dk...
> > Ja Niels,
> >
> > når man nu som jeg ikke ved hvad man kan forvente af pris/kvalitet er
> > det vel ikke så underligt om man prøver forskellige tilbud, og hvis den
> > billigere kan levere samme kvalitet som den dyre, så bruge den. Netop
> > derfor spurgte jeg her på NG hvor man skulle gå hen!
>
> Hos Photocare finder jeg faktisk kvaliteten ganske god. Enten ved at
> aflevere dem i butikken (håndlavet) eller via nettet.
> Japanfoto har engang fortalt mig at billedet skal være så stort i pixels som
> muligt, for at kvaliteten bliver så god som muligt. Det hænger ikke rigtig
> sammen med hvad du har fået af vide.
> Når jeg sender billeder til Photocare er det som min 1200x1600 pixels.
>
>
> --
> Erik Aalund
> Esbjerg
> Denmark
> aalund@esenet.dk
> www.aalund.esenet.dk
> >
> > Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> >
> > > Tom Søgaard-Jensen wrote:
> > >
> > > > Så prøvede jeg hos Japan Foto, da de kun tager 2,5 kr. pr. billede.
> > >
> > >
> > > Ahmmm.... først styrter folk rundt for at finde det aller billigste
> > > tilbud, og bagefter brokker de sig over varens kvalitet...;-O
> > >
> > > Husk på, at der altid vil være nogen som kan finde ud af, at producere
> > > en given vare en krone billigere og tilsvarende dårligere - og
> > > ærgelserne over den dårlige kvalitet, holder ti gange så længe som
> > > glæden ved den lave pris.
> > >
> > >
> > > Med venlig hilsen
> > > Niels Riis Ebbesen
| |
Allan Olesen (26-07-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 26-07-01 18:25 |
|
tomsoegaard@get2net.dk (Tom Søgaard-Jensen) wrote:
>og der var en slags farvestreger på begge leder af billederne.
Svarede afstanden mellem farvestregerne til 8, evt. 16 pixels?
I så fald kan der være tale om en følge af jpg-kompression (som jeg
elsker at hade).
[...]
>Desuden var billederne 10 x 13 selvom jeg havde bestilt 10 x 15.
>Ekspedienten sagde, jeg skulle ændre antallet af pixels på billedernes
>ene led på computeren, men det kan vel ikke passe, at man skal til at
>redigere i alle ens billeder inden man afleverer dem?
Er du ikke lidt urimelig nu? Hvad skal firmaet gøre, når du sender dem
billedfiler med et andet højde/bredde-forhold, end de færdige
papirbilleder skal have?
Jeg kan se 4 muligheder:
1. Firmaet kan skrumpe billederne på den ene led, men så vil din kone
nok brokke sig over, at hun ser 20 kg tungere ud.
2. Firmaet kan skære noget af billedet værket, men hvem siger, at de
skærer den rigtigt del væk? Det ville jo være kedeligt at få konen
halshugget for sådan en banalitet.
3. Firmaet kan fylde de manglende 2 cm ud med sort eller hvidt.
Kedeligt at kigge på.
4. Firmaet kan beholde 2 cm fotopapir (som de har gjort).
Men prøv at kigge lidt tilbage i gruppen. Så finder du en tråd, der
starter med dette indlæg (af mig):
>Subject: Software til hurtig beskæring af digitale billeder før fremkaldelse?
>Date: Mon, 09 Jul 2001 02:29:19 +0200
>Message-ID: <3b48fae0$0$25656$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
Her hjalp Rune Baess og Steffen Poulsen mig med at få Photoshop til at
udføre halvautomatisk beskæring af en stak billeder til et fast
højde/bredde-forhold. Det virker fremragende. Men man skal
selvfølgelig have adgang til en maskine med Photoshop. Prøveversionen
af Photoshop kan ikke.
--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?
| |
Tom Søgaard-Jensen (06-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tom Søgaard-Jensen |
Dato : 06-08-01 15:49 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
> tomsoegaard@get2net.dk (Tom Søgaard-Jensen) wrote:
>
> >og der var en slags farvestreger på begge leder af billederne.
>
> Svarede afstanden mellem farvestregerne til 8, evt. 16 pixels?
> I så fald kan der være tale om en følge af jpg-kompression (som jeg
> elsker at hade).
>
hvad er det?
Tak for dine gode råd, iøvrigt.
Med venlig hilsen
Tom
| |
Allan Olesen (06-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 06-08-01 23:24 |
|
tomsoegaard@get2net.dk (Tom Søgaard-Jensen) wrote:
>> Svarede afstanden mellem farvestregerne til 8, evt. 16 pixels?
>> I så fald kan der være tale om en følge af jpg-kompression (som jeg
>> elsker at hade).
>>
>hvad er det?
Når et billede komprimeres med jpeg, deles det op i blokke på 8x8,
8x16 eller 16x16 blokke. Disse blokke komprimeres hver for sig.
Da der er et kvalitetstab ved jpeg-kompression, er indholdet af hver
blok ændret en lille smule, når man pakker billedet ud. Normalt lykkes
kompressionen nogenlunde godt _inden_i_ hver blok, men det ses tit, at
to tilstødende blokke ikke passer helt perfekt sammen.
Denne forskel kan i sig selv være generende nok, men hvis man
yderligere giver sig til at pille ved f.eks. skarphed i et
billedbehandlingsprogram, kan det gå helt galt, og så har man
pludselig lodrette og vandrette linier i grænserne mellem blokkene.
Så jeg kan jo ikke lade være med at spekulere på, om fotolaboratoriet
har udsat dine billeder for en eller anden digital manipulation, som
uheldigvis har forstærket de evt. jpg-fejl, som dit billede havde.
Prøv evt. at trække nogle billeder ind i et billedbehandlingsprogram,
gemme dem som jpg-billeder med meget hård kompression, åbne dem igen
og lege lidt med forøgelse af skarphed og kontrast. Så ser du, hvordan
effekten ser ud, og så vil du let kunne genkende den på
papirbillederne, hvis det er det, der er galt.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
ab (08-08-2001)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 08-08-01 10:27 |
|
Jeg troede ikke, at digitale billeder kunne fremkaldes ?
Er der ikke tale om aftryk / kopiering - hvilken fremkalder bruger man ?
ab
--------------------------
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6f1904$0$380$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> tomsoegaard@get2net.dk (Tom Søgaard-Jensen) wrote:
>
> >> Svarede afstanden mellem farvestregerne til 8, evt. 16 pixels?
> >> I så fald kan der være tale om en følge af jpg-kompression (som jeg
> >> elsker at hade).
> >>
> >hvad er det?
>
> Når et billede komprimeres med jpeg, deles det op i blokke på 8x8,
> 8x16 eller 16x16 blokke. Disse blokke komprimeres hver for sig.
>
> Da der er et kvalitetstab ved jpeg-kompression, er indholdet af hver
> blok ændret en lille smule, når man pakker billedet ud. Normalt lykkes
> kompressionen nogenlunde godt _inden_i_ hver blok, men det ses tit, at
> to tilstødende blokke ikke passer helt perfekt sammen.
>
> Denne forskel kan i sig selv være generende nok, men hvis man
> yderligere giver sig til at pille ved f.eks. skarphed i et
> billedbehandlingsprogram, kan det gå helt galt, og så har man
> pludselig lodrette og vandrette linier i grænserne mellem blokkene.
>
> Så jeg kan jo ikke lade være med at spekulere på, om fotolaboratoriet
> har udsat dine billeder for en eller anden digital manipulation, som
> uheldigvis har forstærket de evt. jpg-fejl, som dit billede havde.
>
> Prøv evt. at trække nogle billeder ind i et billedbehandlingsprogram,
> gemme dem som jpg-billeder med meget hård kompression, åbne dem igen
> og lege lidt med forøgelse af skarphed og kontrast. Så ser du, hvordan
> effekten ser ud, og så vil du let kunne genkende den på
> papirbillederne, hvis det er det, der er galt.
>
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov.
> Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Allan Olesen (08-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 08-08-01 17:04 |
|
"ab" <abc_ab@image.dk> wrote:
>Jeg troede ikke, at digitale billeder kunne fremkaldes ?
>
>Er der ikke tale om aftryk / kopiering - hvilken fremkalder bruger man ?
Hvor i det indlæg, du citerer, finder du ordet "fremkalde"?
Det ses desværre ofte, at folk, der bare bundciterer hele dynen, ikke
har styr på, hvad de svarer på. Derfor:
Skriv under det, du svarer på, og klip det væk, du ikke svarer på.
Bortset fra det, så er digital fremkaldelse et helt almindeligt
udtryk, som jeg også selv bruger af og til. Det betyder jo bare "at
kalde frem", og jeg kan da ikke noget som helst argument for, at et så
intetsigende og vagt udtryk skulle være forbeholdt en specifik proces,
hvor man dypper en film i noget væske.
Derudover er det en helt normal sproglig udvikling, at nye tekniske
udviklinger beholder de gamle navne, selv om den funktion, der
oprindeligt var årsagen til navnet, er forsvundet. Du kan jo f.eks.
tænke lidt over, hvor meget mel de danske vindmøller maler.
--
Allan Olesen, Lunderskov
| |
Pia (08-08-2001)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 08-08-01 17:55 |
|
papiret bliver vel stadig dyppet i væske, hvis man sender filer til
fotohandleren, så den burde være go nok <G>
:P
| |
U. Pedersen (08-08-2001)
| Kommentar
Fra : U. Pedersen |
Dato : 08-08-01 21:02 |
|
On Wed, 8 Aug 2001 18:55:27 +0200, "Pia" <cantering@yahoo.com> wrote:
>papiret bliver vel stadig dyppet i væske, hvis man sender filer til
>fotohandleren, så den burde være go nok <G>
>
>:P
ord og begreber 
Man fremkalder en film, og får taget aftryk af filmen, som så ender
som papir
--
mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
| |
ab (13-08-2001)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 13-08-01 11:12 |
|
I overskriften - det er som bekendt øjnene, man først bliver blind på.
Ja, når du selv bruger udtrykket, så må det jo være rigtigt (av min arm).
ab
-----------------------------------------------------------------------
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b716303$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "ab" <abc_ab@image.dk> wrote:
>
> >Jeg troede ikke, at digitale billeder kunne fremkaldes ?
> >
> >Er der ikke tale om aftryk / kopiering - hvilken fremkalder bruger man ?
>
> Hvor i det indlæg, du citerer, finder du ordet "fremkalde"?
>
> Det ses desværre ofte, at folk, der bare bundciterer hele dynen, ikke
> har styr på, hvad de svarer på. Derfor:
> Skriv under det, du svarer på, og klip det væk, du ikke svarer på.
>
>
> Bortset fra det, så er digital fremkaldelse et helt almindeligt
> udtryk, som jeg også selv bruger af og til. Det betyder jo bare "at
> kalde frem", og jeg kan da ikke noget som helst argument for, at et så
> intetsigende og vagt udtryk skulle være forbeholdt en specifik proces,
> hvor man dypper en film i noget væske.
>
> Derudover er det en helt normal sproglig udvikling, at nye tekniske
> udviklinger beholder de gamle navne, selv om den funktion, der
> oprindeligt var årsagen til navnet, er forsvundet. Du kan jo f.eks.
> tænke lidt over, hvor meget mel de danske vindmøller maler.
>
> --
> Allan Olesen, Lunderskov
| |
Allan Olesen (14-08-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 14-08-01 22:08 |
|
"ab" <abc_ab@image.dk> wrote:
>I overskriften
....og hvem har skrevet overskriften?
Det har Tom i sit oprindelige indlæg, som vi andre har svaret på. Hvis
du har et problem Toms ordvalg, bedes du svare på Toms indlæg og ikke
på mit.
Og lær så quote. Der var ikke nogen som helst grund til at bundcitere
hele mit indlæg for at svare på to linier, jeg havde skrevet. Før du
får styr på det, skal du ikke forvente flere svar fra mig.
I øvrigt er det ikke velset at sende email-kopier af usenet-indlæg.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Flemming Thor Hansen (27-07-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Thor Hansen |
Dato : 27-07-01 20:36 |
|
For at få pæne farver skal du justere farvebalancen på en kallibreret monitor og
vælge at køre med en gamma på 2.2 (hvis du bruger Windows), ellers får du kun
problemer. Monitoren skal også være rigtig varmet op, så den skal være tændt ca.
30 minutter før du kallibrerer og lyset i lokalet skal være det samme når du
kallibrerer og når du senere justerer farverne.
Jeg har udført en meget omhyggelig kallibrering, og alle de billeder jeg har
fået lavet på rigtigt fotopapir fra digitale billeder har været 100% som jeg
ønskede det. Jeg har gode erfaringer med Japan Photo's online service på det
område, (men desværre ikke hvad angår så meget andet).
Adobe Photoshop har en funktion der kallibrerer din monitor, men du kan også
finde noget om det på
http://www.aim-dtp.net/aim/index.htm
MHT antal pixels, så er det naturligvis bedst når forholdet mellem antal pixels
på de to leder af billedet svarer til forholdet mellem sidelængderne. Beskær
evt. så det kommer til at passe. Dertil skal du bruge et
billedebehandlingsprogram. Der følger muligvis et med til dit digitale kamera.
Regn med at du til rigtigt fotopapir kun behøver 200 dpi(= 200 pixels pr. tomme
= 2,54 cm). Til et 10x15 cm billeder er 800x1200 pixels fint. Du vil have meget
svært ved at se en forbedring, hvis du har flere end 200 dpi.
--
Med venlig hilsen
Flemming Thor Hansen
Fjern "no_spam " fra e-mail adressen ved e-mail svar
http://members.tripod.com/Flemming_Hansen
Billedgalleri på
http://community.webshots.com/user/flemmingthorhansen
| |
|
|