Ifølge Helle Merete Brix på:
<
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=2175>
bliver Naser Khader forfulgt af islamister her i landet, og der bringes
bl.a. et eksempel på hvordan denne forfølgning finder sted, og hvordan
den støttes af dagbladet Politiken:
=
En væsentlig ting er altid på programmet for disse organisationer: At
bane vej for sharia i det offentlige rum og gøre livet besværligt for de
mennesker med muslimsk baggrund, der ikke ønsker Europa islamiseret og
som tør stå frem med kritik af det muslimske miljø og deres synspunkter.
Da jeg nævnte de problemer i forbindelse med beskyttelse, som for
eksempel kritikere som Ayaan Hirsi Ali, Kurt Westergaard har i deres
daglige liv, sagde den ene unge mand:
- Vi er også nogle, der skal beskyttes mod Nasers synspunkter.
Højdepunktet i debatten, eller rettere lavpunktet, indtraf da en ung
mand på bagerste række pludselig råbte til Naser, at han måtte hilse sin
mor, "hun giver sådan et godt blowjob".
Der var et øjebliks forbløffet tavshed. Derefter samlede jeg mig og
sagde højt: "Smid ham ud". Khader rejste sig og henvendte sig til den
unge mand: "Hvad sagde du?".
Arrangøren af foredraget tog sig sammen til at bede manden om at forlade
lokalet. Khader, der følges af to mænd fra PET, Politiets
Efterretningstjeneste døgnet rundt, blev stående. Efter lidt besvær fik
PET smidt manden ud.
Det sidste billede jeg har i hovedet fra episoden er to PET-folk, der
holder godt fast i en aggressiv ung mand og lemper ham ud af døren.
Her kunne episoden være sluttet. Som blot endnu et eksempel på, hvordan
livet er besværligt og farligt for islams og islamismens kritikere. Som
når der for eksempel skal tages billeder af Khader en sommerdag ved et
springvand på Københavns gågade Strøget, og det må opgives, selvom PET
er med. En flok unge af anden etnisk baggrund, som det hedder, optrådte
ved en sådan lejlighed så truende, at foto-sessionen måtte skrinlægges.
Men sagen om debatmødet fik et efterspil i medierne. Allerede dagen
efter blev jeg ringet op af Se og Hør, et magasin i den genre, der
populært kaldes for "sladderblade". Var det rigtigt at Khader havde
optrådt truende ved et debatmøde? At han havde truet med at smadre en
ung mand, der havde optrådt provokerende? Ja, De læste rigtigt.
Historien i Politiken
Næste dag ringede Politiken, altså den avis, der har
"Nej-til-Muhammedtegninger-Tøger Seidenfaden" som chefredaktør. For nu
var Khader meldt til politiet. Altså Khader, ja, De læste rigtigt igen.
For at have truet den unge mand. Den unge mand, der optrådte
provokerende ved mødet, ville ikke nøjes med at anmelde Khader. Han
havde også allieret sig med den kendte advokat Thorkild Høyer, der bl.a.
var forsvarer for en af de unge i terrorsagen fra Glostrup i 2006. Her
vendte advokaten sig mod brugen af de såkaldte karaktervidner, der bl.a.
skulle udtale sig om de anklagedes forhold til deres religion. Islam
skulle ikke sættes på anklagebænken, mente Høyer, det kunne
marginalisere unge muslimer yderligere.
Politikens beskrivelse af mødet baseres omtrent udelukkende på den unge
provokatørs udsagn. Han får også lov til at optræde anonymt. Hvorfor?
Hvorfor forlanger journalisten ikke, at han står frem med navns
nævnelse? Det fremgår blot af artiklen, at der er tale om en 32-årig
mand, der studerer islamologi på universitetet. Til Politiken har han
forklaret, at han ville teste grænserne for ytringsfriheden og ofte
deltager i debatmøder.
- Hvis du som person ikke kan tåle, at din mor bliver forurettet, så kan
du godt regne med, at der er nogle muslimer, der ikke kan tåle, at man
spotter Gud og Profeten. Det var det, jeg ville vise. At der er en
grænse for ytringsfriheden. Hvis det er ok at spotte Gud og Muhammed er
det også ok at spotte Khaders mor.
Den 32-årige mand påstår, at han var til mødet alene. Var han? Jeg
tvivler. I hvert fald fik han solid støtte fra de to unge mænd på
forreste række. Naturligvis var de ikke enige med den unge mand, Men
havde han mon ikke en pointe? Var der mon ikke en grund til, at han
provokerede?
Dette mærkværdige forsøg på at kæde den grundlovssikrede ytringsfrihed
sammen med noget, der intet har med ytringsfrihed at gøre, er velkendt.
I Politiken forklarede både arrangøren af mødet, lektor Jakob Lindgaard
og jeg, at vi ikke kunne genkende den beskrivelse af mødets forløb, som
den unge mand havde givet. Selv havde jeg forklaret journalisten, at
Khader var berørt af episoden, andet ville vel også være mærkeligt. Jeg
forsøgte at forklare, hvordan stemningen ved mødet var, at man havde
forsøgt at trænge igennem med et synspunkt om det rimelige i
Holocaustbenægtelse m.m. Det er ikke medtaget i artiklen. Det er
journalistens ret, men jeg synes, det er en skam.
=
Godt at Naser Khader er sluppet ud af Gitte Seebergs omklamring; hun
stod da også under Muhammed-krisen solidt på demokratimodstandernes og
censurtilhængernes side. I den øvrige politik afgøres Liberal Alliances
politik stadig af Anders Samuelsen og partiejer Saxo Bank. Den der
betaler gildet bestemmer som bekendt ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk