Foruroligende særlov
22. nov 2008 00:00 Politikere viser manglende respekt for retsprincipper
Michael Bach Henriksen
Fængslingen af tuneseren, som er mistænkt for at ville myrde tegneren
Kurt Westergaard, er i strid med landets love. Det har Højesteret slået
fast. Med kendelsen skulle man tro, at der var sat punktum for sagen,
men nej. Efterspillet har været præget af overilethed fra politikernes
side i to omgange.
Først med reaktionen på kendelsen og dernæst med hastebehandlingen af
forslaget om en ny særlov for flygtninge på tålt ophold, en særlov, der i
virkeligheden kun handler om tuneseren. Begge reaktioner på kendelsen er
problematiske og sætter de ansvarlige Christiansborgpolitikere i dårligt
lys.
Planlægger man at begå terrorhandlinger i Danmark, er det kun rimeligt,
at man udvises. Det er de færreste danskere uenige i. Men kun de færreste
vil tilsvarende sætte princippet om, at man i en retsstat er uskyldig,
indtil andet er bevist, over styr. Det er dette princip, der er i fare for
at blive udhulet.
Det er meget muligt, at tuneseren faktisk havde mordplaner. Højesteret har
ikke taget stilling til, om han er skyldig, men den del af PET's
bevismateriale, der blev lagt frem i retten, var altså ikke tilstrækkeligt
til at fængsle ham. Det er baggrunden for Højesterets kendelse, og
politikerne burde tage den til efterretning. I stedet risikerer man nu
at sammenblande den udøvende og lovgivende magt i landet.
Organisationer anklagede i går i Kristeligt Dagblad regeringen for lovsjusk.
Kun få parter nåede at afgive høringssvar forud for førstebehandlingen af
loven på grund af det voldsomme hastværk, regeringen har lagt for dagen.
Ingen er tjent med lovsjusk, og det er skæbnens ironi, at netop
integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V), indtil hun selv blev
minister, altid har kritiseret andre ministre, hvis de har hastet love
igennem.
Loven skal i teorien sikre, at udlændinge på tålt ophold melder sig til
politiet en gang om dagen. I praksis handler den om at berøve den
terrormistænkte tuneser sin frihed mest muligt. Men da Højesteret én
gang har taget stilling til beviserne imod ham, er det ikke politikernes
opgave at indskrænke hans frihed efterfølgende. Manden er ikke dømt
og er som alle andre uskyldig, indtil andet er bevist.
Med forløbet hidtil har de ansvarlige folketingspolitikere vist en
foruroligende mangel på respekt for principperne i en retsstat og
bevæget sig ind på en vej, der fører til ødelæggelse af magtens tredeling.
"Rider Fanden Folketinget?" spurgte biskop Kjeld Holm i går i et
debatindlæg med henvisning til Hal Kochs kritik af Rigsdagens indførelse
af love med tilbagevirkende kraft i 1945.
Det er et godt spørgsmål. mbh
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/305286:Leder--Foruroligende-saerlov
.....................
Blandt de ting, hvorom Bach Henriksen rammer plet er, at tuneserloven
jo reelt kun handler om de to tunesere.
--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed