---

Historien er som følger:

En elev blev i 2. klasse dianogstiseret (og nej, jeg gider ikke finde
ordbogen frem) som ordblind, psykologen skriver at eleven ikke skal forsøge
at lære at læse, da det er som at bede en lam om at gå. Hjernen er ikke
udviklet til at lære at læse. Fint nok. Når eleven er mellem 12-15 vil han
kunne lære at læse.

Det har vi så sloges med forældrene om, hvor jeg har holdt fast i
psykologens rapport, nemlig at det er at (psykologens ord) "at øve vold på
eleven at forsøge at lære eleven at læse, før han er klar til det".

I starten af 5. klasse sker det som psykologen havde sagt ville ske i enten
5-6-7 eller 8.klasse. Eleven (der fylder 12 i december), er gået fra at læse
lix 2-3 (enkelte ord på max 3 bogstaver) til at læse lix 16 (altså 2-3
klasses bøger) eleven kunne ikke tierovergange, gange eller dividere i
starten af 5.klasse, det kan eleven nu. Eleven kunne ikke skrive på engelsk,
da året startede, det kan eleven nu.

Forældrene fokuserer udelukkende på alt det han ikke kan, istedet for at
fokuserer på hans enorme fremskridt (som er dokumenteret med officielle
tests), det er simpelthen ufatteligt, som nogle folk kun kan se glasset som
halvtom. Hvis man spørger forældrene er skolens lærere komplet uduelige, til
trods for der er brugt enorme kræfter på eleven, eleven har bevæget sig
kollosalt. Det er ganske enkelt sådan at nogle forældre ser på, hvad er
kravene i 5.klasse og hvis barnet ikke opfylder det, så er lærerene
uduelige, upåagtet af forholdene som var gældende i elevens tilfælde.

Spørger man mig, så burde man glæde sig over at eleven har rykket så meget
på 6 måneder og glæde sig over at elevens lærere netop gjorde det som de
også skal gøre, nemlig undervise eleven på den bedst mulige måde, som øger
elevens læring maksimalt på kortest tid, og iøvrigt også det, som forældrene
(og barnet) var informeret om ville ske i samme sekund, vi mærkede han var
klar til det.

Men nej. Man fokuserer på at eleven er bagefter sine kammerater

Det svarer lidt til at en person har rejst sig fra rullestolen og så skælde
træneren ud for at manden ikke er i stand til at løbe marathon efter 5
måneder. Men ikke glæder sig over at man nu kan gå til købmanden som man
ikke kunne tidligere.

Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er ligeså uendelig nemt
at sige dit og dat, men det handler så sandelig om at huske på at når en
eller anden udtaler noget negativt om barnets undervisning, så er det måske
ikke hele sandheden.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4925dec1$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er
> ligeså uendelig nemt at sige dit og dat, men det handler så
> sandelig om at huske på at når en eller anden udtaler noget
> negativt om barnets undervisning, så er det måske ikke hele
> sandheden.

Du tager fuldkommen fejl her, Kim2000 - forældrene har en gang
gået i folkeskolen og de kender uduelige lærere på lang
afstand - sådan er det bare -lev med det og gør dit arbejde
bedre, for det kan være at du en dag lærer at forældrene altid
har ret!
Husk: det er altid lærernes ansvar hvis børnene ikke ender som
astrofysikere, læger eller advokater -for det har forældrene
jo bestemt at sådan bør det være.

Jeg har lige fået en sur forældre på nakken fordi jeg ikke til
en elevplan ville bøje mig for den ene forældres argument for
at eleven var så godt begavet at det halve kunne være nok - og
det lykkedes ikke at trænge igennem med det budskab at en
elevplan i 7.klasse ikke er en dom eller en karakter, men
alene er et udtryk for hvilke vurderinger vi ser eleven bør
forholde sig til for at blive bedre. Og selvom jeg havde tests
der godtgjorde at eleven ikke var så dygtig som elevens
forældre mente, så gjorde det intet indtryk - næ, jeg
"forfulgte" eleven -og nu ville forældreren gerne vide hvad
deres barn havde gjort mig siden jeg var så ond? Det skal
siges at de kommer fra et fremmed land.

Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit
ansigt: Der er to paragraffer:

§1: forældrene har altid ret
§2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1 automatisk i
kraft.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4925e24c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4925dec1$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er ligeså uendelig
>> nemt at sige dit og dat, men det handler så sandelig om at huske på at
>> når en eller anden udtaler noget negativt om barnets undervisning, så er
>> det måske ikke hele sandheden.
>
> Du tager fuldkommen fejl her, Kim2000 - forældrene har en gang gået i
> folkeskolen og de kender uduelige lærere på lang afstand - sådan er det
> bare -lev med det og gør dit arbejde bedre, for det kan være at du en dag
> lærer at forældrene altid har ret!
> Husk: det er altid lærernes ansvar hvis børnene ikke ender som
> astrofysikere, læger eller advokater -for det har forældrene jo bestemt at
> sådan bør det være.
>
> Jeg har lige fået en sur forældre på nakken fordi jeg ikke til en elevplan
> ville bøje mig for den ene forældres argument for at eleven var så godt
> begavet at det halve kunne være nok - og det lykkedes ikke at trænge
> igennem med det budskab at en elevplan i 7.klasse ikke er en dom eller en
> karakter, men alene er et udtryk for hvilke vurderinger vi ser eleven bør
> forholde sig til for at blive bedre. Og selvom jeg havde tests der
> godtgjorde at eleven ikke var så dygtig som elevens forældre mente, så
> gjorde det intet indtryk - næ, jeg "forfulgte" eleven -og nu ville
> forældreren gerne vide hvad deres barn havde gjort mig siden jeg var så
> ond? Det skal siges at de kommer fra et fremmed land.
>
> Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit ansigt: Der er to
> paragraffer:
>
> §1: forældrene har altid ret
> §2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1 automatisk i kraft.
>

Jeg synes det er skidesynd for barnet, der utrolig stolt kommer og fremviser
en lix 10 bog og fortæller stolt at den har han læst helt selv og fortæller
mig om hele handlingen af. Senere samme dag skal man stå og skændes med
forældrene, der tydeligvis ikke kunne fatte at rose hans store bedrift, men
tværtimod dræber hans lyst til at lære at læse.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4925e493$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4925e24c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4925dec1$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er
>>> ligeså uendelig nemt at sige dit og dat, men det handler
>>> så sandelig om at huske på at når en eller anden udtaler
>>> noget negativt om barnets undervisning, så er det måske
>>> ikke hele sandheden.
>>
>> Du tager fuldkommen fejl her, Kim2000 - forældrene har en
>> gang gået i folkeskolen og de kender uduelige lærere på
>> lang afstand - sådan er det bare -lev med det og gør dit
>> arbejde bedre, for det kan være at du en dag lærer at
>> forældrene altid har ret!
>> Husk: det er altid lærernes ansvar hvis børnene ikke ender
>> som astrofysikere, læger eller advokater -for det har
>> forældrene jo bestemt at sådan bør det være.
>>
>> Jeg har lige fået en sur forældre på nakken fordi jeg ikke
>> til en elevplan ville bøje mig for den ene forældres
>> argument for at eleven var så godt begavet at det halve
>> kunne være nok - og det lykkedes ikke at trænge igennem med
>> det budskab at en elevplan i 7.klasse ikke er en dom eller
>> en karakter, men alene er et udtryk for hvilke vurderinger
>> vi ser eleven bør forholde sig til for at blive bedre. Og
>> selvom jeg havde tests der godtgjorde at eleven ikke var så
>> dygtig som elevens forældre mente, så gjorde det intet
>> indtryk - næ, jeg "forfulgte" eleven -og nu ville
>> forældreren gerne vide hvad deres barn havde gjort mig
>> siden jeg var så ond? Det skal siges at de kommer fra et
>> fremmed land.
>>
>> Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit
>> ansigt: Der er to paragraffer:
>>
>> §1: forældrene har altid ret
>> §2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1
>> automatisk i kraft.
>>
>
> Jeg synes det er skidesynd for barnet, der utrolig stolt
> kommer og fremviser en lix 10 bog og fortæller stolt at den
> har han læst helt selv og fortæller mig om hele handlingen
> af. Senere samme dag skal man stå og skændes med forældrene,
> der tydeligvis ikke kunne fatte at rose hans store bedrift,
> men tværtimod dræber hans lyst til at lære at læse.


læs §1. igen

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4925e678$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hold da kæft hvor har I ret. Jeg har aldrig selv været indblandet i den
slags diskussioner, dels var min - salig - mor netop den slags der altid
bebrejder lærerne, dels er min kone lærer.

MEN min - også salig - storebror var ordblind (rigtig ordblind - to-tre
minutter om at sætte(tegne) en underskrift) så han var ufaglært, sidste job
som afsyrer på en galvaniseringsfabrik(?) Det kunne hans hjerne så ikke
holde til, hjerneblødning som 30-årig. Det var i min mors øjne udelukkende
uduelige læreres skyld - måske forståeligt, men jeg er glad for at jeg ikke
er lærer(lidt sjovt, hendes kloge søn (mig) blev minkrøgter)

PS.: det hedder diagnosticere (uden ordbog)

--
Ralph

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Jeg synes det er skidesynd for barnet, der utrolig stolt kommer og fremviser
> en lix 10 bog og fortæller stolt at den har han læst helt selv og fortæller
> mig om hele handlingen af. Senere samme dag skal man stå og skændes med
> forældrene, der tydeligvis ikke kunne fatte at rose hans store bedrift, men
> tværtimod dræber hans lyst til at lære at læse.

Ja, enhver burde kunne sige sig selv, at en ordblindelærer skal betjene
sig af den rigtige pædagogik, og at forældrenes holdning så absolut
/ikke/ er udtryk for en sådan rigtig pædagogik.

Drengen skal naturligvis roses.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4925dec1$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er
>> ligeså uendelig nemt at sige dit og dat, men det handler så
>> sandelig om at huske på at når en eller anden udtaler noget
>> negativt om barnets undervisning, så er det måske ikke hele
>> sandheden.
>
> Du tager fuldkommen fejl her, Kim2000 - forældrene har en gang
> gået i folkeskolen og de kender uduelige lærere på lang
> afstand - sådan er det bare -lev med det og gør dit arbejde
> bedre, for det kan være at du en dag lærer at forældrene altid
> har ret!
> Husk: det er altid lærernes ansvar hvis børnene ikke ender som
> astrofysikere, læger eller advokater -for det har forældrene
> jo bestemt at sådan bør det være.
>
> Jeg har lige fået en sur forældre på nakken fordi jeg ikke til
> en elevplan ville bøje mig for den ene forældres argument for
> at eleven var så godt begavet at det halve kunne være nok - og
> det lykkedes ikke at trænge igennem med det budskab at en
> elevplan i 7.klasse ikke er en dom eller en karakter, men
> alene er et udtryk for hvilke vurderinger vi ser eleven bør
> forholde sig til for at blive bedre. Og selvom jeg havde tests
> der godtgjorde at eleven ikke var så dygtig som elevens
> forældre mente, så gjorde det intet indtryk - næ, jeg
> "forfulgte" eleven -og nu ville forældreren gerne vide hvad
> deres barn havde gjort mig siden jeg var så ond? Det skal
> siges at de kommer fra et fremmed land.
>
> Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit
> ansigt: Der er to paragraffer:
>
> §1: forældrene har altid ret
> §2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1 automatisk i
> kraft.
>
>
>

Heldigvis er det vel kun et fåtal af forældre?

Rent bortset fra det, så lander man, som forældre, af og til foran
lærere der ironisk nok virker uden for pædagogisk rækkevidde, og uden
evnen til at forstå at undervisning kræver en anelse mere end at stå bag
katederet når de gælder undervisning af børn.
Det er så heldigvis undtagelser.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:4926231d$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit
>> ansigt: Der er to paragraffer:
>>
>> §1: forældrene har altid ret
>> §2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1
>> automatisk i kraft.
>>
>
> Heldigvis er det vel kun et fåtal af forældre?

jada! Heldigvis - men dem der er sådan, fylder ret meget i
landskabet.

>
> Rent bortset fra det, så lander man, som forældre, af og til
> foran lærere der ironisk nok virker uden for pædagogisk
> rækkevidde, og uden evnen til at forstå at undervisning
> kræver en anelse mere end at stå bag katederet når de gælder
> undervisning af børn.

Det tvivler jeg på at du er i stand til at afgøre.

> Det er så heldigvis undtagelser.

ja- forhåbentlig.

---

> Det tvivler jeg på at du er i stand til at afgøre.
>

Dét tvivler jeg til gengæld ikke på at du gør.
Gad vide om almindelige forældre ovehovedet bør have ret til at
kritisere deres børns lærere.
Familien Danmark har jo slet ikke nogen forudsætninger for at forstå det
komplekse pædagogiske samspil mellem lærere og børn, der af og til
resulterer i klasser uden reel styring og en indlæring på noget nær
ingenting per år.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:4926ca82$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det tvivler jeg på at du er i stand til at afgøre.
>>
>
> Dét tvivler jeg til gengæld ikke på at du gør.

og det har du da helt ret i.

> Gad vide om almindelige forældre ovehovedet bør have ret til
> at kritisere deres børns lærere.

Naturligvis kan de da komme med kritik hvis den er serveret på
en ordentlig facon - men de skal ikke have lov til at
kritisere den undervisning der foregår i øvrigt, for det har
de som uprofessionelle voksne ikke en "stand forskid på" for
nu at udtrykke det lidt bramfrit. Problemet er at en del
forældre tror at fordi de en gang har gået i en folkeskole, så
er de også eksperter i undervisning. Det er de naturligvis
ikke, men de fører sig ofte an som om de var. Og her tænker
jeg naturligvis ikke på de almindelige forældre man sagtens
kan føre en dialog med, men på de kværulanter der vil gøre os
ansvarlige for at deres børn ikke bliver atomfysikere, læger
eller advokater.

> Familien Danmark har jo slet ikke nogen forudsætninger for
> at forstå det komplekse pædagogiske samspil mellem lærere og
> børn, der af og til resulterer i klasser uden reel styring
> og en indlæring på noget nær ingenting per år.

Vi må prøve at få folk til at forstå begrebet "ansvar for egen
læring" - indlæring er gammeldags og uvirksomt. Børn er ikke
tomme kar der blot skal fyldes op, selvom visse voksne synes
at mene det. Børnene skal tage ansvar for at lære sig noget,
og de voksne skal være behjælpelige med at de får maksimalt
udbytte af undervisningen ved fx at der sikres ordentlige
ressourcer til skolerne i form af tidssvarende materialer og
ordentlige fysiske rammer. Det sker bedst ved at stemme på de
partier der vil gå i den retning.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:4925e24c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4925dec1$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er ligeså uendelig
>> nemt at sige dit og dat, men det handler så sandelig om at huske på at
>> når en eller anden udtaler noget negativt om barnets undervisning, så er
>> det måske ikke hele sandheden.
>
> Du tager fuldkommen fejl her, Kim2000 - forældrene har en gang gået i
> folkeskolen og de kender uduelige lærere på lang afstand - sådan er det
> bare -lev med det og gør dit arbejde bedre, for det kan være at du en dag
> lærer at forældrene altid har ret!
> Husk: det er altid lærernes ansvar hvis børnene ikke ender som
> astrofysikere, læger eller advokater -for det har forældrene jo bestemt at
> sådan bør det være.
>
> Jeg har lige fået en sur forældre på nakken fordi jeg ikke til en elevplan
> ville bøje mig for den ene forældres argument for at eleven var så godt
> begavet at det halve kunne være nok - og det lykkedes ikke at trænge
> igennem med det budskab at en elevplan i 7.klasse ikke er en dom eller en
> karakter, men alene er et udtryk for hvilke vurderinger vi ser eleven bør
> forholde sig til for at blive bedre. Og selvom jeg havde tests der
> godtgjorde at eleven ikke var så dygtig som elevens forældre mente, så
> gjorde det intet indtryk - næ, jeg "forfulgte" eleven -og nu ville
> forældreren gerne vide hvad deres barn havde gjort mig siden jeg var så
> ond? Det skal siges at de kommer fra et fremmed land.
>
> Så bøj nakken og erkend medens skamrødmen bemægtiger dit ansigt: Der er to
> paragraffer:
>
> §1: forældrene har altid ret
> §2: skulle forældrene ikke have ret, så træder §1 automatisk i kraft.
Indfør skriftlig objektiv eksamen

Drop årskarakter

---

Kim2000 skrev:
> Historien er som følger:
>
> En elev blev i 2. klasse dianogstiseret (og nej, jeg gider ikke finde
> ordbogen frem) som ordblind, psykologen skriver at eleven ikke skal forsøge
> at lære at læse, da det er som at bede en lam om at gå. Hjernen er ikke
> udviklet til at lære at læse. Fint nok. Når eleven er mellem 12-15 vil han
> kunne lære at læse.
>
> Det har vi så sloges med forældrene om, hvor jeg har holdt fast i
> psykologens rapport, nemlig at det er at (psykologens ord) "at øve vold på
> eleven at forsøge at lære eleven at læse, før han er klar til det".
>
> I starten af 5. klasse sker det som psykologen havde sagt ville ske i enten
> 5-6-7 eller 8.klasse. Eleven (der fylder 12 i december), er gået fra at læse
> lix 2-3 (enkelte ord på max 3 bogstaver) til at læse lix 16 (altså 2-3
> klasses bøger) eleven kunne ikke tierovergange, gange eller dividere i
> starten af 5.klasse, det kan eleven nu. Eleven kunne ikke skrive på engelsk,
> da året startede, det kan eleven nu.
>
> Forældrene fokuserer udelukkende på alt det han ikke kan, istedet for at
> fokuserer på hans enorme fremskridt (som er dokumenteret med officielle
> tests), det er simpelthen ufatteligt, som nogle folk kun kan se glasset som
> halvtom. Hvis man spørger forældrene er skolens lærere komplet uduelige, til
> trods for der er brugt enorme kræfter på eleven, eleven har bevæget sig
> kollosalt. Det er ganske enkelt sådan at nogle forældre ser på, hvad er
> kravene i 5.klasse og hvis barnet ikke opfylder det, så er lærerene
> uduelige, upåagtet af forholdene som var gældende i elevens tilfælde.
>
> Spørger man mig, så burde man glæde sig over at eleven har rykket så meget
> på 6 måneder og glæde sig over at elevens lærere netop gjorde det som de
> også skal gøre, nemlig undervise eleven på den bedst mulige måde, som øger
> elevens læring maksimalt på kortest tid, og iøvrigt også det, som forældrene
> (og barnet) var informeret om ville ske i samme sekund, vi mærkede han var
> klar til det.
>
> Men nej. Man fokuserer på at eleven er bagefter sine kammerater
>
> Det svarer lidt til at en person har rejst sig fra rullestolen og så skælde
> træneren ud for at manden ikke er i stand til at løbe marathon efter 5
> måneder. Men ikke glæder sig over at man nu kan gå til købmanden som man
> ikke kunne tidligere.
>
> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er ligeså uendelig nemt
> at sige dit og dat, men det handler så sandelig om at huske på at når en
> eller anden udtaler noget negativt om barnets undervisning, så er det måske
> ikke hele sandheden.
>
>

Ikke just nyheder, altså hvad angår forældre.
Nogle forældre, eller rettere, nogle mennesker, får simpelthen dagen
reddet ved at forsøge at give andre en dårlig dag.
At det så også indebærer at barnets succes ses som en fiasko for andre
er vel forventeligt.
Mit råd er ret simpelt: hop op og fald ned.
Sådan er de.. ikke for at beskytte ungen, men fordi det bare er deres
*måde*. Du kan ikke lave om på dem alligevel.
Hvis du redder sådan en ud af en brændende bil, bliver du sikkert svinet
til for ikke at redde autoradioen, "når du nu var der".

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:492621f7$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 skrev:
>> Historien er som følger:
>>
>> En elev blev i 2. klasse dianogstiseret (og nej, jeg gider ikke finde
>> ordbogen frem) som ordblind, psykologen skriver at eleven ikke skal
>> forsøge at lære at læse, da det er som at bede en lam om at gå. Hjernen
>> er ikke udviklet til at lære at læse. Fint nok. Når eleven er mellem
>> 12-15 vil han kunne lære at læse.
>>
>> Det har vi så sloges med forældrene om, hvor jeg har holdt fast i
>> psykologens rapport, nemlig at det er at (psykologens ord) "at øve vold
>> på eleven at forsøge at lære eleven at læse, før han er klar til det".
>>
>> I starten af 5. klasse sker det som psykologen havde sagt ville ske i
>> enten 5-6-7 eller 8.klasse. Eleven (der fylder 12 i december), er gået
>> fra at læse lix 2-3 (enkelte ord på max 3 bogstaver) til at læse lix 16
>> (altså 2-3 klasses bøger) eleven kunne ikke tierovergange, gange eller
>> dividere i starten af 5.klasse, det kan eleven nu. Eleven kunne ikke
>> skrive på engelsk, da året startede, det kan eleven nu.
>>
>> Forældrene fokuserer udelukkende på alt det han ikke kan, istedet for at
>> fokuserer på hans enorme fremskridt (som er dokumenteret med officielle
>> tests), det er simpelthen ufatteligt, som nogle folk kun kan se glasset
>> som halvtom. Hvis man spørger forældrene er skolens lærere komplet
>> uduelige, til trods for der er brugt enorme kræfter på eleven, eleven har
>> bevæget sig kollosalt. Det er ganske enkelt sådan at nogle forældre ser
>> på, hvad er kravene i 5.klasse og hvis barnet ikke opfylder det, så er
>> lærerene uduelige, upåagtet af forholdene som var gældende i elevens
>> tilfælde.
>>
>> Spørger man mig, så burde man glæde sig over at eleven har rykket så
>> meget på 6 måneder og glæde sig over at elevens lærere netop gjorde det
>> som de også skal gøre, nemlig undervise eleven på den bedst mulige måde,
>> som øger elevens læring maksimalt på kortest tid, og iøvrigt også det,
>> som forældrene (og barnet) var informeret om ville ske i samme sekund, vi
>> mærkede han var klar til det.
>>
>> Men nej. Man fokuserer på at eleven er bagefter sine kammerater
>>
>> Det svarer lidt til at en person har rejst sig fra rullestolen og så
>> skælde træneren ud for at manden ikke er i stand til at løbe marathon
>> efter 5 måneder. Men ikke glæder sig over at man nu kan gå til købmanden
>> som man ikke kunne tidligere.
>>
>> Det er umådelig nemt at kritiserer folkeskolen, det er ligeså uendelig
>> nemt at sige dit og dat, men det handler så sandelig om at huske på at
>> når en eller anden udtaler noget negativt om barnets undervisning, så er
>> det måske ikke hele sandheden.
>
> Ikke just nyheder, altså hvad angår forældre.
> Nogle forældre, eller rettere, nogle mennesker, får simpelthen dagen
> reddet ved at forsøge at give andre en dårlig dag.
> At det så også indebærer at barnets succes ses som en fiasko for andre er
> vel forventeligt.
> Mit råd er ret simpelt: hop op og fald ned.
> Sådan er de.. ikke for at beskytte ungen, men fordi det bare er deres
> *måde*. Du kan ikke lave om på dem alligevel.
> Hvis du redder sådan en ud af en brændende bil, bliver du sikkert svinet
> til for ikke at redde autoradioen, "når du nu var der".
>

Præcis, og jeg kunne da også høre fra en bekendt at hun samme dag havde
bagtalt os nede i Brugsen....

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> En elev blev i 2. klasse dianogstiseret (og nej, jeg gider ikke finde
> ordbogen frem)

Diagnosticeret .

> som ordblind, psykologen skriver at eleven ikke skal forsøge at lære at
> læse, da det er som at bede en lam om at gå. Hjernen er ikke udviklet til
> at lære at læse. Fint nok. Når eleven er mellem 12-15 vil han kunne lære
> at læse.
>
> Det har vi så sloges med forældrene om, hvor jeg har holdt fast i
> psykologens rapport, nemlig at det er at (psykologens ord) "at øve vold på
> eleven at forsøge at lære eleven at læse, før han er klar til det".
>
> I starten af 5. klasse sker det som psykologen havde sagt ville ske i enten
> 5-6-7 eller 8.klasse. Eleven (der fylder 12 i december), er gået fra at læse
> lix 2-3 (enkelte ord på max 3 bogstaver) til at læse lix 16 (altså 2-3
> klasses bøger) eleven kunne ikke tierovergange, gange eller dividere i
> starten af 5.klasse, det kan eleven nu. Eleven kunne ikke skrive på engelsk,
> da året startede, det kan eleven nu.

Vi har mig bekendt nogle udmærkede ordblindeskoler, med nogle udmærkede
specialuddannede lærere, som kan lære børnene at læse, selv om de har
alvorlige ordblinde-handicapt.

Morten Langes søn er således stærkt ordblind, og professoren måtte regne
med at drengen højst kunne blive faglært arbejder. Men han kom i stedet
til en god ordblindelærer, og ikke alene fik Jakob en cand.mag.-eksamen;
han har også i nu årtier været leder af den koordinerede tilmelding til
de videregående uddannelser, på landsplan.

På trods af sit medfødte handicap skriver han i dag uden graverende
stavefejl.

Det er dog velkendt at dette ikke passer med ideologien om 'den brede
skole'; det er da også billigere for kommunerne at lade disse børn indgå
i den almindelige skoleundervisning.

Men fordi de er ordblinde behøver de ikke at fejle noget i hjernen, på
andre områder. De skal bare have den for dem rigtige pædagogik.

Jeg er naturligvis ikke selv på fjerneste måde ordblindelærer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iqrabl.m9h5o55sr94fN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> En elev blev i 2. klasse dianogstiseret (og nej, jeg gider ikke finde
>> ordbogen frem)
>
> Diagnosticeret .
>
>> som ordblind, psykologen skriver at eleven ikke skal forsøge at lære at
>> læse, da det er som at bede en lam om at gå. Hjernen er ikke udviklet til
>> at lære at læse. Fint nok. Når eleven er mellem 12-15 vil han kunne lære
>> at læse.
>>
>> Det har vi så sloges med forældrene om, hvor jeg har holdt fast i
>> psykologens rapport, nemlig at det er at (psykologens ord) "at øve vold
>> på
>> eleven at forsøge at lære eleven at læse, før han er klar til det".
>>
>> I starten af 5. klasse sker det som psykologen havde sagt ville ske i
>> enten
>> 5-6-7 eller 8.klasse. Eleven (der fylder 12 i december), er gået fra at
>> læse
>> lix 2-3 (enkelte ord på max 3 bogstaver) til at læse lix 16 (altså 2-3
>> klasses bøger) eleven kunne ikke tierovergange, gange eller dividere i
>> starten af 5.klasse, det kan eleven nu. Eleven kunne ikke skrive på
>> engelsk,
>> da året startede, det kan eleven nu.
>
> Vi har mig bekendt nogle udmærkede ordblindeskoler, med nogle udmærkede
> specialuddannede lærere, som kan lære børnene at læse, selv om de har
> alvorlige ordblinde-handicapt.
>
> Morten Langes søn er således stærkt ordblind, og professoren måtte regne
> med at drengen højst kunne blive faglært arbejder. Men han kom i stedet
> til en god ordblindelærer, og ikke alene fik Jakob en cand.mag.-eksamen;
> han har også i nu årtier været leder af den koordinerede tilmelding til
> de videregående uddannelser, på landsplan.
>
> På trods af sit medfødte handicap skriver han i dag uden graverende
> stavefejl.
>
> Det er dog velkendt at dette ikke passer med ideologien om 'den brede
> skole'; det er da også billigere for kommunerne at lade disse børn indgå
> i den almindelige skoleundervisning.
>
> Men fordi de er ordblinde behøver de ikke at fejle noget i hjernen, på
> andre områder. De skal bare have den for dem rigtige pædagogik.
>

Jeg fandt hurtigt ud af at der er enorm forskel på anbefalingerne. "Vores"
psykolog sagde fx at det var at øve vold på barnet at forsøge at lære ham at
læse, altså det var som at sige til den blinde at han bare skulle tage sig
sammen og se. Men omvendt er der helt andre psykologer der siger det
stikmodsatte, altså at barnet blot skal trænes metodisk og intensivt.
Og man kan finde lige mange videnskabelige afhandlinger der støtter begge
dele, så det er dælme ikke nemt at komme med en anbefaling til forældrene om
hvilken retning der er den rigtige.

I dette tilfælde kan vi så konstatere at "vores" psykolog havde ret, og at
eleven netop nu lærer i utroligt tempo. Så er det bare træls at forældrene
ikke fatter det.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iqrabl.m9h5o55sr94fN%per@RQNNE.invalid...

> > Vi har mig bekendt nogle udmærkede ordblindeskoler, med nogle udmærkede
> > specialuddannede lærere, som kan lære børnene at læse, selv om de har
> > alvorlige ordblinde-handicapt.
> >
> > Morten Langes søn er således stærkt ordblind, og professoren måtte regne
> > med at drengen højst kunne blive faglært arbejder. Men han kom i stedet
> > til en god ordblindelærer, og ikke alene fik Jakob en cand.mag.-eksamen;
> > han har også i nu årtier været leder af den koordinerede tilmelding til
> > de videregående uddannelser, på landsplan.
> >
> > På trods af sit medfødte handicap skriver han i dag uden graverende
> > stavefejl.
> >
> > Det er dog velkendt at dette ikke passer med ideologien om 'den brede
> > skole'; det er da også billigere for kommunerne at lade disse børn indgå
> > i den almindelige skoleundervisning.
> >
> > Men fordi de er ordblinde behøver de ikke at fejle noget i hjernen, på
> > andre områder. De skal bare have den for dem rigtige pædagogik.
> >
>
> Jeg fandt hurtigt ud af at der er enorm forskel på anbefalingerne. "Vores"
> psykolog sagde fx at det var at øve vold på barnet at forsøge at lære ham at
> læse, altså det var som at sige til den blinde at han bare skulle tage sig
> sammen og se. Men omvendt er der helt andre psykologer der siger det
> stikmodsatte, altså at barnet blot skal trænes metodisk og intensivt.
> Og man kan finde lige mange videnskabelige afhandlinger der støtter begge
> dele, så det er dælme ikke nemt at komme med en anbefaling til forældrene om
> hvilken retning der er den rigtige.
>
> I dette tilfælde kan vi så konstatere at "vores" psykolog havde ret, og at
> eleven netop nu lærer i utroligt tempo. Så er det bare træls at forældrene
> ikke fatter det.

Der er naturligvis forskelle fra barn til barn, men netop i Nordylland
har der været et sag hvor en over-sparsommelig kommune ikke ville give
en stærkt ordblind dreng den nødvendige undervisning.

Forældrene fandt en så en privat ordblindeskole i Ålborg, som lynhurtigt
fik ham til at læse 'rimeligt' - og anlagde derefter med SiD som
bisidder sag an mod kommunen. Men tabte.

Forældrene havde først givet op da drengen var 16, og da var det nærmest
for sent. Jakob Lange kom i gang tilstrækkeligt tidligt til han kunne
klare en embedseksamen.

Ligger 'din' elev i dag fagligt alderssvarende? I alle fag?

Og husk på at for en kommune betyder den ekstra omkostninger ved at
sende et barn på ordblindeskole - rigtigt meget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> Vi har mig bekendt nogle udmærkede ordblindeskoler, med nogle udmærkede
> specialuddannede lærere, som kan lære børnene at læse, selv om de har
> alvorlige ordblinde-handicapt.

Ordblindhed er en dysfunktion, handicappet opstår først når der ikke
kan kompenseres for dysfunktionen.


> Morten Langes søn er således stærkt ordblind, og professoren måtte regne
> med at drengen højst kunne blive faglært arbejder. Men han kom i stedet
> til en god ordblindelærer, og ikke alene fik Jakob en cand.mag.-eksamen;
> han har også i nu årtier været leder af den koordinerede tilmelding til
> de videregående uddannelser, på landsplan.
>
> På trods af sit medfødte handicap skriver han i dag uden graverende
> stavefejl.

Ja der er skabt kompensere "funktioner" enten gennem læse /
skriveprogram eller andet, men dysfunktionen er der stadigvæk, men er
muligvis begrænset.


> Det er dog velkendt at dette ikke passer med ideologien om 'den brede
> skole'; det er da også billigere for kommunerne at lade disse børn indgå
> i den almindelige skoleundervisning.



> Men fordi de er ordblinde behøver de ikke at fejle noget i hjernen, på
> andre områder. De skal bare have den for dem rigtige pædagogik.

Ordblindhed er en dysfunktion og den ligger i, at der ikke kan skabes
et lydbilledeord som ”normale” har, det kan sammenlignes med at du
ikke kan stave til de ord du ikke kan udtale.

> Jeg er naturligvis ikke selv på fjerneste måde ordblindelærer ...

Rigtig det er du ikke og kan kun give udtryk for hvad du tror det er.