---

Vi har for nylig diskuteret Blackberry vs. iPhone. Mange var begejstrede
for Blackberry. Jeg kan ikke finde tråden, så jeg starter en ny. Jeg så
lige på TicBITS, at David Pogue har været hård i sin kritik af den nye
Blacberry Storm. Tillad mig at citere fra seneste TidBITS:

"I had to hold my iPhone an extra foot away from my face while reading
David Pogue's New York Times review of the BlackBerry Storm, Research in
Motion's entry into the touchscreen, iPhone-wannabe category: the
carnage in words was too bloody to take close up. Pogue argues that RIM
got it wrong in almost every respect, especially by excluding Wi-Fi. Put
on your oven mitts before reading his review.
Copyright © 2008 Glenn Fleishman."

<http://www.nytimes.com/2008/11/27/technology/personaltech/27pogue.html?
_r=1>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Vi har for nylig diskuteret Blackberry vs. iPhone. Mange var begejstrede
> for Blackberry. Jeg kan ikke finde tråden, så jeg starter en ny. Jeg så
> lige på TicBITS, at David Pogue har været hård i sin kritik af den nye
> Blacberry Storm. Tillad mig at citere fra seneste TidBITS:
>
> "I had to hold my iPhone an extra foot away from my face while reading
> David Pogue's New York Times review of the BlackBerry Storm, Research in
> Motion's entry into the touchscreen, iPhone-wannabe category: the
> carnage in words was too bloody to take close up. Pogue argues that RIM
> got it wrong in almost every respect, especially by excluding Wi-Fi. Put
> on your oven mitts before reading his review.
> Copyright © 2008 Glenn Fleishman."
>
> <http://www.nytimes.com/2008/11/27/technology/personaltech/27pogue.html?
> _r=1>

auch ... that hurt.

/thomas

---

On 2008-11-27 00:40:47 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Vi har for nylig diskuteret Blackberry vs. iPhone. Mange var begejstrede
> for Blackberry. Jeg kan ikke finde tråden, så jeg starter en ny. Jeg så
> lige på TicBITS, at David Pogue har været hård i sin kritik af den nye
> Blacberry Storm. Tillad mig at citere fra seneste TidBITS:
>
> "I had to hold my iPhone an extra foot away from my face while reading
> David Pogue's New York Times review of the BlackBerry Storm, Research in
> Motion's entry into the touchscreen, iPhone-wannabe category: the
> carnage in words was too bloody to take close up. Pogue argues that RIM
> got it wrong in almost every respect, especially by excluding Wi-Fi. Put
> on your oven mitts before reading his review.
> Copyright © 2008 Glenn Fleishman."
>
> <http://www.nytimes.com/2008/11/27/technology/personaltech/27pogue.html?
> _r=1>

Det er primært sure-type (half qwerty keyborad)'et han piver over samt
at han ikke kan hitte ud af RIM's touchscreen keyboard som i modsætning
til iPhone'en giver tactilt feedback (detter kan slås fra).
Jeg har endnu ikke prøvet en Storm da de ikke fås herhjemme ednu. Vi
har just i denne uge modtaget en Bold som er non touch versionen af
samme telefon.

Jeg kan kan uden tøve sige at jeg kan skrive langt hurtigere og sikrere
på et fysisk sure-type keyboard (Perl) end end på Apples touch keyboard.

sure-type kræver en eller to ugers tilvænding når man er vant til et
fuldt qwerty keyboard.

Sidst men ikke mindst er RIM's qwerty og shuretype så smart at det det
bruger hele din indexerede mailbox som ordbog og forslår ord derfra.

mht wifi bruger det strøm og det er næppe et must have såfremt
telefonen har 3G (det er vist ikke særligt udbredt i Staterne). Bold'en
har wifi og ikke 3G. Pt udbyder RIM ingen telefoner med både EDGE, 3G,
wifi og GPS pga strømfirbruget - man skal vælge. Jeg anser ikke wifi
som en stor mangel i en telefon med mindre den skal kunne bruges som
IPT softphone på virksomheden interne netværk.

Som håndholdt computer og medieafspiller når et device fra RIM ikke en
iPhone til sokkeholderne. Som PIM, Email on the go og telefon er den
længder foran.

(som medieafspiller er rim's devices iøvrigt slet ikke så tossede,
browseren er også ganske god sammelignet med hvad Nokia og SonyErricson
præsterer - største problem er at GPRS er langsomt, Edge sjældent i DK
og kun Storm'en har 3G)

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-27 00:40:47 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:
>
> > Vi har for nylig diskuteret Blackberry vs. iPhone. Mange var begejstrede
> > for Blackberry. Jeg kan ikke finde tråden, så jeg starter en ny. Jeg så
> > lige på TicBITS, at David Pogue har været hård i sin kritik af den nye
> > Blacberry Storm. Tillad mig at citere fra seneste TidBITS:

<sammenlignende analyse af RIM og iPhone>

Ih tusind tak for den sammenligning.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Det er primært sure-type (half qwerty keyborad)'et han piver over samt
> at han ikke kan hitte ud af RIM's touchscreen keyboard som i modsætning
> til iPhone'en giver tactilt feedback (detter kan slås fra).
> Jeg har endnu ikke prøvet en Storm da de ikke fås herhjemme ednu. Vi
> har just i denne uge modtaget en Bold som er non touch versionen af
> samme telefon.

Han klager nu også over, at den er langsom, at der er bugs, at begge
hans testeksemplarer led voldsomt af den slags fejl. At RIM ikke har
udnyttet de teknologiske muligheder med intelligente knapper osv. i en
berøringsfølsom skærm.

> Jeg kan kan uden tøve sige at jeg kan skrive langt hurtigere og sikrere
> på et fysisk sure-type keyboard (Perl) end end på Apples touch keyboard.
>
> sure-type kræver en eller to ugers tilvænding når man er vant til et
> fuldt qwerty keyboard.

Og omvendt Man kommer jo ikke udenom QWERTY-tastaturet. Det findes
på enhver computer. Jeg kan ikke rigtig se formålet i at lære to
forskellige tastaturer at kende. Men bevares, selvfølgelig kan det jo
sagtens lade sig gøre at SMS'e hurtigt fra en almindelig mobil, så
naturligvis kan man lære det. Jeg gider bare ikke. Det er nok bare mig,
der er doven.

> mht wifi bruger det strøm og det er næppe et must have såfremt
> telefonen har 3G (det er vist ikke særligt udbredt i Staterne).

Det er nok et spørgsmål om ens personlige behov. Jeg har indtryk af, at
mange amerikanere går fra kontoret med WiFi til en kaffebar med WiFi og
siden hjem, hvor der er WiFi. Mange virker glade for det. Det er jo også
gratis at hente data over WiFi, mens det kan koste noget at hente data
over telefonnettet. Men du har da ret. Jeg bruger mest WiFi, når jeg
sidder hjemme og "leger" med telefonen og lærer den at kende. I det
virkelige liv er jeg ude i verden, hvor der ikke er WiFi så tit.

> Som håndholdt computer og medieafspiller når et device fra RIM ikke en
> iPhone til sokkeholderne. Som PIM, Email on the go og telefon er den
> længder foran.

Og den synkroniserer godt med iCal og Adressebog?

Jeg var ellers for nylig i selskab med nogle mennesker, jeg slet ikke
kender. Jeg skulle sende en SMS, og en af de andre spurgte interesseret,
om det var en iPhone. Det fik en i øvrigt høflig ung mand ved siden af
til at udbryde: "En iPhone? Er det ikke den, der er så dårlig?" Jeg kan
forestille mig, at han og hans venner er sådan nogle lidt nørdede typer,
der læser tekniske data. Så kan man jo hurtigt blive enige om, at en
iPhone ikke kan så meget.
Ellers er det da en lidt ufølsom bemærkning. Hvis andre sidder
og taler om en eller anden ret dyr dims, de har, bryder jeg da ikke ind
i samtalen med en negativ bemærkning om det pågældende mærke. Det er
sjovt, at folk gladeligt tillader sig det i det her tilfælde. Jeg er
sikker på, at han aldrig ville sige, at folks skjorte er grim. Det ville
han sikkert godt være klar over, at det ikke er høfligt. Det er lidt det
samme med Macintosh. Der kan man også få de mest uforskammede
bemærkninger. Det kunne være, man skulle prøve at give igen:

- "Jeg har lige købt en ny motorcykel".
- "Det er kun idioter, der kører på motorcykel".

- "Er det et Rolex-ur, du har der?"
- "Ja, det har jeg fået af min kone på vores bryllupsdag".
- "Hold kæft hvor er det smagløst og prangende".
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:

> kender. Jeg skulle sende en SMS, og en af de andre spurgte interesseret,
> om det var en iPhone. Det fik en i øvrigt høflig ung mand ved siden af
> til at udbryde: "En iPhone? Er det ikke den, der er så dårlig?" Jeg kan

Misundelsens grønne monster. Du skulle bare have inviteret ham over og
så lavet en af de der blæredemonstrationer - gerne med et par
röntgenbilleder (skal det egentlig med stort?) og sårn.

Og så nævne henkastet "den var lidt dyr, men betjeningsglæden mere end
opvejer det - lidt lige som med en Rolls Royce". Du kan sikkert godt
hvis du øver dig lidt på forhånd :)

> - "Er det et Rolex-ur, du har der?"
> - "Ja, det har jeg fået af min kone på vores bryllupsdag".
> - "Hold kæft hvor er det smagløst og prangende".

Havde det været det her han havde på, kunne der nu godt være noget om det:

http://www.rolex.com/en/index.jsp#/en/xml/collection/rolex-gallery/orchid/index

Flot site i øvrigt, fascinerende at se hvor bredt et repetoire de har
(og hvor svært det er at se hvad klokken er på nogen af modellerne).

Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Misundelsens grønne monster. Du skulle bare have inviteret ham over og
> så lavet en af de der blæredemonstrationer - gerne med et par
> röntgenbilleder (skal det egentlig med stort?) og sårn.

Røntgen er blevet et begreb på dansk. Det staves med småt og med dansk
ø. Conrad Röntgen kaldte faktisk selv sin opdagelse for X-stråler, som
det også hedder på engelsk.

> Og så nævne henkastet "den var lidt dyr, men betjeningsglæden mere end
> opvejer det - lidt lige som med en Rolls Royce". Du kan sikkert godt
> hvis du øver dig lidt på forhånd :)

Jeg tror såmænd ikke, han tænkte videre over, hvad han sagde. Det røg
bare ud af ham, og jeg tror skam, han mente det. Han og vennerne har
sikkert sammenlignet tekniske data med andre telefoner og så læst på
nettet, hvor det jo aldrig er svært at finde negative indlæg i diverse
debatfora.

> Havde det været det her han havde på, kunne der nu godt være noget om det:
>
>
<http://www.rolex.com/en/index.jsp#/en/xml/collection/rolex-gallery/orch
id/index>
>
> Flot site i øvrigt, fascinerende at se hvor bredt et repetoire de har
> (og hvor svært det er at se hvad klokken er på nogen af modellerne).

Bestemt. Der er meget andet end de klassiske modeller. Ure kan også se
utroligt flotte ud, når de er fotograferet på den rigtige måde. Det er
vist lidt af en kunstart i sig selv.

> Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)

Jeg ved ikke med smykkeurene, men alle de klassiske Rolex er
selvoptrækkende. Så skal man ikke trække dem op, bare man går med dem
dagligt. Personligt er jeg også så gammeldags, at jeg foretrækker
mekaniske ure. Så har jeg et radiostyret ur hjemme, som jeg kan stille
det efter
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:

>> Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)
>
> Jeg ved ikke med smykkeurene, men alle de klassiske Rolex er
> selvoptrækkende. Så skal man ikke trække dem op, bare man går med dem
> dagligt. Personligt er jeg også så gammeldags, at jeg foretrækker
> mekaniske ure. Så har jeg et radiostyret ur hjemme, som jeg kan stille
> det efter

Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

---

Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:

> Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)

Men har det nogen sjæl? Jeg kan godt lide, at et mekanisk ur er
stabilt. Det er måske ikke så præcist, men det går stabilt og vinder
eller taber en smule. Et radiostyret ur går flere timer forkert, når
noget først går galt. Jeg har selv et af de første Junghans digitale
radiostyrede vækkeure, og det har aldrig svigtet. Så købte jeg et
Junghans radiostyret vækkeur med visere til min kone, men det måtte vi
levere tilbage. Det lå og cyklede rundt i tiden og var jævnligt timer
forkert. Når det skulle stille sig selv, kørte viserne hurtigt fremad.
Vi vågnede jævnligt om natten, ved at uret stod og racede fremad.
Vi har haft flere billige transportable digitale radiostyrede
vækkeure. Generelt er de gode, men det sker altså, de er nogle timer
forkert på den. Når vi skifter mellem sommer- og vintertid kan man
heller ikke vide, når man vågner næste morgen, om uret nu har haft
radiokontakt om natten, så det er stillet om.
Misforstå mig ikke. Jeg kan godt lide radiostyrede ure, og vi
har flere af dem i huset. Det er dejligt, at de altid går helt præcis,
så vi kan stille andre ure efter dem. Men nogle gange kan de altså
svigte. Jeg har da også været fristet til at købe et radiostyret
armbåndsur. Der findes jo mange pæne modeller efterhånden.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:
>
> > Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> > Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> > korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)
>
> Men har det nogen sjæl? Jeg kan godt lide, at et mekanisk ur er
> stabilt. Det er måske ikke så præcist, men det går stabilt og vinder
> eller taber en smule. Et radiostyret ur går flere timer forkert, når
> noget først går galt. Jeg har selv et af de første Junghans digitale
> radiostyrede vækkeure, og det har aldrig svigtet. Så købte jeg et
> Junghans radiostyret vækkeur med visere til min kone, men det måtte vi
> levere tilbage. Det lå og cyklede rundt i tiden og var jævnligt timer
> forkert. Når det skulle stille sig selv, kørte viserne hurtigt fremad.
> Vi vågnede jævnligt om natten, ved at uret stod og racede fremad.
> Vi har haft flere billige transportable digitale radiostyrede
> vækkeure. Generelt er de gode, men det sker altså, de er nogle timer
> forkert på den. Når vi skifter mellem sommer- og vintertid kan man
> heller ikke vide, når man vågner næste morgen, om uret nu har haft
> radiokontakt om natten, så det er stillet om.
> Misforstå mig ikke. Jeg kan godt lide radiostyrede ure, og vi
> har flere af dem i huset. Det er dejligt, at de altid går helt præcis,
> så vi kan stille andre ure efter dem. Men nogle gange kan de altså
> svigte. Jeg har da også været fristet til at købe et radiostyret
> armbåndsur. Der findes jo mange pæne modeller efterhånden.

Det er jo ganske væsentlig at man kan komme op til tiden. Og jeg
skaffede mig et dyrt radiostyret til formålet. Men jeg har ikke tillid
til det, da det flere gange har vist flere timer forkert gennem natten.
Så prøvede jeg at bruge Mac'en men det var for omstændeligt og heller
ikke stabilt nok.

Men at købe et dampdrevet eller mekanisk ur, har jeg endnu ikke kunnet
få mig til. Især fordi jeg var meget uheldig med en hel række Braun ure,
som jeg ellers normalt havde tillid til. Også som rejseur.

Jeg har altid moret mig en smule over, at så væsentlig et dagligt
hjælpemiddel, får så lidt opmærksomhed. Hos TÆNK eller FORBRUG.DK kan
man ikke finde gode undersøgelser af vækkeure.

Og så glæder jeg mig over at min mobil W800 har et dejligt "mekanisk"
vækkeur indbygget når det virkelig gælder, som backup.


--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Det er jo ganske væsentlig at man kan komme op til tiden. Og jeg
> skaffede mig et dyrt radiostyret til formålet. Men jeg har ikke tillid
> til det, da det flere gange har vist flere timer forkert gennem natten.
> Så prøvede jeg at bruge Mac'en men det var for omstændeligt og heller
> ikke stabilt nok.

Som sagt er mit gamle Junghans altid stabilt, men jeg har også lidt
blandede erfaringer med radiostyrede ure. Det har nok også lidt at gøre
med, hvor god radiokontakten er det, hvor uret står.

> Men at købe et dampdrevet eller mekanisk ur, har jeg endnu ikke kunnet
> få mig til. Især fordi jeg var meget uheldig med en hel række Braun ure,
> som jeg ellers normalt havde tillid til. Også som rejseur.

Braun urene er vel også elektriske quartz-værker. Med mekaniske ure
mener man gammeldags ure med fjeder, balance osv. Det er vel nærmest kun
armbåndsure til entusiaster, der laves mekaniske nu om dage. Og så er
der vel også nogle billige kinesiske vækkeure, der ligner gammeldags
vækkeure.

> Jeg har altid moret mig en smule over, at så væsentlig et dagligt
> hjælpemiddel, får så lidt opmærksomhed. Hos TÆNK eller FORBRUG.DK kan
> man ikke finde gode undersøgelser af vækkeure.
>
> Og så glæder jeg mig over at min mobil W800 har et dejligt "mekanisk"
> vækkeur indbygget når det virkelig gælder, som backup.

Bare man finder en løsning. Vi har også en "clockradio" Tivoli Audio
Model Three. Den er elektrisk, men ikke radiostyret. Den fungerer også
helt stabilt. Den findes bare ikke på den danske hjemmeside mere.

<http://www.tivoliaudio.dk/>

Jeg kan finde den på den amerikanske hjemmeside. Vi har så en satellit
(Dual Alarm Speaker) med den anden stereohøjttaler og ur på den anden
side af sengen. Det fungerer rigtig godt, når man er to, der gerne vil
have hver sit ur.

<http://www.tivoliaudio.com/product.php?productid=145&cat=262&page=1>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> http://www.tivoliaudio.com/product.php?productid=145&cat=262&page=1

Fin lille video også.

Herhjemme er modellen med det analoge ur åbenbart overtaget af rene
clockradioer. Men den er da klart pænere, mere letlæselig med visere, så
vidt jeg kan se på billederne.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:

> skaffede mig et dyrt radiostyret til formålet. Men jeg har ikke tillid
> til det, da det flere gange har vist flere timer forkert gennem natten.

Det skal helst have frit udsyn mod syd - så er det gladest.

Har du prøvet det?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > skaffede mig et dyrt radiostyret til formålet. Men jeg har ikke tillid
> > til det, da det flere gange har vist flere timer forkert gennem natten.
>
> Det skal helst have frit udsyn mod syd - så er det gladest.
>
> Har du prøvet det?

Det kan _se_ OP og og mod VEST, ellers er der ret tykke mure resten af
vejen rundt i periferien ... og desværre ingen ekstern antenne mulighed.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Flemming Rubini skrev:
>>
>>> skaffede mig et dyrt radiostyret til formålet. Men jeg har ikke tillid
>>> til det, da det flere gange har vist flere timer forkert gennem natten.
>> Det skal helst have frit udsyn mod syd - så er det gladest.
>>
>> Har du prøvet det?
>
> Det kan _se_ OP og og mod VEST, ellers er der ret tykke mure resten af
> vejen rundt i periferien ... og desværre ingen ekstern antenne mulighed.

Kan godt høre du må i gang med en mukkert, eller få monteret et eller
andet antennesignalspejl på en mur.

Læste engang om nogen der var nødt til at trække et trådløst signal over
en bakke (eller noget i den retning). Vedkommende hængte en
reflekterende tingest i et træ, SÅ kunne signalet komme frem og tilbage.

Kan ikke huske de præcise ord, ellers kunne jeg nok hitte det på Google.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Henrik Münster wrote:
> Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:
>
>> Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
>> Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
>> korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)
>
> Men har det nogen sjæl? Jeg kan godt lide, at et mekanisk ur er
> stabilt. Det er måske ikke så præcist, men det går stabilt og vinder
> eller taber en smule.

Jeg er netop glad for at uret faktisk har mekaniske visere.
At det så er 100% elektronisk bagved, gør ikke noget.

> Et radiostyret ur går flere timer forkert, når
> noget først går galt. Jeg har selv et af de første Junghans digitale
> radiostyrede vækkeure, og det har aldrig svigtet. Så købte jeg et
> Junghans radiostyret vækkeur med visere til min kone, men det måtte vi
> levere tilbage. Det lå og cyklede rundt i tiden og var jævnligt timer
> forkert. Når det skulle stille sig selv, kørte viserne hurtigt fremad.
> Vi vågnede jævnligt om natten, ved at uret stod og racede fremad.
> Vi har haft flere billige transportable digitale radiostyrede
> vækkeure. Generelt er de gode, men det sker altså, de er nogle timer
> forkert på den. Når vi skifter mellem sommer- og vintertid kan man
> heller ikke vide, når man vågner næste morgen, om uret nu har haft
> radiokontakt om natten, så det er stillet om.

Jeg har både et radiostyret, digitalt, vækkeur der virker fremragende og
et mekanisk viserur der efterhånden er kørt til.
Det mekaniske havde en lang, til tider underholdende, indkøringsfase,
hvor det både kunne gå 2 timer forkert i et par dage og også udføre
nu-drøner-jeg-viserne-rundt-mange-gange symptomer.
Men det har faktisk opført sig pænt i et par år efterhånden og håndterer
sommer-/normaltidsskift 100% korrekt.

> Misforstå mig ikke. Jeg kan godt lide radiostyrede ure, og vi
> har flere af dem i huset. Det er dejligt, at de altid går helt præcis,
> så vi kan stille andre ure efter dem. Men nogle gange kan de altså
> svigte. Jeg har da også været fristet til at købe et radiostyret
> armbåndsur. Der findes jo mange pæne modeller efterhånden.

Jeg havde problemer med at armbåndsuret (et Junghans) ikke ville lades
op. Da jeg indleverede det til reperation 3. gang i løbet af et år, fik
jeg det tilbage med helt ny indmad (uret var 6 år gammelt), samt en
undskyldning for de problemer jeg havde oplevet !!
Ud over dette, har det gået klippestabilt i foreløbig 12 år !!

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

---

Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:

> Henrik Münster wrote:
>
> >> Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)
> >
> > Jeg ved ikke med smykkeurene, men alle de klassiske Rolex er
> > selvoptrækkende. Så skal man ikke trække dem op, bare man går med dem
> > dagligt. Personligt er jeg også så gammeldags, at jeg foretrækker
> > mekaniske ure. Så har jeg et radiostyret ur hjemme, som jeg kan stille
> > det efter
>
> Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)

Prøv at tjekke Frankfurttiden med frk. Klokken. Den kan faktisk variere
med op til 90 sekunder.

Hvordan kan det være?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:
>
> > Henrik Münster wrote:
> >
> > >> Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)
> > >
> > > Jeg ved ikke med smykkeurene, men alle de klassiske Rolex er
> > > selvoptrækkende. Så skal man ikke trække dem op, bare man går med dem
> > > dagligt. Personligt er jeg også så gammeldags, at jeg foretrækker
> > > mekaniske ure. Så har jeg et radiostyret ur hjemme, som jeg kan stille
> > > det efter
> >
> > Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> > Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> > korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)
>
> Prøv at tjekke Frankfurttiden med frk. Klokken. Den kan faktisk variere
> med op til 90 sekunder.
>
> Hvordan kan det være?

Nu er Frankfurt jo genrelt lidt foran alle os andre ... ;)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> > Prøv at tjekke Frankfurttiden med frk. Klokken. Den kan faktisk variere
> > med op til 90 sekunder.
> >
> > Hvordan kan det være?
>
> Nu er Frankfurt jo genrelt lidt foran alle os andre ... ;)
>
> /thomas

Hæ, hæ, det var dét, jeg mente: man kan ikke stole på radiostyrede ure


M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > > Prøv at tjekke Frankfurttiden med frk. Klokken. Den kan faktisk variere
> > > med op til 90 sekunder.
> > >
> > > Hvordan kan det være?
> >
> > Nu er Frankfurt jo genrelt lidt foran alle os andre ... ;)
>
> Hæ, hæ, det var dét, jeg mente: man kan ikke stole på radiostyrede ure
>

Så du stoler mere på et apparat fra 1938 med en stak lakplader, der har
kørt kontinuerligt lige siden?
Jeg fulgte faktisk engang med i en nyhedsgruppe for ur-entusiaster,
eller hvad sådan nogen hedder. Der diskuterede man engang, hvad klokken
den rent faktisk er. Ligegyldigt, hvilken måde man kunne få oplyst
klokken på, var der risiko for en lille uregelmæssighed. selvfølgelig er
det småting, og så længe tiden ikke driver langt væk fra det rigtige,
betyder det jo ikke noget. Det var nu alligevel en meget interessant og
tankevækkende diskussion.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:

> Jeg fulgte faktisk engang med i en nyhedsgruppe for ur-entusiaster,
> eller hvad sådan nogen hedder. Der diskuterede man engang, hvad klokken
> den rent faktisk er. Ligegyldigt, hvilken måde man kunne få oplyst
> klokken på, var der risiko for en lille uregelmæssighed. selvfølgelig er
> det småting, og så længe tiden ikke driver langt væk fra det rigtige,
> betyder det jo ikke noget. Det var nu alligevel en meget interessant og
> tankevækkende diskussion.

Se, nu kommer du jo ind på tidsopfattelsen som jo de sidste 100 år har
været vist er noget der afhænger af hvor man er og hvordan ens hastighed
ændrer sig

Men det er sandt - du er nødt til at vide hvor uret er, hvor langt der
er derhen og hvor pålidelige dine oplyste tal er (flunktuationer).

Computerfolket bruger NTP som har vist sig at være ok til almindeligt,
dagligt brug :)



--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Computerfolket bruger NTP som har vist sig at være ok til almindeligt,
> dagligt brug :)

Men ikke præcis.

NTP kan variere med 45 til 90 sekunder i forhold til frk. Klokken, og
det går jo ikke, når man skal med bussen eller toget, vel?

For så kan man komme for sent

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:

>> Computerfolket bruger NTP som har vist sig at være ok til almindeligt,
>> dagligt brug :)
>
> Men ikke præcis.

Æh, jo, som regel. Kunsten er dog at man skal lade den hitte ud af
hvordan det indbyggede ur driver i forhold til det NTP finder ud af hvad
klokken er, således at den kan kompensere selvom der ikke er internjet
forbindelse.

> NTP kan variere med 45 til 90 sekunder i forhold til frk. Klokken, og
> det går jo ikke, når man skal med bussen eller toget, vel?

Jeg er ret spændt på at få afklaret de præcise omstændigheder på denne
sag. Jeg tror bare du har glemt at trække din Tåtsj op inden du gik i seng.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Morten Lind skrev:
>
> >> Computerfolket bruger NTP som har vist sig at være ok til almindeligt,
> >> dagligt brug :)
> >
> > Men ikke præcis.
>
> Æh, jo, som regel. Kunsten er dog at man skal lade den hitte ud af
> hvordan det indbyggede ur driver i forhold til det NTP finder ud af hvad
> klokken er, således at den kan kompensere selvom der ikke er internjet
> forbindelse.

Jeg havde et program til min Palm, der kunne netop det. Jeg har også en
idé om, at der engang var sådan et program til Mac.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

> Jeg fulgte faktisk engang med i en nyhedsgruppe for ur-entusiaster,
> eller hvad sådan nogen hedder. Der diskuterede man engang, hvad klokken
> den rent faktisk er. Ligegyldigt, hvilken måde man kunne få oplyst
> klokken på, var der risiko for en lille uregelmæssighed. selvfølgelig er
> det småting, og så længe tiden ikke driver langt væk fra det rigtige,
> betyder det jo ikke noget. Det var nu alligevel en meget interessant og
> tankevækkende diskussion.


Så vidt jeg husker er det næsten lisså umuligt at få at vide, hvad klokken
er, som at få at vide hvor man er og hvor hurtigt man farer afsted. Sådan
helt nøjagtigt.

Og hvad skulle man osse bruge det til her på sin Mac?



- Mikael

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Jesper Hartoft <news01@UDhartoft.net> wrote:
>
> > Henrik Münster wrote:
> >
> > >> Tænk at man kan sælge ure man selv skal trække op i dag :)
> > >
> > > Jeg ved ikke med smykkeurene, men alle de klassiske Rolex er
> > > selvoptrækkende. Så skal man ikke trække dem op, bare man går med dem
> > > dagligt. Personligt er jeg også så gammeldags, at jeg foretrækker
> > > mekaniske ure. Så har jeg et radiostyret ur hjemme, som jeg kan stille
> > > det efter
> >
> > Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> > Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> > korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)
>
> Prøv at tjekke Frankfurttiden med frk. Klokken. Den kan faktisk variere
> med op til 90 sekunder.
>
> Hvordan kan det være?

Dit ur har nok ikke haft brugbar modtagelse i længere tid. Mit
radiostyrede vækkeur (som jeg kun bruger til at stille andre ure efter)
har en indikator af signalstyrken. Jeg har aldrig set over et sekunds
afvigelse mellem vækkeuret og det NTP styrede ur på min Mac.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Jesper Hartoft skrev:

> Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
> Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
> korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)

Så du har et radiostyret solur på armen?

SÃ… er det bare om at vide hvor nord er!
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jesper Hartoft skrev:
>
>> Jeg kan ellers anbefale også at få et radiostyret armbåndsur.
>> Mit er endda med solceller i urskiven, så jeg har et ur der altid går
>> korrekt, aldrig skal trækkes op og heller ikke have skiftet batteri :)
>
> Så du har et radiostyret solur på armen?

Det må kaldes overfortolkning af hvad jeg skrev :)

> SÃ… er det bare om at vide hvor nord er!

Op?

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams