/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Børn / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Børn
#NavnPoint
Nordsted1 7553
ans 5201
HelleBirg.. 3023
dova 2960
granner01 1261
jakjoe 1192
CLAN 1183
refi 1159
dkwM327 1100
10  jeb3 1067
Hvad sker der for PEGI?
Fra : vvv


Dato : 15-11-08 17:01

Så tilfældigt at Sid Meiers strategiklassiker Civilization IV har PEGI
mærkningen 12+. Ved siden af er der en knytnæve som skulle indikere at
spillet er voldeligt.

På PEGI´s hjemmeside er 12+ mærket beskrevet således:

"12+ spil indeholder ofte mere realistiske voldsskildringer, som for
eksempel realistisk vold mod fantasifigurer. Aldersmærkningen kan også blive
givet på grund af "umoralske elementer", som for eksempel anstødeligt sprog
eller undervisning i pengespil. "

Civ spillene er noget af det mest harmløse jeg kender, i et strategispil er
det selvfølgelig meningen at man angriber hinanden, men der er ikke
udspesifiseret vold på nogen måde, der er ikke skyggen af "realistiske
voldsskildringer".

Prøver de slet ikke de spil de stempler, eller er det bare en flok
hysteriske kællinger der bemander PEGI?

En anden ting der undrede mig nu jeg var inde på deres hjemmeside er deres
3+ mærke. Det beskriver de sådan:

"3+ spil indeholder ikke nogen elementer, som vurderes at virke skræmmende
eller skadelige på børn"

Nå, men hvis det ikke er skadeligt hvorfor skal det så være 3+ og ikke 0+
eller bare mærket "ingen mærkning", diskutionen om hvorvidt små børn
overhovedet skal spille, har jo ikke noget med PEGI at gøre, men moralens
vogtere kan vel ikke klare tanken om at noget simpelthen bare er tilladt og
ufarligt.

vv




 
 
Morten Nissen (17-11-2008)
Kommentar
Fra : Morten Nissen


Dato : 17-11-08 23:41

vvv skrev:
> Så tilfældigt at Sid Meiers strategiklassiker Civilization IV har PEGI
> mærkningen 12+. Ved siden af er der en knytnæve som skulle indikere at
> spillet er voldeligt.

CivIV er ikke gammel nok til at blive kaldt en klassiker endnu.

>
> På PEGI´s hjemmeside er 12+ mærket beskrevet således:
>
> "12+ spil indeholder ofte mere realistiske voldsskildringer, som for
> eksempel realistisk vold mod fantasifigurer. Aldersmærkningen kan også
> blive givet på grund af "umoralske elementer", som for eksempel
> anstødeligt sprog eller undervisning i pengespil. "
>
> Civ spillene er noget af det mest harmløse jeg kender, i et strategispil
> er det selvfølgelig meningen at man angriber hinanden, men der er ikke
> udspesifiseret vold på nogen måde, der er ikke skyggen af "realistiske
> voldsskildringer".

Et spil hvor man enevældigt bestemmer hvad en helt civilisation skal
lave, og kan vinde ved blandt andet at undertrykke kulture, udslette
andre civilisationer med blandt andet atomvåben! Jo, jeg syntes det
fortjener en mærkning.
Alt andet end lige, syntes jeg også at civ* har en kompleksitet der
retfærdiggøre en anbefalet høj alder. Ikke at det tilsyndelandende er
formålet.
Citat: "Aldersmærkningen tager ikke hensyn til spillets sværhedsgrad
eller de færdigheder, der kræves for at spille det."
Ps. katagori 7+ er det samme som 3+ med den undtagelse at det kan være
lidt skræmmende i billede eller lyd, plus nøgenhed, men ikke sex, kan
forkomme.
3+ betinger "Barnet må ikke associere figurerne på skærmen med levende
figure" - hvilket gør sig gældende i høj grad for alle civ spil. Så
laveste rating de kan give CivIV er 12+

>
> Prøver de slet ikke de spil de stempler, eller er det bare en flok
> hysteriske kællinger der bemander PEGI?

Et noget farvet udtryk, formoder at afsender er af blandet kromosom
sammensætning.

>
> En anden ting der undrede mig nu jeg var inde på deres hjemmeside er
> deres 3+ mærke. Det beskriver de sådan:
>
> "3+ spil indeholder ikke nogen elementer, som vurderes at virke
> skræmmende eller skadelige på børn"
>
> Nå, men hvis det ikke er skadeligt hvorfor skal det så være 3+ og ikke
> 0+ eller bare mærket "ingen mærkning", diskutionen om hvorvidt små børn
> overhovedet skal spille, har jo ikke noget med PEGI at gøre, men
> moralens vogtere kan vel ikke klare tanken om at noget simpelthen bare
> er tilladt og ufarligt.

Kan ikke finde et eneste sted at der er en direkte relation mellem 3+ og
en bestemt alder. Men for mig, som har selv har et par barn i laveste
gruppe, fortæller at min datter på 8 måneder nok ikke ville få det helt
store ud af det, men min søn på 3 år er måske nok mere målgruppen.
Man kunne diskutere om det ikke ville være bedre med en rating fra A til
F, men modsat, ville det gøre det noget svært for bedstemor and når hun
skulle købe det 7 årige barnebarnet's julegaveønske nummer et "GTA8 -
including ton of gore and blood"

>
> vv

Underskriv dig dog med w, det ville spare internettet for en byte.

../Morten

vvv (18-11-2008)
Kommentar
Fra : vvv


Dato : 18-11-08 21:19


"Morten Nissen" <mwnREMOVE@THISmwn.dk> skrev i meddelelsen
news:4921f2df$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> vvv skrev:
>> Så tilfældigt at Sid Meiers strategiklassiker Civilization IV har PEGI
>> mærkningen 12+. Ved siden af er der en knytnæve som skulle indikere at
>> spillet er voldeligt.
>
> CivIV er ikke gammel nok til at blive kaldt en klassiker endnu.

Hvem bestemmer hvornår noget er en klassiker? hvis civ IV er en klassiker
for mig, ja så er det det.
Det jeg mente, men ikke fik udtrykt, var at civ serien er en klassiker, ikke
civ IV i sig selv.

>>
>> På PEGI´s hjemmeside er 12+ mærket beskrevet således:
>>
>> "12+ spil indeholder ofte mere realistiske voldsskildringer, som for
>> eksempel realistisk vold mod fantasifigurer. Aldersmærkningen kan også
>> blive givet på grund af "umoralske elementer", som for eksempel
>> anstødeligt sprog eller undervisning i pengespil. "
>>
>> Civ spillene er noget af det mest harmløse jeg kender, i et strategispil
>> er det selvfølgelig meningen at man angriber hinanden, men der er ikke
>> udspesifiseret vold på nogen måde, der er ikke skyggen af "realistiske
>> voldsskildringer".
>
> Et spil hvor man enevældigt bestemmer hvad en helt civilisation skal lave,
> og kan vinde ved blandt andet at undertrykke kulture, udslette andre
> civilisationer med blandt andet atomvåben! Jo, jeg syntes det fortjener en
> mærkning.

Hvis man er gammel nok til at forstå civ til at kunne spille det, så kan man
jo nok også forstå at her er kun tale om et spil.
Det du omtaler er jo ikke på nogen måde udmalet i billeder, kun beskrevet.

> Alt andet end lige, syntes jeg også at civ* har en kompleksitet der
> retfærdiggøre en anbefalet høj alder. Ikke at det tilsyndelandende er
> formålet.
Det har du helt ret i, men som du selv siger er det ikke formålet.
Dog har min søn på 11 haft glæde af civ i et par år nu, så 12+ rammer heller
ikke helt der.

> Citat: "Aldersmærkningen tager ikke hensyn til spillets sværhedsgrad eller
> de færdigheder, der kræves for at spille det."
> Ps. katagori 7+ er det samme som 3+ med den undtagelse at det kan være
> lidt skræmmende i billede eller lyd, plus nøgenhed, men ikke sex, kan
> forkomme.
> 3+ betinger "Barnet må ikke associere figurerne på skærmen med levende
> figure" - hvilket gør sig gældende i høj grad for alle civ spil. Så
> laveste rating de kan give CivIV er 12+

Det er jeg ikke enig med dig i.
Nu ved jeg ikke hvor du ser det, men kigger du her kan civ højst få en 7+
men vel mest af alt en 3+
http://www.pegi.dk/visArtikel.asp?artikelID=179

>> Prøver de slet ikke de spil de stempler, eller er det bare en flok
>> hysteriske kællinger der bemander PEGI?

> Et noget farvet udtryk, formoder at afsender er af blandet kromosom
> sammensætning.

Hystersike kællinger af begge køn forstås.

>>
>> En anden ting der undrede mig nu jeg var inde på deres hjemmeside er
>> deres 3+ mærke. Det beskriver de sådan:
>>
>> "3+ spil indeholder ikke nogen elementer, som vurderes at virke
>> skræmmende eller skadelige på børn"
>>
>> Nå, men hvis det ikke er skadeligt hvorfor skal det så være 3+ og ikke 0+
>> eller bare mærket "ingen mærkning", diskutionen om hvorvidt små børn
>> overhovedet skal spille, har jo ikke noget med PEGI at gøre, men moralens
>> vogtere kan vel ikke klare tanken om at noget simpelthen bare er tilladt
>> og ufarligt.

>
> Kan ikke finde et eneste sted at der er en direkte relation mellem 3+ og
> en bestemt alder. Men for mig, som har selv har et par barn i laveste
> gruppe, fortæller at min datter på 8 måneder nok ikke ville få det helt
> store ud af det, men min søn på 3 år er måske nok mere målgruppen.

Jamen det er jo netop ikke meningen med det, i følge dit eget
citat:"Aldersmærkningen tager ikke hensyn til spillets sværhedsgrad eller de
færdigheder, der kræves for at spille det."
I øvrigt, hvorfor hedder det mon en aldersmærkning, hvis ikke 3+ indikere en
alder?


> Man kunne diskutere om det ikke ville være bedre med en rating fra A til
> F, men modsat, ville det gøre det noget svært for bedstemor and når hun
> skulle købe det 7 årige barnebarnet's julegaveønske nummer et "GTA8 -
> including ton of gore and blood"
Hvis du ikke mener at der er sammenhæng mellem 3+ og alder, hvordan skal det
så kunne hjælpe bedstemor bedre end A-F? Tvært imod så bliver hun ad først
forvirret hvis 3+ ikke betyder "fra 3 år"

Jeg mener nu nok at tallene indikerer anderen de mener kan tåle det.

>>
>> vv
>
> Underskriv dig dog med w, det ville spare internettet for en byte.



vv



Morten Nissen (19-11-2008)
Kommentar
Fra : Morten Nissen


Dato : 19-11-08 00:30

>
>>>
>>> På PEGI´s hjemmeside er 12+ mærket beskrevet således:
>>>
>>> "12+ spil indeholder ofte mere realistiske voldsskildringer, som for
>>> eksempel realistisk vold mod fantasifigurer. Aldersmærkningen kan
>>> også blive givet på grund af "umoralske elementer", som for eksempel
>>> anstødeligt sprog eller undervisning i pengespil. "
>>>
>>> Civ spillene er noget af det mest harmløse jeg kender, i et
>>> strategispil er det selvfølgelig meningen at man angriber hinanden,
>>> men der er ikke udspesifiseret vold på nogen måde, der er ikke
>>> skyggen af "realistiske voldsskildringer".
>>
>> Et spil hvor man enevældigt bestemmer hvad en helt civilisation skal
>> lave, og kan vinde ved blandt andet at undertrykke kulture, udslette
>> andre civilisationer med blandt andet atomvåben! Jo, jeg syntes det
>> fortjener en mærkning.
>
> Hvis man er gammel nok til at forstå civ til at kunne spille det, så kan
> man jo nok også forstå at her er kun tale om et spil.
> Det du omtaler er jo ikke på nogen måde udmalet i billeder, kun beskrevet.
>
>> Alt andet end lige, syntes jeg også at civ* har en kompleksitet der
>> retfærdiggøre en anbefalet høj alder. Ikke at det tilsyndelandende er
>> formålet.
> Det har du helt ret i, men som du selv siger er det ikke formålet.
> Dog har min søn på 11 haft glæde af civ i et par år nu, så 12+ rammer
> heller ikke helt der.

Det hedder en aldersmærkning, men jeg har stadig ikke fundet nogen
steder der beskriver de aldersgrupper de dækker over. alt andet end lige
må 7+ være vejledende.

>
>> Citat: "Aldersmærkningen tager ikke hensyn til spillets sværhedsgrad
>> eller de færdigheder, der kræves for at spille det."
>> Ps. katagori 7+ er det samme som 3+ med den undtagelse at det kan være
>> lidt skræmmende i billede eller lyd, plus nøgenhed, men ikke sex, kan
>> forkomme.
>> 3+ betinger "Barnet må ikke associere figurerne på skærmen med levende
>> figure" - hvilket gør sig gældende i høj grad for alle civ spil. Så
>> laveste rating de kan give CivIV er 12+
>
> Det er jeg ikke enig med dig i.
> Nu ved jeg ikke hvor du ser det, men kigger du her kan civ højst få en
> 7+ men vel mest af alt en 3+
> http://www.pegi.dk/visArtikel.asp?artikelID=179

http://www.pegi.info/da/index/id/138/ er de måske lidt mere uddybede
vedr. beskrivelser for deres kategorier.

>
>>> Prøver de slet ikke de spil de stempler, eller er det bare en flok
>>> hysteriske kællinger der bemander PEGI?
>
>> Et noget farvet udtryk, formoder at afsender er af blandet kromosom
>> sammensætning.
>
> Hystersike kællinger af begge køn forstås.
>

Syntes det er uheldigt udtryk uanset, også selv om der næsten ikke er
mennesker tilbage på usenet.   

>
>
>> Man kunne diskutere om det ikke ville være bedre med en rating fra A
>> til F, men modsat, ville det gøre det noget svært for bedstemor and
>> når hun skulle købe det 7 årige barnebarnet's julegaveønske nummer et
>> "GTA8 - including ton of gore and blood"
> Hvis du ikke mener at der er sammenhæng mellem 3+ og alder, hvordan skal
> det så kunne hjælpe bedstemor bedre end A-F? Tvært imod så bliver hun ad
> først forvirret hvis 3+ ikke betyder "fra 3 år"
>
> Jeg mener nu nok at tallene indikerer anderen de mener kan tåle det.
>

Det gør det også ref: http://www.pegi.info/da/index/id/128/ min pointe
er bare med den slags grænser af mange folk, inklusiv dig hvis jeg
forstår rigtigt, som endelige, fordi 12+ får dig til at tænke fra 12 år,
og du ser det ikke som en vejledninger der fortæller:
"Under denne alderskategori hører videospil, der viser vold af en mere
livagtig karakter mod fantasifigurer og/eller vold af mindre livagtig
karakter mod menneskelignende figurer eller genkendelige dyr, samt
videospil der viser nøgenhed i en noget mere livagtig form. Eventuelt
stødende sprog accepteres i mild grad, men må ikke indeholde seksuelle
kraftudtryk." - en beskrivelse der passer meget godt på CivIV.


../Morten

Per Vadmand (19-11-2008)
Kommentar
Fra : Per Vadmand


Dato : 19-11-08 09:13

Morten Nissen wrote:
> "Under denne alderskategori hører videospil, der viser vold af en mere
> livagtig karakter mod fantasifigurer og/eller vold af mindre livagtig
> karakter mod menneskelignende figurer eller genkendelige dyr, samt
> videospil der viser nøgenhed i en noget mere livagtig form. Eventuelt
> stødende sprog accepteres i mild grad, men må ikke indeholde seksuelle
> kraftudtryk." - en beskrivelse der passer meget godt på CivIV.
>
Altså: Vold er tilladt, men voldsmændene må ikke sig "Fuck you"

Vorherre bevares.

Per V

--
Hvis jeg havde en tiøre for hver gang nogen siger "muslimerne" gør dit
eller dat, ville jeg være rig. Hvis jeg skulle betale en tiøre for hver
gang, de samme siger "de kristne" gør dit eller dat, ville jeg ikke
blive fattig igen.



vvv (19-11-2008)
Kommentar
Fra : vvv


Dato : 19-11-08 21:24


"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4923caa2$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten Nissen wrote:
>> "Under denne alderskategori hører videospil, der viser vold af en mere
>> livagtig karakter mod fantasifigurer og/eller vold af mindre livagtig
>> karakter mod menneskelignende figurer eller genkendelige dyr, samt
>> videospil der viser nøgenhed i en noget mere livagtig form. Eventuelt
>> stødende sprog accepteres i mild grad, men må ikke indeholde seksuelle
>> kraftudtryk." - en beskrivelse der passer meget godt på CivIV.
>>
> Altså: Vold er tilladt, men voldsmændene må ikke sig "Fuck you"
>
> Vorherre bevares.
>
Ja, PEGI er amerikansk inspireret, så nøgenhed og sex betragtes selvfølgelig
som meget værre end vold.

Har aldrig rigtig taget pegimærkningen seriøst, men nu efter jeg har forsket
lidt i den, vil jeg ignorerer den totalt.

vv


Morten Nissen (19-11-2008)
Kommentar
Fra : Morten Nissen


Dato : 19-11-08 21:25

Per Vadmand skrev:
> Morten Nissen wrote:
>> "Under denne alderskategori hører videospil, der viser vold af en mere
>> livagtig karakter mod fantasifigurer og/eller vold af mindre livagtig
>> karakter mod menneskelignende figurer eller genkendelige dyr, samt
>> videospil der viser nøgenhed i en noget mere livagtig form. Eventuelt
>> stødende sprog accepteres i mild grad, men må ikke indeholde seksuelle
>> kraftudtryk." - en beskrivelse der passer meget godt på CivIV.
>>
> Altså: Vold er tilladt, men voldsmændene må ikke sig "Fuck you"
>
> Vorherre bevares.
>
> Per V
>
kan ikke helt finde ud af hvad der ligger i seksuele kraftudtryk, google
har kun to hits !

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste