---

SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
Tænk, vi er også en hel del der er trætte af ham - så når vi
nu er så enige, hvorfor tager han så ikke sit gode tøj og går?
Der er næppe ret mange der vil holde på ham. Så kan det være
at han kan få en gang spanking i Istedgade når han nu er så
sikker på at en gang rap i enden ikke gør nogen skade!

Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da
godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en gang
har problematikken inde på nært hold.

Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt
hen i vejret. Kommunisterne gik ikke ind for at slå børn.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.

Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en middelalderlig
ideologi, eller menneskerettighederne er forkerte, da de sætter mennesket
over Gud. Der er skam rigeligt at vælge imellem.

(...)
> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da
> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en gang
> har problematikken inde på nært hold.

Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
>> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
>> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
>
> Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en
> middelalderlig ideologi, eller menneskerettighederne er
> forkerte, da de sætter mennesket over Gud. Der er skam
> rigeligt at vælge imellem.
>
> (...)
>> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
>> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg
>> da
>> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
>> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en
>> gang
>> har problematikken inde på nært hold.
>
> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en
> endefuld?

Jeg er ikke i stand til at afgøre skadevirkningen udover ved
at følge barnet på længere sigt, men ja, jeg mener altid at
der opstår en skadevirkning.

Først er der den opfattelse med at vold er løsningen på
konflikterne - dernæst på tilliden mellem forældre og børn:
når farmand eller mor ikke kan trænge igennem med argumenter,
så er det o.k. at slå - det lærer barnet så er den rette måde
at løse sine konflikter på.

Så er der signalværdien i øvrigt: at man anvender sin
overlegenhed i legemstyrke for at "irettesætte" et barn og
dermed vise at kun den fysisk overlegne har ret.

De øvrige psykiske konsekvenser kan være fortrængning af
følelser og projicering - og jeg ved godt at nogen vil sige:
"en endefuld eller en lussing på rette tid og sted" - men
hvornår er det "rette tid og sted"?

Endelig mener jeg at hvis man som voksen kan beherske sig, er
man mere sikker på sig selv.

Om man tager skade er altså ikke noget der er nemt at afgøre
på kort sigt, men vi ved jo alle hvordan vi selv ville reagere
på at folk -for at overbevise os om deres synspunkter - evt.
slog os. Den frygt, angst og ydmygelse kan skabe nogle indre
forhold på det psykiske felt, som vi -hvis vi vidste
bedre -næppe ville ønske vore børn blive udsat for.

Hvordan kan vi dog argumentere for at det er forkert at løse
sine konflikter med vold, hvis vi selv gør det samme når vi
har konflikter?

Så jo, jeg mener at man tager skade på den ene eller anden
måde - hvor stor skadevirkning det har, afhænger formentlig af
hvordan barnet er, omfanget af smækkene, stemningen i hjemmet
etc.

Så er der forældrene: Man bør ikke slå et barn - især ikke
hvis man er ophidset, for så ved man ofte ikke hvad man gør.
Og man kan vel ikke slå nogen med "koldt blod" for så er man
psykopat (dissocial personlighedsforstyrrelse) - spørg evt.
din far som -svjh - er psykolog, om hvad han mener om dette.
Med mindre du selv har fået et lag tæsk i ny og næ, vil han
vel næppe bifalde det?

Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat som
det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket tilstand:
man ved aldrig hvornår det går galt.

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
>>> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
>>> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
>> Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en
>> middelalderlig ideologi, eller menneskerettighederne er
>> forkerte, da de sætter mennesket over Gud. Der er skam
>> rigeligt at vælge imellem.
>>
>> (...)
>>> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
>>> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg
>>> da
>>> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
>>> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en
>>> gang
>>> har problematikken inde på nært hold.
>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en
>> endefuld?
>
> Jeg er ikke i stand til at afgøre skadevirkningen udover ved
> at følge barnet på længere sigt, men ja, jeg mener altid at
> der opstår en skadevirkning.
>
> Først er der den opfattelse med at vold er løsningen på
> konflikterne - dernæst på tilliden mellem forældre og børn:
> når farmand eller mor ikke kan trænge igennem med argumenter,
> så er det o.k. at slå - det lærer barnet så er den rette måde
> at løse sine konflikter på.
>
> Så er der signalværdien i øvrigt: at man anvender sin
> overlegenhed i legemstyrke for at "irettesætte" et barn og
> dermed vise at kun den fysisk overlegne har ret.
>
> De øvrige psykiske konsekvenser kan være fortrængning af
> følelser og projicering - og jeg ved godt at nogen vil sige:
> "en endefuld eller en lussing på rette tid og sted" - men
> hvornår er det "rette tid og sted"?
>
> Endelig mener jeg at hvis man som voksen kan beherske sig, er
> man mere sikker på sig selv.
>
> Om man tager skade er altså ikke noget der er nemt at afgøre
> på kort sigt, men vi ved jo alle hvordan vi selv ville reagere
> på at folk -for at overbevise os om deres synspunkter - evt.
> slog os. Den frygt, angst og ydmygelse kan skabe nogle indre
> forhold på det psykiske felt, som vi -hvis vi vidste
> bedre -næppe ville ønske vore børn blive udsat for.
>
> Hvordan kan vi dog argumentere for at det er forkert at løse
> sine konflikter med vold, hvis vi selv gør det samme når vi
> har konflikter?
>
> Så jo, jeg mener at man tager skade på den ene eller anden
> måde - hvor stor skadevirkning det har, afhænger formentlig af
> hvordan barnet er, omfanget af smækkene, stemningen i hjemmet
> etc.
>
> Så er der forældrene: Man bør ikke slå et barn - især ikke
> hvis man er ophidset, for så ved man ofte ikke hvad man gør.
> Og man kan vel ikke slå nogen med "koldt blod" for så er man
> psykopat (dissocial personlighedsforstyrrelse) - spørg evt.
> din far som -svjh - er psykolog, om hvad han mener om dette.
> Med mindre du selv har fået et lag tæsk i ny og næ, vil han
> vel næppe bifalde det?
>
> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
> skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat som
> det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket tilstand:
> man ved aldrig hvornår det går galt.
>
>

Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er der dælme et
problem.
Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5 og ellers
ikke, kan jeg ikke se problemet.

Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3, hvilket var
ganske berettiget. Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne relationer
til andre jævnaldrende.
Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke voldelig,
politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han fokuserer på en HTX
uddannelse.
Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer af nogen art.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
>>>> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
>>>> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
>>> Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en middelalderlig
>>> ideologi, eller menneskerettighederne er forkerte, da de sætter
>>> mennesket over Gud. Der er skam rigeligt at vælge imellem.
>>>
>>> (...)
>>>> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
>>>> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da
>>>> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
>>>> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en gang
>>>> har problematikken inde på nært hold.
>>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>>
>> Jeg er ikke i stand til at afgøre skadevirkningen udover ved at følge
>> barnet på længere sigt, men ja, jeg mener altid at der opstår en
>> skadevirkning.
>>
>> Først er der den opfattelse med at vold er løsningen på konflikterne -
>> dernæst på tilliden mellem forældre og børn: når farmand eller mor ikke
>> kan trænge igennem med argumenter, så er det o.k. at slå - det lærer
>> barnet så er den rette måde at løse sine konflikter på.
>>
>> Så er der signalværdien i øvrigt: at man anvender sin overlegenhed i
>> legemstyrke for at "irettesætte" et barn og dermed vise at kun den fysisk
>> overlegne har ret.
>>
>> De øvrige psykiske konsekvenser kan være fortrængning af følelser og
>> projicering - og jeg ved godt at nogen vil sige: "en endefuld eller en
>> lussing på rette tid og sted" - men hvornår er det "rette tid og sted"?
>>
>> Endelig mener jeg at hvis man som voksen kan beherske sig, er man mere
>> sikker på sig selv.
>>
>> Om man tager skade er altså ikke noget der er nemt at afgøre på kort
>> sigt, men vi ved jo alle hvordan vi selv ville reagere på at folk -for at
>> overbevise os om deres synspunkter - evt. slog os. Den frygt, angst og
>> ydmygelse kan skabe nogle indre forhold på det psykiske felt, som
>> i -hvis vi vidste bedre -næppe ville ønske vore børn blive udsat for.
>>
>> Hvordan kan vi dog argumentere for at det er forkert at løse sine
>> konflikter med vold, hvis vi selv gør det samme når vi har konflikter?
>>
>> Så jo, jeg mener at man tager skade på den ene eller anden måde - hvor
>> stor skadevirkning det har, afhænger formentlig af hvordan barnet er,
>> omfanget af smækkene, stemningen i hjemmet etc.
>>
>> Så er der forældrene: Man bør ikke slå et barn - især ikke hvis man er
>> ophidset, for så ved man ofte ikke hvad man gør. Og man kan vel ikke slå
>> nogen med "koldt blod" for så er man psykopat (dissocial
>> personlighedsforstyrrelse) - spørg evt. din far som -svjh - er psykolog,
>> om hvad han mener om dette. Med mindre du selv har fået et lag tæsk i ny
>> og næ, vil han vel næppe bifalde det?
>>
>> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den skadevirkning, så
>> er det smartest at lade være - akkurat som det er smart at undgå at køre
>> bil i spirituspåvirket tilstand: man ved aldrig hvornår det går galt.
>
> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er der dælme et
> problem.
> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5 og ellers
> ikke, kan jeg ikke se problemet.
>
> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3, hvilket var
> ganske berettiget. Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne relationer til
> andre jævnaldrende.
> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke voldelig,
> politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han fokuserer på en HTX
> uddannelse.
> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer af nogen art.

Selvfølgelig ikke. Tværtimod har han gode chancer for sundhed, fordi han
ikke har neurotiske AHW-marionet-forældre.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49177cce$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er der dælme et
>> problem.

Skal det føre til tvangsfjernelse?


>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5 og ellers
>> ikke, kan jeg ikke se problemet.
>>
>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3, hvilket var
>> ganske berettiget. Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne relationer
>> til andre jævnaldrende.
>> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke voldelig,
>> politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han fokuserer på en HTX
>> uddannelse.
>> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer af nogen
>> art.
>
> Selvfølgelig ikke. Tværtimod har han gode chancer for sundhed, fordi han
> ikke har neurotiske AHW-marionet-forældre.

Hvis alternativ er at ungen løber ud på motorvej eller spolerer samvær og en
varslet kolblodig endefuld klarer problemet, så fri os fra statsmagtens
signaler og trusler

Jeg gav een endefuld fordi den5 årige ødelagde vigtigt samvær og det fik
moderen til at bakke op så det virkede

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>>
>
> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er
> der dælme et problem.
> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5
> og ellers ikke, kan jeg ikke se problemet.

Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at
vold er i orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det
5-årige barn skal lade være med at slå i børnehaven eller i
skolen, hvis du selv demonstrerer at det er i orden?
>
> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3,
> hvilket var ganske berettiget.

Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke kan
beherske dig, men mener at det er ok at slå et så lille barn,
så bør du fratages retten til at have børn overhovedet. Det er
IKKE i orden nogensinde at slå børn - uanset hvad. Et treårigt
barn kan slet ikke overskue konsekvenserne, men lærer dog at
det er o.k. at slå hvis man vil have sin vilje.

Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne
> relationer til andre jævnaldrende.

Det er muligt at han ikke har et problem med at møde og danne
relationer med jævnaldrende, men alligevel er det fuldkommen
meningsløst og det er vold, hvad enten du kan lide det eller
ej.

> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke
> voldelig, politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han
> fokuserer på en HTX uddannelse.
> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer
> af nogen art.

Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel lært
ham at det er ok at løse sine konflikter med vold.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4918419d$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>Et treårigt
> barn kan slet ikke overskue konsekvenserne, men lærer dog at
> det er o.k. at slå hvis man vil have sin vilje.


Sludder, har et 3 årigt barn brændt sig på ovnen en gang, har det som
regel lært at det skal man ikke gøre igen.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
> meddelelsen
> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er
>> der dælme et problem.
>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5
>> og ellers ikke, kan jeg ikke se problemet.
>
> Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at
> vold er i orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det
> 5-årige barn skal lade være med at slå i børnehaven eller i
> skolen, hvis du selv demonstrerer at det er i orden?
>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3,
>> hvilket var ganske berettiget.
>
> Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke kan
> beherske dig, men mener at det er ok at slå et så lille barn,
> så bør du fratages retten til at have børn overhovedet. Det er
> IKKE i orden nogensinde at slå børn - uanset hvad. Et treårigt
> barn kan slet ikke overskue konsekvenserne, men lærer dog at
> det er o.k. at slå hvis man vil have sin vilje.
>
> Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne
>> relationer til andre jævnaldrende.
>
> Det er muligt at han ikke har et problem med at møde og danne
> relationer med jævnaldrende, men alligevel er det fuldkommen
> meningsløst og det er vold, hvad enten du kan lide det eller
> ej.
>
>> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke
>> voldelig, politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han
>> fokuserer på en HTX uddannelse.
>> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer
>> af nogen art.
>
> Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel lært
> ham at det er ok at løse sine konflikter med vold.
>
>

Hvis det du prædiker her er en ny og fast "norm" for pædagogik, ser det
sort ud for den ungdom der skal vokse op og tage hånd om os når vi ender
som senile eller blot langsomt talende og hurtigt skidene ældre.
Børn der ikke fatter at handling har konsekvens, at skade på et andet
menneske skaber had, og at netop dét bør undgås.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
news:49187698$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
>> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er der dælme et
>>> problem.
>>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5 og ellers
>>> ikke, kan jeg ikke se problemet.
>>
>> Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at vold er i
>> orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det 5-årige barn skal lade
>> være med at slå i børnehaven eller i skolen, hvis du selv demonstrerer at
>> det er i orden?
>>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3, hvilket var
>>> ganske berettiget.
>>
>> Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke kan beherske
>> dig, men mener at det er ok at slå et så lille barn, så bør du fratages
>> retten til at have børn overhovedet. Det er IKKE i orden nogensinde at
>> slå børn - uanset hvad. Et treårigt barn kan slet ikke overskue
>> konsekvenserne, men lærer dog at det er o.k. at slå hvis man vil have sin
>> vilje.
>>
>> Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne relationer
>>> til andre jævnaldrende.
>>
>> Det er muligt at han ikke har et problem med at møde og danne relationer
>> med jævnaldrende, men alligevel er det fuldkommen meningsløst og det er
>> vold, hvad enten du kan lide det eller ej.
>>
>>> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke voldelig,
>>> politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han fokuserer på en HTX
>>> uddannelse.
>>> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har traumer af nogen
>>> art.
>>
>> Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel lært ham at det
>> er ok at løse sine konflikter med vold.
>>
>>
>
> Hvis det du prædiker her er en ny og fast "norm" for pædagogik, ser det
> sort ud for den ungdom der skal vokse op og tage hånd om os når vi ender
> som senile eller blot langsomt talende og hurtigt skidene ældre.
> Børn der ikke fatter at handling har konsekvens, at skade på et andet
> menneske skaber had, og at netop dét bør undgås.

Dengang jeg forgudede Flammen og Citronen kritiserede jeg at min far ikke
var modstandsmand og han gav mig en lussing - det var et ømt punkt.
Han blev hjemmeværnsmand for at kompensere.

Vi lærte begge at man har fortrængte følelser og ikke er så fornuftsstyret
som man gerne vil være.Man lærer aldrig at vold er løsning af at man
afprøver et par gange.

Jeg gav min søn en endefuld efter at have truet med det et par gange og det
virkede godt og skadede ham ikke Og aldrig yderligere . Men min datter lod
jeg falde ned fra et bord for at lære hende at klatre - det var sund. Blød
havejord var underlag.

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:49187698$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
>> meddelelsen
>> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er
>>> der dælme et problem.
>>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på
>>> 5 og ellers ikke, kan jeg ikke se problemet.
>>
>> Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at
>> vold er i orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det
>> 5-årige barn skal lade være med at slå i børnehaven eller i
>> skolen, hvis du selv demonstrerer at det er i orden?
>>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3,
>>> hvilket var ganske berettiget.
>>
>> Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke
>> kan beherske dig, men mener at det er ok at slå et så lille
>> barn, så bør du fratages retten til at have børn
>> overhovedet. Det er IKKE i orden nogensinde at slå børn -
>> uanset hvad. Et treårigt barn kan slet ikke overskue
>> konsekvenserne, men lærer dog at det er o.k. at slå hvis
>> man vil have sin vilje.
>>
>> Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og
>>> danne relationer til andre jævnaldrende.
>>
>> Det er muligt at han ikke har et problem med at møde og
>> danne relationer med jævnaldrende, men alligevel er det
>> fuldkommen meningsløst og det er vold, hvad enten du kan
>> lide det eller ej.
>>
>>> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke
>>> voldelig, politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han
>>> fokuserer på en HTX uddannelse.
>>> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har
>>> traumer af nogen art.
>>
>> Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel
>> lært ham at det er ok at løse sine konflikter med vold.
>>
>>
>
> Hvis det du prædiker her er en ny og fast "norm" for
> pædagogik, ser det sort ud for den ungdom der skal vokse op
> og tage hånd om os når vi ender som senile eller blot
> langsomt talende og hurtigt skidene ældre.
> Børn der ikke fatter at handling har konsekvens, at skade på
> et andet menneske skaber had, og at netop dét bør undgås.

Jamen, det er jo det du praktiserer og forsvarer: Du mener at
børn der ikke fatter at handling har konsekvens skal have
nogle øretæver for at lære at skader på andre mennesker skaber
had ...

Med andre ord:

-Du skal ikke slå -og hvis du gør det, så skal jeg nok lære
dig det ved at give dig nogle klø!

Det er fantastisk at du ikke selv kan indse det, nemlig at det
er dig der er voldsmanden.
Og jeg "prædiker" ikke nogen ny og fast norm for
pædagogik -tværtimod har den pædagogik været gældende i ganske
mange år siden vi afskaffede forældres selvbestaltede ret til
at slå deres børn.

At du tilsyneladende har overtrådt loven er blot en biting
her.
Det er uhyggeligt at du kan advokere for at slå børn -og også
at du har slået din egen 3-årige i sin tid. Du skal være
heldig at jeg ikke havde set det, for så havde du fået ørerne
i retsmaskineriet. Det kan jeg garantere dig for. Jeg kan ikke
udtrykke nok foragt over for dine voldshandlinger.

Vold kan aldrig nogensinde bortforklares - og jeg er helt enig
med dine betragtninger at børn skal fatte konsekvens, men det
kan gøres på mange måder uden tæsk. Og erstat så din
ovenstående sætning om børn med "voksne" - "voksne der ikke
fatter at handling har konsekvens, at skade på et andet
menneske skaber had, og at netop dét bør undgås"

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
> meddelelsen
> news:49187698$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er
>>>> der dælme et problem.
>>>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på
>>>> 5 og ellers ikke, kan jeg ikke se problemet.
>>> Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at
>>> vold er i orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det
>>> 5-årige barn skal lade være med at slå i børnehaven eller i
>>> skolen, hvis du selv demonstrerer at det er i orden?
>>>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3,
>>>> hvilket var ganske berettiget.
>>> Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke
>>> kan beherske dig, men mener at det er ok at slå et så lille
>>> barn, så bør du fratages retten til at have børn
>>> overhovedet. Det er IKKE i orden nogensinde at slå børn -
>>> uanset hvad. Et treårigt barn kan slet ikke overskue
>>> konsekvenserne, men lærer dog at det er o.k. at slå hvis
>>> man vil have sin vilje.
>>>
>>> Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>>>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og
>>>> danne relationer til andre jævnaldrende.
>>> Det er muligt at han ikke har et problem med at møde og
>>> danne relationer med jævnaldrende, men alligevel er det
>>> fuldkommen meningsløst og det er vold, hvad enten du kan
>>> lide det eller ej.
>>>
>>>> Han er 16 i dag, tager ikke stoffer, er (mig bekendt) ikke
>>>> voldelig, politiet har ikke afleveret ham hjemme, og han
>>>> fokuserer på en HTX uddannelse.
>>>> Der er intet i hans væremåde der tyder på at han har
>>>> traumer af nogen art.
>>> Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel
>>> lært ham at det er ok at løse sine konflikter med vold.
>>>
>>>
>> Hvis det du prædiker her er en ny og fast "norm" for
>> pædagogik, ser det sort ud for den ungdom der skal vokse op
>> og tage hånd om os når vi ender som senile eller blot
>> langsomt talende og hurtigt skidene ældre.
>> Børn der ikke fatter at handling har konsekvens, at skade på
>> et andet menneske skaber had, og at netop dét bør undgås.
>
> Jamen, det er jo det du praktiserer og forsvarer: Du mener at
> børn der ikke fatter at handling har konsekvens skal have
> nogle øretæver for at lære at skader på andre mennesker skaber
> had ...
>
> Med andre ord:
>
> -Du skal ikke slå -og hvis du gør det, så skal jeg nok lære
> dig det ved at give dig nogle klø!
>
> Det er fantastisk at du ikke selv kan indse det, nemlig at det
> er dig der er voldsmanden.
> Og jeg "prædiker" ikke nogen ny og fast norm for
> pædagogik -tværtimod har den pædagogik været gældende i ganske
> mange år siden vi afskaffede forældres selvbestaltede ret til
> at slå deres børn.
>
> At du tilsyneladende har overtrådt loven er blot en biting
> her.
> Det er uhyggeligt at du kan advokere for at slå børn -og også
> at du har slået din egen 3-årige i sin tid. Du skal være
> heldig at jeg ikke havde set det, for så havde du fået ørerne
> i retsmaskineriet. Det kan jeg garantere dig for. Jeg kan ikke
> udtrykke nok foragt over for dine voldshandlinger.
>
> Vold kan aldrig nogensinde bortforklares - og jeg er helt enig
> med dine betragtninger at børn skal fatte konsekvens, men det
> kan gøres på mange måder uden tæsk. Og erstat så din
> ovenstående sætning om børn med "voksne" - "voksne der ikke
> fatter at handling har konsekvens, at skade på et andet
> menneske skaber had, og at netop dét bør undgås"
>
>

Hvornår er en lussing blevet til "tæsk" ?

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:491a7aed$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>>
>
> Hvornår er en lussing blevet til "tæsk" ?

En lussing er vold - du kan skade barnets trommehinder - og
selvom du føler trang til at bortforklare dine
voldshandlinger, så er og bliver enhver krænkelse af legemet
hos en anden person vold - den kan ikke gradueres til
ordkløveri om hvorvidt der er tale om tæsk eller ej.

At slå nogen i hovedet, især et lille barn, er jo fuldkommen
meningsløst. En treårig kan ikke overskue sine handlinger -at
slå det skaber både frygt og angst. Det er krænkende, og du
har krænket dit barn ved din voldshandling.

Vold skaber blot mere vold og medfører ikke det du tror: En
"aldrig mere-handling". Den kan sagtens forekomme alligevel,
blot i smug af frygt for repressalier. Den angst en sådan
voldshandling medfører, er så manifest og rodgribende i et
lille barns hovede: Den der skulle beskytte det mod overlast,
angriber det på det forfærdeligste -jo, man tager skade af
det, og det har din søn også gjort. At du siger at han ikke
selv har været voldelig, tror jeg ikke på med mindre han har
været så skræmt at det har medført til passivitet over for
andre der har udført samme handlinger mod ham som du har
gjort.

Du er altså voldsmand og det kan ikke bortforklares på nogen
måde, heller ikke ved finurligheder som at lussinger ikke
skulle være "tæsk".

Ville du synes at det ville være i orden at jeg kom og slog
dig i hovedet og derpå sagde, at du havde da ikke lidt nogen
overlast- du havde ikke fået tæsk? Nej, vel? Du ville
formentlig enten slå igen, eller når du opdagede at jeg var
større og stærkere end dig, ville du krybe for ikke at få
flere af slagsen. Ville det have gjort dig til et bedre
menneske? Ville du have lært andet end at vold kan betale sig
når man skal have sin vilje? Eller ville det måske have
medført at du hver gang du mødte en person med en vis myndig
fremtræden, krøb en smule eller måske bildte dig ind at det så
sandelig ikke var dig der var vred på ham, men ham der var
vred på dig? (fortrængning).

Vold er vold uanset om du så langer en øretæve ud eller slår
personen bagi. I det første tilfælde kan du endda risikere at
gøre skade på hørelsen udover de psykiske mén du har forvoldt.

En sådan handling kan faktisk føre til en fængselsdom, hvis
det bliver anmeldt.

---

>
> At slå nogen i hovedet, især et lille barn, er jo fuldkommen
> meningsløst. En treårig kan ikke overskue sine handlinger -at
> slå det skaber både frygt og angst. Det er krænkende, og du
> har krænket dit barn ved din voldshandling.

Jeg havde ham på skødet, og han mente at der skulle prøves grænser af,
ved at slå mig i hovedet. Efter at han havde knaldet mig en lussing
fjerde gang, uanset mine forsikringer om at det var forkert, valgte jeg
den mere kontante pædagogik, med stor succes.

>
> Vold er vold uanset om du så langer en øretæve ud eller slår
> personen bagi. I det første tilfælde kan du endda risikere at
> gøre skade på hørelsen udover de psykiske mén du har forvoldt.

Dine proportioner er, efter min mening, fuldstændigt absurde.

>
> En sådan handling kan faktisk føre til en fængselsdom, hvis
> det bliver anmeldt.
>

Vist så.. i flg. en lovændring i 1997, hvis jeg ikke husker forkert.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:491b09ae$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> At slå nogen i hovedet, især et lille barn, er jo
>> fuldkommen meningsløst. En treårig kan ikke overskue sine
>> handlinger -at slå det skaber både frygt og angst. Det er
>> krænkende, og du har krænket dit barn ved din
>> voldshandling.
>
> Jeg havde ham på skødet, og han mente at der skulle prøves
> grænser af, ved at slå mig i hovedet. Efter at han havde
> knaldet mig en lussing fjerde gang, uanset mine forsikringer
> om at det var forkert, valgte jeg den mere kontante
> pædagogik, med stor succes.

Succes - for hvem? Dig? sikkert! for ham? næppe!. Du kunne
have sat ham ned på gulvet i stedet for at provokere ham til
at fortsætte. Han troede formentlig at det var sjov og din
reaktion forskrækkede ham og gjorde ham bange. Det var en
tåbelig handling og en voldelig handling som du let kunne have
ændret ved en anden adfærd. Og "prøve grænser af"? Tja, det
var næppe egne grænser han afprøvede, men dine.
Jeg har aldrig nogensinde slået mine børn -og jeg har også
oplevet sådanne situationer - de er ikke nødvendige og det er
primitivt at gøre som du gjorde. Mon din kone var enig med dig
havde hun set det?
>
>>
>> Vold er vold uanset om du så langer en øretæve ud eller
>> slår personen bagi. I det første tilfælde kan du endda
>> risikere at gøre skade på hørelsen udover de psykiske mén
>> du har forvoldt.
>
> Dine proportioner er, efter min mening, fuldstændigt
> absurde.

Nix - jeg tror ikke på at det er den eneste gang du har slået
din søn - lur mig om han ikke selv ville kunne fortælle noget
andet, nemlig et liv i frygt og angst for fars hårde hånd. Og
han vil sikkert risikere at slå sine egne børn når det kommer
dertil - det er det du har fået ud af din "revselsret" som
aldrig har været formuleret som retten til at tæve sine børn.

Du har sendt et signal om at det er i orden at ty til vold når
noget går dig imod - oven i købet et barn på 3 år der ikke kan
overskue sine handlinger? Du burde have mistet retten til at
have noget med børn at gøre fremover eller i det mindste være
på et tvunget forældrekursus, for det er tydeligt at du ikke
aner noget om børn og deres udvikling og psykologien i
børneopdragelse. For dig er opdragelse = vold. Det er dybt
forkasteligt - og at du forsvarer det, er endnu mere
foragteligt.
>
>>
>> En sådan handling kan faktisk føre til en fængselsdom, hvis
>> det bliver anmeldt.
>>
>
> Vist så.. i flg. en lovændring i 1997, hvis jeg ikke husker
> forkert.

Netop. Synes du det er fedt?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4918419d$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i meddelelsen
> news:49177a18$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>>
>>
>> Hvis en forældre er nødt til at banke sit barn på 12 år er der dælme et
>> problem.
>> Hvis en forældre har langet en lussing ud til sit barn på 5 og ellers
>> ikke, kan jeg ikke se problemet.
>
> Skader på trommehinden, skader på ansigtet, at signalere at vold er i
> orden. Hvordan kan du dog argumentere for at det 5-årige barn skal lade
> være med at slå i børnehaven eller i skolen, hvis du selv demonstrerer at
> det er i orden?
>>
>> Jeg har et barn som jeg knaldede en lussing da han var 3, hvilket var
>> ganske berettiget.
>
> Sygt - det er aldrig nogensinde berettiget - hvis du ikke kan beherske
> dig, men mener at det er ok at slå et så lille barn, så bør du fratages
> retten til at have børn overhovedet. Det er IKKE i orden nogensinde at slå
> børn - uanset hvad. Et treårigt barn kan slet ikke overskue
> konsekvenserne, men lærer dog at det er o.k. at slå hvis man vil have sin
> vilje.
>
> Har aldrig gjort det siden eller følt at det var
>> nødvendigt, og han har ikke et problem med at møde og danne relationer
>> til andre jævnaldrende.
>

>
> Det er muligt at du ikke kan se det, men du har alligevel lært ham at det
> er ok at løse sine konflikter med vold.
>


Dit, og mange andres problem er, at I ikke formår at differentierer.
Medfører revselse varige skader, er det vold.
Altså: Der er tale om to forskellige begreber.

Men med en i barndommen, skal vi kalde : Krigspsykose, PTS på nydansk,er det
vel svært at indse.

Egon

---

Arne H. Wilstrup wrote:

(...)
> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
> skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat som
> det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket tilstand:
> man ved aldrig hvornår det går galt.

Nu har jeg selv fået både masser af endefulde, samt en ustyrlig mængde
"kindheste". En lussing var hverdag for mig. Jeg har sågar knækket tænder,
af den blivende slags, ifb lussinger. Min mor er/var ikke helt normal.

Den fysiske smerte og kontrol kunne jeg udholde.

Hvad jeg ikke kunne udholde, var den psykiske terror, og det har gjort mig
til den, jeg er i dag. Dag ud og dag ind skulle undskylde sig selv, at man
overhovedet er blevet født, og den fysiske afstraffelse var lig med
kærlighed.

Hvis man laver love omkring revselsesretten, bør man så sandelig også lave
love ift psykisk terror, og afstraffelse af uønskede børn på det verbale
sofistikerede plan.

Men hvordan skulle man skrue noget sådan sammen? Jeg har ingen anelse. Det
er lidt ligesom med sportsforeninger, der kører et "pædofil"-register, vi
burde vel også have et sadist-register, så vi i hvert fald ikke kan få ansat
tandlæger der er dedikerede sadister Ærlig talt, hvornår er man en
rigtig og dygtig mor? Vi bliver aldrig færdige, så..

---

David Konrad wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
> (...)
>> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
>> skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat som
>> det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket tilstand:
>> man ved aldrig hvornår det går galt.
>
> Nu har jeg selv fået både masser af endefulde, samt en ustyrlig mængde
> "kindheste". En lussing var hverdag for mig. Jeg har sågar knækket
> tænder, af den blivende slags, ifb lussinger. Min mor er/var ikke
> helt normal.
> Den fysiske smerte og kontrol kunne jeg udholde.
>
> Hvad jeg ikke kunne udholde, var den psykiske terror, og det har
> gjort mig til den, jeg er i dag. Dag ud og dag ind skulle undskylde
> sig selv, at man overhovedet er blevet født, og den fysiske
> afstraffelse var lig med kærlighed.
>
> Hvis man laver love omkring revselsesretten, bør man så sandelig også
> lave love ift psykisk terror, og afstraffelse af uønskede børn på det
> verbale sofistikerede plan.

Det der gør ondt i forbindelse med den fysiske smerte, ER jo også det
psykiske, den fysiske smerte går jo hurtigt over, hvis der ikke er tale om
torturlignende vold.

Jeg blev straffet et par gange ved at blive nevet i armen og slæbt ind i
soveværelset, - af min far - og jeg mente det var uretfærdigt og rasede over
ham indvendigt. Men det var jo ikke nivet i armen som smertede.

Det ER nok et tilfælde af, at man kan ikke gøre noget mod det der virkelig
tæller, - så laver man love imod det næstværste, love som naturligvis er
nødvendige i forhold til de sadister der altid vil være, især inden for
skoler og institutioner, som man kunne se i gamle dage.

Men at sammenligne et enkelt klask i røven med grov vold, det er jo for
langt ude.
Krarup er en sandhedssøger, han VIL ikke holde sin kæft, når han har en
mening om et eller andet, selv om vi som samfund er blevet enige om at hykle
eller fortie.
Han mente som bekendt at masseindvandring ville blive en ulykke for DK, og
sagde det, selv om han blev dæmoniseret i helt utrolig svinsk grad, dengang
i 1986. Det kræver en helt speciel psyke at kunne stå imod det massive
flertal af gode mennesker.

En kendt samfundskritier, og Sovjetkritiker da DET ikke var populært, Arthur
Koestler, skrev om at sådanne kritikere, som havde alle de toneangivende
imod sig, plus det kompagte flertal af idioter, - at de bliver altid
neurotikere, man KAN ikke leve normalt, når man har hele banden imod sig, og
skal gennemkritiseres hver evig eneste dag. Han valgte at drikke, Krarup
valgte Gud

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:491795d7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
> (...)
>> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
>> skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat som
>> det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket tilstand:
>> man ved aldrig hvornår det går galt.
>
> Nu har jeg selv fået både masser af endefulde, samt en ustyrlig mængde
> "kindheste". En lussing var hverdag for mig. Jeg har sågar knækket tænder,
> af den blivende slags, ifb lussinger. Min mor er/var ikke helt normal.
>
> Den fysiske smerte og kontrol kunne jeg udholde.
>
> Hvad jeg ikke kunne udholde, var den psykiske terror, og det har gjort mig
> til den, jeg er i dag. Dag ud og dag ind skulle undskylde sig selv, at man
> overhovedet er blevet født, og den fysiske afstraffelse var lig med
> kærlighed.
>
> Hvis man laver love omkring revselsesretten, bør man så sandelig også lave
> love ift psykisk terror, og afstraffelse af uønskede børn på det verbale
> sofistikerede plan.
>
> Men hvordan skulle man skrue noget sådan sammen? Jeg har ingen anelse. Det
> er lidt ligesom med sportsforeninger, der kører et "pædofil"-register, vi
> burde vel også have et sadist-register, så vi i hvert fald ikke kan få
> ansat tandlæger der er dedikerede sadister Ærlig talt, hvornår er man
> en rigtig og dygtig mor? Vi bliver aldrig færdige, så..
>


Det du her fortæller om, er jo ikke revselse, men mishandling.
Hvilket jo er noget ganske andet.

Egon

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:491795d7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
> (...)
>> Da jeg ikke på forhånd kan sige at der sker den og den
>> skadevirkning, så er det smartest at lade være - akkurat
>> som
>> det er smart at undgå at køre bil i spirituspåvirket
>> tilstand:
>> man ved aldrig hvornår det går galt.
>
> Nu har jeg selv fået både masser af endefulde, samt en
> ustyrlig mængde "kindheste". En lussing var hverdag for mig.
> Jeg har sågar knækket tænder, af den blivende slags, ifb
> lussinger. Min mor er/var ikke helt normal.

Og det synes du vel heller ikke var i orden -eller ..?
>
> Den fysiske smerte og kontrol kunne jeg udholde.
>
> Hvad jeg ikke kunne udholde, var den psykiske terror, og det
> har gjort mig til den, jeg er i dag. Dag ud og dag ind
> skulle undskylde sig selv, at man overhovedet er blevet
> født, og den fysiske afstraffelse var lig med kærlighed.


uhyggeligt.
>
> Hvis man laver love omkring revselsesretten, bør man så
> sandelig også lave love ift psykisk terror, og afstraffelse
> af uønskede børn på det verbale sofistikerede plan.

Vi kan ikke lave love om psykisk terror da det er umuligt at
se virkningerne af den på kort sigt. Men at slå børn er
fuldkommen sygt - jeg kan forstå at man i affekt kan komme til
at gøre det, men det er stadigvæk ikke i orden.
>
> Men hvordan skulle man skrue noget sådan sammen? Jeg har
> ingen anelse. Det er lidt ligesom med sportsforeninger, der
> kører et "pædofil"-register, vi burde vel også have et
> sadist-register, så vi i hvert fald ikke kan få ansat
> tandlæger der er dedikerede sadister Ærlig talt, hvornår
> er man en rigtig og dygtig mor? Vi bliver aldrig færdige,
> så..

Vi skal fastholde at vold mod børn er og bliver uacceptabelt.
Det er den voksnes pligt at beskytte barnet mod fysisk og
psykisk overlast og jeg er ikke i tvivl: hvis jeg overværede
et barn få tæsk af sine forældre, ville de omgående blive
meldt til politiet - uanset hvem det var.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:491768de$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Først er der den opfattelse med at vold er løsningen på
> konflikterne

Vold ER løsningen på konflikter. Det er sådan, alle betydende konflikter er
blevet løst igennem hele menneskehedens historie. Det er forresten også
sådan, konflikter løses blandt alle andre arter.

> dernæst på tilliden mellem forældre og børn:
> når farmand eller mor ikke kan trænge igennem med argumenter,
> så er det o.k. at slå - det lærer barnet så er den rette måde
> at løse sine konflikter på.

Du er en idiot. Og så er du samtidig lærer. En skræmmende, men ikke deværre
ikke sjældent set kombination.

Man kan ikke argumentere med børn. Tænk, at det skulle være nødvendigt at
skrive noget SÅ selvindlysende.

> Så er der signalværdien i øvrigt: at man anvender sin
> overlegenhed i legemstyrke for at "irettesætte" et barn og
> dermed vise at kun den fysisk overlegne har ret.

Signalværdien kan være, at man tager sine børn og opdragelsen af dem
seriøst.

Børn skal opdrages - ikke soves ind i fucking argumenteren. De er ikke i
stand til at lytte til og forstå argumenter. Det er derfor, vi kalder dem
"børn" og derfor, vi i alle andre sammenhænge tager helt særlige hensyn til
dem. Vi smider dem eksempelvis heller ikke i spjældet, selvom de overtræder
straffeloven. Vi lader dem heller ikke dyrke sex med ikke-børn.

> De øvrige psykiske konsekvenser kan være fortrængning af
> følelser og projicering - og jeg ved godt at nogen vil sige:
> "en endefuld eller en lussing på rette tid og sted" - men
> hvornår er det "rette tid og sted"?

Det skal du eller statsmagten slet ikke blande jer i.

> Endelig mener jeg at hvis man som voksen kan beherske sig, er
> man mere sikker på sig selv.

Sikkert. Men det er li'ssom ikke til debat hér - vel?

> Hvordan kan vi dog argumentere for at det er forkert at løse
> sine konflikter med vold, hvis vi selv gør det samme når vi
> har konflikter?

Vi skal for fanden heller ikke argumentere for, at konflikter ikke kan løses
med vold, når vore børn samtidig ser, at stort set alle konflikter i denne
verden løses med vold.

> Så er der forældrene: Man bør ikke slå et barn - især ikke
> hvis man er ophidset, for så ved man ofte ikke hvad man gør.

Hvis man absolut skal slå sine børn, skal man selvfølgelig gøre det, når man
er ophidset. Typer som dig, der alene vil bruge vold efter kold beregning,
er skræmmende. Det var jer, der burde have været udryddet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:kdudnQ-6t9kkAIXUnZ2dnUVZ8o-dnZ2d@giganews.com...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:491768de$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Først er der den opfattelse med at vold er løsningen på
>> konflikterne
>
> Vold ER løsningen på konflikter. Det er sådan, alle betydende konflikter
> er blevet løst igennem hele menneskehedens historie. Det er forresten også
> sådan, konflikter løses blandt alle andre arter.
>
>> dernæst på tilliden mellem forældre og børn:
>> når farmand eller mor ikke kan trænge igennem med argumenter,
>> så er det o.k. at slå - det lærer barnet så er den rette måde
>> at løse sine konflikter på.
>
> Du er en idiot. Og så er du samtidig lærer. En skræmmende, men ikke
> deværre ikke sjældent set kombination.
>
> Man kan ikke argumentere med børn. Tænk, at det skulle være nødvendigt at
> skrive noget SÅ selvindlysende.
>
>> Så er der signalværdien i øvrigt: at man anvender sin
>> overlegenhed i legemstyrke for at "irettesætte" et barn og
>> dermed vise at kun den fysisk overlegne har ret.
>
> Signalværdien kan være, at man tager sine børn og opdragelsen af dem
> seriøst.
>
> Børn skal opdrages - ikke soves ind i fucking argumenteren. De er ikke i
> stand til at lytte til og forstå argumenter. Det er derfor, vi kalder dem
> "børn" og derfor, vi i alle andre sammenhænge tager helt særlige hensyn
> til dem. Vi smider dem eksempelvis heller ikke i spjældet, selvom de
> overtræder straffeloven. Vi lader dem heller ikke dyrke sex med ikke-børn.
>
>> De øvrige psykiske konsekvenser kan være fortrængning af
>> følelser og projicering - og jeg ved godt at nogen vil sige:
>> "en endefuld eller en lussing på rette tid og sted" - men
>> hvornår er det "rette tid og sted"?
>
> Det skal du eller statsmagten slet ikke blande jer i.
>
>> Endelig mener jeg at hvis man som voksen kan beherske sig, er
>> man mere sikker på sig selv.
>
> Sikkert. Men det er li'ssom ikke til debat hér - vel?
>
>> Hvordan kan vi dog argumentere for at det er forkert at løse
>> sine konflikter med vold, hvis vi selv gør det samme når vi
>> har konflikter?
>
> Vi skal for fanden heller ikke argumentere for, at konflikter ikke kan
> løses med vold, når vore børn samtidig ser, at stort set alle konflikter i
> denne verden løses med vold.
>
>> Så er der forældrene: Man bør ikke slå et barn - især ikke
>> hvis man er ophidset, for så ved man ofte ikke hvad man gør.
>
> Hvis man absolut skal slå sine børn, skal man selvfølgelig gøre det, når
> man er ophidset. Typer som dig, der alene vil bruge vold efter kold
> beregning, er skræmmende. Det var jer, der burde have været udryddet.

Kold beregning kan også være OK. Den enkelte forælder ved bedst selv og
kender sine børn, og overdrivelser af vold er sjældne og statens eksperter
gør ofte skade

---

On Mon, 10 Nov 2008 21:46:47 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

[CÅT]

Det er ikke tit jeg er enig med JB, men her er jeg "ret enig", som man
siger...


Volger
- Fordelen ved et partiprogram er, at man slipper for at tænke.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en middelalderlig
> ideologi, eller menneskerettighederne er forkerte, da de sætter
> mennesket over Gud. Der er skam rigeligt at vælge imellem.

Ja. Søren Krarup har en sjælden evne til at sige de upopulære sandheder. Det
gør ham selvfølgelig til nazist, racist og voldsforherliger. Det siger sig
selv.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:g4idnZ1yIvrHBoXUnZ2dnUVZ8tzinZ2d@giganews.com...
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Eller at homoseksuelle er handicappede, eller islam en middelalderlig
>> ideologi, eller menneskerettighederne er forkerte, da de sætter
>> mennesket over Gud. Der er skam rigeligt at vælge imellem.
>
> Ja. Søren Krarup har en sjælden evne til at sige de upopulære sandheder.
> Det gør ham selvfølgelig til nazist, racist og voldsforherliger. Det siger
> sig selv.

Ligesom Langballe, Tove Fergo og andre højreorienterede præser har Krarup
hindret tvangsfjernelser så han kender praktiske sager

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?

Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode", har
paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg har startet
min beskyldning.
Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået tæsk i
hjemmet!

I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> skrev i meddelelsen
news:491b0520$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>
> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode", har
> paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg har
> startet min beskyldning.
> Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået tæsk
> i hjemmet!
>
> I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.

At generalisere er her at være idiot

Masser af børn der har fået tæv oftte, klarer sig fremragende

Måske mine forældres fanatisme og skrivebordsteori mhtt ikke att gi en
lussing nu og da, har gjort mit så aparte at alle andre end psykiatere anser
mig for sindsyg

Igår havde jeg besøg af Preben Brandtt, der fastslog at jeg ikke ligner
nogen diagnostticeret. Han er overlæge i psykiatri og helt i top i
systemett, og min bror havde overtalt ham til at kommentere min mini-krise,
som han slog hen som vemod over alderdom og mangel på børns acceptt.

---

Zeki wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>
> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode",
> har paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg
> har startet min beskyldning.
> Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået
> tæsk i hjemmet!
>
> I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.

Og hvem fanden tror du kan vælge mellem de to alternativer?
"Lad os bruge respekt, i stedet for et klask i røven"

Sandsynligt?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:006901e8$0$12795$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Zeki wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>>
>> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode",
>> har paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg
>> har startet min beskyldning.
>> Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået
>> tæsk i hjemmet!
>>
>> I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.
>
> Og hvem fanden tror du kan vælge mellem de to alternativer?
> "Lad os bruge respekt, i stedet for et klask i røven"

Respekt er ikke noget man "bruger", men noget man indgyder!

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:006901e8$0$12795$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Zeki wrote:
>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en
>>>> endefuld?
>>>
>>> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i
>>> "forsvarsmode", har paraderne oppe og pr automatik siger "det var
>>> ikke mig" uden jeg har startet min beskyldning.
>>> Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået
>>> tæsk i hjemmet!
>>>
>>> I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.
>>
>> Og hvem fanden tror du kan vælge mellem de to alternativer?
>> "Lad os bruge respekt, i stedet for et klask i røven"
>
> Respekt er ikke noget man "bruger", men noget man indgyder!

Og du mener at forældre kan bestemme om de vil "indgyde" respekt eller
indgyde frygt?

Inden for religionerne mente man jo, at det var en god ting at revse
fysisk, - det er nok snarere reliøsitet vi skal have fjernet?

OG alle former for menneskelige svagheder.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:006906db$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Zeki wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:006901e8$0$12795$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Zeki wrote:
>>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en
>>>>> endefuld?
>>>>
>>>> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i
>>>> "forsvarsmode", har paraderne oppe og pr automatik siger "det var
>>>> ikke mig" uden jeg har startet min beskyldning.
>>>> Fælles for dem alle er at de i større eller mindre grad får/har fået
>>>> tæsk i hjemmet!
>>>>
>>>> I dag ved vi at respekt virker bedre end frygt.
>>>
>>> Og hvem fanden tror du kan vælge mellem de to alternativer?
>>> "Lad os bruge respekt, i stedet for et klask i røven"
>>
>> Respekt er ikke noget man "bruger", men noget man indgyder!
>
> Og du mener at forældre kan bestemme om de vil "indgyde" respekt eller
> indgyde frygt?

Nej, det er ikke det jeg mener og heller ikke det jeg skriver.

Visse forældre har ikke værktøjer til at give deres børn en ordentlig
opdragelse der kan gøre dem til dannede mennesker. De kan ikke indgyde
respekt uanset hvor meget de prøver. Så de tyr til frygt - gør deres børn
bange i stedet. Slår dem. I afmagt. Fordi de ikke ved/kan andet og evt ingen
impulskontrol har.

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:006906db$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Zeki wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>>> meddelelse news:006901e8$0$12795$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Zeki wrote:
>>>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Og du mener at forældre kan bestemme om de vil "indgyde" respekt
>> eller indgyde frygt?
>
> Nej, det er ikke det jeg mener og heller ikke det jeg skriver.
>
> Visse forældre har ikke værktøjer til at give deres børn en ordentlig
> opdragelse der kan gøre dem til dannede mennesker. De kan ikke indgyde
> respekt uanset hvor meget de prøver. Så de tyr til frygt - gør deres
> børn bange i stedet. Slår dem. I afmagt. Fordi de ikke ved/kan andet
> og evt ingen impulskontrol har.

Netop, og der for kan man heller ikke bare "fortælle dem", at de skal
foretrække at indgyde respekt.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:00692f2c$0$12834$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Zeki wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:006906db$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Zeki wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>>>> meddelelse news:006901e8$0$12795$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Zeki wrote:
>>>>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
> >> Og du mener at forældre kan bestemme om de vil "indgyde" respekt
>>> eller indgyde frygt?
>>
>> Nej, det er ikke det jeg mener og heller ikke det jeg skriver.
>>
>> Visse forældre har ikke værktøjer til at give deres børn en ordentlig
>> opdragelse der kan gøre dem til dannede mennesker. De kan ikke indgyde
>> respekt uanset hvor meget de prøver. Så de tyr til frygt - gør deres
>> børn bange i stedet. Slår dem. I afmagt. Fordi de ikke ved/kan andet
>> og evt ingen impulskontrol har.
>
> Netop, og der for kan man heller ikke bare "fortælle dem", at de skal
> foretrække at indgyde respekt.

Det er heller ikke det jeg skriver!

---

Zeki wrote:

> Visse forældre har ikke værktøjer til at give deres børn en ordentlig
> opdragelse der kan gøre dem til dannede mennesker. De kan ikke indgyde
> respekt uanset hvor meget de prøver. Så de tyr til frygt - gør deres
> børn bange i stedet. Slår dem. I afmagt. Fordi de ikke ved/kan andet
> og evt ingen impulskontrol har.

Ja, det tror jeg er rigtigt. Voksne mennesker er jo ikke perfekte. De har
deres problemer at slåes med. Og problembørn kan jo så bare være dråben der
i situationen får bægeret til at flyde over.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:491cf140$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>
>> Visse forældre har ikke værktøjer til at give deres børn en
>> ordentlig
>> opdragelse der kan gøre dem til dannede mennesker. De kan
>> ikke indgyde
>> respekt uanset hvor meget de prøver. Så de tyr til frygt -
>> gør deres
>> børn bange i stedet. Slår dem. I afmagt. Fordi de ikke
>> ved/kan andet
>> og evt ingen impulskontrol har.
>
> Ja, det tror jeg er rigtigt. Voksne mennesker er jo ikke
> perfekte. De har deres problemer at slåes med. Og
> problembørn kan jo så bare være dråben der i situationen får
> bægeret til at flyde over.
>
Jeg har en fin forståelse for at folk kan forløbe sig - som du
ganske rigtigt skriver, så er vi kun mennesker, men jo bedre
man kan beherske sig, jo mere sikker er man på sig selv. At
bortforklare at man slår sine børn fordi "det tager de ikke
skade af", den holder naturligvis ikke.

I øvrigt: problembørn er jo børn der har problemer.

---

On Fri, 14 Nov 2008 07:24:40 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>> Ja, det tror jeg er rigtigt. Voksne mennesker er jo ikke
>> perfekte. De har deres problemer at slåes med. Og
>> problembørn kan jo så bare være dråben der i situationen får
>> bægeret til at flyde over.
>>
>Jeg har en fin forståelse for at folk kan forløbe sig - som du
>ganske rigtigt skriver, så er vi kun mennesker, men jo bedre
>man kan beherske sig, jo mere sikker er man på sig selv. At

Nogle af de mest "trælse personer" jeg kender, er de der behersker sig
over evne - Det er noget af det mest nøjeregnende krapyl og ragelse
man kan tænke sig!

>I øvrigt: problembørn er jo børn der har problemer.

Jeps - Mange (hvis ikke langt de fleste) af problemerne starter i
skolen, hvor de professionelle holder til.


Volger
- 2 kridt om dagen...

---

Zeki wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>
> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode",
> har paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg
> har startet min beskyldning.

Det genkender jeg. Men jeg reagerede omvendt - jeg er f.eks ude af stand til
at lyve i dag, vis-a-vis, fordi jeg gennem mange år fik at føle, at jeg lige
så godt kunne gå til bekendelse og tage kindhesten - løj jeg, fik jeg bare 3
gange så mange lussinger.

---

> Det genkender jeg. Men jeg reagerede omvendt - jeg er f.eks ude af stand
> til at lyve i dag, vis-a-vis, fordi jeg gennem mange år fik at føle, at
> jeg lige så godt kunne gå til bekendelse og tage kindhesten - løj jeg, fik
> jeg bare 3 gange så mange lussinger.

Vi må leve med at nogle forældre er sådan.
De holder dog af DERES barn

Et treholdsskift af børneprofessionelle gør ikke opdragelsen bedre.

---

David Konrad wrote:
> Zeki wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4917657c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> Jamen seriøst, Arne - tror du børn tager skade af at få en endefuld?
>>
>> Jeg har elever der i den grad er "skadede", som går i "forsvarsmode",
>> har paraderne oppe og pr automatik siger "det var ikke mig" uden jeg
>> har startet min beskyldning.
>
> Det genkender jeg. Men jeg reagerede omvendt - jeg er f.eks ude af
> stand til at lyve i dag, vis-a-vis, fordi jeg gennem mange år fik at
> føle, at jeg lige så godt kunne gå til bekendelse og tage kindhesten
> - løj jeg, fik jeg bare 3 gange så mange lussinger.


Man kan også komme ud for det modsatte, at man lærer, at hvis man IKKE
lyver, så bliver man straffet på helt uforholdsmæssig hård måde. Det kan
bruges inden for totalitære systemer, - OG fx på militærskoler for helt unge
mennesker (i gamle dage).
På den måde kan man lære folk hykleri, og så mistillid som kan komme
magthavere til gode.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
> Tænk, vi er også en hel del der er trætte af ham - så når vi
> nu er så enige, hvorfor tager han så ikke sit gode tøj og går?
> Der er næppe ret mange der vil holde på ham. Så kan det være
> at han kan få en gang spanking i Istedgade når han nu er så
> sikker på at en gang rap i enden ikke gør nogen skade!
>
> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da
> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en gang
> har problematikken inde på nært hold.
>
> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt
> hen i vejret. Kommunisterne gik ikke ind for at slå børn.


Ikke? Ved du hvad den kriminelle lavalder var i USSR, OG hvordan børn blev
behandlet på "hjemmene"?

Men derudover er en lussing jo langt værre end en koldblodig nedskydning af
folk, der vil ud af de kommunistiske lande, - det vidste vi jo allerede du
mente.

Jeg tænkte på dig, da jeg så Den Kære Leders titusinder af robotlignende
mennesker gå strækmarch, du må have tudet af rørelse?
Sikket sammenhold, DE ved hvordan man takker parti-toppen for alle dens
velsignelser.

Var det dig der havde photoshoppet lederen ind mellem soldaterne

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
> vejret.

Ja, de røde svin er sgu da meget værre.

Tænk på deres enorme folkemord.

Tænk på at de lagde alle staklerne i Sovjetimperiet i en veritabel
torturlejr af pinsel og armod på alle planer.

Det er sgu på tide at folk ser klart.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49176c1a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
>> vejret.
>
> Ja, de røde svin er sgu da meget værre.
>
> Tænk på deres enorme folkemord.
>
> Tænk på at de lagde alle staklerne i Sovjetimperiet i en veritabel
> torturlejr af pinsel og armod på alle planer.
>
> Det er sgu på tide at folk ser klart.

Hvor mange mord var det nu lige der fandt sted begået af dine trosfæller,
nazisterne, under 2. verdenskrig (og lige forud for det i 1930' erne) ? Kan
du ikke underholde lidt om det ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49176c1a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>> news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
>>> vejret.
>> Ja, de røde svin er sgu da meget værre.
>>
>> Tænk på deres enorme folkemord.
>>
>> Tænk på at de lagde alle staklerne i Sovjetimperiet i en veritabel
>> torturlejr af pinsel og armod på alle planer.
>>
>> Det er sgu på tide at folk ser klart.
>
> Hvor mange mord var det nu lige der fandt sted begået af dine trosfæller,
> nazisterne, under 2. verdenskrig (og lige forud for det i 1930' erne) ? Kan
> du ikke underholde lidt om det ?
>

Herligt.. røde svin og sorte svin.. for en menneskealder siden.
Fuldkommen åndssvagt at hive pensionerede kommunister op af hatten efter
min mening, særligt fordi at de pensionerede facister var lige så klamme.

- cep

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:q2MRk.59218$s62.8756@newsfe01.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49176c1a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>> news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
>>> vejret.
>>
>> Ja, de røde svin er sgu da meget værre.
>>
>> Tænk på deres enorme folkemord.
>>
>> Tænk på at de lagde alle staklerne i Sovjetimperiet i en veritabel
>> torturlejr af pinsel og armod på alle planer.
>>
>> Det er sgu på tide at folk ser klart.
>
> Hvor mange mord var det nu lige der fandt sted begået af dine trosfæller,
> nazisterne,

Alle ikke-røde er nazister... Gid det blot var parodi på en rød...

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49178f0b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:q2MRk.59218$s62.8756@newsfe01.ams2...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49176c1a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>> news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen
>>>> i vejret.
>>>
>>> Ja, de røde svin er sgu da meget værre.
>>>
>>> Tænk på deres enorme folkemord.
>>>
>>> Tænk på at de lagde alle staklerne i Sovjetimperiet i en veritabel
>>> torturlejr af pinsel og armod på alle planer.
>>>
>>> Det er sgu på tide at folk ser klart.
>>
>> Hvor mange mord var det nu lige der fandt sted begået af dine
>> trosfæller, nazisterne,
>
> Alle ikke-røde er nazister... Gid det blot var parodi på en rød...

Gid *du* blot var en parodi - men - det er du måske egentlig efterhånden
også.....

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:

>
>Det er sgu på tide at folk ser klart.
>
Nu skal det blive spændende, at høre mere om din åndeligt
formørkede version af 'klart'

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet
> sat på plads af Pia K. (af alle) omkring sine
> voldsforherligende udtalelser om at slå børn.
> Tænk, vi er også en hel del der er trætte af ham - så når vi
> nu er så enige, hvorfor tager han så ikke sit gode tøj og går?
> Der er næppe ret mange der vil holde på ham. Så kan det være
> at han kan få en gang spanking i Istedgade når han nu er så
> sikker på at en gang rap i enden ikke gør nogen skade!
>
> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har
> slået sine børn fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da
> godt vide på hvilket grundlag han udtaler sig om
> skadevirkningerne af smæk og lussinger, når han ikke en gang
> har problematikken inde på nært hold.
>
> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt
> hen i vejret. Kommunisterne gik ikke ind for at slå børn.
>
>

Jeg aner ikke hvad manden gør sig til fortaler for.
Nogen siger at han advokerer gennemtæsning af børn som opdragelsesform
og nogen siger at han accepterer at det er barnets forældres ret at
opdrage deres børn.

Mishandling af børn skal selfølgelig straffes, mens en flad kan være
helt på sin plads.
At skabe et absolut forbud mod at opdrage sine unger som det sker i
naturen (i betragtning af at vi bare er primater med en lidt meget mere
avanceret hjerne) er simpelthen underligt, og ideen er ikke så underligt
et svensk påfund.

Naturligvis skal børnemishandling ikke tillades, og ligeså naturligt kan
en flad være et redskab i opdragelsen.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:49177828$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Mishandling af børn skal selfølgelig straffes, mens en flad
> kan være helt på sin plads.

Det er aldrig nogensinde "på sin plads" at slå børn.

> At skabe et absolut forbud mod at opdrage sine unger som det
> sker i naturen (i betragtning af at vi bare er primater med
> en lidt meget mere avanceret hjerne) er simpelthen
> underligt, og ideen er ikke så underligt et svensk påfund.

Vi lever ikke i "naturen", men er civiliserede mennesker der
formodes at kunne tænke. At sætte tæsk = opdragelse er en syg
idé.
>
> Naturligvis skal børnemishandling ikke tillades, og ligeså
> naturligt kan en flad være et redskab i opdragelsen.

Der er ikke noget naturligt i "en flad". Hvad ville du mon
sige til at jeg stak dig en flad fordi jeg mente at du var
uopdragen? Du ville sikkert ikke synes at det var i orden.
Hvorfor skal det så være i orden at slå børn der ikke kan
forsvare sig?

---

> Der er ikke noget naturligt i "en flad". Hvad ville du mon
> sige til at jeg stak dig en flad fordi jeg mente at du var
> uopdragen? Du ville sikkert ikke synes at det var i orden.

Hvis det sikrede at jeg aldrig mere pegede på naboungerne med et
luftgevær eller spillede bold på hovedvejen, ville jeg nok acceptere det.

- cep

---

> Vi lever ikke i "naturen", men er civiliserede mennesker der
> formodes at kunne tænke. At sætte tæsk = opdragelse er en syg
> idé.

Er det din, efter min mening, naive, opfattelse at mennesket er
isoleret fra naturen, og hævet over vor arts biologiske arv og behov?

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:491846e4$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Vi lever ikke i "naturen", men er civiliserede mennesker
>> der formodes at kunne tænke. At sætte tæsk = opdragelse er
>> en syg idé.
>
> Er det din, efter min mening, naive, opfattelse at
> mennesket er isoleret fra naturen, og hævet over vor arts
> biologiske arv og behov?

Det der adskiller os fra dyrene er blandt andet at vi er
civiliserede. Det er dyrene ikke.
Vi kan i stort omfang regulere på naturens misforståelser - at
vi har nogle basale behov som mad på bordet, klæder på kroppen
og tag over hovedet, adskiller os måske ikke så meget fra
dyrene, men vi kan tænke - det kan dyrene ikke. De handler pr.
instinkt. Vi kan overdrage vor kultur til andre via vort
sprog, det kan dyrene ikke. Vi kan tæmme store dele af
naturen, og vi kan udvikle os. Blot det faktum at vi kan tale
viser at vi er anderledes end naturens laverestående væsener,
herunder dyrene. De kan ikke tale eller lære det som vi kan.
Derved kan vi beherske den "naturlige" udvikling, så på den
måde er vi hævet over vor arts biologiske arv og behov. Vi kan
némlig udvikle os - det kan dyrene ikke i særlig grad.

Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan føre
børnene ind i vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre
den primitive "opdragelse" som dyrene bliver nødt til at
udføre for at overleve. Vi kan sagtens overleve uden at ty til
vold når det gælder menneskene indbyrdes.

---

Vi bliver aldrig enige her men denne her fortjener at stå alene:

> Vi kan i stort omfang regulere på naturens misforståelser

- cep

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
> meddelelsen
> news:491846e4$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Vi lever ikke i "naturen", men er civiliserede mennesker
>>> der formodes at kunne tænke. At sætte tæsk = opdragelse er
>>> en syg idé.
>>
>> Er det din, efter min mening, naive, opfattelse at
>> mennesket er isoleret fra naturen, og hævet over vor arts
>> biologiske arv og behov?
>
> Det der adskiller os fra dyrene er blandt andet at vi er
> civiliserede. Det er dyrene ikke.

Men hvordan kan folk så vælge et kommunistisk system hvor "Kammerat
Napoleon" bestemmer det hele?

Måske fordi det IKKE er noget nogen har valgt?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:49185421$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan føre børnene ind i
> vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre den primitive "opdragelse"
> som dyrene bliver nødt til at udføre for at overleve. Vi kan sagtens
> overleve uden at ty til vold når det gælder menneskene indbyrdes.


Stadig: Der er forskel på Revselse og vold.

Vi har da vidst set, hvad den nymodens "opdragelse" har medført?
I tiden siden sammes indførelse kan man vidst ikke påstå, at de yngre
generationer er blevet mere civiliserede?
Med mindre, naturligvis, at det skal betragtes som god kultur, ikke mere at
kunne have venteværelser på stationer, automater ved forretningerne, osv.
Men derimod et stigende antal cameraer i de offentlige rum.

Du bør nu tage dig sammen, og læse lidt Konrad Lorenz--
Og få lidt forståelse om de dybereliggende instinkter og reaktionamønstrer
hos levende væsener.

Egon

---

On Wed, 12 Nov 2008 10:53:05 +0100, Egon Stich wrote:

> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:49185421$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan føre børnene ind i
>> vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre den primitive "opdragelse"
>> som dyrene bliver nødt til at udføre for at overleve. Vi kan sagtens
>> overleve uden at ty til vold når det gælder menneskene indbyrdes.
>
>
> Stadig: Der er forskel på Revselse og vold.
>
> Vi har da vidst set, hvad den nymodens "opdragelse" har medført?
> I tiden siden sammes indførelse kan man vidst ikke påstå, at de yngre
> generationer er blevet mere civiliserede?
> Med mindre, naturligvis, at det skal betragtes som god kultur, ikke mere at
> kunne have venteværelser på stationer, automater ved forretningerne, osv.
> Men derimod et stigende antal cameraer i de offentlige rum.
>
> Du bør nu tage dig sammen, og læse lidt Konrad Lorenz--
> Og få lidt forståelse om de dybereliggende instinkter og reaktionamønstrer
> hos levende væsener.
>
> Egon

Meget enig!

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:b0ellzvseedu$.o5l521s9ms7z.dlg@40tude.net...
> On Wed, 12 Nov 2008 10:53:05 +0100, Egon Stich wrote:
>
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:49185421$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan
>>> føre børnene ind i
>>> vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre den
>>> primitive "opdragelse"
>>> som dyrene bliver nødt til at udføre for at overleve. Vi
>>> kan sagtens
>>> overleve uden at ty til vold når det gælder menneskene
>>> indbyrdes.
>>
>>
>> Stadig: Der er forskel på Revselse og vold.

Hvilken? Revselse kan naturligvis være en gang skæld ud, men
når man revser og taler om revselsesretten -som formelt aldrig
har været gældende -så taler de fleste om at slå børn.
>>
>> Vi har da vidst set, hvad den nymodens "opdragelse" har
>> medført?
>> I tiden siden sammes indførelse kan man vidst ikke påstå,
>> at de yngre
>> generationer er blevet mere civiliserede?

Den påstand har jeg hørt før - hver generation mener
tilsyneladende at den opvoksende generation er fuldkommen
vildført.

Ved et forældremøde læste jeg op for nogle forældre om hvordan
ungdommen i dag var. Og jeg kunne se at de nikkede bejaende
til min oplæsning - de var i det hele taget meget enige. Da
jeg så forklarede dem at den pågældende oplæsning kom fra et
skrift af en gammel græker fra ca. 500 fvt., brød latteren
løs.

>> Med mindre, naturligvis, at det skal betragtes som god
>> kultur, ikke mere at
>> kunne have venteværelser på stationer, automater ved
>> forretningerne, osv.
>> Men derimod et stigende antal cameraer i de offentlige rum.

Udviklingen går - uanset om man ynder det eller ej. Vi har
kameraer fordi samfundsudviklingen har betinget det. Det er
der såmænd ikke meget nyt i.
>>
>> Du bør nu tage dig sammen, og læse lidt Konrad Lorenz--

Tage mig sammen??? fordi jeg er af den opfattelse at jeg ikke
mener at vold skal være en del af børneopdragelsen? Sikke da
noget vås.

Det er spørgsmål om børn skal opdrages eller inddrages. Jeg
hælder mere til det sidste.

>> Og få lidt forståelse om de dybereliggende instinkter og
>> reaktionamønstrer
>> hos levende væsener.
>>
>> Egon
>
> Meget enig!

100 procent uenig. Det kanhænde at vi har nogle
dybereliggende instinkter og reaktionsmønstre, men dem skal vi
ikke være fanget af så vi ikke kan tænke selv. Vi lever i et
andet samfund end tidligere. Det samfund må vi både tilpasse
os og udvikle til noget endnu bedre. Det gøres ikke med
middelalderlige sanktioner i form af klø, prygl eller anden
form for vold.

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:b0ellzvseedu$.o5l521s9ms7z.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 12 Nov 2008 10:53:05 +0100, Egon Stich wrote:
>>
>>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49185421$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan
>>>> føre børnene ind i
>>>> vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre den
>>>> primitive "opdragelse"
>>>> som dyrene bliver nødt til at udføre for at overleve. Vi
>>>> kan sagtens
>>>> overleve uden at ty til vold når det gælder menneskene
>>>> indbyrdes.
>>>
>>> Stadig: Der er forskel på Revselse og vold.
>
> Hvilken? Revselse kan naturligvis være en gang skæld ud, men
> når man revser og taler om revselsesretten -som formelt aldrig
> har været gældende -så taler de fleste om at slå børn.
>>> Vi har da vidst set, hvad den nymodens "opdragelse" har
>>> medført?
>>> I tiden siden sammes indførelse kan man vidst ikke påstå,
>>> at de yngre
>>> generationer er blevet mere civiliserede?
>
> Den påstand har jeg hørt før - hver generation mener
> tilsyneladende at den opvoksende generation er fuldkommen
> vildført.
>
> Ved et forældremøde læste jeg op for nogle forældre om hvordan
> ungdommen i dag var. Og jeg kunne se at de nikkede bejaende
> til min oplæsning - de var i det hele taget meget enige. Da
> jeg så forklarede dem at den pågældende oplæsning kom fra et
> skrift af en gammel græker fra ca. 500 fvt., brød latteren
> løs.
>
>>> Med mindre, naturligvis, at det skal betragtes som god
>>> kultur, ikke mere at
>>> kunne have venteværelser på stationer, automater ved
>>> forretningerne, osv.
>>> Men derimod et stigende antal cameraer i de offentlige rum.
>
> Udviklingen går - uanset om man ynder det eller ej. Vi har
> kameraer fordi samfundsudviklingen har betinget det. Det er
> der såmænd ikke meget nyt i.
>>> Du bør nu tage dig sammen, og læse lidt Konrad Lorenz--
>
> Tage mig sammen??? fordi jeg er af den opfattelse at jeg ikke
> mener at vold skal være en del af børneopdragelsen? Sikke da
> noget vås.
>
> Det er spørgsmål om børn skal opdrages eller inddrages. Jeg
> hælder mere til det sidste.
>
>>> Og få lidt forståelse om de dybereliggende instinkter og
>>> reaktionamønstrer
>>> hos levende væsener.
>>>
>>> Egon
>> Meget enig!
>
> 100 procent uenig. Det kanhænde at vi har nogle
> dybereliggende instinkter og reaktionsmønstre, men dem skal vi
> ikke være fanget af så vi ikke kan tænke selv. Vi lever i et
> andet samfund end tidligere. Det samfund må vi både tilpasse
> os og udvikle til noget endnu bedre. Det gøres ikke med
> middelalderlige sanktioner i form af klø, prygl eller anden
> form for vold.
>
>

Har du overvejet at der sker vold mod børn hver dag, 5 dage om ugen.
Vold der langt overgår en lussing eller et klap i bagen.
Vold der resulterer i blodige næser, og blå mærker over hele kroppen, og
børn der skræmte søger tilflugt bag et toilets låset dør, så længe den
holder.
5 dage om ugen i børnehaver og skolegårde.
Burde anstændige pædagoger ikke afvise at undervise børn når de ikke kan
garantere sikkerheden for dem.
Særligt hvis det kan resultere i mén for livet af både fysisk og psykisk
karakter for børnene?

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"Snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i
meddelelsen
news:491c1049$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> Har du overvejet at der sker vold mod børn hver dag, 5 dage
> om ugen.
> Vold der langt overgår en lussing eller et klap i bagen.

Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
forøge den?

> Vold der resulterer i blodige næser, og blå mærker over hele
> kroppen, og børn der skræmte søger tilflugt bag et toilets
> låset dør, så længe den holder.

Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
forøge den?



> 5 dage om ugen i børnehaver og skolegårde.

Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
forøge den?



> Burde anstændige pædagoger ikke afvise at undervise børn når
> de ikke kan garantere sikkerheden for dem.

Ingen kan garantere sikkerheden for børnene overalt, men vi
kan bestræbe os på at den bliver maksimal. Men det ændrer
stadig ikke ved det forkastelige og ulovlige i at slå børn.


> Særligt hvis det kan resultere i mén for livet af både
> fysisk og psykisk karakter for børnene?


Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
forøge den?

---

On Thu, 13 Nov 2008 17:33:52 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
>forøge den?
>
>Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
>forøge den?
>
>Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
>forøge den?
>
>Så dit argument er at fordi der sker vold hver dag skal vi
>forøge den?

Suk.... Wilstrup er gået i selvsving..... Igen....

---

On Thu, 13 Nov 2008 17:49:26 +0100, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>Suk.... Wilstrup er gået i selvsving..... Igen....

Havde det så bare været det... Næh du, "problemet" er at overlærer
Arme Wilstrup ikke fattede hvad der stod.


Volger
- Den berømte politiker prøvede at redde begge sine ansigter.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:491b2c8b$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> news:b0ellzvseedu$.o5l521s9ms7z.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 12 Nov 2008 10:53:05 +0100, Egon Stich wrote:
>>
>>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49185421$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Og det at vi kan meddele andre om vor kultur, at vi kan føre børnene
>>>> ind i
>>>> vor kultur, gør at vi også kan vælge at ændre den primitive
>>>> "opdragelse"
>>>> som dyrene bliver nødt til at udføre for at overleve. Vi kan sagtens
>>>> overleve uden at ty til vold når det gælder menneskene indbyrdes.
>>>
>>>
>>> Stadig: Der er forskel på Revselse og vold.
>
> Hvilken? Revselse kan naturligvis være en gang skæld ud, men når man
> revser og taler om revselsesretten -som formelt aldrig har været
> gældende -så taler de fleste om at slå børn.
>>>
>>> Vi har da vidst set, hvad den nymodens "opdragelse" har medført?
>>> I tiden siden sammes indførelse kan man vidst ikke påstå, at de yngre
>>> generationer er blevet mere civiliserede?
>
> Den påstand har jeg hørt før - hver generation mener tilsyneladende at den
> opvoksende generation er fuldkommen vildført.
>
> Ved et forældremøde læste jeg op for nogle forældre om hvordan ungdommen i
> dag var. Og jeg kunne se at de nikkede bejaende til min oplæsning - de var
> i det hele taget meget enige. Da jeg så forklarede dem at den pågældende
> oplæsning kom fra et skrift af en gammel græker fra ca. 500 fvt., brød
> latteren løs.
>
>>> Med mindre, naturligvis, at det skal betragtes som god kultur, ikke mere
>>> at
>>> kunne have venteværelser på stationer, automater ved forretningerne,
>>> osv.
>>> Men derimod et stigende antal cameraer i de offentlige rum.
>
> Udviklingen går - uanset om man ynder det eller ej. Vi har kameraer fordi
> samfundsudviklingen har betinget det. Det er der såmænd ikke meget nyt i.
>>>
>>> Du bør nu tage dig sammen, og læse lidt Konrad Lorenz--
>
> Tage mig sammen??? fordi jeg er af den opfattelse at jeg ikke mener at
> vold skal være en del af børneopdragelsen? Sikke da noget vås.
>
> Det er spørgsmål om børn skal opdrages eller inddrages. Jeg hælder mere
> til det sidste.
>
>>> Og få lidt forståelse om de dybereliggende instinkter og
>>> reaktionamønstrer
>>> hos levende væsener.
>>>
>>> Egon
>>
>> Meget enig!
>
> 100 procent uenig. Det kanhænde at vi har nogle dybereliggende instinkter
> og reaktionsmønstre, men dem skal vi ikke være fanget af så vi ikke kan
> tænke selv. Vi lever i et andet samfund end tidligere. Det samfund må vi
> både tilpasse os og udvikle til noget endnu bedre. Det gøres ikke med
> middelalderlige sanktioner i form af klø, prygl eller anden form for vold.


Du mangler åbenbart ganske evnen til at differentierer.
Din verden består af firkantede kasser med etiket.
Kommer der så en rund, går du i panik.

En panik, der tilsyneladende stundom tangerer hysteri.

Egon

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet sat på plads
> af Pia K. (af alle) omkring sine voldsforherligende udtalelser om at slå
> børn.
> Tænk, vi er også en hel del der er trætte af ham - så når vi nu er så
> enige, hvorfor tager han så ikke sit gode tøj og går?
> Der er næppe ret mange der vil holde på ham. Så kan det være at han kan få
> en gang spanking i Istedgade når han nu er så sikker på at en gang rap i
> enden ikke gør nogen skade!
>
> Og når han på et direkte spørgsmål svarer at han ikke har slået sine børn
> fordi det ikke var nødvendigt, så ville jeg da godt vide på hvilket
> grundlag han udtaler sig om skadevirkningerne af smæk og lussinger, når
> han ikke en gang har problematikken inde på nært hold.
>
> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
> vejret. Kommunisterne gik ikke ind for at slå børn.

Nej de gik ind for stikkeri og kun det kritiserer SK

Willstrup er skingert lyvende når han opdigter at SK er

"voldsforherligende"

Krarup har aldig sagt noget positivt om revselse - kun at det er
diktauragtigt når man kræver at børnskal være stikkere hvis voldsmistanke og
at familier ved bedst selv

Hvorfor så fantasifuld, hr overlærer ?


Selvfølgelig har SK probblematikken på nært hold i hele sit lange liv i
sønderjylland

På landet og i Tyskland er man ærlige om at næsten alle gir en lussing i ny
og næ og intet tyder på at det skader

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:491762ed$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> SK udtaler at han er træt af politik efter at han er blevet sat på plads
> af Pia K. (af alle) omkring sine voldsforherligende udtalelser om at slå
> børn.
> Tænk, vi er også en hel del der er trætte af ham -
>
Ja og vi af dig

> Endelig er hans sammenligning med kommunismen og nazismen helt hen i
> vejret. Kommunisterne gik ikke ind for at slå børn.
Aha hvad var fællesnævneren for USSR Nordkorea, Kina, Rumænien, Cambodia
alle 5 socialistiske lande oplevede vold og drab på børn, bare tænk alle de
børnehjem hvor man lod børnene sulte ihjel.

---

"Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49183e92$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Aha hvad var fællesnævneren for USSR Nordkorea, Kina, Rumænien,
> Cambodia alle 5 socialistiske lande oplevede vold og drab på børn,
> bare tænk alle de børnehjem hvor man lod børnene sulte ihjel.

"Poul Nielsen", "Peter", "PN", "Mohammad Islam", "Ole Larsen", "Christian
Jensen", "Jens Winther", "Pastor", "Per Nielsen", "Master of faul smell and
odeur", "Ærlige Bent", "Jens", "Poul Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob
Andersen", "Peter Nielsen", "Hermann von Krauftsmeier", "Bent", "Flemming
Lynge", "Jessup Johnson", "Lynge radio og tv", "berg", "Huge Hugos 32cm",
"Jens Bruun", "Aaron Berg", "Marianne Larsen", "Marianne Andersen",
"pip160", "Hans Bentsen", "Christian Aioe", "John Carson", "The Democrat",
"Bruno Jørgensen", "Lars Jensen", "Jens Erik Lortebruun", "Johnny Andersen",
"Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger Garfield", "Eivind Kruise", "Ejvind
Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen" osv.

Vor skribent her er en kvinde med mange identiteter og en
personlighedsforstyrrelse udover det sædvanlige, og de findes ellers
sædvanligvis pænt personlighedsforstyrrede på usenet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Kq2dnYmt__2DAoXUnZ2dnUVZ8s3inZ2d@giganews.com...
>
> Vor skribent her er en kvinde med mange identiteter og en
> personlighedsforstyrrelse udover det sædvanlige, og de findes ellers
> sædvanligvis pænt personlighedsforstyrrede på usenet.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Sku du ikke lige ta og besøge din læge og fortælle ham om dine tvangstanker,
det her er jo gået fuldstændigt over gevind. Jeg begynder efterhånden at
forstå den angst der præger dine omgivelser.

---

"Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4918a1e2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Sku du ikke lige ta og besøge din læge og fortælle ham om dine
> tvangstanker, det her er jo gået fuldstændigt over gevind. Jeg
> begynder efterhånden at forstå den angst der præger dine omgivelser.

Hvilken angst er det? Projicerer du igen, "Poul Nielsen"?

Hvorfor skriver du under *så* mange nicks?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7YednWcQYvssP4XUnZ2dnUVZ8s7inZ2d@giganews.com...
> "Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4918a1e2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Sku du ikke lige ta og besøge din læge og fortælle ham om dine
>> tvangstanker, det her er jo gået fuldstændigt over gevind. Jeg
>> begynder efterhånden at forstå den angst der præger dine omgivelser.
>
> Hvilken angst er det? Projicerer du igen, "Poul Nielsen"?
>
> Hvorfor skriver du under *så* mange nicks?

Hvorfor lyver du altid, Jens Bruun?

/Johnny

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7YednWcQYvssP4XUnZ2dnUVZ8s7inZ2d@giganews.com...
> "Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4918a1e2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Sku du ikke lige ta og besøge din læge og fortælle ham om dine
>> tvangstanker, det her er jo gået fuldstændigt over gevind. Jeg
>> begynder efterhånden at forstå den angst der præger dine omgivelser.
>
> Hvilken angst er det? Projicerer du igen, "Poul Nielsen"?
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Ang projektioner, jamen det var mit indtryk at du er en kæmpestor meget
uhyggelig mandsperson der skaber skræk og rædsel i dine omgivelser og jeg er
også lidt bange (som en ikke-voldelig pacifist) efter at jeg har hørt at du
har truet flere mennesker på livet. Det er efterhånden lidt uhyggeligt.

---

"Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4918b676$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7YednWcQYvssP4XUnZ2dnUVZ8s7inZ2d@giganews.com...
>> "Poul Nielsen" <n@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4918a1e2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Sku du ikke lige ta og besøge din læge og fortælle ham om dine
>>> tvangstanker, det her er jo gået fuldstændigt over gevind. Jeg
>>> begynder efterhånden at forstå den angst der præger dine omgivelser.
>>
>> Hvilken angst er det? Projicerer du igen, "Poul Nielsen"?
>> --
>> -Jens B.
>>
>> D.e.f.f.e.s.
>
> Ang projektioner, jamen det var mit indtryk at du er en kæmpestor meget
> uhyggelig mandsperson der skaber skræk og rædsel i dine omgivelser og jeg
> er også lidt bange (som en ikke-voldelig pacifist) efter at jeg har hørt
> at du har truet flere mennesker på livet. Det er efterhånden lidt
> uhyggeligt.
>
>
>
Han truer skam ikke der er handling bag hvis det altså kun er konen der er
hjemme.