---

Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.

I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske udvidelse
af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint til 175
basispoints.

Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
måned.

Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner, da
resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.

Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at være
årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget nationens
udlandsgæld med et stort milliardbeløb.

Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen, retten
til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne træffes,
og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med hele
guldreserven.

Tak, tak, tak! Af hjertet tak!

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>
> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
> til 175 basispoints.
>
> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
> måned.
>
> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>
> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at være
> årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget nationens
> udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>
> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
> hele guldreserven.
>
> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm

Og det kalder du ikke skrækkampagne?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4911a295$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>
>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>> til 175 basispoints.
>>
>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>> måned.
>>
>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
>> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>
>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>
>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
>> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>> hele guldreserven.
>>
>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm
>
> Og det kalder du ikke skrækkampagne?

Jeg ved ikke, hvad du forstår ved skrækkampagne.

Ovenstående er en nøgtern beskrivelse af virkelige hændelser, men du mener
måske, at det er for politisk ukorrekt til, at det må nævnes i
eurovalgkampen?

Hvis det gør for ondt på dig at høre om det, er du da velkommen til at lukke
ørerne.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4911ae97$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:4911a295$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>>
>>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>>> til 175 basispoints.
>>>
>>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>>> måned.
>>>
>>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia.
>>> kroner, da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>>
>>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>>
>>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til
>>> at betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>>> hele guldreserven.
>>>
>>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm
>>
>> Og det kalder du ikke skrækkampagne?
>
> Jeg ved ikke, hvad du forstår ved skrækkampagne.
>
> Ovenstående er en nøgtern beskrivelse af virkelige hændelser, men du mener
> måske, at det er for politisk ukorrekt til, at det må nævnes i
> eurovalgkampen?

nej men en bedre omgang med sandheden og lidt mindre manipulation vil ikke
være at foragte
>
> Hvis det gør for ondt på dig at høre om det, er du da velkommen til at
> lukke ørerne.

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-17691667.html?forside

Hawk

---

"HAWK" <forget@itpal.ru> wrote in message
news:4911e87a$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis det gør for ondt på dig at høre om det, er du da velkommen til at
>> lukke ørerne.
>
> http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-17691667.html?forside

Ja?

Rentespændet før rentesænkningen: 175 basispoint.
Rentespændet efter rentesænkningen: 175 basispoint.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4911a295$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>
>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>> til 175 basispoints.
>>
>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>> måned.
>>
>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
>> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>
>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>
>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
>> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>> hele guldreserven.
>>
>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm
>
> Og det kalder du ikke skrækkampagne?


Bare trist for dig, at du ikke kan tåle, at høre sandheden.

Tony

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4911a295$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>
>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>> til 175 basispoints.
>>
>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>> måned.
>>
>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
>> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>
>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>
>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
>> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>> hele guldreserven.
>>
>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/11/05/081329.htm
>
> Og det kalder du ikke skrækkampagne?

Efterhånden havde jeg helst set at vi havde stemt helt nej til at være med i
EU, da jeg ikke mener vi 5 mill. danskere har nogen indflydelse på
beslutningerne (hvilket nok også er rimeligt jfr.demokrati) men bliver
påduttet en masse regler og forordninger som vi skal følge. Det er ofte
regler og forordninger som vores folkevalgte politikere enten ikke har evnet
eller bevidst ikke har sat sig ind i.
Men nu hvor vi ER med i EU er det da ikke særligt smart at andre kan
foretage valutaspekulation mod os fordi vi stædigt fastholder vores egen
møntfod.

/JBH

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om
> snakken.
>
> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af
> forsvare kronekursen over for euroen. Og der til kommer så
> den astronomiske udvidelse af rentespændet fra det
> gennemsnitlige niveau på 22 basispoint til 175 basispoints.
>
> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem
> den seneste måned.
>
> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8
> mia. kroner, da resten af beløbet er optaget som statslån i
> udlandet.
>
> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden
> for, dels at være årsag til en atstronomisk høj rente, og
> dels for at have øget nationens udlandsgæld med et stort
> milliardbeløb.
>
> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du
> er med til at betale for, at han fik lov at beholde retten
> til at devaluere kronen, retten til at lade være med at
> sidde med ved bordet, hvor beslutningerne træffes, og retten
> til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med hele
> guldreserven.
>
> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!

Vorherre bevares for noget ynk. Nationalbanken sænker i morgen
renten, Kronen er så stærk som ingensinde over for euroen -
hvad hyler du for? Vi har rekordlav arbejdsløshed, og vi har
et velfærdssamfund som andre lande misunder os, selvom det
naturligvis kunne blive endnu bedre.

Prøv at spørge den menige tysker eller franskmand. De længes
tilbage til deres oprindelige valuta. Og de har nogle sociale
forhold som ville få den fattigste i Danmark til at føle sig
som rigmand. Ærlig talt: der er andet end renterne der betyder
noget. Og hvis spekulanterne har ondt i tegnebogen, så har de
jo tjent fedt på renten siden Danmark sagde nej til euroen. Og
flexlånerne har også tjent styrtende med penge - at de ikke
alle har lagt til side til dårlige tider, er deres egen fejl.
Det kan jeg kun græde tørre tårer over.

Må jeg anbefale dig en trøstemenu: www.kinagrill.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4911ff54$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>
>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>> til 175 basispoints.
>>
>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>> måned.
>>
>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
>> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>
>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>
>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
>> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>> hele guldreserven.
>>
>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>
> Vorherre bevares for noget ynk. Nationalbanken sænker i morgen renten,
> Kronen er så stærk som ingensinde over for euroen - hvad hyler du for? Vi
> har rekordlav arbejdsløshed, og vi har et velfærdssamfund som andre lande
> misunder os, selvom det naturligvis kunne blive endnu bedre.
>
> Prøv at spørge den menige tysker eller franskmand. De længes tilbage til
> deres oprindelige valuta. Og de har nogle sociale forhold som ville få den
> fattigste i Danmark til at føle sig som rigmand. Ærlig talt: der er andet
> end renterne der betyder noget. Og hvis spekulanterne har ondt i
> tegnebogen, så har de jo tjent fedt på renten siden Danmark sagde nej til
> euroen. Og flexlånerne har også tjent styrtende med penge - at de ikke
> alle har lagt til side til dårlige tider, er deres egen fejl. Det kan jeg
> kun græde tørre tårer over.
>

Vel talt.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4912031b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> Vel talt.

Hvor har jeg fejlet i min argumentation? AT få ros af dig
virker mistænkeligt

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:491205a8$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4912031b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
>> Vel talt.
>
> Hvor har jeg fejlet i min argumentation? AT få ros af dig virker
> mistænkeligt

Du må endda også leve med at SA er rosende

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:49120621$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:491205a8$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4912031b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> >
>>> Vel talt.
>>
>> Hvor har jeg fejlet i min argumentation? AT få ros af dig
>> virker mistænkeligt
>
> Du må endda også leve med at SA er rosende


Hvad???? Hvor????? Umuligt!!!!

---

On Wed, 5 Nov 2008 21:45:52 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>>> Vel talt.
>>
>> Hvor har jeg fejlet i min argumentation? AT få ros af dig virker
>> mistænkeligt
>
>Du må endda også leve med at SA er rosende
>
LOL

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:491205a8$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4912031b$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
>> Vel talt.
>
> Hvor har jeg fejlet i min argumentation? AT få ros af dig virker
> mistænkeligt

Ja ærlig talt.

---

On Wed, 5 Nov 2008 21:17:20 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Vorherre bevares for noget ynk. Nationalbanken sænker i morgen
>renten, Kronen er så stærk som ingensinde over for euroen -
>hvad hyler du for? Vi har rekordlav arbejdsløshed, og vi har
>et velfærdssamfund som andre lande misunder os, selvom det
>naturligvis kunne blive endnu bedre.
>
>Prøv at spørge den menige tysker eller franskmand. De længes
>tilbage til deres oprindelige valuta. Og de har nogle sociale
>forhold som ville få den fattigste i Danmark til at føle sig
>som rigmand. Ærlig talt: der er andet end renterne der betyder
>noget. Og hvis spekulanterne har ondt i tegnebogen, så har de
>jo tjent fedt på renten siden Danmark sagde nej til euroen. Og
>flexlånerne har også tjent styrtende med penge - at de ikke
>alle har lagt til side til dårlige tider, er deres egen fejl.
>Det kan jeg kun græde tørre tårer over.

Utroligt... Et sobert og velargumenteret indlæg fra Wilstrup...

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4911ff54$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4911791e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.
>>
>> I oktober kostede det Nationalbanken 63,9 mia. kroner af forsvare
>> kronekursen over for euroen. Og der til kommer så den astronomiske
>> udvidelse af rentespændet fra det gennemsnitlige niveau på 22 basispoint
>> til 175 basispoints.
>>
>> Det vidner om, at kronen har været i alvorlig krise gennem den seneste
>> måned.
>>
>> Valutareserven er imidlertid ikke skrumpet med mere end 27,8 mia. kroner,
>> da resten af beløbet er optaget som statslån i udlandet.
>>
>> Så på den måde kan vi som skatteydere nu takke nej-siden for, dels at
>> være årsag til en atstronomisk høj rente, og dels for at have øget
>> nationens udlandsgæld med et stort milliardbeløb.
>>
>> Næste gang, du møeder en nej-siger, så husk at sige tak! Du er med til at
>> betale for, at han fik lov at beholde retten til at devaluere kronen,
>> retten til at lade være med at sidde med ved bordet, hvor beslutningerne
>> træffes, og retten til - ikke at sende et tog afsted til Frankfurt med
>> hele guldreserven.
>>
>> Tak, tak, tak! Af hjertet tak!
>
> Vorherre bevares for noget ynk. Nationalbanken sænker i morgen renten,
> Kronen er så stærk som ingensinde over for euroen - hvad hyler du for? Vi
> har rekordlav arbejdsløshed, og vi har et velfærdssamfund som andre lande
> misunder os, selvom det naturligvis kunne blive endnu bedre.
>
> Prøv at spørge den menige tysker eller franskmand. De længes tilbage til
> deres oprindelige valuta. Og de har nogle sociale forhold som ville få den
> fattigste i Danmark til at føle sig som rigmand. Ærlig talt: der er andet
> end renterne der betyder noget. Og hvis spekulanterne har ondt i
> tegnebogen, så har de jo tjent fedt på renten siden Danmark sagde nej til
> euroen. Og flexlånerne har også tjent styrtende med penge - at de ikke
> alle har lagt til side til dårlige tider, er deres egen fejl. Det kan jeg
> kun græde tørre tårer over.
>

Hvad gik der galt her...Et indlæg fra AHW. hvor slet ikke sviner nogen
til...

Rigtigheden i indlægget kan man så diskutere

http://epn.dk/industri/article1505355.ece

mvh
JBH

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4911ff54$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Vorherre bevares for noget ynk. Nationalbanken sænker i morgen renten,
> Kronen er så stærk som ingensinde over for euroen - hvad hyler du for?

Arne, pas nu på. Du udtaler dig om ting, du ikke har forstand på, og det
plejer at gå galt.

At Nationalbanken denne gang - for første gang i umindelige tider - lader
sin rente følge ECB's, når ECB i dag forventes at sænke sin rente med 50
basispoint, er på ingen måde er udtryk for, at kronen er stærkere end
"ingenside" over for euroen.

Tværtimod faktisk. Rentespændet på 175 basispoint bevares nemlig uændret, så
dermed er situationen jo reelt, at kronen STADIG er under pres. Ellers var
der nemlig ikke behov for et så stort rentespænd.

http://epn.dk/finans/article1505782.ece

> Vi har rekordlav arbejdsløshed, og vi har et velfærdssamfund som andre
> lande misunder os, selvom det naturligvis kunne blive endnu bedre.

Ja, og vi står på tærsklen til en lavkonjunktur.

> Prøv at spørge den menige tysker eller franskmand. De længes tilbage til
> deres oprindelige valuta.

Kilde?

> Og de har nogle sociale forhold som ville få den fattigste i Danmark til
> at føle sig som rigmand.

(1) Det er ikke korrekt og (2) de sociale forhold har ikke en hujende fis
med valutaens navn at gøre, og at du kan finde på at mene andet, må skyldes
en helt utrolig dårlig hukommelse.

> Ærlig talt: der er andet end renterne der betyder noget.

Hvilket ikke ændrer på, at en overrente på 175 basispoint er noget af en bet
at slæbe rundt på.

---

Christian R. Larsen wrote:
> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om snakken.

Overskriften er i skuffe med

"Indvandrere skyld i dårlige leveforhold for ældre"

"Muslimer ødelægger undervisningen i folkeskolen"

"Indvandrere står for 80% af kontanthjælp"

"Staten kunne spare 200 mia årligt hvis vi fjernede 3-verdens kriminelle
indvandrere"

osv osv

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4914ef08$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Overskriften er polemisk, men desværre er der noget om
>> snakken.
>
> Overskriften er i skuffe med
>
> "Indvandrere skyld i dårlige leveforhold for ældre"
>
> "Muslimer ødelægger undervisningen i folkeskolen"
>
> "Indvandrere står for 80% af kontanthjælp"
>
> "Staten kunne spare 200 mia årligt hvis vi fjernede
> 3-verdens kriminelle indvandrere"


Du har helt ret - det er ren skræmmepropaganda - efter
nedsættelsen af renten, har vi status quo iflg. CRL selv, da
rentespændet ikke er ændret i forhold til euroen. Det betyder
altså at vi kan fortsætte på samme måde som før. Kun de
borgerlige hyler op og vil have euroen indført nu - de fisker
i rørt vande og ser en kærkommen lejlighed til at få danskerne
til at stemme for euroen igen. Og sådan vil det fortsætte
indtil danskerne er møre og stemmer ja for at få fred.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:491581a7$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Du har helt ret - det er ren skræmmepropaganda - efter nedsættelsen af
> renten, har vi status quo iflg. CRL selv, da rentespændet ikke er ændret i
> forhold til euroen. Det betyder altså at vi kan fortsætte på samme måde
> som før.

Det eneste problem i denne diskussion er, at du ikke forstår, hvad
rentespændet betyder.

> Kun de borgerlige hyler op og vil have euroen indført nu

De borgerlige fra K til SF.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:49167fa6$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:491581a7$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du har helt ret - det er ren skræmmepropaganda - efter
>> nedsættelsen af renten, har vi status quo iflg. CRL selv,
>> da rentespændet ikke er ændret i forhold til euroen. Det
>> betyder altså at vi kan fortsætte på samme måde som før.
>
> Det eneste problem i denne diskussion er, at du ikke
> forstår, hvad rentespændet betyder.
>
>> Kun de borgerlige hyler op og vil have euroen indført nu
>
> De borgerlige fra K til SF.

SF har ikke udtalt at de vil have euroen i sin nuværende form.
Det er løgn og digt fra din side - igen- igen.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4916ba56$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:49167fa6$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:491581a7$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Du har helt ret - det er ren skræmmepropaganda - efter nedsættelsen af
>>> renten, har vi status quo iflg. CRL selv, da rentespændet ikke er ændret
>>> i forhold til euroen. Det betyder altså at vi kan fortsætte på samme
>>> måde som før.
>>
>> Det eneste problem i denne diskussion er, at du ikke forstår, hvad
>> rentespændet betyder.
>>
>>> Kun de borgerlige hyler op og vil have euroen indført nu
>>
>> De borgerlige fra K til SF.
>
> SF har ikke udtalt at de vil have euroen i sin nuværende form. Det er løgn
> og digt fra din side - igen- igen.

Alle, der følger lidt med i dansk politik, ved at der efterhånden er en stor
fløj af eurotilhængere i SF - så dumme er de jo trods alt heller ikke.

At Søvndal så aktuelt sender den til hjørne med sit sædvanlige retoriske
sludder af om, at "beskæftigelse og sociale vilkår fylder for lidt" i
europrojektet, er jo ren tomgangssnak. For som Søvndal ved, så er hans
partis holdning til euroen lige nu den direkte årsag til, at Danmarks rente
er 1,75 procentpoint for høj, og dermed i løbet af kort tid, at tusindvis af
danskere vil blive arbejdsløse uden anden grund end, at Søvndal er imod
euroen, fordi "beskæftigelse og sociale vilkår fylder for lidt".

Om det giver mening, kan vist diskuteres, og det bliver det også i SF.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:4916c81b$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> De borgerlige fra K til SF.
>>
>> SF har ikke udtalt at de vil have euroen i sin nuværende
>> form. Det er løgn og digt fra din side - igen- igen.
>
> Alle, der følger lidt med i dansk politik, ved at der
> efterhånden er en stor fløj af eurotilhængere i SF - så
> dumme er de jo trods alt heller ikke.

alle der følger lidt med i dansk politik ved at det ikke
passer. Så dumme er de trods alt heller ikke.
>
> At Søvndal så aktuelt sender den til hjørne med sit
> sædvanlige retoriske sludder af om, at "beskæftigelse og
> sociale vilkår fylder for lidt" i europrojektet, er jo ren
> tomgangssnak.

Undtagen for de mennesker der kommer til at lide under det.

For som Søvndal ved, så er hans
> partis holdning til euroen lige nu den direkte årsag til, at
> Danmarks rente er 1,75 procentpoint for høj,

vrøvl - det er en ren tautologi. Vi ville naturligvis ikke
have et rentespænd over for euroen hvis vi var med i den. Men
det har intet med finanskrisen at gøre.
Vi kan i den aktuelle situation gøre hvad vi har lyst til -og
det foretrækker jeg fremfor at være bundet til ECBs
forgodtbefindende. Vi er delvist bundet som følge af den førte
politik, men den er forhåbentlig ikke permanent. Så dumme er
danskerne vel ikke at de atter vil stemme på Fjogh og Co -
eller?

og dermed i løbet af kort tid, at tusindvis af
> danskere vil blive arbejdsløse uden anden grund end, at
> Søvndal er imod euroen, fordi "beskæftigelse og sociale
> vilkår fylder for lidt".

Du har ikke fattet en dyt af det hele. Netop det forhold at
beskæftigelse og sociale vilkår fylder for lidt er da et
glimrende argument mod at gå ind i euroen. Det siger da sig
selv. Hvis tusindvis af danskere bliver arbejdsløse, så
skyldes det jo netop disse ting.
>
> Om det giver mening, kan vist diskuteres, og det bliver det
> også i SF.

Det giver mening for mig -og en hel masse andre - at det ikke
gør det for dig, kan ikke undre.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4916d4ef$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4916c81b$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> >>> De borgerlige fra K til SF.
>>>
>>> SF har ikke udtalt at de vil have euroen i sin nuværende form. Det er
>>> løgn og digt fra din side - igen- igen.
>>
>> Alle, der følger lidt med i dansk politik, ved at der efterhånden er en
>> stor fløj af eurotilhængere i SF - så dumme er de jo trods alt heller
>> ikke.
>
> alle der følger lidt med i dansk politik ved at det ikke passer. Så dumme
> er de trods alt heller ikke.

Anne Grethe Holmsgaard, Pia Olsen Dyhr, Margrethe Auken og en LANG række
andre prominente SF'ere har åbenlyst talt for at opgive euroforbeholdet. Men
det har du måske misset?

>> At Søvndal så aktuelt sender den til hjørne med sit sædvanlige retoriske
>> sludder af om, at "beskæftigelse og sociale vilkår fylder for lidt" i
>> europrojektet, er jo ren tomgangssnak.
>
> Undtagen for de mennesker der kommer til at lide under det.

Så som?

> For som Søvndal ved, så er hans
>> partis holdning til euroen lige nu den direkte årsag til, at Danmarks
>> rente er 1,75 procentpoint for høj,
>
> vrøvl - det er en ren tautologi. Vi ville naturligvis ikke have et
> rentespænd over for euroen hvis vi var med i den.

Nej, præcis!!!!!!!

> Men det har intet med finanskrisen at gøre.

Du kan ikke VÆLGE at afskaffe finanskrisen, men du kan VÆLGE at melde dig
ind i eurosamarbejdet.

Hvem er den største idiot? Ham, der stemmer ja til finanskrisen eller ham,
der stemmer nej til euroen?

> Vi kan i den aktuelle situation gøre hvad vi har lyst til

Hvorfor afskaffer vi så ikke finanskrisen?

> -og det foretrækker jeg fremfor at være bundet til ECBs forgodtbefindende.
> Vi er delvist bundet som følge af den førte politik, men den er
> forhåbentlig ikke permanent. Så dumme er danskerne vel ikke at de atter
> vil stemme på Fjogh og Co - eller?

Hvilke partier i Folketinget går ind for en ophævelse af fastkurspolitikken?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:4916e0ed$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Anne Grethe Holmsgaard, Pia Olsen Dyhr, Margrethe Auken og
en LANG række
> andre prominente SF'ere har åbenlyst talt for at opgive
> euroforbeholdet. Men det har du måske misset?



Såeh, har de det? jamen det må da stå for deres egen regning.
Det er ikke SF-politik de de i givet fald udtaler sig om.

Lad mig citere Villy Søvndahl på SFs hjemmeside:

"Forretningsudvalget og Folketingsgruppen har drøftet den
internationale finanskrise, den økonomiske situation i Danmark
og som element heri præciseret SF’s position i spørgsmålet om
dansk tilslutning til ØMU-samarbejdet.

Vores diskussioner har haft to klare præmisser som resultat:
På den ene side anerkender SF ikke den logik, der tilsiger at
hvis blot Danmark tilsluttede sig euroen ville alle problemer
være løst. På den anden side anerkender SF, at den finansielle
krise har indvirkning på Danmarks økonomiske situation og vi
ønsker naturligvis altid at drøfte samfundsudfordringer i
øjenhøjde med virkeligheden.

Hvad angår SF’s tilgang til og position omkring euroen, er
intet ændret.

SF mener, at ØMU’en har nogle grundlæggende konstruktionsfejl.
Vores kritik har aldrig været en nationalistisk kritik, om
hvorvidt dronningen skal være på vores mønter eller ej. SF
mener, at beskæftigelseshensyn, grøn investeringstænkning og
sociale forhold for borgerne fylder for lidt i ØMU’ens
fokusering på inflationsbegrænsning.

Her og nu mener SF, at der er behov for et omfattende
serviceeftersyn af den europæiske og danske økonomi. Vores
udgangspunkt er, at der brug for en øget politisk kontrol med
og regulering af den globale økonomi, et europæisk finansielt
tilsyn, internationalt fokus på sikring af beskæftigelse og en
generel indretning af økonomien, der sikrer øget
samfundsmæssig og demokratisk kontrol, bl.a. med det formål at
gennemføre omfattende investeringer i grøn teknologi og
infrastruktur på tværeuropæisk plan.

Det er forretningsudvalgets og folketingsgruppens opfattelse,
at de kommende måneder vil blive præget af en europæisk
diskussion om, hvad der skal ske med økonomien og
reguleringen. Vores udmelding i dag er, at vi vil kaste vores
kræfter ind i at præge den debat – med ovenstående som
målsætning. Når den proces i EU er overstået, kan vi SF’ere i
ro og mag diskutere, hvorvidt vi mener der er behov for at
ændre på tidligere positioner.

Det korte i det lange er, at vi vil præge en kommende
diskussion med SF’s ønsker om øget regulering af den globale
og nationale økonomi. Vi har ikke ændret holdning eller
tilgang til ØMU’en.

Visse politiske kræfter på Christiansborg – heriblandt
landets statsminister – har slået til lyd for, at den aktuelle
krise bør anvendes som afsæt for at sende de danske forbehold
til folkeafstemning. Heriblandt ØMU-forbeholdet. Dette
betragter SF som værende højst uansvarligt og useriøst. Den
aktuelle finansielle ustabilitet gør, at en usikkerhed omkring
dansk valuta og udfaldet af en folkeafstemning, de facto vil
være en invitation til spekulation i den danske krone."


Du har i øvrigt misset at Ditte Staun og Sven Skoumann fra Det
radikale Venstre også er modstandere af euroen.


>
>>> At Søvndal så aktuelt sender den til hjørne med sit
>>> sædvanlige retoriske sludder af om, at "beskæftigelse og
>>> sociale vilkår fylder for lidt" i europrojektet, er jo ren
>>> tomgangssnak.
>>
>> Undtagen for de mennesker der kommer til at lide under det.
>
> Så som?

Dem der bliver arbejdsløse, dem der er fattige og som har
svært ved at få dagen og vejen til at fungere fx. Og desuden
har vi allerede en masse ulemper ved at være med i EU. hvad
med fx strejkeretten?

Og hør så hvad en anden SF-er skriver på Folkebevægelsens
hjemmeside:


"Stå fast på euro-undtagelsen, Villy (31.oktober 2008)
SFs partileder Villy Søvndal har sagt ja til en invitation fra
statsminister Anders Fogh Rasmussens invitation til møde om
snarlig euro-afstemning. ”Vi stiller selvfølgelig op og er med
på en aftale, hvis statsministeren kan levere, hvad SF kræver”
siger Søvndal. Samtidigt melder SFs medlem af EU-parlamentet
Margrethe Auken og EU-ordfører Anne Grethe Holmsgaard, at de
er villig til at diskutere dansk euro-medlemskab.

- Stå fast på euro-undtagelsen, Villy. Hop ikke med på Foghs
galej. Og giv ikke efter for det pres, som euro-begejstrede
Margrethe Auken og Anne Grethe Holmsgaard udsætter dig for,
lyder den klare opfordring fra Jørgen Grøn, medlem af SF i
mere end 30 år, tidligere mangeårigt byrådsmedlem for partiet
og EU-parlamentskandidat for Folkebevægelsen mod EU.

- Hvis nogen kan give indtryk af, at der kan være en
kortsigtet fordel ved indmeldelsen i euro-zonen, så kan det
aldrig udligne den langsigtede ulempe ved det. Giver vi slip
på at have vores egen valuta, så mister vi afgørende
suverænitet, så vi ikke længere har det samme råderum til at
føre selvstændig økonomisk politik.

Jørgen Grøn er glad for, men ikke overrasket over, at et
flertal af SFs vælgere i en ny meningsmåling deler hans ønske
om økonomisk selvbestemmelse i stedet for MEP Margrethe Aukens
euro-begejstring. I følge Capacent Epinion siger 53 pct. af
SFs vælgere nej til euroen, mens kun 40 pct. siger ja. Kun
Enhedslisten og Liberal Alliances vælgere er mere
euro-kritiske."

>
>> Men det har intet med finanskrisen at gøre.
>
> Du kan ikke VÆLGE at afskaffe finanskrisen, men du kan VÆLGE
> at melde dig ind i eurosamarbejdet.

Du kan VÆLGE at føre en anden finanspolitik end den nuværende.
>
> Hvem er den største idiot? Ham, der stemmer ja til
> finanskrisen eller ham, der stemmer nej til euroen?

Du stiller to ting op som ikke er reelle modsætninger.
Finanskrisen har stadig ikke noget med euroen at gøre. Vi kan
politisk vælge vores egen finanspolitik - erkend det dog - som
du allerede har gjort det tidligere - men hvor du nu atter
modsiger dig selv.
>
>> Vi kan i den aktuelle situation gøre hvad vi har lyst til
>
> Hvorfor afskaffer vi så ikke finanskrisen?

Vi kan ændre finanspolitik og melde os ud af EU fx. Det kan
godt være at det vil få nogle andre konsekvenser, men jeg
forsøger gang på gang at få dig til at indse at det er en
politisk løsning der skal til - ikke en økonomisk.

I øvrigt kan jeg citerer Folkebevægelsens spidskandidat for
følgende:

"Euroen kom på dagsordenen, da medlem af EU-parlamentet Søren
Søndergaard aflagde sin parlamentariske beretning i dag på
Folkebevægelsen mod EUs landsmøde i Roslev. Men stik modsat
kollegerne Dan Jørgensen (S) og Karin Riis-Jørgensen (V) mener
Søren ikke, at den aktuelle finanskrise er nogen grund til at
indføre euroen.

- En lang række EU-tilhængere, heriblandt ministre, har
spillet plat på finanskrisen. De påstår, at Danmark vil tjene
på at være med i euroen. Det de ikke nævner er prisen for at
deltage i euroen. Eksempelvis situationer hvor renteniveauet
ikke passer til dansk økonomi og begrænsning af vores
finanspolitiske frihed, udtaler Søren Søndergaard og tilføjer:

- I disse tider hvor vi oplever en global finans- og
begyndende økonomisk krise er det vigtigt, at et land har
flest mulige økonomisk-politiske redskaber til at styre sin
økonomi med – både alene og i samarbejde med andre lande.

- Danmark har en højere beskæftigelse end de fleste Eurolande.
Ligeledes har Danmark bl.a. overskud på betalingsbalancen,
overskud på de offentlige finanser og udlandsgælden er
begrænset. Alle disse forhold gør at Danmark står med et andet
udgangspunkt.

Dog, skulle krisen for alvor komme til Danmark med bl.a.
stigende arbejdsløshed – så anbefaler Folkebevægelsen mod EU
at Danmark bruger den frihed som vores undtagelse i forhold
til ØMU’ens 3. fase giver os. Det betyder, at vi skal føre en
jobskabende politik uden hensynstagen til EUs rigide
konvergenskrav, der i krisetider direkte er kriseforstærkende,
slår Søren Søndergaard fast."



>
>> -og det foretrækker jeg fremfor at være bundet til ECBs
>> forgodtbefindende. Vi er delvist bundet som følge af den
>> førte politik, men den er forhåbentlig ikke permanent. Så
>> dumme er danskerne vel ikke at de atter vil stemme på Fjogh
>> og Co - eller?
>
> Hvilke partier i Folketinget går ind for en ophævelse af
> fastkurspolitikken?

Lad mig svare dig på denne måde fra endnu et citat fra
Folkebevægelsen:

"Euroen er ikke noget folkeligt projekt, men politikernes
opfindelse. Vi skal beholde vores økonomiske suverænitet og
ikke overlade styret til et vilkårligt flertal af euro-lande.

Økonom Carsten Valgreen refererer i sit Synspunkt 12.
december, at han har talt med »udenlandske økonomer«, der
efter hans udsagn »smiler skævt« ad Danmarks valutapolitik.

Først og fremmest er det glædeligt, at der nu drages
udenlandske eksperter ind i sammenhængen, da Valgreens danske
kolleger jo i hvert fald ikke har meget at smile ad i denne
sammenhæng. I forbindelse med diverse folkeafstemninger har de
stået forrest i køen med skræmmebilleder af, hvor galt det
ville gå kronen og den danske økonomi, hvis vi ikke underlagde
os europæisk administration. Økonomernes smil fra den gang må
på nuværende tidspunkt være stivnet eller i hvert faldt
ekstraordinært skæve.

For virkeligheden har jo vist, at nationer, der har holdt sig
uden for euroen har klaret sig ganske fint..

Men grunden til de skæve smil skulle være, at Danmark med sin
fastkurspolitik har alle forpligtelserne, men ikke alle
fordelene ved at være at være medlem af euroen.

Sagen er imidlertid, at det forholder sig nøjagtigt omvendt.
At melde sig ind i en fælles valuta betyder klart at opgive
sin økonomiske suverænitet. Det betyder at opgive renten som
styringsinstrument, og i stedet følge, hvad et vilkårligt
flertal af euro-lande måtte have af behov. Rigtig uhyggeligt
bliver det, når det går op for een, at det så reelt set
udelukkende efterlader skattepolitik og omfanget af offentlige
udgifter til at justere lokale økonomiske forhold. Og det er
jo to områder, hvor man ikke bryder sig om at være i
politikernes vold uden en Nationalbank, der kan hjælpe til med
lidt sund fornuft gennem sin rentepolitik. Det ville hurtigt
få mit smil til at forsvinde, er jeg sikker på.

Danmarks fastkurspolitik betyder, at der ikke træffes mange
selvstændige beslutninger om kronen. Men det betyder da ikke,
at det ikke er en enorm fordel når som helst at kunne ændre
dette til en anden, mere selvstændig politik. Det at euroen og
euro-området har klaret sig lidt bedre i de senere år end i
starten, er ikke ensbetydende med, at vi aldrig vil kunne få
divergerende økonomiske interesser i forhold til f.eks.
Portugal og Grækenland. Tværtimod.

Så stik modsat Valgreens udenlandske bekendtes udsagn, kan man
tværtimod med fuld ret sige, at vi har langt de fleste af de
fordele, men ikke de samme forpligtelser som euroens
medlemslande. Det er en kæmpefordel, og man må beundre den
danske befolknings intuitive evne til at opfatte det.

Men euroen er jo netop politikernes projekt – og den skjulte
agenda for en fælles europæisk økonomi og valuta er
skatteudligning og ophævelse af skattekonkurrence. Det har
aldrig været befolkningens projekt, men i de allerfleste lande
har man ikke turdet spørge, fordi man vidste, at svaret ville
være nej. Og med god ret – tænk at udskifte D-marken og
Bundesbanken med euroen og folk som Duisenberg og Trichet.
Ingen tysker ved sine fulde fem ville have valgt det.

I England fastholder borgerlige politikere en sund skepsis, og
det er svært at forestille sig, at pundet skulle blive afløst
af euroen nogensinde.

Jeg håber meget, at den danske befolkning ikke lader sig
overbevise af økonomernes og politikernes sirenesange. Den
danske krone er mere langtidsholdbar end euroen, og vi er
bedre stillet udenfor end indenfor den fælles valuta. Så den
nuværende situation er langt snarere et bredt end et skævt
smil værdig." Lars Seier Christensen.

[Adm. direktør, for Saxo Bank A/S - en investeringsbank med
fokus på teknologi og online handel. Lars Seier Christensen
har ekspertise inden for ledelse, strategi og finans - og har
som erklæret kapitalist en stor interesse for liberalistiske
ideer. Efter en karierre inden for valuta- og derivathandel i
London - med ansættelse i firmaerne ECU Group, LIT Europe og
Gerald Metals - grundlagde 43-årige Lars Seier Christensen
sammen med Kim Fournais Saxo Bank i 1992, og de to leder
fortsat firmaet sammen.]

Og hvad med Island? De droppede fastkurspolitikken efter en
dag!

"Islands centralbank må opgive at føre en fastkurspolitik. Der
har ikke været tilstrækkelig støtte til at holde den faste
kurs, som centralbanken Sedlabanki ellers annoncerede tirsdag.
Det skriver Bloomberg News. Sedlabanki vil indstille forsøgene
på at styrke kronen indtil videre.

Den islandske krone har været ude på en gevaldig rutsjetur i
den seneste måned. Valutaen er faldet 31 pct. i forhold til
dollaren. Derfor bandt regeringen tirsdag den islandske krone
til et handelsvægtet gennemsnit af de valutaer, landet handler
med. Nu er den beslutning så taget af bordet igen."

http://www.finansnyheder.dk/news/shownewsstory.aspx?storyid=9990518


Endvidere kan det jo konstateres at man i udlandet mener at
fastkurspolitikken er "gammeldags" - Vi har dog klaret os
udmærket med fastkurspolitikken og ligeledes har vi klaret os
udmærket ved at stå uden for euroen.

Jeg citerer lige fhv. nationalbankdirektør Nyboe Andersen for
blandt andet at sige:

"Det første kritikpunkt er, at fastkurspolitik historisk har
vist sig vanskeligt at opretholde, fordi den er sårbar over
for spekulative angreb. Især kan det være vanskeligt at modstå
en spekulation i nedskrivning af en valuta.

Der er mange eksempler verden over på spekulative angreb, der
har ført til sammenbrud af et fastkursregime. Det vel nok mest
berømte eksempel er det engelske punds udtræden af
EMS-systemet i september 1992. I begyndelsen af 90'erne blev
også Finland og Sverige tvunget til at lade deres valutaer
flyde og dermed opgive fastkurspolitikken. Finland vendte dog
tilbage til fastkurspolitikken i 1996 som forberedelse til
deres overgang til euro.

Danmark har også i årene siden begyndelsen af 80'erne oplevet
en række valutakriser, men det lykkedes at bevare
fastkurspolitikken. Den seneste spekulation mod danske kroner
ligger nu mere end fem år tilbage, og den danske
fastkurspolitik har i dag en enestående troværdighed i
markedet....

Den centralkurs, vi i dag har i forhold til euro, er en
omregning af den kurs, der i januar 1987 blev fastsat mellem
D-mark og danske kroner...."

og

"Den anden hovedkritik af fastkurssystemer er argumentet om,
at man skal have en fleksibel valutakurs for at kunne afskærme
økonomien mod såkaldte eksterne chok. Det samme argument
bruges mod deltagelse i en valutaunion.

Teorien er, at med en fleksibel valutakurs kan man lade
sådanne udefrakommende forstyrrelser slå ud på valutakursen."

Hun kan jo ikke siges at være imod regeringen. Hun skriver da
også overvejende positivt om Danmarks fastkurspolitik, så det
er ikke nogen klage over denne, blot en konstatering af at der
også er ulemper med den, hvilket jeg hele tiden har
tilkendegivet: ingen økonomiske modeller er fuldkomne! Alle
har ulemper, og derfor er det politikken der afgør hvad der
skal være gældende og ikke blot økonomerne. I øvrigt er det da
interessant at vismændene også i sin tid undsagde
fastkurspolitikken.

Det økonomiske råds formandskab skrev blandt andet i 2000:

"Med indførelsen af euroen 1. januar 1999 begyndte tredje fase
af Den Økonomiske og Monetære Union (ØMU’en) med deltagelse af
11 ud af 15 EU-lande. Danmark har foreløbig med en undtagelse
i traktaten valgt at stå udenfor, men vil igen tage stilling
til deltagelse i euroen i september i år.

ØMU’en er mere politik end økonomi
Spørgsmålet om Danmarks medlemskab af ØMU’ens tredje fase er i
højere grad et spørgsmål om politiske overvejelser end om
snævert økonomiske aspekter. Ikke desto mindre vil
beslutningen om et sådant medlemskab på forskellige måder
forandre vores fremtidige økonomiske vilkår. Redegørelsen
koncentrerer sig om nogle af de rent økonomiske konsekvenser
af enten at indtræde i valutaunionen eller forblive mere
permanent udenfor. Redegørelsen vurderer ikke den mulige
indirekte økonomiske betydning af den ændrede politiske
placering, Danmark vil få ved at indtræde i ØMU’en. Dette
gælder eksempelvis den økonomiske betydning af medindflydelse
på beslutningsprocesserne i valutaunionen og følgerne af
suverænitetsafgivelse. Formandskabet har ikke fundet det
muligt at skønne over konsekvenserne af disse spørgsmål på et
fagøkonomisk tilstrækkelig solidt grundlag."

Man kunne altså ikke overskue konsekvenserne af disse
spørgsmål selvom man var økonomisk sværdvægter. Så mon du kan
?

Og her forklares det tydeligt at ØMU'en er mere politik end
økonomi. Men du er naturligvis klogere end vismændene, der
ellers har ry for at være ret så konservative og
regeringsmedholdelige. Men alligevel siger de det samm som
jeg, der jo ifølge dig ikke har forstand på noget som helst:
Ømu'en er mere politik end økonomi!!!!

Hvad så, Christian Rene Larsen: begynder du at fatte hvad
økonomi er for noget eller trænger du til et
opfriskningskursus?

---

Arne H. Wilstrup wrote:
(...)
> Hvad angår SF’s tilgang til og position omkring euroen, er
> intet ændret.

Her er du naiv. Fogh vil have euroen indført, så han kan fremvise resultater
ift den internationale topstilling han pt rejser rundt og advokerer for, og
SF - Willy Søvndal - øjner ministerposter i horisonten, hvilket åbenbart kan
få SF til at sluge hvad som helst. Der er med andre ord et
interessefællesskab.

Men jeg tror det bliver ved snakken. Jeg vil vædde hvad som helst med hvem
som helst på, at der ikke kommer en euro-afstemning i denne valgperiode
(dette er også et hint til Joakim)

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:49175f7e$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Såeh, har de det? jamen det må da stå for deres egen regning. Det er ikke
> SF-politik de de i givet fald udtaler sig om.

Jeg skrev:

"Alle, der følger lidt med i dansk politik, ved at der efterhånden er en
stor fløj af eurotilhængere i SF - så dumme er de jo trods alt heller
ikke."

Du svarede:

"alle der følger lidt med i dansk politik ved at det ikke passer. Så dumme
er de trods alt heller ikke."

Er vi enige om, at dette var endnu en lille hvid løgnefætter fra din side?

> Du har i øvrigt misset at Ditte Staun og Sven Skoumann fra Det radikale
> Venstre også er modstandere af euroen.

Hvorfor skulle jeg interessere mig for det? Der er vist både euromodstandere
og tilhængere i samtlige partier.

>>>> At Søvndal så aktuelt sender den til hjørne med sit sædvanlige
>>>> retoriske sludder af om, at "beskæftigelse og sociale vilkår fylder for
>>>> lidt" i europrojektet, er jo ren tomgangssnak.
>>>
>>> Undtagen for de mennesker der kommer til at lide under det.
>>
>> Så som?
>
> Dem der bliver arbejdsløse, dem der er fattige og som har svært ved at få
> dagen og vejen til at fungere fx.

Skræmmekampagne - og af den useriøse skuffe.

De eneste, der bliver arbejdsløse, hvis vi melder os ind i eurosamarbejdet,
er dine nye venner - valutaspekulanterne fra Saxobank.

> Og desuden har vi allerede en masse ulemper ved at være med i EU. hvad med
> fx strejkeretten?

Nu fantaserer du.

>>> Men det har intet med finanskrisen at gøre.
>>
>> Du kan ikke VÆLGE at afskaffe finanskrisen, men du kan VÆLGE at melde dig
>> ind i eurosamarbejdet.
>
> Du kan VÆLGE at føre en anden finanspolitik end den nuværende.

Jeg ville ønske, at du kaldte tingene ved deres rette navn. Finanspolitik er
det, partilederne sidder og laver i Finansministeriet lige nu. Pengepolitik
er det, vi taler om her i debatten.

Og ja, vi kan vælge en anden pengepolitik. Problemet er bare, at der ikke
vil være nogen fordele ved at gøre det.

>> Hvem er den største idiot? Ham, der stemmer ja til finanskrisen eller
>> ham, der stemmer nej til euroen?
>
> Du stiller to ting op som ikke er reelle modsætninger. Finanskrisen har
> stadig ikke noget med euroen at gøre. Vi kan politisk vælge vores egen
> finanspolitik - erkend det dog - som du allerede har gjort det tidligere -
> men hvor du nu atter modsiger dig selv.

Du svarer i øst når jeg spørger i vest.

Min pointe er: Du kan ikke gøre noget ved finanskrisen, men du kan gøre
noget ved vores pengepolitik. Hvorfor er det, at du skyder skylden på
finanskrisen for det forhøjede rentespænd, når du ved, at du ikke kan gøre
noget ved den?

>>> Vi kan i den aktuelle situation gøre hvad vi har lyst til
> >
>> Hvorfor afskaffer vi så ikke finanskrisen?
>
> Vi kan ændre finanspolitik og melde os ud af EU fx. Det kan godt være at
> det vil få nogle andre konsekvenser, men jeg forsøger gang på gang at få
> dig til at indse at det er en politisk løsning der skal til - ikke en
> økonomisk.
>
> I øvrigt kan jeg citerer Folkebevægelsens spidskandidat for følgende:
>
> "Euroen kom på dagsordenen, da medlem af EU-parlamentet Søren Søndergaard
> aflagde sin parlamentariske beretning i dag på Folkebevægelsen mod EUs
> landsmøde i Roslev. Men stik modsat kollegerne Dan Jørgensen (S) og Karin
> Riis-Jørgensen (V) mener Søren ikke, at den aktuelle finanskrise er nogen
> grund til at indføre euroen.
>
> - En lang række EU-tilhængere, heriblandt ministre, har spillet plat på
> finanskrisen. De påstår, at Danmark vil tjene på at være med i euroen. Det
> de ikke nævner er prisen for at deltage i euroen. Eksempelvis situationer
> hvor renteniveauet ikke passer til dansk økonomi og begrænsning af vores
> finanspolitiske frihed, udtaler Søren Søndergaard og tilføjer:

Den nuværende situation er jo netop et udtryk for, at renteniveauet ikke
passer til Danmark! På vej ind i en lavkonjunktur står vi med en rekordhøj
rente - og det alene fordi "vi" har stemt nej til at sænke renten.

> - I disse tider hvor vi oplever en global finans- og begyndende økonomisk
> krise er det vigtigt, at et land har flest mulige økonomisk-politiske
> redskaber til at styre sin økonomi med - både alene og i samarbejde med
> andre lande.

Som jeg har skrevet til dig andetsteds, så er det et udtryk for en enorm
uvidenhed om pengemarkedernes funktion, at man tror, man bør skifte
pengepolitisk regime, hver gang konjunkturerne skifter. Sådan hænger verden
bestemt ikke sammen. Vi har ført fastkurspolitik siden engang i 80'erne, og
det vil sige hen over en periode med særdeles skiftende konjunkturer. Set i
tilbageblikkets klare lys er alle i dag enige om, at det har været det
rigtige i den periode. Så den del, der starter med "i disse tider" er ganske
enkelt en påstand uden hold i virkeligheden.

> - Danmark har en højere beskæftigelse end de fleste Eurolande. Ligeledes
> har Danmark bl.a. overskud på betalingsbalancen, overskud på de offentlige
> finanser og udlandsgælden er begrænset. Alle disse forhold gør at Danmark
> står med et andet udgangspunkt.
>
> Dog, skulle krisen for alvor komme til Danmark med bl.a. stigende
> arbejdsløshed - så anbefaler Folkebevægelsen mod EU at Danmark bruger den
> frihed som vores undtagelse i forhold til ØMU'ens 3. fase giver os. Det
> betyder, at vi skal føre en jobskabende politik uden hensynstagen til EUs
> rigide konvergenskrav, der i krisetider direkte er kriseforstærkende, slår
> Søren Søndergaard fast."

Konvergenskravene er der for at skabe tillid på markedet. Det er derfor, de
er rigide. Man kan ikke både have fuld fleksibilitet og forvente, at alle
andre har tillid til én. Og tillid er ikke noget, man bare kan vedtage.

Konvergenskravene handler om vores muligheder for at have budgetunderskud i
en periode - det vil sige stifte gæld. Jeg er klar over, at venstrefløjen
under ét har et afslappet forhold til at gældsætte fremtidige generationer,
men det ændrer ikke ved, at der i dag er en bred accept af, at dette ikke er
en ønskværdig måde at drive økonomisk politik på.

Så i det store hele tror jeg ikke på, at konvergenskravene nogensinde kommer
til at konflikte med vore ønsker til vores muligheder for at føre
finanspolitik. Sidst vi forsøgte os med ekspansig finanspolitik som en
såkaldte kickstart af økonomien var i de tidlige 90'ere, og selv dengang var
vi ikke i nærheden af de grænser for budgetunderskuddet, som vi skal
overholde iflg. EU-reglerne.

I øvrigt vil jeg da lige bemærke, at konvergenskravene gælder for os nu -
præcis som de vil gælde for os, hvis vi indfører euro.

>>> -og det foretrækker jeg fremfor at være bundet til ECBs
>>> forgodtbefindende. Vi er delvist bundet som følge af den førte politik,
>>> men den er forhåbentlig ikke permanent. Så dumme er danskerne vel ikke
>>> at de atter vil stemme på Fjogh og Co - eller?
>>
>> Hvilke partier i Folketinget går ind for en ophævelse af
>> fastkurspolitikken?
>
> Lad mig svare dig på denne måde fra endnu et citat fra Folkebevægelsen:

Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i Folketinget, der går ind
for en ophævelse af fastkurspolitikken...!!

> "Euroen er ikke noget folkeligt projekt, men politikernes opfindelse. Vi
> skal beholde vores økonomiske suverænitet og ikke overlade styret til et
> vilkårligt flertal af euro-lande.
>
> Økonom Carsten Valgreen refererer i sit Synspunkt 12. december, at han har
> talt med »udenlandske økonomer«, der efter hans udsagn »smiler skævt« ad
> Danmarks valutapolitik.
>
> Først og fremmest er det glædeligt, at der nu drages udenlandske eksperter
> ind i sammenhængen, da Valgreens danske kolleger jo i hvert fald ikke har
> meget at smile ad i denne sammenhæng. I forbindelse med diverse
> folkeafstemninger har de stået forrest i køen med skræmmebilleder af, hvor
> galt det ville gå kronen og den danske økonomi, hvis vi ikke underlagde os
> europæisk administration. Økonomernes smil fra den gang må på nuværende
> tidspunkt være stivnet eller i hvert faldt ekstraordinært skæve.
>
> For virkeligheden har jo vist, at nationer, der har holdt sig uden for
> euroen har klaret sig ganske fint..
>
> Men grunden til de skæve smil skulle være, at Danmark med sin
> fastkurspolitik har alle forpligtelserne, men ikke alle fordelene ved at
> være at være medlem af euroen.
>
> Sagen er imidlertid, at det forholder sig nøjagtigt omvendt. At melde sig
> ind i en fælles valuta betyder klart at opgive sin økonomiske suverænitet.
> Det betyder at opgive renten som styringsinstrument, og i stedet følge,
> hvad et vilkårligt flertal af euro-lande måtte have af behov.

Det påstås, at vi opgiver vores økonomiske suverænitet, hvormed der
antageligt menes, at vi opgiver renten som styringsinstrument.

Men det er jo ikke korrekt. Under fastkurspolitikken er vi underlagt præcis
de to bindinger, som vi også vil være underlagt i eurozonen:

(1) Vi skal overholde konvergenskravene

(2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark

Så det er ganske enkelt uden skyggen af sammenhæng til virkeligheden, det du
citerer her. Det kan faktisk dårligt være ret meget mere forkert.

> Rigtig uhyggeligt bliver det, når det går op for een, at det så reelt set
> udelukkende efterlader skattepolitik og omfanget af offentlige udgifter
> til at justere lokale økonomiske forhold.

Hvorfor er det uhyggeligt? Det er sådan, vi har gjort siden de tidligere
firsere og med stor, stor succes!

> Og det er jo to områder, hvor man ikke bryder sig om at være i
> politikernes vold uden en Nationalbank, der kan hjælpe til med lidt sund
> fornuft gennem sin rentepolitik. Det ville hurtigt få mit smil til at
> forsvinde, er jeg sikker på.

Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB, der netop fortsat
vil fungere som en politisk uafhængig aktør, der skal "hjælpe til med lidt
sund fornuft gennem sin rentepolitik".

> Danmarks fastkurspolitik betyder, at der ikke træffes mange selvstændige
> beslutninger om kronen. Men det betyder da ikke, at det ikke er en enorm
> fordel når som helst at kunne ændre dette til en anden, mere selvstændig
> politik.

Det er den sædvanlige påstand fra nej-siden: Det hævdes, at der er en fordel
i at kunne benytte sig af en valgmulighed, som man dels ikke kan finde nogen
økonomiske argumenter for at anvende, og som man med succes har ladet være
med at anvende siden 1982.

Det er simpelthen useriøst.

> Det at euroen og euro-området har klaret sig lidt bedre i de senere år end
> i starten, er ikke ensbetydende med, at vi aldrig vil kunne få
> divergerende økonomiske interesser i forhold til f.eks. Portugal og
> Grækenland. Tværtimod.

Nej, det vil vi da nemt kunne få, men det er jo netop en af grundene til at
etablere eurosamarbejdet, for at vi har divergerende økonomiske interesser
med andre EU-lande, ændrer jo ikke på, at vores økonomi er stærkt afhængig
af deres.

> Så stik modsat Valgreens udenlandske bekendtes udsagn, kan man tværtimod
> med fuld ret sige, at vi har langt de fleste af de fordele, men ikke de
> samme forpligtelser som euroens medlemslande. Det er en kæmpefordel, og
> man må beundre den danske befolknings intuitive evne til at opfatte det.
>
> Men euroen er jo netop politikernes projekt - og den skjulte agenda for en
> fælles europæisk økonomi og valuta er skatteudligning og ophævelse af
> skattekonkurrence.

Jeg undres over, hvorfor du som socialist vil gøre dig til fortaler for
skattekonkurrence.

Skattekonkurrence er, når Holland sænker sin selskabsskat for at kunne lokke
selskaberne til Holland og væk fra os andre.

Hvorfor er det, du vil forhindre EU i at bekæmpe den slags?

Er det for at gøre det sværere forstaterne at opkræve skatter?

> Det har aldrig været befolkningens projekt, men i de allerfleste lande har
> man ikke turdet spørge, fordi man vidste, at svaret ville være nej. Og med
> god ret - tænk at udskifte D-marken og Bundesbanken med euroen og folk som
> Duisenberg og Trichet. Ingen tysker ved sine fulde fem ville have valgt
> det.
>
> I England fastholder borgerlige politikere en sund skepsis, og det er
> svært at forestille sig, at pundet skulle blive afløst af euroen
> nogensinde.
>
> Jeg håber meget, at den danske befolkning ikke lader sig overbevise af
> økonomernes og politikernes sirenesange. Den danske krone er mere
> langtidsholdbar end euroen, og vi er bedre stillet udenfor end indenfor
> den fælles valuta. Så den nuværende situation er langt snarere et bredt
> end et skævt smil værdig." Lars Seier Christensen.
>
> [Adm. direktør, for Saxo Bank A/S - en investeringsbank med fokus på
> teknologi og online handel. Lars Seier Christensen har ekspertise inden
> for ledelse, strategi og finans - og har som erklæret kapitalist en stor
> interesse for liberalistiske ideer. Efter en karierre inden for valuta- og
> derivathandel i London - med ansættelse i firmaerne ECU Group, LIT Europe
> og Gerald Metals - grundlagde 43-årige Lars Seier Christensen sammen med
> Kim Fournais Saxo Bank i 1992, og de to leder fortsat firmaet sammen.]
>
> Og hvad med Island? De droppede fastkurspolitikken efter en dag!
>
> "Islands centralbank må opgive at føre en fastkurspolitik. Der har ikke
> været tilstrækkelig støtte til at holde den faste kurs, som centralbanken
> Sedlabanki ellers annoncerede tirsdag. Det skriver Bloomberg News.
> Sedlabanki vil indstille forsøgene på at styrke kronen indtil videre.
> Den islandske krone har været ude på en gevaldig rutsjetur i den seneste
> måned. Valutaen er faldet 31 pct. i forhold til dollaren. Derfor bandt
> regeringen tirsdag den islandske krone til et handelsvægtet gennemsnit af
> de valutaer, landet handler med. Nu er den beslutning så taget af bordet
> igen."
>
> http://www.finansnyheder.dk/news/shownewsstory.aspx?storyid=9990518


Tror du, islændingene er glade for den situation eller hvad?

Jeg forstår ikke helt, hvad det er, du vil pointere med det.

Islændingene overvejer jo lige nu at indføre euro.

> Endvidere kan det jo konstateres at man i udlandet mener at
> fastkurspolitikken er "gammeldags" - Vi har dog klaret os udmærket med
> fastkurspolitikken og ligeledes har vi klaret os udmærket ved at stå uden
> for euroen.

Du mener jo til forskel fra LSC, at vi skal afskaffe fastkurspolitikken. Er
du uenig med ham alligevel eller har du bare ikke tænkt dig om?

> Jeg citerer lige fhv. nationalbankdirektør Nyboe Andersen for blandt andet
> at sige:
>
> "Det første kritikpunkt er, at fastkurspolitik historisk har vist sig
> vanskeligt at opretholde, fordi den er sårbar over for spekulative angreb.
> Især kan det være vanskeligt at modstå en spekulation i nedskrivning af en
> valuta.
>
> Der er mange eksempler verden over på spekulative angreb, der har ført til
> sammenbrud af et fastkursregime. Det vel nok mest berømte eksempel er det
> engelske punds udtræden af EMS-systemet i september 1992. I begyndelsen af
> 90'erne blev også Finland og Sverige tvunget til at lade deres valutaer
> flyde og dermed opgive fastkurspolitikken. Finland vendte dog tilbage til
> fastkurspolitikken i 1996 som forberedelse til deres overgang til euro.
>
> Danmark har også i årene siden begyndelsen af 80'erne oplevet en række
> valutakriser, men det lykkedes at bevare fastkurspolitikken. Den seneste
> spekulation mod danske kroner ligger nu mere end fem år tilbage, og den
> danske fastkurspolitik har i dag en enestående troværdighed i markedet....
>
> Den centralkurs, vi i dag har i forhold til euro, er en omregning af den
> kurs, der i januar 1987 blev fastsat mellem D-mark og danske kroner...."
>
> og
>
> "Den anden hovedkritik af fastkurssystemer er argumentet om, at man skal
> have en fleksibel valutakurs for at kunne afskærme økonomien mod såkaldte
> eksterne chok. Det samme argument bruges mod deltagelse i en valutaunion.
>
> Teorien er, at med en fleksibel valutakurs kan man lade sådanne
> udefrakommende forstyrrelser slå ud på valutakursen."
>
> Hun kan jo ikke siges at være imod regeringen. Hun skriver da også
> overvejende positivt om Danmarks fastkurspolitik, så det er ikke nogen
> klage over denne, blot en konstatering af at der også er ulemper med den,
> hvilket jeg hele tiden har tilkendegivet: ingen økonomiske modeller er
> fuldkomne! Alle har ulemper, og derfor er det politikken der afgør hvad
> der skal være gældende og ikke blot økonomerne. I øvrigt er det da
> interessant at vismændene også i sin tid undsagde fastkurspolitikken.

Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I rapporten fra 2000 skrev
de:

»Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed om sin
fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet i den økonomiske politik
og indbygget i forventningsdannelsen. Dette taler isoleret set for at
fastholde fastkurspolitikken, hvis Danmark vælger at blive uden for
euro-samarbejdet.«

> Det økonomiske råds formandskab skrev blandt andet i 2000:
>
> "Med indførelsen af euroen 1. januar 1999 begyndte tredje fase af Den
> Økonomiske og Monetære Union (ØMU'en) med deltagelse af 11 ud af 15
> EU-lande. Danmark har foreløbig med en undtagelse i traktaten valgt at stå
> udenfor, men vil igen tage stilling til deltagelse i euroen i september i
> år.
>
> ØMU'en er mere politik end økonomi
> Spørgsmålet om Danmarks medlemskab af ØMU'ens tredje fase er i højere grad
> et spørgsmål om politiske overvejelser end om snævert økonomiske aspekter.
> Ikke desto mindre vil beslutningen om et sådant medlemskab på forskellige
> måder forandre vores fremtidige økonomiske vilkår. Redegørelsen
> koncentrerer sig om nogle af de rent økonomiske konsekvenser af enten at
> indtræde i valutaunionen eller forblive mere permanent udenfor.
> Redegørelsen vurderer ikke den mulige indirekte økonomiske betydning af
> den ændrede politiske placering, Danmark vil få ved at indtræde i ØMU'en.
> Dette gælder eksempelvis den økonomiske betydning af medindflydelse på
> beslutningsprocesserne i valutaunionen og følgerne af
> suverænitetsafgivelse. Formandskabet har ikke fundet det muligt at skønne
> over konsekvenserne af disse spørgsmål på et fagøkonomisk tilstrækkelig
> solidt grundlag."
>
> Man kunne altså ikke overskue konsekvenserne af disse spørgsmål selvom man
> var økonomisk sværdvægter. Så mon du kan ?

Det er ikke korrekt, at de ikke kunne overskue konsekvenserne. De skrev jo
netop:

»Samlet set vurderer formandskabet, at de snævert økonomiske konsekvenser
ved et medlemskab er små og usikre.«

Intet sted i vismandsrapporten står der, at det vil være en ulempe for
Danmark at deltage i eurosamarbejdet.

> Og her forklares det tydeligt at ØMU'en er mere politik end økonomi. Men
> du er naturligvis klogere end vismændene, der ellers har ry for at være
> ret så konservative og regeringsmedholdelige. Men alligevel siger de det
> samm som jeg, der jo ifølge dig ikke har forstand på noget som helst:
> Ømu'en er mere politik end økonomi!!!!

Jeg har aldrig påstået, at ØMU'en var mere økonomi end politik.

> Hvad så, Christian Rene Larsen: begynder du at fatte hvad økonomi er for
> noget eller trænger du til et opfriskningskursus?

Her er, hvad jeg skrev om vismandsrapporten dengang.

http://www.crlarsen.dk/Vismandsrapporten.htm

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:4918328f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:49175f7e$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Såeh, har de det? jamen det må da stå for deres egen
>> regning. Det er ikke SF-politik de de i givet fald udtaler
>> sig om.
>
> Jeg skrev:
>
> "Alle, der følger lidt med i dansk politik, ved at der
> efterhånden er en
> stor fløj af eurotilhængere i SF - så dumme er de jo trods
> alt heller
> ikke."
>
> Du svarede:
>
> "alle der følger lidt med i dansk politik ved at det ikke
> passer. Så dumme
> er de trods alt heller ikke."
>
> Er vi enige om, at dette var endnu en lille hvid løgnefætter
> fra din side?

Nej, det var ikke en løgn - men i det hele taget forstår jeg
ikke at du bliver ved med at kalde ethvert synspunkt du ikke
er enig i for løgn. Tager man fejl, er det i dine øjne at man
lyver, selvom du udmærket ved at løgn er noget man gør bevidst
for at opnå visse fordele. Og jeg konstaterer at det IKKE er
SFs politik at være eurotilhænger - at nogle er det i partiet
betyder ikke at det er en "stor fløj" . Jeg citerede jo netop
Villy Søvndahl for hvad SFs politik er, så dit vås med at "en
stor fløj" holder jo ikke. Hvis der var en stor fløj - og ikke
kun to-tre stykker, så ville SFs udmelding jo se anderledes
ud.
>
>> Du har i øvrigt misset at Ditte Staun og Sven Skoumann fra
>> Det radikale Venstre også er modstandere af euroen.
>
> Hvorfor skulle jeg interessere mig for det? Der er vist både
> euromodstandere og tilhængere i samtlige partier.

Netop, så dit vås med at en stor mængde af SF'ere er for
euroen, holder altså heller ikke. Det er dig der bringer de få
tilhængere fra SF på banen, jeg svarer igen med at vise at der
så sandelig også er radigale der er modstandere af euroen.

>> Dem der bliver arbejdsløse, dem der er fattige og som har
svært ved at få
>> dagen og vejen til at fungere fx.
>
> Skræmmekampagne - og af den useriøse skuffe.

Ikke mere skræmmekampagne end det folk kan se -arbejdsløsheden
i Tyskland er højere end i Danmark. Det er Dine påstande der
er useriøse og skræmmekapagne.
>
> De eneste, der bliver arbejdsløse, hvis vi melder os ind i
> eurosamarbejdet, er dine nye venner - valutaspekulanterne
> fra Saxobank.

Vås! De er ikke mine "nye venner" - jeg lytter til deres
synspunkter, men stemmer ikke som dem i det forhold de står
politisk. De er på højrefløjen - så det er jo nærmest dine
venner.
>
>> Og desuden har vi allerede en masse ulemper ved at være med
>> i EU. hvad med fx strejkeretten?
>
> Nu fantaserer du.

Overhovedet eller hverken - prøv lige at søge på "strejkeret
og Lissabon-traktat" - og det er ikke kun mig der skriver det.
>
>>>> Men det har intet med finanskrisen at gøre.
>>>
>>> Du kan ikke VÆLGE at afskaffe finanskrisen, men du kan
>>> VÆLGE at melde dig ind i eurosamarbejdet.
>>
>> Du kan VÆLGE at føre en anden finanspolitik end den
>> nuværende.
>
> Jeg ville ønske, at du kaldte tingene ved deres rette navn.
> Finanspolitik er det, partilederne sidder og laver i
> Finansministeriet lige nu. Pengepolitik er det, vi taler om
> her i debatten.

Det er det du taler om. Jeg taler om meget andet -tingene
hænger sgu sammen, du.
>
> Og ja, vi kan vælge en anden pengepolitik. Problemet er
> bare, at der ikke vil være nogen fordele ved at gøre det.

I så fald forstår jeg ikke at du hyler op om det. Så går det
jo meget godt.
>
>>> Hvem er den største idiot? Ham, der stemmer ja til
>>> finanskrisen eller ham, der stemmer nej til euroen?
>>
>> Du stiller to ting op som ikke er reelle modsætninger.
>> Finanskrisen har stadig ikke noget med euroen at gøre. Vi
>> kan politisk vælge vores egen finanspolitik - erkend det
>> dog - som du allerede har gjort det tidligere - men hvor du
>> nu atter modsiger dig selv.
>
> Du svarer i øst når jeg spørger i vest.

Du opstiller modsætninger der ikke er modsætninger.
>
> Min pointe er: Du kan ikke gøre noget ved finanskrisen, men
> du kan gøre noget ved vores pengepolitik. Hvorfor er det, at
> du skyder skylden på finanskrisen for det forhøjede
> rentespænd, når du ved, at du ikke kan gøre noget ved den?

Hvorfor er det du skyder skylden på euromodstanderne når du
ved at vi intet kan gøre ved det?
>
>>
>> Vi kan ændre finanspolitik og melde os ud af EU fx. Det kan
>> godt være at det vil få nogle andre konsekvenser, men jeg
>> forsøger gang på gang at få dig til at indse at det er en
>> politisk løsning der skal til - ikke en økonomisk.
>>
>> I øvrigt kan jeg citerer Folkebevægelsens spidskandidat for
>> følgende:
>>
>> "Euroen kom på dagsordenen, da medlem af EU-parlamentet
>> Søren Søndergaard aflagde sin parlamentariske beretning i
>> dag på Folkebevægelsen mod EUs landsmøde i Roslev. Men stik
>> modsat kollegerne Dan Jørgensen (S) og Karin Riis-Jørgensen
>> (V) mener Søren ikke, at den aktuelle finanskrise er nogen
>> grund til at indføre euroen.
>>
>> - En lang række EU-tilhængere, heriblandt ministre, har
>> spillet plat på finanskrisen. De påstår, at Danmark vil
>> tjene på at være med i euroen. Det de ikke nævner er prisen
>> for at deltage i euroen. Eksempelvis situationer hvor
>> renteniveauet ikke passer til dansk økonomi og begrænsning
>> af vores finanspolitiske frihed, udtaler Søren Søndergaard
>> og tilføjer:
>
> Den nuværende situation er jo netop et udtryk for, at
> renteniveauet ikke passer til Danmark! På vej ind i en
> lavkonjunktur står vi med en rekordhøj rente - og det alene
> fordi "vi" har stemt nej til at sænke renten.
>
>> - I disse tider hvor vi oplever en global finans- og
>> begyndende økonomisk krise er det vigtigt, at et land har
>> flest mulige økonomisk-politiske redskaber til at styre sin
>> økonomi med - både alene og i samarbejde med andre lande.
>
> Som jeg har skrevet til dig andetsteds, så er det et udtryk
> for en enorm uvidenhed om pengemarkedernes funktion, at man
> tror, man bør skifte pengepolitisk regime, hver gang
> konjunkturerne skifter. Sådan hænger verden bestemt ikke
> sammen. Vi har ført fastkurspolitik siden engang i 80'erne,
> og det vil sige hen over en periode med særdeles skiftende
> konjunkturer. Set i tilbageblikkets klare lys er alle i dag
> enige om, at det har været det rigtige i den periode. Så den
> del, der starter med "i disse tider" er ganske enkelt en
> påstand uden hold i virkeligheden.
>
>> - Danmark har en højere beskæftigelse end de fleste
>> Eurolande. Ligeledes har Danmark bl.a. overskud på
>> betalingsbalancen, overskud på de offentlige finanser og
>> udlandsgælden er begrænset. Alle disse forhold gør at
>> Danmark står med et andet udgangspunkt.
>>
>> Dog, skulle krisen for alvor komme til Danmark med bl.a.
>> stigende arbejdsløshed - så anbefaler Folkebevægelsen mod
>> EU at Danmark bruger den frihed som vores undtagelse i
>> forhold til ØMU'ens 3. fase giver os. Det betyder, at vi
>> skal føre en jobskabende politik uden hensynstagen til EUs
>> rigide konvergenskrav, der i krisetider direkte er
>> kriseforstærkende, slår Søren Søndergaard fast."
>
> Konvergenskravene er der for at skabe tillid på markedet.
> Det er derfor, de er rigide. Man kan ikke både have fuld
> fleksibilitet og forvente, at alle andre har tillid til én.
> Og tillid er ikke noget, man bare kan vedtage.

Nej, som sagt: politik.
>
> Konvergenskravene handler om vores muligheder for at have
> budgetunderskud i en periode - det vil sige stifte gæld. Jeg
> er klar over, at venstrefløjen under ét har et afslappet
> forhold til at gældsætte fremtidige generationer, men det
> ændrer ikke ved, at der i dag er en bred accept af, at dette
> ikke er en ønskværdig måde at drive økonomisk politik på.

Det er så din påstand. De borgerlige har magten p.t. - derfor
er det jo deres valg af økomiske værktøjer der afføder det de
synes er en "ønskværdig måde at drive økonomisk politik på".
>
> Så i det store hele tror jeg ikke på, at konvergenskravene
> nogensinde kommer til at konflikte med vore ønsker til vores
> muligheder for at føre finanspolitik. Sidst vi forsøgte os
> med ekspansig finanspolitik som en såkaldte kickstart af
> økonomien var i de tidlige 90'ere, og selv dengang var vi
> ikke i nærheden af de grænser for budgetunderskuddet, som vi
> skal overholde iflg. EU-reglerne.

Vi kan melde os ud af EU -så er der ingen ko på isen!
>
> I øvrigt vil jeg da lige bemærke, at konvergenskravene
> gælder for os nu - præcis som de vil gælde for os, hvis vi
> indfører euro.

Så skal vi da melde os ud, hvis det er så stor en ulempe.
>>
>> Lad mig svare dig på denne måde fra endnu et citat fra
>> Folkebevægelsen:
>
> Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i
> Folketinget, der går ind for en ophævelse af
> fastkurspolitikken...!!
>
>> "Euroen er ikke noget folkeligt projekt, men politikernes
>> opfindelse. Vi skal beholde vores økonomiske suverænitet og
>> ikke overlade styret til et vilkårligt flertal af
>> euro-lande.
>>
>> >> For virkeligheden har jo vist, at nationer, der har
>> >> holdt sig uden for
>> euroen har klaret sig ganske fint..
>
> (1) Vi skal overholde konvergenskravene

Hvorfor dog det? hvis vi ikke gør det, bliver vi så smidt ud
af EU? Det ville da være herligt.
>
> (2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark

Naturligvis kan vi da det. Hvem skulle forhindre os deri?
>
> Så det er ganske enkelt uden skyggen af sammenhæng til
> virkeligheden, det du citerer her. Det kan faktisk dårligt
> være ret meget mere forkert.

Nej, det er faktisk helt i overensstemmelse med vores
situation som værende ikke-medlemmer af euroen.
>
>> >
>> Og det er jo to områder, hvor man ikke bryder sig om at
>> være i politikernes vold uden en Nationalbank, der kan
>> hjælpe til med lidt sund fornuft gennem sin rentepolitik.
>> Det ville hurtigt få mit smil til at forsvinde, er jeg
>> sikker på.
>
> Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB,
> der netop fortsat vil fungere som en politisk uafhængig
> aktør, der skal "hjælpe til med lidt sund fornuft gennem sin
> rentepolitik".
'

Dermed pantsætter vi vores handlefrihed i en påstået uafhængig
centralbank hvor det er de store landes indflydelse der kommer
til at gælde -ikke vores.
>
>> Danmarks fastkurspolitik betyder, at der ikke træffes mange
>> selvstændige beslutninger om kronen. Men det betyder da
>> ikke, at det ikke er en enorm fordel når som helst at kunne
>> ændre dette til en anden, mere selvstændig politik.
>
> Det er den sædvanlige påstand fra nej-siden: Det hævdes, at
> der er en fordel i at kunne benytte sig af en valgmulighed,
> som man dels ikke kan finde nogen økonomiske argumenter for
> at anvende, og som man med succes har ladet være med at
> anvende siden 1982.
>
> Det er simpelthen useriøst.

Nej, det er helt seriøst - det er politik.
>
>> Det at euroen og euro-området har klaret sig lidt bedre i
>> de senere år end i starten, er ikke ensbetydende med, at vi
>> aldrig vil kunne få divergerende økonomiske interesser i
>> forhold til f.eks. Portugal og Grækenland. Tværtimod.
>
> Nej, det vil vi da nemt kunne få, men det er jo netop en af
> grundene til at etablere eurosamarbejdet, for at vi har
> divergerende økonomiske interesser med andre EU-lande,
> ændrer jo ikke på, at vores økonomi er stærkt afhængig af
> deres.

Det er da kun fordi vi har bundet os til euro-samarbejdet på
en usund måde.
>
>> Så stik modsat Valgreens udenlandske bekendtes udsagn, kan
>> man tværtimod med fuld ret sige, at vi har langt de fleste
>> af de fordele, men ikke de samme forpligtelser som euroens
>> medlemslande. Det er en kæmpefordel, og man må beundre den
>> danske befolknings intuitive evne til at opfatte det.
>>
>> Men euroen er jo netop politikernes projekt - og den
>> skjulte agenda for en fælles europæisk økonomi og valuta er
>> skatteudligning og ophævelse af skattekonkurrence.
>
> Jeg undres over, hvorfor du som socialist vil gøre dig til
> fortaler for skattekonkurrence.

Det har intet med socialisme-benægtelse at gøre, men har at
gøre med at vi i givet fald selv kan fastsætte vores
skattepolitik ud fra hvad der gavner Danmark bedst og ikke ud
fra hvad der gavner udlandet bedst.
>
> Skattekonkurrence er, når Holland sænker sin selskabsskat
> for at kunne lokke selskaberne til Holland og væk fra os
> andre.

Og det er jo netop den mulighed man vil have stoppet i
EU-sammenhæng ved den fælles valuta - det vil betyde at når
det gavner de store, så vil skattepolitikken blive noget de
store lande vil få igennem - også selvom det er til ulempe for
os.

>
> Hvorfor er det, du vil forhindre EU i at bekæmpe den slags?

Fordi det betyder at det kun er de store der vil vinde dette
slag.
>
> Er det for at gøre det sværere forstaterne at opkræve
> skatter?

Tværtimod -det er blot ikke noget EU skal bestemme.
>
>> Det har aldrig været befolkningens projekt, men i de
>> allerfleste lande har man ikke turdet spørge, fordi man
>> vidste, at svaret ville være nej. Og med god ret - tænk at
>> udskifte D-marken og Bundesbanken med euroen og folk som
>> Duisenberg og Trichet. Ingen tysker ved sine fulde fem
>> ville have valgt det.
>>
>> I England fastholder borgerlige politikere en sund skepsis,
>> og det er svært at forestille sig, at pundet skulle blive
>> afløst af euroen nogensinde.
>>
>> Jeg håber meget, at den danske befolkning ikke lader sig
>> overbevise af økonomernes og politikernes sirenesange. Den
>> danske krone er mere langtidsholdbar end euroen, og vi er
>> bedre stillet udenfor end indenfor den fælles valuta. Så
>> den nuværende situation er langt snarere et bredt end et
>> skævt smil værdig." Lars Seier Christensen.
>>
>> [Adm. direktør, for Saxo Bank A/S - en investeringsbank med
>> fokus på teknologi og online handel. Lars Seier Christensen
>> har ekspertise inden for ledelse, strategi og finans - og
>> har som erklæret kapitalist en stor interesse for
>> liberalistiske ideer. Efter en karierre inden for valuta-
>> og derivathandel i London - med ansættelse i firmaerne ECU
>> Group, LIT Europe og Gerald Metals - grundlagde 43-årige
>> Lars Seier Christensen sammen med Kim Fournais Saxo Bank i
>> 1992, og de to leder fortsat firmaet sammen.]


>
>> Endvidere kan det jo konstateres at man i udlandet mener at
>> fastkurspolitikken er "gammeldags" - Vi har dog klaret os
>> udmærket med fastkurspolitikken og ligeledes har vi klaret
>> os udmærket ved at stå uden for euroen.
>
> Du mener jo til forskel fra LSC, at vi skal afskaffe
> fastkurspolitikken. Er du uenig med ham alligevel eller har
> du bare ikke tænkt dig om?

Jeg citerer ham fordi han har nogle fornuftige synspunkter i
forhold til euroen. Om vi skal afskaffe fastkurspolitikken vil
afhænge af den aktuelle situation. P.T. gavner den os ikke.
>
>> Jeg citerer lige fhv. nationalbankdirektør Nyboe Andersen
>> for blandt andet at sige:
>>
>> "Det første kritikpunkt er, at fastkurspolitik historisk
>> har vist sig vanskeligt at opretholde, fordi den er sårbar
>> over for spekulative angreb. Især kan det være vanskeligt
>> at modstå en spekulation i nedskrivning af en valuta.
>>
>> Der er mange eksempler verden over på spekulative angreb,
>> der har ført til sammenbrud af et fastkursregime. Det vel
>> nok mest berømte eksempel er det engelske punds udtræden af
>> EMS-systemet i september 1992. I begyndelsen af 90'erne
>> blev også Finland og Sverige tvunget til at lade deres
>> valutaer flyde og dermed opgive fastkurspolitikken. Finland
>> vendte dog tilbage til fastkurspolitikken i 1996 som
>> forberedelse til deres overgang til euro.
>>
>> Danmark har også i årene siden begyndelsen af 80'erne
>> oplevet en række valutakriser, men det lykkedes at bevare
>> fastkurspolitikken. Den seneste spekulation mod danske
>> kroner ligger nu mere end fem år tilbage, og den danske
>> fastkurspolitik har i dag en enestående troværdighed i
>> markedet....
>>
>> Den centralkurs, vi i dag har i forhold til euro, er en
>> omregning af den kurs, der i januar 1987 blev fastsat
>> mellem D-mark og danske kroner...."
>>
>> og
>>
>> "Den anden hovedkritik af fastkurssystemer er argumentet
>> om, at man skal have en fleksibel valutakurs for at kunne
>> afskærme økonomien mod såkaldte eksterne chok. Det samme
>> argument bruges mod deltagelse i en valutaunion.
>>
>> Teorien er, at med en fleksibel valutakurs kan man lade
>> sådanne udefrakommende forstyrrelser slå ud på
>> valutakursen."
>>
>> Hun kan jo ikke siges at være imod regeringen. Hun skriver
>> da også overvejende positivt om Danmarks fastkurspolitik,
>> så det er ikke nogen klage over denne, blot en konstatering
>> af at der også er ulemper med den, hvilket jeg hele tiden
>> har tilkendegivet: ingen økonomiske modeller er fuldkomne!
>> Alle har ulemper, og derfor er det politikken der afgør
>> hvad der skal være gældende og ikke blot økonomerne. I
>> øvrigt er det da interessant at vismændene også i sin tid
>> undsagde fastkurspolitikken.
>
> Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I
> rapporten fra 2000 skrev de:
>
> »Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed om
> sin fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet i den
> økonomiske politik og indbygget i forventningsdannelsen.
> Dette taler isoleret set for at fastholde
> fastkurspolitikken, hvis Danmark vælger at blive uden for
> euro-samarbejdet.«
>
>> Det økonomiske råds formandskab skrev blandt andet i 2000:
>>
>> "Med indførelsen af euroen 1. januar 1999 begyndte tredje
>> fase af Den Økonomiske og Monetære Union (ØMU'en) med
>> deltagelse af 11 ud af 15 EU-lande. Danmark har foreløbig
>> med en undtagelse i traktaten valgt at stå udenfor, men vil
>> igen tage stilling til deltagelse i euroen i september i
>> år.
>>
>> ØMU'en er mere politik end økonomi
>> Spørgsmålet om Danmarks medlemskab af ØMU'ens tredje fase
>> er i højere grad et spørgsmål om politiske overvejelser end
>> om snævert økonomiske aspekter. Ikke desto mindre vil
>> beslutningen om et sådant medlemskab på forskellige måder
>> forandre vores fremtidige økonomiske vilkår. Redegørelsen
>> koncentrerer sig om nogle af de rent økonomiske
>> konsekvenser af enten at indtræde i valutaunionen eller
>> forblive mere permanent udenfor. Redegørelsen vurderer ikke
>> den mulige indirekte økonomiske betydning af den ændrede
>> politiske placering, Danmark vil få ved at indtræde i
>> ØMU'en. Dette gælder eksempelvis den økonomiske betydning
>> af medindflydelse på beslutningsprocesserne i valutaunionen
>> og følgerne af suverænitetsafgivelse. Formandskabet har
>> ikke fundet det muligt at skønne over konsekvenserne af
>> disse spørgsmål på et fagøkonomisk tilstrækkelig solidt
>> grundlag."
>>
>> Man kunne altså ikke overskue konsekvenserne af disse
>> spørgsmål selvom man var økonomisk sværdvægter. Så mon du
>> kan ?
>
> Det er ikke korrekt, at de ikke kunne overskue
> konsekvenserne. De skrev jo netop:
>
> »Samlet set vurderer formandskabet, at de snævert økonomiske
> konsekvenser ved et medlemskab er små og usikre.«


Du overså altså:
Formandskabet har ikke fundet det muligt at skønne over
konsekvenserne af disse spørgsmål på et fagøkonomisk
tilstrækkelig solidt grundlag."

>
> Intet sted i vismandsrapporten står der, at det vil være en
> ulempe for Danmark at deltage i eurosamarbejdet.

nej, for det er ikke deres agenda -men de skriver lige ud at
det ikk er muligt at overskue konsekvenserne ...
>
>> Og her forklares det tydeligt at ØMU'en er mere politik end
>> økonomi. Men du er naturligvis klogere end vismændene, der
>> ellers har ry for at være ret så konservative og
>> regeringsmedholdelige. Men alligevel siger de det samm som
>> jeg, der jo ifølge dig ikke har forstand på noget som
>> helst: Ømu'en er mere politik end økonomi!!!!
>
> Jeg har aldrig påstået, at ØMU'en var mere økonomi end
> politik.
>
>> Hvad så, Christian Rene Larsen: begynder du at fatte hvad
>> økonomi er for noget eller trænger du til et
>> opfriskningskursus?
>
> Her er, hvad jeg skrev om vismandsrapporten dengang.
>
> http://www.crlarsen.dk/Vismandsrapporten.htm

Den læser jeg måske ved lejlighed.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:49185214$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nej, det var ikke en løgn - men i det hele taget forstår jeg ikke at du
> bliver ved med at kalde ethvert synspunkt du ikke er enig i for løgn.
> Tager man fejl, er det i dine øjne at man lyver, selvom du udmærket ved at
> løgn er noget man gør bevidst for at opnå visse fordele.

Jeg ved ikke, hvad der er mest oprigtigt. At udtale noget, man ved er
forkert? Eller er det at udtale sig om noget, som man godt ved, at man ikke
har forstand på, og som så viser sig at være forkert? Forskellen er ikke
stor i en politisk debat.

> Og jeg konstaterer at det IKKE er SFs politik at være eurotilhænger - at
> nogle er det i partiet betyder ikke at det er en "stor fløj" .

Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's vælgere tilhængere af
dansk euromedlemskab.

http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html

> >> Dem der bliver arbejdsløse, dem der er fattige og som har
> svært ved at få
>>> dagen og vejen til at fungere fx.
>>
>> Skræmmekampagne - og af den useriøse skuffe.
>
> Ikke mere skræmmekampagne end det folk kan se -arbejdsløsheden i Tyskland
> er højere end i Danmark. Det er Dine påstande der er useriøse og
> skræmmekapagne.

Arne, for 117. gange - hvorfor tror du, at arbejdsløsheden i Tyskland
skyldes navnet på Tysklands valuta?

Bare giv mig én god grund!!

>> De eneste, der bliver arbejdsløse, hvis vi melder os ind i
>> eurosamarbejdet, er dine nye venner - valutaspekulanterne fra Saxobank.
>
> Vås! De er ikke mine "nye venner" - jeg lytter til deres synspunkter, men
> stemmer ikke som dem i det forhold de står politisk. De er på
> højrefløjen - så det er jo nærmest dine venner.

Du lytter til alle, der er enige med dig.

>>> Og desuden har vi allerede en masse ulemper ved at være med i EU. hvad
>>> med fx strejkeretten?
>>
>> Nu fantaserer du.
>
> Overhovedet eller hverken - prøv lige at søge på "strejkeret og
> Lissabon-traktat" - og det er ikke kun mig der skriver det.

Det har ikke en fløjtende fis med Lissabon-traktaten at gøre. Det handler
derimod om en dom fra EF-domstolen, som er afsagt med hjemmel i det
_nugældende_ traktatgrundlag, som vi allerede har tilsluttet os.

Den pågældende dom fastslår i øvrigt, at strejkeretten er en grundlæggende
ret i EU-samarbejdet.

http://forsiden.3f.dk/article/20071219/NYHEDER/339445248/2140/NYHEDER
http://www.fagligt.eu/densocialedialog/vaxholm-viking/vaxholmdom/vaxholmreaktioner.aspx

>> Min pointe er: Du kan ikke gøre noget ved finanskrisen, men du kan gøre
>> noget ved vores pengepolitik. Hvorfor er det, at du skyder skylden på
>> finanskrisen for det forhøjede rentespænd, når du ved, at du ikke kan
>> gøre noget ved den?
>
> Hvorfor er det du skyder skylden på euromodstanderne når du ved at vi
> intet kan gøre ved det?

Vi kunne da for eksempel stemme ja næste gang...!!!??

>> Konvergenskravene handler om vores muligheder for at have budgetunderskud
>> i en periode - det vil sige stifte gæld. Jeg er klar over, at
>> venstrefløjen under ét har et afslappet forhold til at gældsætte
>> fremtidige generationer, men det ændrer ikke ved, at der i dag er en bred
>> accept af, at dette ikke er en ønskværdig måde at drive økonomisk politik
>> på.
>
> Det er så din påstand.

Ja, jeg mener ikke, det er ønskværdigt at gældsætte fremtidige generationer
for at kunne leve fedt nu. Men det mener du måske?

>> Så i det store hele tror jeg ikke på, at konvergenskravene nogensinde
>> kommer til at konflikte med vore ønsker til vores muligheder for at føre
>> finanspolitik. Sidst vi forsøgte os med ekspansig finanspolitik som en
>> såkaldte kickstart af økonomien var i de tidlige 90'ere, og selv dengang
>> var vi ikke i nærheden af de grænser for budgetunderskuddet, som vi skal
>> overholde iflg. EU-reglerne.
>
> Vi kan melde os ud af EU -så er der ingen ko på isen!

Ja, lad os komme ud af det indre marked, så vi kan få noget seriøs ledighed,
og så vi kan slippe for at være med til at påvirke miljøpolitikken i det
område, vi selv bor i.

>>> Lad mig svare dig på denne måde fra endnu et citat fra Folkebevægelsen:
>>
>> Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i Folketinget, der går
>> ind for en ophævelse af fastkurspolitikken...!!

Vi venter stadig.

>>> "Euroen er ikke noget folkeligt projekt, men politikernes opfindelse. Vi
>>> skal beholde vores økonomiske suverænitet og ikke overlade styret til et
>>> vilkårligt flertal af euro-lande.
>>>
>>> >> For virkeligheden har jo vist, at nationer, der har holdt sig uden
>>> >> for
>>> euroen har klaret sig ganske fint..
> >
>> (1) Vi skal overholde konvergenskravene
>
> Hvorfor dog det?

Fordi vi har skrevet under på, at vi vil gøre det.

>> (2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark
>
> Naturligvis kan vi da det. Hvem skulle forhindre os deri?

Du mener ikke, der er nogen grund til at overholde internationale traktater,
man har underskrevet?

>> Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB, der netop
>> fortsat vil fungere som en politisk uafhængig aktør, der skal "hjælpe til
>> med lidt sund fornuft gennem sin rentepolitik".
>
> Dermed pantsætter vi vores handlefrihed i en påstået uafhængig centralbank
> hvor det er de store landes indflydelse der kommer til at gælde -ikke
> vores.

Alle lande har det samme antal stemmer, så hvordan når du frem til det?

>>> Danmarks fastkurspolitik betyder, at der ikke træffes mange selvstændige
>>> beslutninger om kronen. Men det betyder da ikke, at det ikke er en enorm
>>> fordel når som helst at kunne ændre dette til en anden, mere selvstændig
>>> politik.
>>
>> Det er den sædvanlige påstand fra nej-siden: Det hævdes, at der er en
>> fordel i at kunne benytte sig af en valgmulighed, som man dels ikke kan
>> finde nogen økonomiske argumenter for at anvende, og som man med succes
>> har ladet være med at anvende siden 1982.
>>
>> Det er simpelthen useriøst.
>
> Nej, det er helt seriøst - det er politik.

Men du har ingen argumenter.

>> Nej, det vil vi da nemt kunne få, men det er jo netop en af grundene til
>> at etablere eurosamarbejdet, for at vi har divergerende økonomiske
>> interesser med andre EU-lande, ændrer jo ikke på, at vores økonomi er
>> stærkt afhængig af deres.
>
> Det er da kun fordi vi har bundet os til euro-samarbejdet på en usund
> måde.

Du mener ikke, at vi handlede med de andre EU-lande i nævneværdig grad, før
eurosamarbejdet blev indført eller hvad???

Hvordan tror du, det vil påvirke dansk økonomi, hvis de lande, der aftager
60% af vores eksport, pludselig oplever en krftig lavkonjunltur?

Kan du huske de grafer over aktieindeksene, jeg viste dig?

>>> Så stik modsat Valgreens udenlandske bekendtes udsagn, kan man tværtimod
>>> med fuld ret sige, at vi har langt de fleste af de fordele, men ikke de
>>> samme forpligtelser som euroens medlemslande. Det er en kæmpefordel, og
>>> man må beundre den danske befolknings intuitive evne til at opfatte det.
>>>
>>> Men euroen er jo netop politikernes projekt - og den skjulte agenda for
>>> en fælles europæisk økonomi og valuta er skatteudligning og ophævelse af
>>> skattekonkurrence.
>>
>> Jeg undres over, hvorfor du som socialist vil gøre dig til fortaler for
>> skattekonkurrence.
>
> Det har intet med socialisme-benægtelse at gøre, men har at gøre med at vi
> i givet fald selv kan fastsætte vores skattepolitik ud fra hvad der gavner
> Danmark bedst og ikke ud fra hvad der gavner udlandet bedst.

Arne, det eneste, EU forhindrer os i på skatteområdet, er skattekonkurrence.
DET ENESTE!

Og det er det, du lige nu gør dig til fortaler for: At vi skal kunne sætte
selskabsskatten ned, sådan at vi kan stjæle nogle af de skatteindtægter, som
svenske, tyske og engelske selskaber erlægger i de respektive landes
skattekasser.

Hvad skulle forhindre dem i at gøre det samme imod os?

>> Skattekonkurrence er, når Holland sænker sin selskabsskat for at kunne
>> lokke selskaberne til Holland og væk fra os andre.
>
> Og det er jo netop den mulighed man vil have stoppet i EU-sammenhæng ved
> den fælles valuta - det vil betyde at når det gavner de store, så vil
> skattepolitikken blive noget de store lande vil få igennem - også selvom
> det er til ulempe for os.

Skattepolitik er ikke en del af eurosamarbejdet, så det er i sig selv
forkert. Din påstand om,a t de store lande bestemmer det hele, har intet med
virkeligheden at gøre, men jeg ved jo efterhånden, at du ikke giver dig af
med at dokumentere dine påstande.

>> Er det for at gøre det sværere forstaterne at opkræve skatter?
>
> Tværtimod -det er blot ikke noget EU skal bestemme.

Hvorfor må EU ikke medvirke til at gøre det lettere for medlemslandene at
opkræve de skatter, de har brug for til at sikre velfærden..??

>>> Endvidere kan det jo konstateres at man i udlandet mener at
>>> fastkurspolitikken er "gammeldags" - Vi har dog klaret os udmærket med
>>> fastkurspolitikken og ligeledes har vi klaret os udmærket ved at stå
>>> uden for euroen.
>>
>> Du mener jo til forskel fra LSC, at vi skal afskaffe fastkurspolitikken.
>> Er du uenig med ham alligevel eller har du bare ikke tænkt dig om?
>
> Jeg citerer ham fordi han har nogle fornuftige synspunkter i forhold til
> euroen.

Hvordan ved du, at de er fornuftige?

>> Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I rapporten fra 2000
>> skrev de:
>>
>> »Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed om sin
>> fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet i den økonomiske
>> politik og indbygget i forventningsdannelsen. Dette taler isoleret set
>> for at fastholde fastkurspolitikken, hvis Danmark vælger at blive uden
>> for euro-samarbejdet.«

Det var så lige en lille hvid løgnefætter mere.

>> Det er ikke korrekt, at de ikke kunne overskue konsekvenserne. De skrev
>> jo netop:
>>
>> »Samlet set vurderer formandskabet, at de snævert økonomiske konsekvenser
>> ved et medlemskab er små og usikre.«
>
> Du overså altså:
> Formandskabet har ikke fundet det muligt at skønne over konsekvenserne af
> disse spørgsmål på et fagøkonomisk tilstrækkelig solidt grundlag."

Nej, de kunne i kke beregne det præcise tal, og hvad så? De anfægter jo
ikke, at det vil være en økonomisk fordel!!

>> Intet sted i vismandsrapporten står der, at det vil være en ulempe for
>> Danmark at deltage i eurosamarbejdet.
>
> nej, for det er ikke deres agenda -men de skriver lige ud at det ikk er
> muligt at overskue konsekvenserne ...

Nej, det skriver de ikke noget om.

>> Her er, hvad jeg skrev om vismandsrapporten dengang.
>>
>> http://www.crlarsen.dk/Vismandsrapporten.htm
>
> Den læser jeg måske ved lejlighed.

Det var da en god idé.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
meddelelsen news:4919d30c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...


All right -jeg skal svare dig en enkelt gang -og derpå ryger
du i mit filter -jeg gider ikke at læse at jeg er en løgner
hver gang du ikke får din vilje. Du er ikke i stand til at
argumentere sobert for dine synspunkter, men vil åbenbart
fremture med dine påstande om at jeg lyver. Nu er nok nok!
>
> >> Og jeg konstaterer at det IKKE er SFs politik at være
> eurotilhænger - at
>> nogle er det i partiet betyder ikke at det er en "stor
>> fløj" .
>
> Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's
> vælgere tilhængere af dansk euromedlemskab.

Den form for meningsmåling giver jeg ikke meget for. Disse
selskaber er som regel fuld af fup og fiduser. Anker Jørgensen
sagde noget lignende om dem, blev truet med injuriesag der
ikke blev til noget. Hvorfor mon?
>
> Arne, for 117. gange - hvorfor tror du, at arbejdsløsheden i
> Tyskland skyldes navnet på Tysklands valuta?
'
For 117. gang - vi kan konstatere at euroland ikke har formået
at løse arbejdsløshedsproblemet på trods af at det skulle være
så fandens gunstigt at være med i det projekt. Nej, lad os
komme ud af det -hellere i dag end i morgen.
>
> Bare giv mig én god grund!!

Du forsøger at skille ting ad der hører uløseligt sammen. Du
ser på hver enkelte situation uden at forholde dig til
sammenhængene. Tingene hænger altså sammen. Jeg skal derfor
kort redegøre for de ting jeg ellers mente du burde vide noget
om, men som jeg kan se du går helt galt i byen med. Og så kan
du efterfølgende kalde mig for løgner som du plejer. Jeg vil
ikke være i stand til at læse det, da du bliver blokeret - i
hvert fald for en tid. Jeg gider ikke at debattere med en
person der kaster med mudder hele tiden fremfor at argumentere
for tingene på en fair og redelig facon.

Via finanspolitikken kan man påvirke økonomien igennem de
offentlige finansers sammensætning. I den forbindelse kan man
øge de offentlige udgifter og derved stiger indkomsterne og
efterspørgslen. Der afsættes flere varer, og produktion og
beskæftigelse stiger.

Pengepolitikken drejer sig om bevidste bestræbelser på at
påvirke pengemængden i samfundet og vilkårene for at låne
penge. Derved kan man regulere på den økonomiske aktivitet.
Via pengepolitikken kan man gøre det billigere at investere
ved rentenedsættelse, idet det så bliver billigere at låne
penge i bankerne. Nationalbanken kan fx nedsætte sin diskonto
og derved gøre det billigere at låne penge i bankerne, da
bankerne følger med ved sådan en rentenedsættelse.'
Og hvordan tror du at det påvirker arbejdsløsheden? Ganske
rigtigt - det bevirker at der bliver mere brug for
arbejdskraft og dermed stiger beskæftigelsen.

Vi har andre tiltag:

Gennem en nedskrivning af kronens værdi i forhold til andre
valutaer kan den danske eksport gøres billigere målt i
udenlandsk valuta. Priserne på danske produkter i udlandet kan
altså sættes ned og øge afsætning/eksport. Det medfører så at
importpriserne vil stige og dermed måske give formindsket
import, der kan regulere ulemperne ved føromtalte
finanspolitik der jo netop i en verden med frihandel kan få
importen til at stige.

Samlet set en forbedring af den danske konkurrenceevne over
for udlandet. Da man imidlertid ikke uden videre kan
praktisere devaluering p.g.a. EU-integrationen, må vi melde os
ud af EU.

Staten har en konto i Nationalbanken som den kan trække på
uden videre. Et underskud på statens regnskab kan i
princippet klares ved træk på Nationalbanken. Det vil føre til
pengeudpumpning.
Går vi med i euroen, betyder det at Danmark IKKE kan føre sin
selvstændige finanspolitik. Vi kan ikke - hvis vi ønsker det -
trække på ECB i krisetider. Det er noget de øvrige lande er
medbestemmende om.

Hvad staten angår kan Nationalbanken ikke nægte staten at
foretage overtræk på sin konto. På den måde kan staten altså
få trykt penge og få dem pumpet ud i kredsløbet hvis det
betragtes som et nødvendigt led i finanspolitikken.

Den økonomiske krise med massearbejdsløshed skyldes de
kapitalistiske produktionsforhold. En radikal løsning af
krisen vil være at afskaffe disse produktionsforhold. Det skal
ikke være kapitalen der udfra profitmotivet bestemmer på
hvilket område og i hvilket omfang der investeres. Det skal
afgøres af de mennesker der er tæt på virksomhederne og af
befolkningen i det hele taget via demokratiske beslutninger.

Lad os så slutte med at fokusere på hvilke politisk-økonomiske
instrumenter der især sætter ind for diverse ting som
rente/investeringer, arbejdsmarked og produktion m.v.
Her kan du jo ikke være uvidende om at der er massevis af
teorier der hver for sig hævder at være gavnlige for
samfundet:
Keynesiansk og liberalistisk teori benytter som
økonomisk-politiske instrumenter finanspolitikken til at
regulere efterspørgslen, pengepolitikken til at regulere rente
og investeringer og valutapolitikken til at regulere
konkurrenceevnen over for udlandet. Dernæst har vi så
indkomstpolitikken der regulerer konkurrenceevnen tillige.

Industripolitikken regulerer generelt hele industrien, medens
man også selektivt sætter ind over for særlige industrier.

Vi kan også tale om en venstrekeyniansk teori der benytter
værktøjer/instrumenter som strukturpolitik, offentlig
produktion, energipolitik, nedsat arbejdstid,
fordelingspolitik og handelsrestriktioner til at sætte over
for importen, efterspørglslen og fordelingen af arbejdet.

Du efterlyste jo selv nogle instrumenter man kunne vælge.

Og som jeg tidligere har skrevet, kan man ved at ændre de
samfundsmæssige magtforhold sætte ind over for arbejdsgivernes
ret til at lede og fordele arbejdet og derved gøre
produktionen bestemt af behov og ikke af profit.

Som du ser har jeg udmærket styr på de økonomiske forhold, men
jeg orkede ikke at svare dig før med den em af nedsættende
bemærkninger du kom med hver eneste gang jeg citerede noget
eller skrev noget du ikke brød dig om.


jeg kan så tilføje at hvis vi har overskud på
betalingsbalancen kan vi formentlig opnå rentefald fordi det
så ikke længere vil være nødvendigt med en markant høj rente i
Danmark end i udlandet til finansiering (gennem lånoptagelse i
udenlandsk valuta) af betalingsbalanceunderskud.

Vi kan altså arbejde noget mere - og da danskerne er et
flittigt folk, så skulle det ikke blive et problem. At man så
lokker med skattelettelser for at få danskerne til at arbejde
endnu mere, er dog useriøst. Det der skal til er at kapitalen
får begrænset sin profit til fordel for det arbejdende folk.
Man skál altså være mindre grådig i virksomhederne rundt
omkring.


>
>>> De eneste, der bliver arbejdsløse, hvis vi melder os ind i
>>> eurosamarbejdet, er dine nye venner - valutaspekulanterne
>>> fra Saxobank.
>>
>> Vås! De er ikke mine "nye venner" - jeg lytter til deres
>> synspunkter, men stemmer ikke som dem i det forhold de står
>> politisk. De er på højrefløjen - så det er jo nærmest dine
>> venner.
>
> Du lytter til alle, der er enige med dig.

Jeg lytter til alle -også dem jer er uenig med - men det
betyder ikke at jeg blot køber dine forrykte liberalistiske
ideer.
>
>>>> Og desuden har vi allerede en masse ulemper ved at være
>>>> med i EU. hvad med fx strejkeretten?
>>>
>>> Nu fantaserer du.
>>
>> Overhovedet eller hverken - prøv lige at søge på
>> "strejkeret og Lissabon-traktat" - og det er ikke kun mig
>> der skriver det.
>
> Det har ikke en fløjtende fis med Lissabon-traktaten at
> gøre. Det handler derimod om en dom fra EF-domstolen, som er
> afsagt med hjemmel i det _nugældende_ traktatgrundlag, som
> vi allerede har tilsluttet os.

Så læs:
http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2267

Og fx
http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2222
eller:
http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2192
og

http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2171

Og endelig direkte om konfliktretten og Lissabontraktaten:

http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2133

>
> Den pågældende dom fastslår i øvrigt, at strejkeretten er en
> grundlæggende ret i EU-samarbejdet.
>
> http://forsiden.3f.dk/article/20071219/NYHEDER/339445248/2140/NYHEDER
> http://www.fagligt.eu/densocialedialog/vaxholm-viking/vaxholmdom/vaxholmreaktioner.aspx

prøv at læse mine links
>
>>> Min pointe er: Du kan ikke gøre noget ved finanskrisen,
>>> men du kan gøre noget ved vores pengepolitik. Hvorfor er
>>> det, at du skyder skylden på finanskrisen for det
>>> forhøjede rentespænd, når du ved, at du ikke kan gøre
>>> noget ved den?

Naturligvis kan vi da gøre noget ved vores finanspolitik - det
har jeg allerede demonstreret senest i dette indlæg.
Finanspolitikken fastlægges af det politiske system.
>>
>> Hvorfor er det du skyder skylden på euromodstanderne når du
>> ved at vi intet kan gøre ved det?
>
> Vi kunne da for eksempel stemme ja næste gang...!!!??

ja, til udmeldelse af EU.
>
>>
>> Det er så din påstand.
>
> Ja, jeg mener ikke, det er ønskværdigt at gældsætte
> fremtidige generationer for at kunne leve fedt nu. Men det
> mener du måske?

Det afhænger af hvordan vi tilrettelægger vort samfund - hvis
det skal ske på kapitalismens præmisser, så ser det svært ud -
men vi kunne jo afskaffe kapitalismen til fordel for
socialismen fx?

> >> Vi kan melde os ud af EU -så er der ingen ko på isen!
>
> Ja, lad os komme ud af det indre marked, så vi kan få noget
> seriøs ledighed, og så vi kan slippe for at være med til at
> påvirke miljøpolitikken i det område, vi selv bor i.

Vrøvl - Norge er ikke på nogen måde udelukket i forhold til
EU, selvom de ikke er med. Og EU har en interesse i en fælles
miljøpolitik.

>>> Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i
Folketinget, der går
>>> ind for en ophævelse af fastkurspolitikken...!!
>
> Vi venter stadig.

Det er ikke dig der bestemmer hvad jeg skal svare på.
>
>>>> "Euroen er ikke noget folkeligt projekt, men politikernes
>>>> opfindelse. Vi skal beholde vores økonomiske suverænitet
>>>> og ikke overlade styret til et vilkårligt flertal af
>>>> euro-lande.
>>>>
>>>> >> For virkeligheden har jo vist, at nationer, der har
>>>> >> holdt sig uden for
>>>> euroen har klaret sig ganske fint..
>> >
>>> (1) Vi skal overholde konvergenskravene
>>
>> Hvorfor dog det?
>
> Fordi vi har skrevet under på, at vi vil gøre det.

Og vi kan fortryde og trække os ud af det igen.
>
>>> (2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark
>>
>> Naturligvis kan vi da det. Hvem skulle forhindre os deri?
>
> Du mener ikke, der er nogen grund til at overholde
> internationale traktater, man har underskrevet?

Ih, jo - men vi kan opsige kontrakten akkurat som andre
kontrakter - og vi kan netop fastsætte en selvstændig rente
for Danmark - det kan vi ikke hvis vi er med i Euroen.
>
>>> Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB,
>>> der netop fortsat vil fungere som en politisk uafhængig
>>> aktør, der skal "hjælpe til med lidt sund fornuft gennem
>>> sin rentepolitik".
>>
>> Dermed pantsætter vi vores handlefrihed i en påstået
>> uafhængig centralbank hvor det er de store landes
>> indflydelse der kommer til at gælde -ikke vores.
>
> Alle lande har det samme antal stemmer, så hvordan når du
> frem til det?

Det havde vi også i begyndelsen - hvert land en stemme -
hvordan er det så gået nu?

>>> Det er simpelthen useriøst.
>>
>> Nej, det er helt seriøst - det er politik.
>
> Men du har ingen argumenter.

jo, massevis, men jeg har ikke tid til altid at sidde her for
at debattere med dig - om igen: jeg debatterer - du kaster med
mudder.
>
>>
>> Det er da kun fordi vi har bundet os til euro-samarbejdet
>> på en usund måde.
>
> Du mener ikke, at vi handlede med de andre EU-lande i
> nævneværdig grad, før eurosamarbejdet blev indført eller
> hvad???

jo, da -det har Eu jo en interesse i.
>
> Hvordan tror du, det vil påvirke dansk økonomi, hvis de
> lande, der aftager 60% af vores eksport, pludselig oplever
> en krftig lavkonjunltur?

Vi kan så anvende de instrumenter jeg nu igen har beskrevet -
her i dette indlæg endda.
>
> Kan du huske de grafer over aktieindeksene, jeg viste dig?

Jeg kan vise dig andre grafer, men ærlig talt: hvad skal jeg
dog med dem? De er jo bare udtryk for kapitalinteresser og
grådigheden hos virksomhedsejerne og aktieejerne.
>
> Og det er det, du lige nu gør dig til fortaler for: At vi
> skal kunne sætte selskabsskatten ned, sådan at vi kan stjæle
> nogle af de skatteindtægter, som svenske, tyske og engelske
> selskaber erlægger i de respektive landes skattekasser.
>
> Hvad skulle forhindre dem i at gøre det samme imod os?

Glimrende idé - lad os vælge selv hvad og hvordan vi vil
investere - fx ved at melde os ud af cirkus EU.
>
>>> Skattekonkurrence er, når Holland sænker sin selskabsskat
>>> for at kunne lokke selskaberne til Holland og væk fra os
>>> andre.
>>
>> Og det er jo netop den mulighed man vil have stoppet i
>> EU-sammenhæng ved den fælles valuta - det vil betyde at når
>> det gavner de store, så vil skattepolitikken blive noget de
>> store lande vil få igennem - også selvom det er til ulempe
>> for os.

Vi vil være bundet til ECBs beslutninger - ikke attraktivt.
>
> Skattepolitik er ikke en del af eurosamarbejdet, så det er i
> sig selv forkert. Din påstand om,a t de store lande
> bestemmer det hele, har intet med virkeligheden at gøre, men
> jeg ved jo efterhånden, at du ikke giver dig af med at
> dokumentere dine påstande.

Du kender ikke til flertalsafgørelser i EU- vel? Der var en
gang hvor vi kunne nedlægge veto mod det der ikke passede os -
det gælder ikke længere.
>
>>> Er det for at gøre det sværere forstaterne at opkræve
>>> skatter?
>>
>> Tværtimod -det er blot ikke noget EU skal bestemme.
>
> Hvorfor må EU ikke medvirke til at gøre det lettere for
> medlemslandene at opkræve de skatter, de har brug for til at
> sikre velfærden..??

¨Fordi det kun rager Danmark - ikke EU - hvilken skat vi
opkræver.
>
>> Jeg citerer ham fordi han har nogle fornuftige
synspunkter i forhold til
>> euroen.
>
> Hvordan ved du, at de er fornuftige?

akkurat som at du mener det modsatte - hvis du er imod, så er
jeg for - så simpelt er det.
>
>>> Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I
>>> rapporten fra 2000 skrev de:
>>>
>>> »Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed
>>> om sin fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet
>>> i den økonomiske politik og indbygget i
>>> forventningsdannelsen. Dette taler isoleret set for at
>>> fastholde fastkurspolitikken, hvis Danmark vælger at blive
>>> uden for euro-samarbejdet.«
>
> Det var så lige en lille hvid løgnefætter mere.

Mod min vilje må jeg konstatere at du fremturer med at kalde
mig en løgner. Så se her, Karl Smart:

http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=64

Det er altså ikke en løgn, men den rene, skære sandhed. Jeg
citerede oven i købet helt korrekt.
>>
>> nej, for det er ikke deres agenda -men de skriver lige ud
>> at det ikk er muligt at overskue konsekvenserne ...
>
> Nej, det skriver de ikke noget om.

Så læs det en gang til.
>
>>> Her er, hvad jeg skrev om vismandsrapporten dengang.
>>>
>>> http://www.crlarsen.dk/Vismandsrapporten.htm
>>
>> Den læser jeg måske ved lejlighed.
>
> Det var da en god idé.

Men det overbeviser mig næppe - sådan som du har fremturet som
den berømte elefant i en glasbutik, anser jeg det ikke for
sandsynligt at jeg falder for din ensidige propaganda og
skræmmekampagne.
Jeg var lidt i tvivl om medlemskabet af EU -men efter at have
læst dit vås og dine nedladende bemærkninger, dine vilde
påstande og nedsættende bemærkninger om at jeg er løgner m.v.,
så er jeg ikke længere i tvivl: hvis konsekvensen af at være
med i EU og med euroen bliver at jeg fremover skal høre på
dine pejorativer og din arrogante facon, så er jeg for at vi
melder os ud hurtigst muligt. Du har faktisk formået at
forvandle mig fra at være kritisk tilhænger af EU til arg
modstander alene på grund af din facon i denne gruppe. Det må
jeg sige er godt klaret.

Jeg orker ikke længere at høre på dine socialliberalistiske
kampagner om euroen og dens fordele -jeg tror simpelthen ikke
på dig eller dine argumenter -især ikke med de tilsvininger
jeg har oplevet fra din side om dette.

Du sættes derfor i mit filter for en periode indtil jeg igen
lader mig formilde og hiver dig frem igen - hvis det sker.

Det var det du opnåede med dine personangreb. ER du stolt af
dig selv, Christian?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4919f222$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4919d30c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> All right -jeg skal svare dig en enkelt gang -og derpå ryger du i mit
> filter -jeg gider ikke at læse at jeg er en løgner hver gang du ikke får
> din vilje. Du er ikke i stand til at argumentere sobert for dine
> synspunkter, men vil åbenbart fremture med dine påstande om at jeg lyver.
> Nu er nok nok!

Arne, helt ærligt: Hvis du vil slippe for at blive kaldt løgner, må du lade
være med at slynge om dig med forkerte påstande, som du bagefter ikke vil
dokumentere eller dementere.

That's life.

>> Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's vælgere tilhængere
>> af dansk euromedlemskab.
>
> Den form for meningsmåling giver jeg ikke meget for. Disse selskaber er
> som regel fuld af fup og fiduser. Anker Jørgensen sagde noget lignende om
> dem, blev truet med injuriesag der ikke blev til noget. Hvorfor mon?

Hvis de er uenige med mig, lyver de. Hvis de er enige, har de ret, og er
eksperter.

>> Arne, for 117. gange - hvorfor tror du, at arbejdsløsheden i Tyskland
>> skyldes navnet på Tysklands valuta?
> '
> For 117. gang - vi kan konstatere at euroland ikke har formået at løse
> arbejdsløshedsproblemet på trods af at det skulle være så fandens gunstigt
> at være med i det projekt.

Hvem har fortalt dig, at euroen skulle kunne løse arbejdsløshedsproblemet?


>> Det har ikke en fløjtende fis med Lissabon-traktaten at gøre. Det handler
>> derimod om en dom fra EF-domstolen, som er afsagt med hjemmel i det
>> _nugældende_ traktatgrundlag, som vi allerede har tilsluttet os.
>
> Så læs: http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2267

Folkebevægelsen? Helt ærligt - prøv at finde noget nøgtern information om
emnet.

Denne kilde er jo den mest utroværdige, du kan pege på overhovedet.

Jeg peger på 3F!!!

>> Ja, lad os komme ud af det indre marked, så vi kan få noget seriøs
>> ledighed, og så vi kan slippe for at være med til at påvirke
>> miljøpolitikken i det område, vi selv bor i.
>
> Vrøvl - Norge er ikke på nogen måde udelukket i forhold til EU, selvom de
> ikke er med. Og EU har en interesse i en fælles miljøpolitik.

Hvilke beslutninger i EU er Norge med til at træffe...??

> >>> Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i
> Folketinget, der går
>>>> ind for en ophævelse af fastkurspolitikken...!!
>>
>> Vi venter stadig.
>
> Det er ikke dig der bestemmer hvad jeg skal svare på.

Så kan vi jo så overveje, hvorfor du ikke vil svare.

>> Fordi vi har skrevet under på, at vi vil gøre det.
>
> Og vi kan fortryde og trække os ud af det igen.

Kan vi også det med FNøs flygtningekonvention så?

>>
>>>> (2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark
>>>
>>> Naturligvis kan vi da det. Hvem skulle forhindre os deri?
>>
>> Du mener ikke, der er nogen grund til at overholde internationale
>> traktater, man har underskrevet?
>
> Ih, jo - men vi kan opsige kontrakten akkurat som andre kontrakter

Og konventioner?

>>>> Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB, der netop
>>>> fortsat vil fungere som en politisk uafhængig aktør, der skal "hjælpe
>>>> til med lidt sund fornuft gennem sin rentepolitik".
>>>
>>> Dermed pantsætter vi vores handlefrihed i en påstået uafhængig
>>> centralbank hvor det er de store landes indflydelse der kommer til at
>>> gælde -ikke vores.
>>
>> Alle lande har det samme antal stemmer, så hvordan når du frem til det?
>
> Det havde vi også i begyndelsen - hvert land en stemme - hvordan er det så
> gået nu?

Det er præcis, som det altid har været.

I Ministerrådet har landene IKKE det samme antal stemmer, men i ECB's
styrelsesråd har de.

>>> Det er da kun fordi vi har bundet os til euro-samarbejdet på en usund
>>> måde.
>>
>> Du mener ikke, at vi handlede med de andre EU-lande i nævneværdig grad,
>> før eurosamarbejdet blev indført eller hvad???
>
> jo, da -det har Eu jo en interesse i.

Så når du skriver, at vi har bundet os til eurosamarbejdet på en usund måde,
så er det altsåå det rene vrøvl?

>> Hvordan tror du, det vil påvirke dansk økonomi, hvis de lande, der
>> aftager 60% af vores eksport, pludselig oplever en krftig lavkonjunltur?
>
> Vi kan så anvende de instrumenter jeg nu igen har beskrevet - her i dette
> indlæg endda.

Hvad vil du anvende dem til? Hvem skal købe vores varer???

>> Og det er det, du lige nu gør dig til fortaler for: At vi skal kunne
>> sætte selskabsskatten ned, sådan at vi kan stjæle nogle af de
>> skatteindtægter, som svenske, tyske og engelske selskaber erlægger i de
>> respektive landes skattekasser.
>>
>> Hvad skulle forhindre dem i at gøre det samme imod os?
>
> Glimrende idé - lad os vælge selv hvad og hvordan vi vil investere - fx
> ved at melde os ud af cirkus EU.

Så du mener altså,a t vi skal gå i sakttekonkurrence med de andre lande.
Hvem kan sætte skatten lavest?

>> Skattepolitik er ikke en del af eurosamarbejdet, så det er i sig selv
>> forkert. Din påstand om,a t de store lande bestemmer det hele, har intet
>> med virkeligheden at gøre, men jeg ved jo efterhånden, at du ikke giver
>> dig af med at dokumentere dine påstande.
>
> Du kender ikke til flertalsafgørelser i EU- vel? Der var en gang hvor vi
> kunne nedlægge veto mod det der ikke passede os - det gælder ikke længere.

Jo, det gælder for de dele af traktaten, der hører til i EF-området.

>> Hvorfor må EU ikke medvirke til at gøre det lettere for medlemslandene at
>> opkræve de skatter, de har brug for til at sikre velfærden..??
>
> ¨Fordi det kun rager Danmark - ikke EU - hvilken skat vi opkræver.

Så EU skal altså IKKE gøre det lettere for os? Ser du da helst, at det er
svært for landene at sikre det nødvendige skatteprovenu til at sikre
velfærden?
>>>> Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I rapporten fra 2000
>>>> skrev de:
>>>>
>>>> »Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed om sin
>>>> fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet i den økonomiske
>>>> politik og indbygget i forventningsdannelsen. Dette taler isoleret set
>>>> for at fastholde fastkurspolitikken, hvis Danmark vælger at blive uden
>>>> for euro-samarbejdet.«
>>
>> Det var så lige en lille hvid løgnefætter mere.
>
> Mod min vilje må jeg konstatere at du fremturer med at kalde mig en
> løgner. Så se her, Karl Smart:
>
> http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=64
>
> Det er altså ikke en løgn, men den rene, skære sandhed. Jeg citerede oven
> i købet helt korrekt.

HVOR undsiger de fastkurspolitikken, Arne? Bare citer det sted, du mener,
dette handelr om.

> Det var det du opnåede med dine personangreb. ER du stolt af dig selv,
> Christian?

Jeg er ligeglad, Arne - det skal du vide.

---

Citerer til ære for Arne, der har plonket CRL

Christian R. Larsen wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4919f222$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4919d30c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> All right -jeg skal svare dig en enkelt gang -og derpå ryger du i mit
>> filter -jeg gider ikke at læse at jeg er en løgner hver gang du ikke
>> får din vilje. Du er ikke i stand til at argumentere sobert for dine
>> synspunkter, men vil åbenbart fremture med dine påstande om at jeg
>> lyver. Nu er nok nok!
>
> Arne, helt ærligt: Hvis du vil slippe for at blive kaldt løgner, må
> du lade være med at slynge om dig med forkerte påstande, som du
> bagefter ikke vil dokumentere eller dementere.
>
> That's life.
>
>>> Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's vælgere
>>> tilhængere af dansk euromedlemskab.
>>
>> Den form for meningsmåling giver jeg ikke meget for. Disse selskaber
>> er som regel fuld af fup og fiduser. Anker Jørgensen sagde noget
>> lignende om dem, blev truet med injuriesag der ikke blev til noget.
>> Hvorfor mon?
>
> Hvis de er uenige med mig, lyver de. Hvis de er enige, har de ret, og
> er eksperter.
>
>>> Arne, for 117. gange - hvorfor tror du, at arbejdsløsheden i
>>> Tyskland skyldes navnet på Tysklands valuta?
>> '
>> For 117. gang - vi kan konstatere at euroland ikke har formået at
>> løse arbejdsløshedsproblemet på trods af at det skulle være så
>> fandens gunstigt at være med i det projekt.
>
> Hvem har fortalt dig, at euroen skulle kunne løse
> arbejdsløshedsproblemet?
>
>>> Det har ikke en fløjtende fis med Lissabon-traktaten at gøre. Det
>>> handler derimod om en dom fra EF-domstolen, som er afsagt med
>>> hjemmel i det _nugældende_ traktatgrundlag, som vi allerede har
>>> tilsluttet os.
>>
>> Så læs:
>> http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=2267
>
> Folkebevægelsen? Helt ærligt - prøv at finde noget nøgtern
> information om emnet.
>
> Denne kilde er jo den mest utroværdige, du kan pege på overhovedet.
>
> Jeg peger på 3F!!!
>
>>> Ja, lad os komme ud af det indre marked, så vi kan få noget seriøs
>>> ledighed, og så vi kan slippe for at være med til at påvirke
>>> miljøpolitikken i det område, vi selv bor i.
>>
>> Vrøvl - Norge er ikke på nogen måde udelukket i forhold til EU,
>> selvom de ikke er med. Og EU har en interesse i en fælles
>> miljøpolitik.
>
> Hvilke beslutninger i EU er Norge med til at træffe...??
>
>>>>> Jeg kan ikke se, at du svarer på, hvikke partier i
>> Folketinget, der går
>>>>> ind for en ophævelse af fastkurspolitikken...!!
>>>
>>> Vi venter stadig.
>>
>> Det er ikke dig der bestemmer hvad jeg skal svare på.
>
> Så kan vi jo så overveje, hvorfor du ikke vil svare.
>
>>> Fordi vi har skrevet under på, at vi vil gøre det.
>>
>> Og vi kan fortryde og trække os ud af det igen.
>
> Kan vi også det med FNøs flygtningekonvention så?
>
>>>
>>>>> (2) Vi kan ikke fastsætte en selvstændig rente for Danmark
>>>>
>>>> Naturligvis kan vi da det. Hvem skulle forhindre os deri?
>>>
>>> Du mener ikke, der er nogen grund til at overholde internationale
>>> traktater, man har underskrevet?
>>
>> Ih, jo - men vi kan opsige kontrakten akkurat som andre kontrakter
>
> Og konventioner?
>
>>>>> Jamen kæreste venner: Den rolle overtages jo blot af ECB, der
>>>>> netop fortsat vil fungere som en politisk uafhængig aktør, der
>>>>> skal "hjælpe til med lidt sund fornuft gennem sin rentepolitik".
>>>>
>>>> Dermed pantsætter vi vores handlefrihed i en påstået uafhængig
>>>> centralbank hvor det er de store landes indflydelse der kommer til
>>>> at gælde -ikke vores.
>>>
>>> Alle lande har det samme antal stemmer, så hvordan når du frem til
>>> det?
>>
>> Det havde vi også i begyndelsen - hvert land en stemme - hvordan er
>> det så gået nu?
>
> Det er præcis, som det altid har været.
>
> I Ministerrådet har landene IKKE det samme antal stemmer, men i ECB's
> styrelsesråd har de.
>
>>>> Det er da kun fordi vi har bundet os til euro-samarbejdet på en
>>>> usund måde.
>>>
>>> Du mener ikke, at vi handlede med de andre EU-lande i nævneværdig
>>> grad, før eurosamarbejdet blev indført eller hvad???
>>
>> jo, da -det har Eu jo en interesse i.
>
> Så når du skriver, at vi har bundet os til eurosamarbejdet på en
> usund måde, så er det altsåå det rene vrøvl?
>
>>> Hvordan tror du, det vil påvirke dansk økonomi, hvis de lande, der
>>> aftager 60% af vores eksport, pludselig oplever en krftig
>>> lavkonjunltur?
>>
>> Vi kan så anvende de instrumenter jeg nu igen har beskrevet - her i
>> dette indlæg endda.
>
> Hvad vil du anvende dem til? Hvem skal købe vores varer???
>
>>> Og det er det, du lige nu gør dig til fortaler for: At vi skal kunne
>>> sætte selskabsskatten ned, sådan at vi kan stjæle nogle af de
>>> skatteindtægter, som svenske, tyske og engelske selskaber erlægger
>>> i de respektive landes skattekasser.
>>>
>>> Hvad skulle forhindre dem i at gøre det samme imod os?
>>
>> Glimrende idé - lad os vælge selv hvad og hvordan vi vil investere -
>> fx ved at melde os ud af cirkus EU.
>
> Så du mener altså,a t vi skal gå i sakttekonkurrence med de andre
> lande. Hvem kan sætte skatten lavest?
>
>>> Skattepolitik er ikke en del af eurosamarbejdet, så det er i sig
>>> selv forkert. Din påstand om,a t de store lande bestemmer det hele,
>>> har intet med virkeligheden at gøre, men jeg ved jo efterhånden, at
>>> du ikke giver dig af med at dokumentere dine påstande.
>>
>> Du kender ikke til flertalsafgørelser i EU- vel? Der var en gang
>> hvor vi kunne nedlægge veto mod det der ikke passede os - det gælder
>> ikke længere.
>
> Jo, det gælder for de dele af traktaten, der hører til i EF-området.
>
>>> Hvorfor må EU ikke medvirke til at gøre det lettere for
>>> medlemslandene at opkræve de skatter, de har brug for til at sikre
>>> velfærden..??
>>
>> ¨Fordi det kun rager Danmark - ikke EU - hvilken skat vi opkræver.
>
> Så EU skal altså IKKE gøre det lettere for os? Ser du da helst, at
> det er svært for landene at sikre det nødvendige skatteprovenu til at
> sikre velfærden?
>>>>> Vismændene har aldrig undsagt fastkurspolitikken. I rapporten fra
>>>>> 2000 skrev de:
>>>>>
>>>>> »Danmark har igennem mange år opbygget stor troværdighed om sin
>>>>> fastkurspolitik, som således er blevet indarbejdet i den
>>>>> økonomiske politik og indbygget i forventningsdannelsen. Dette
>>>>> taler isoleret set for at fastholde fastkurspolitikken, hvis
>>>>> Danmark vælger at blive uden for euro-samarbejdet.«
>>>
>>> Det var så lige en lille hvid løgnefætter mere.
>>
>> Mod min vilje må jeg konstatere at du fremturer med at kalde mig en
>> løgner. Så se her, Karl Smart:
>>
>> http://affra.folkebevaegelsen.dk/visartikel.php?artikelnr=64
>>
>> Det er altså ikke en løgn, men den rene, skære sandhed. Jeg citerede
>> oven i købet helt korrekt.
>
> HVOR undsiger de fastkurspolitikken, Arne? Bare citer det sted, du
> mener, dette handelr om.
>
>> Det var det du opnåede med dine personangreb. ER du stolt af dig
>> selv, Christian?
>
> Jeg er ligeglad, Arne - det skal du vide.

---

>>> Hvorfor må EU ikke medvirke til at gøre det lettere for
>>> medlemslandene at opkræve de skatter, de har brug for til at sikre
>>> velfærden..??
>>
>> ¨Fordi det kun rager Danmark - ikke EU - hvilken skat vi opkræver.
>
Skatter op opkræves for at lønne vennerne

Meget lidt bruges på velfærd som modtager ønsker

Staten finder på ny arbejdsopgaver for sin egen skyld

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:491cefd7$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Citerer til ære for Arne, der har plonket CRL

Det interesserer mig ikke en døjt, David, hvad CRL mener - det
er ikke det at han er uenig med mig der får mig til at plonke
ham p.t., men det at han ikke har andre argumenter (holdbare)
end at kalde mig for løgner når et argument ikke passer ham.
Det gider jeg ikke stå model til ustandselig- det er useriøst
og tåbeligt. Da han øjensnlig vil fremture med sine
tåbeligheder, så har jeg ikke noget andet valg.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:491d1b53$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:491cefd7$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Citerer til ære for Arne, der har plonket CRL
>
> Det interesserer mig ikke en døjt, David, hvad CRL mener - det er ikke det
> at han er uenig med mig der får mig til at plonke ham p.t., men det at han
> ikke har andre argumenter (holdbare)

Arne, jeg HAR jo masser af holdbare argumenter. Intet menneske, der blot
ejer skyggen af fornuft, kan være i tvivl om det, vel?

Det eneste problem desangående er såmænd, at du nægter at lytte til dem,
fordi du er af den opfattelse, at det hele alligvel bare er "politik",
hvorfor det helt essentielt kan være flintrende ligegyldigt, hvor gode mine
argumenter i øvrigt er.

> end at kalde mig for løgner når et argument ikke passer ham.

Jeg kalder dig for løgner, fordi du fremsætter påstande, som er forkerte,
uden at ville dokumentere dem - eller indrømme, at du har taget fejl.

Synes du selv, det er en fair holdning at gå ind i en politisk debat med, at
det er i orden at påstå *HVAD SOM HELST* ud af den blå luft, men når
modparten så BEVISER, at man har taget fejl, så vil man alligevel ikke
indrømme det?

Synes du selv, det er en fair holdning at gå ind i en politisk debat med, at
man fremsætter holdninger om, at modparten tidligere har skrevet ting, som
var forkerte, hvorefter man i øvrigt nægter at dokumentere sin påstand?

Eller sagt på en anden måde: Du påstår, at jeg lyver, men vil ikke
dokumentere det. Jeg påstår, at du lyver, og HAR dokumenteret det.

Hvad er værst?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491d43fd$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Arne, jeg HAR jo masser af holdbare argumenter. Intet menneske, der blot
> ejer skyggen af fornuft, kan være i tvivl om det, vel?

Kan vi nu imødese en lang stråle om, hvad du mener "skygge af fornuft"
betyder?

Og tror du, du selv besidder samme?

Det har faktisk været pisse morsomt at overværer, hvorledes AW kanske
eftertrykkeligt har sat dig til vægs.
Noget der næppe var sket, om dine fantasterier og talkonstruktioner havde
bygget på ganske almindelig sund fornuft.

> Synes du selv, det er en fair holdning at gå ind i en politisk debat med,
> at det er i orden at påstå *HVAD SOM HELST* ud af den blå luft, men når
> modparten så BEVISER, at man har taget fejl, så vil man alligevel ikke
> indrømme det?

"beviser"?
Du aner tilsyneladende ikke, hvad et Bevis er for en størrelse?
Men selvfælgelig---
Med din "uddannelse"---

Der findes fagområder, hvor begrebet "bevis" existerer.
Og behandles som netop dette.

men indenfor dit felt?
Uha -. uha--
Man erindrer fordums rejsefilm i cirkusbygningen i påskehelligdagene.
Man kunne da se en medicinmand forudsige, og sikkert i egen opfattelse
"bevise" fremtidige handlinger.
Ved hjælp af at par kyllingeknogler og en tørret frø--

Dengang fandt de fleste det temmelig latterligt-
At nogen virkelig kunne tro på sådant.

Mon det er en følge af den såkaldte Globasering, at vi nu oplever påstået
uddannede danskere traske i samme spor?

Medicinmanden var politiker-
Ligesom du.

Og anvendte værktøjer af ganske samme validitet som du.

Var det sund fornuft, du påberåbte dig?


Egon

---

Christian R. Larsen wrote:

>Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's vælgere tilhængere
>af
>dansk euromedlemskab.

http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html

Linket virker ikke. Derimod refereres den sjovt nok af Folkebevægelsen mod
EU

http://www.folkebevaegelsen.dk/spip.php?article752

"I følge Capacent Epinion siger 53 pct. af SFs vælgere nej til euroen, mens
kun 40 pct. siger ja. Kun Enhedslisten og Liberal Alliances vælgere er mere
euro-kritiske."

Og så kan man spørge - blandt de 40%, er det folk der stemte på SF ved
sidste valg, eller er det også blandt alle dem, der siger de vil stemme på
SF næste gang, dvs eksponent for SF's meningsmålingsfremgang - så er det jo
bestemt til faktisk at reducere ned til en forklaring, der ikke handler om
pludselig øget tilslutning til EU, blandt et nej-parti.

Modstanden blev forstærket på samme måde af Metock-dommen, ikke mærkeligt,
hvis en finanskrise kan få det til at gå modsat, ift forbeholdene, og slet
ikke underligt, hvis man har inddraget de 25% "nye" SF'ere, der ikke har
stemt på SF før.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:491a6b5e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Og så kan man spørge - blandt de 40%, er det folk der stemte på SF ved
> sidste valg, eller er det også blandt alle dem, der siger de vil stemme på
> SF næste gang, dvs eksponent for SF's meningsmålingsfremgang - så er det
> jo bestemt til faktisk at reducere ned til en forklaring, der ikke handler
> om pludselig øget tilslutning til EU, blandt et nej-parti.

Jeg kan ikke se, at det gør den store forskel, om det er "nye" eller "gamle"
SF-vælgere, der vil stemme ja. Hovedsagen er, at de er SF-vælgere.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:491a6b5e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og så kan man spørge - blandt de 40%, er det folk der stemte på SF
>> ved sidste valg, eller er det også blandt alle dem, der siger de vil
>> stemme på SF næste gang, dvs eksponent for SF's
>> meningsmålingsfremgang - så er det jo bestemt til faktisk at
>> reducere ned til en forklaring, der ikke handler om pludselig øget
>> tilslutning til EU, blandt et nej-parti.
>
> Jeg kan ikke se, at det gør den store forskel, om det er "nye" eller
> "gamle" SF-vælgere, der vil stemme ja. Hovedsagen er, at de er
> SF-vælgere.

Jeg tror nu godt du kan se den store forskel.

Hvis det er "nye" SF-vælgere, altså folk der har svaret de vil stemme på SF
i en meningsmåling (SF er jo gået fra 13% ved valget til 17,5% i seneste
meningsmålinger = stigning på 36%) som ikke har stemt på SF før, kommer
disse 36% jo i sagens natur fra et andet parti, og sandsynligheden for, at
de kommer fra et JA-parti er temmelig stor, dvs de 36% kommer næppe fra DF,
og /kan/ ikke komme fra Ø alene, og kan bestemt ikke alle være
førstegangsvælgere.

Derfor, hvis man ikke sondrer, og blot inddrager *alle* folk der svarer i en
meningsmåling at de vil stemme SF, og ikke kun dem, der faktisk har stemt på
SF sidst, vil man i dag jo selvsagt få medregnet en større "falsk" mængde,
der er mere positiv overfor euro, end partiets faktiske vælgere, altså dem
der stemte på SF ved sidste valg.

Jeg tror f.eks tilsvarende, at Ny Alliances vælgere var langt mere positive
ift euro for 1½ år siden, da de stod til at få 20 mandater, end i dag, hvor
de står til at ryge ud, og kernen af vælgere pt antagelig består af en lille
rest oprørske liberalister, der foragter EU-projektet lige så meget som DF
og Ø, bare af andre grunde.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:491b1394$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis det er "nye" SF-vælgere, altså folk der har svaret de vil stemme på
> SF i en meningsmåling (SF er jo gået fra 13% ved valget til 17,5% i
> seneste meningsmålinger = stigning på 36%) som ikke har stemt på SF før,
> kommer disse 36% jo i sagens natur fra et andet parti, og sandsynligheden
> for, at de kommer fra et JA-parti er temmelig stor, dvs de 36% kommer
> næppe fra DF, og /kan/ ikke komme fra Ø alene, og kan bestemt ikke alle
> være førstegangsvælgere.

Ja, det er rigtigt, og hvad så? Derfor stemmer de da stadig SF!

> Derfor, hvis man ikke sondrer, og blot inddrager *alle* folk der svarer i
> en meningsmåling at de vil stemme SF, og ikke kun dem, der faktisk har
> stemt på SF sidst, vil man i dag jo selvsagt få medregnet en større
> "falsk" mængde, der er mere positiv overfor euro, end partiets faktiske
> vælgere, altså dem der stemte på SF ved sidste valg.

Hvorfor er det en "falsk" mængde? De stemmer da SF!

> Jeg tror f.eks tilsvarende, at Ny Alliances vælgere var langt mere
> positive ift euro for 1½ år siden, da de stod til at få 20 mandater, end i
> dag, hvor de står til at ryge ud,

Ja, ikke mindst fordi partiet nu er blevet et euromodstanderparti..!!!!

---

Christian R. Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:491b1394$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis det er "nye" SF-vælgere, altså folk der har svaret de vil
>> stemme på SF i en meningsmåling (SF er jo gået fra 13% ved valget
>> til 17,5% i seneste meningsmålinger = stigning på 36%) som ikke har
>> stemt på SF før, kommer disse 36% jo i sagens natur fra et andet
>> parti, og sandsynligheden for, at de kommer fra et JA-parti er
>> temmelig stor, dvs de 36% kommer næppe fra DF, og /kan/ ikke komme
>> fra Ø alene, og kan bestemt ikke alle være førstegangsvælgere.
>
> Ja, det er rigtigt, og hvad så? Derfor stemmer de da stadig SF!

Nej, de _siger_ de vil stemme på SF.

>> Derfor, hvis man ikke sondrer, og blot inddrager *alle* folk der
>> svarer i en meningsmåling at de vil stemme SF, og ikke kun dem, der
>> faktisk har stemt på SF sidst, vil man i dag jo selvsagt få
>> medregnet en større "falsk" mængde, der er mere positiv overfor
>> euro, end partiets faktiske vælgere, altså dem der stemte på SF ved
>> sidste valg.
>
> Hvorfor er det en "falsk" mængde? De stemmer da SF!

De stemmer først på SF, den dag der er Folketingsvalg. Tror du virkelig SF
får 18,3%, som seneste måling antyder, ved næste valg?

>> Jeg tror f.eks tilsvarende, at Ny Alliances vælgere var langt mere
>> positive ift euro for 1½ år siden, da de stod til at få 20 mandater,
>> end i dag, hvor de står til at ryge ud,
>
> Ja, ikke mindst fordi partiet nu er blevet et
> euromodstanderparti..!!!!

Korrekt. Men det skyldes muligvis de "trofaste" reelle vælgeres synspunkter,
naturligvis - samt, det skal man ikke være blind for , Saxobank's Sejers
engagement. Han er muligvis en falskspiller i dine øjne, hvad ved jeg, men
bedømt på min egen lille selvbestaltede personiagttagelsesevne, har det
næppe taget ham mere end 5 minutter at "overbevise" Samuelsen og Khader om
at være imod euro. Khader kan ikke formulere en mening, og Samuelsen har
intet ståsted.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:491cce78$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:491b1394$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis det er "nye" SF-vælgere, altså folk der har svaret de vil
>>> stemme på SF i en meningsmåling (SF er jo gået fra 13% ved valget
>>> til 17,5% i seneste meningsmålinger = stigning på 36%) som ikke har
>>> stemt på SF før, kommer disse 36% jo i sagens natur fra et andet
>>> parti, og sandsynligheden for, at de kommer fra et JA-parti er
>>> temmelig stor, dvs de 36% kommer næppe fra DF, og /kan/ ikke komme
>>> fra Ø alene, og kan bestemt ikke alle være førstegangsvælgere.
>>
>> Ja, det er rigtigt, og hvad så? Derfor stemmer de da stadig SF!
>
> Nej, de _siger_ de vil stemme på SF.

Og hvad så?

>> Hvorfor er det en "falsk" mængde? De stemmer da SF!
>
> De stemmer først på SF, den dag der er Folketingsvalg. Tror du virkelig SF
> får 18,3%, som seneste måling antyder, ved næste valg?

Det er da absolut en mulighed. Men om det bliver 17 eller 18,3 eller for den
sags skyld 20 er jo totalt og aldeles underordnet for denne debat.

I øvrigt ved hverken du eller jeg, om spørgsmålet har lydt: "Hvem stemte du
på ved sidste valg?" eller "Hvem ville du stemme på, hvis der var valg i
dag?". Så hvorfor diskuterer vi dette?

>> Ja, ikke mindst fordi partiet nu er blevet et
>> euromodstanderparti..!!!!
>
> Korrekt. Men det skyldes muligvis de "trofaste" reelle vælgeres
> synspunkter, naturligvis

Nu startede partiet med at være EU-venligt, så hvad får dig til at tro det?

---

On Wed, 12 Nov 2008 06:36:28 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>Ifølge en Capacent Epinion-undersøgelse er 40% af SF's vælgere tilhængere
>>af dansk euromedlemskab.
>
>http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>
>Linket virker ikke. Derimod refereres den sjovt nok af Folkebevægelsen mod
>EU

Linket virker fint...

et lille citat fra linket:

En ny meningsmåling foretaget af Synovate (det tidligere Vilstrup) i
slutningen af oktober viser et klart flertal flertal for at bevare den
militære EU-undtagelse. 43 pct. vil fortsat holde Danmark fri af EUs
militære projekt, mens 34 pct. ønsker undtagelsen ophævet.

Synovate stillede tre spørgsmål:

Opretholdt: 43 pct. Afskaffet: 34 pct. Ved ikke: 24 pct.

2. Er du for eller imod atomvåben som forsvarsvåben i EU-regi? For: 5
pct. Imod 89 pct. 6 pct.: Ved ikke: 6 pct.

---

S. A. Thomsen wrote:

http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>>
>> Linket virker ikke. Derimod refereres den sjovt nok af
>> Folkebevægelsen mod EU
>
> Linket virker fint...

Nej, det virker ikke. Siden findes ikke, hvis jeg paster linket ind i en
browser. Ejheller hvis jeg blot mod min vilje klikker.

Not Found
The requested URL
/www_Dfolkebevaegelsen_Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
was not found on this server.


--------------------------------------------------------------------------------

Apache/2.2.3 (CentOS) Server at www.politikkavisen.no Port 80


> et lille citat fra linket:
>
> En ny meningsmåling foretaget af Synovate (det tidligere Vilstrup) i
> slutningen af oktober viser et klart flertal flertal for at bevare den
> militære EU-undtagelse. 43 pct. vil fortsat holde Danmark fri af EUs
> militære projekt, mens 34 pct. ønsker undtagelsen ophævet.
>
> Synovate stillede tre spørgsmål:
>
> Opretholdt: 43 pct. Afskaffet: 34 pct. Ved ikke: 24 pct.
>
> 2. Er du for eller imod atomvåben som forsvarsvåben i EU-regi? For: 5
> pct. Imod 89 pct. 6 pct.: Ved ikke: 6 pct.

Det handler jo om alt andet end euro, og hvor nævnes SF-vælgere??

---

On Wed, 12 Nov 2008 18:26:56 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>>>
>>> Linket virker ikke. Derimod refereres den sjovt nok af
>>> Folkebevægelsen mod EU
>>
>> Linket virker fint...
>
>Nej, det virker ikke.

Jo, det gør... Hvordan kan jeg ellers citere fra det...???

>Siden findes ikke, hvis jeg paster linket ind i en
>browser. Ejheller hvis jeg blot mod min vilje klikker.
>
>Not Found
>The requested URL
>/www_Dfolkebevaegelsen_Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>was not found on this server.
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Apache/2.2.3 (CentOS) Server at www.politikkavisen.no Port 80
>
>
>> et lille citat fra linket:
>>
>> En ny meningsmåling foretaget af Synovate (det tidligere Vilstrup) i
>> slutningen af oktober viser et klart flertal flertal for at bevare den
>> militære EU-undtagelse. 43 pct. vil fortsat holde Danmark fri af EUs
>> militære projekt, mens 34 pct. ønsker undtagelsen ophævet.
>>
>> Synovate stillede tre spørgsmål:
>>
>> Opretholdt: 43 pct. Afskaffet: 34 pct. Ved ikke: 24 pct.
>>
>> 2. Er du for eller imod atomvåben som forsvarsvåben i EU-regi? For: 5
>> pct. Imod 89 pct. 6 pct.: Ved ikke: 6 pct.
>
>Det handler jo om alt andet end euro, og hvor nævnes SF-vælgere??

Her er hele artiklen:

Fakta om målingen
Kilde: folkebevaegelsen

1. Danmark har en forsvarsundtagelse, der betyder at Danmark ikke
deltager i EUs forsvarspolitik herunder militære EU-operationer under
EU-flag. Ønsker du denne undtagelse afskaffet eller ønsker du den
opretholdt?




En ny meningsmåling foretaget af Synovate (det tidligere Vilstrup) i
slutningen af oktober viser et klart flertal flertal for at bevare den
militære EU-undtagelse. 43 pct. vil fortsat holde Danmark fri af EUs
militære projekt, mens 34 pct. ønsker undtagelsen ophævet.

Synovate stillede tre spørgsmål:

Opretholdt: 43 pct. Afskaffet: 34 pct. Ved ikke: 24 pct.

2. Er du for eller imod atomvåben som forsvarsvåben i EU-regi? For: 5
pct. Imod 89 pct. 6 pct.: Ved ikke: 6 pct.

- Den militære EU-undtagelse har i lang tid stået først for skud på
Christiansborg, hvor selv SFs ledelse vil af med den. Men målingen
viser, at 60 pct. af SFs vælgere er uenig med Villy Søvndal på
området, mens kun 19 pct. støtter ham. Også indenfor
Socialdemokraterne og Venstre er der flertal for undtagelsen, selvom
det er knebent blandt statsministerens vælgere. Derfor er målingen en
klar opmuntring for Folkebevægelsen mod EU og andre tilhængere af
undtagelsen, udtaler Søren Søndergaard, som er medlem af
EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod EU, som har fået gennemført
målingen.

Synovate har også spurgt om holdningen til atomvåben i EU-regi. Her
siger 89 pct. klart nej, mens kun 5 pct. støtter et atombevæbnet EU.

- Det glæder os naturligvis, siger Søren Søndergaard og oplyser, at
Folkebevægelsen i øjeblikket gennemfører en landsdækkende
oplysningskampagne om EUs militære projekt.



Ønsker I yderligere oplysninger, kan I kontakte:

Søren Søndergaard, medlem af EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod
EU, på mobiltelefon 40 45 38 49 / e-mail: soren@folkebevaegelsen.dk

Ib Roslund, informationschef for Folkebevægelsen mod EU, på mobil 20
16 65 67 / e-mail: ib@folkebevaegelsen.dk

Læs mere på Folkebevægelsens hjemmeside -

- Hop ikke på Foghs galej og giv ikke efter for euro-begejstrede
Margrethe Aukens pres, udtaler SF'eren Jørgen Grøn fra Folkebevægelsen
mod EU -



SFs partileder Villy Søvndal har sagt ja til en invitation fra
statsminister Anders Fogh Rasmussens invitation til møde om snarlig
euro-afstemning. "Vi stiller selvfølgelig op og er med på en aftale,
hvis statsministeren kan levere, hvad SF kræver" siger Søvndal.
Samtidigt melder SFs medlem af EU-parlamentet Margrethe Auken og
EU-ordfører Anne Grethe Holmsgaard, at de er villig til at diskutere
dansk euro-medlemskab.



- Stå fast på euro-undtagelsen, Villy. Hop ikke med på Foghs galej. Og
giv ikke efter for det pres, som euro-begejstrede Margrethe Auken og
Anne Grethe Holmsgaard udsætter dig for, lyder den klare opfordring
fra Jørgen Grøn, medlem af SF i mere end 30 år, tidligere mangeårigt
byrådsmedlem for partiet og EU-parlamentskandidat for Folkebevægelsen
mod EU.

- Hvis nogen kan give indtryk af, at der kan være en kortsigtet fordel
ved indmeldelsen i euro-zonen, så kan det aldrig udligne den
langsigtede ulempe ved det. Giver vi slip på at have vores egen
valuta, så mister vi afgørende suverænitet, så vi ikke længere har det
samme råderum til at føre selvstændig økonomisk politik.

Jørgen Grøn er glad for, men ikke overrasket over, at et flertal af
SFs vælgere i en ny meningsmåling deler hans ønske om økonomisk
selvbestemmelse i stedet for MEP Margrethe Aukens euro-begejstring. I
følge Capacent Epinion siger 53 pct. af SFs vælgere nej til euroen,
mens kun 40 pct. siger ja. Kun Enhedslisten og Liberal Alliances
vælgere er mere euro-kritiske.

Jørgen Grøn, EU-parlamentskandidat for Folkebevægelsen mod EU, på
telefon 98 62 18 14.

Ib Roslund, informationschef for Folkebevægelsen mod EU, på mobil 20
16 65 67 / e-mail: ib@folkebevaegelsen.dk

Læs mere på Folkebevægelsens hjemmeside -

- Frankrigs ønske om at sende EU-hær til at sikre belgiske og franske
handelsinteresser viser, hvad det såkaldte "fælles forsvar" handler
om, udtaler Rina Ronja Kari fra Folkebevægelsen mod EU -



Frankrigs udenrigsminister Bernard Kouchner har meddelt, at EU
overvejer at sende soldater til det borgerkrigshærgede DR Congo, hvor
mere end 45.000 er drevet på flugt.

- Situationen er for alvorlig til, at risikere at kaste benzin på
bålet ved at sende EU-tropper ned og vogte belgiske og franske
handelsinteresser. Der er derimod behov for at styrke FNs
fredsskabende mission i DR Congo, udtaler Rina Ronja Kari fra
Folkebevægelsen mod EU, som hun er en af de tre spidskandidater for
valget til EU-parlamentet i 2009.

- De vestlige lande bør stille kompetente styrker til rådighed for FN
og give dem ordentlige vilkår.

Rina Ronja Kari, spidskandidat for Folkebevægelsen mod EU, på
mobiltelefon 26 70 18 16 / rina@folkebevaegelsen.dk

Ib Roslund, informationschef for Folkebevægelsen mod EU, på mobil 20
16 65 67 / e-mail: ib@folkebevaegelsen.dk

Læs mere på Folkebevægelsens hjemmeside -

Ja, renten er lige nu lidt højere end i Euroland, men for få måneder
siden var den lavere. Det ændrer sig sikkert igen, og er ikke et
holdbart argument for at skifte valuta.

Nej, krisen går ikke væk, hvis vi opgiver kronen. Euroen er ikke kun
et spørgsmål om økonomi - det er mest af alt et politisk spørgsmål.

Et ja til euroen er et ja til at acceptere et højere
arbejdsløshedstal, for at holde inflationen nede. Et ja til euroen er
et ja til at opgive en selvstændig penge- og finanspolitik. Det
betyder at vi afgiver muligheden for at navigere i den virkelighed vi
lever i - mens vi deponerer selvstændigheden i den europæiske
centralbank.

Et ja til euroen er (stadigvæk) en virkelig dårlig ide.

Debatindlæg sendt til Morgenavisen Jyllands-Posten

Her i ly af finanskrisen har eurotilhængerne i den grad vejret
morgenluft.

Senest har Anne Marie Damgård med den fine titel af EU-chef i Dansk
Erhverv begået et indlæg i JP (28/10), hvor hun kalder den
økonomisk-politiske frihed, som kronen giver os for en klods om benet.
Ligesom hun mener, det koster os penge at stå udenfor, da den danske
rente er steget, mens eurorenten er faldet.

Det er rigtigt, at rentestigningerne på sigt kan være et problem for
flexlånerne, men det er de færreste økonomer, som regner med, at
renten vil forblive så meget højere herhjemme. Faktisk har den danske
rente i perioder ligget under eurorenten til glæde og gevinst for
flexlånerne og intet tilsiger, at den ikke kan komme det igen.

I disse perioder hørte vi pudsigt nok ikke noget til eurotilhængerne.
Samtidigt er flexlån i sagens natur et risikovilligt spil, hvor der i
de sidste år er vundet meget. Derfor er det heller ikke rimeligt, at
dette argument fylder i eurodebatten under finanskrisen.

Faktum er nemlig, at det nationaløkonomisk har været ganske fornuftigt
med den danske rentestigning. Finanskrisen startede nemlig primært som
en likviditetskrise for bankerne. Bankerne fattedes penge, og ingen
turde låne til hinanden af frygt for hvem, der sad med sorteper. Dette
fik den Danske Nationalbank til at hæve renten ad to omgange. Dette
sikrer, at danske indeståender er mere værd end i euroland, man får
simpelthen flere rentepenge på indskud, obligationer o.l. Det
forhindrer kapitalflugt fra Danmark.

Dermed slipper Danmark sandsynligvis lidt lettere igennem krisen, end
vi ville have gjort med euroen, hvor vi ikke selv har indflydelse på
penge- og rentepolitikken.

Uddrag af artikel på Fagbevægelsen mod Unionens hjemmeside. Læs hele
artiklen -

Efter en tur gennem kompromismøllen, var det en noget mere forsigtig
udtalelse Europarlamentet kom med i sin betænkning "Om truslen mod
kollektive aftaler i EU" som blev vedtaget med stort flertal i sidste
uge.

Betænkningen omtaler ikke Den Europæiske Faglige sammenslutnings krav
om en social protokol, som skal fastslå, at faglige rettigheder har
forrang for det indre markeds regler. Samtidig kræver
parlamentarikerne heller ikke en ændring af EU's
udstationeringsdirektiv, men stiller sig tilfreds med, at kommissionen
vil "evaluerer" direktivet.

Betænkningen er blevet til på baggrund af den stribe af domme fra
EF-domstolen, som ifølge fagbevægelsen betyder social dumping og en
slags apartheid, som forbyder fagbevægelsen og medlemslandene at kræve
lige vilkår for udstationerede arbejdere. Og betænkningen medgiver, at
dommene har skabt usikkerhed.

(...)

Venstrefløjen (GUE/NGL) havde stillet en række ændringsforslag, som
støttede op om EFS krav. Men de blev alle afvist (

Søren Søndergaard, Folkebevægelsen mod EU mente, at selvom der var
gode takter i betænkningen, så slår den netop ikke fast, at domstolen
skal holde sig fra at dømme om strejkeretten.

- Det er jo netop problemer, at spørgsmålet om man har ret til at
strejke i forskellige medlemslande i dag bliver afgjort af
EF-domstolen. Det er derfor, vi skal have lavet traktaten om, sagde
han.

Søren Søndergaard ville også gerne have set et klart krav om ændring
af udstationeringsdirektivet.

I begyndelsen af november gennemfører Folkebevægelsen mod EU en lille
landsdækkende kampagne med gadefremstød en lang række steder rundt om
i landet. København, Roskilde, Odense, Svendborg, Esbjerg, Vejle,
Århus og Aalborg lyder planerne indtil videre.

Med støtte fra Enkefru Plums Støttefond har Folkebevægelsen produceret
bannere med slogans som "Ja til fred - nej til EU-militær" og "Ja til
FN - nej til EU-militær", Folkebevægelsens pixibog om det militære
EU-projekt genoptrykkes, der laves små løbesedler i visitkort-format
og der indrykkes annoncer i dagspressen.

- Vi syntes, det er utroligt vigtigt, at der sættes fokus på, de
drømme EU har om et stort og stærkt EU-militær. Det er et område, som
de fleste danskere ikke ved særlig meget om, forklarer Rina Kari fra
forretningsudvalget i Folkebevægelsen mod EU.

Vil du vide mere om kampagnen og/eller vil du gerne have, at der
bliver lavet gadefremstød i din by, så kontakt Lave Broch på telefon
35 36 37 40 eller Rina Kari på telefon 26 70 18 16.



9999999



Folkebevægelsens parlamentariker er første navn på kandidatliste som
bl.a. også rummer folk fra radikale, SF, en konservativ samt tidligere
JuniBevægelse-folk.

Medlem af EU-parlamentet Søren Søndergaard fik solid opbakning, da
Folkebevægelsen mod EU valgte spidskandidater på landsmødet i Roslev i
dag. Der var tre kandidater som hver af de delegerede skulle give tre,
to eller en stemmer.

Søren Søndergaard fik ikke overraskende en klar placering som nummer 1
med 307 ud af 324 mulige stemmer. Ditte Staun (medlem af Det Radikale
Venstre) blev nummer 2 med 201 stemmer. Og Rina Ronja Kari blev nummer
3 med 140 stemmer.

Blandt de øvrige 17 kandidater er der:

- To tidligere ledende folk fra JuniBevægelsen - tidligere
JuniBevægelse-kandidat Ebba Bigler samt tidligere
JuniBevægelse-ledelsesmedlem og tidligere sognepræst Helge
Rørtoft-Madsen.

- Tidligere byrådsmedlem for SF Jørgen Grøn (fortsat aktivt medlem af
partiet)

- Tidligere mangeårigt medlem af Det Konservative Folkeparti
Hans-Henrik Larsen, chefsergent fra SHIRBRIG-brigaden.

- Fire fra fagbevægelsen: Formand for 3F Silkeborg Christian Juhl,
næstformand for 3F Odense Transport Steen Horst, Ole Nors Nielsen fra
3F Aalborg og Havne- og terminalarbejdernes landsklub samt endelig
områdeformand i LFS (FOA) Kirsten Annette Christensen.

- Fra Det Radikale Venstre er der udover Ditte Staun også tidligere
radikalt folketingsmedlem og tidligere MEP for Folkebevægelsen Sven
Skovmand.

- Tidligere spidskandidat for Folkebevægelsen, socialrådgiver Karina
Rohr Sørensen

- Folkeskolelærer Mehmet Aksoy (kurder fra Tyrkiet) samt
specialestuderende Jaleh Tavakoli (Iran).

- To kandidater fra Retsforbundet: Teologistuderende Johanne Langdal
Kristiansen og Thorkild Sohn (tidligere medlem af Venstre).

EU-modstandens liste N er hermed blevet klædt på til
EU-parlamentsvalget 7. juni med både en bred liste af kandidater og et
nyt opstillingsgrundlag, som vil blive offentliggjort i de kommende
dage på www.folkebevaegelsen.dk

Ønsker I yderligere oplysninger, kan I kontakte:

Søren Søndergaard, medlem af EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod
EU, på mobiltelefon 40 45 38 49 / e-mail soren@folkebevaegelsen.dk

Ib Roslund, informationschef for Folkebevægelsen mod EU, på mobil 20
16 65 67 / e-mail: ib@folkebevaegelsen.dk

Læs mere på Folkebevægelsens hjemmeside - www.folkebevaegelsen.dk

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Wed, 12 Nov 2008 18:26:56 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>>>>

>>> Linket virker fint...
>>
>> Nej, det virker ikke.
>
> Jo, det gør... Hvordan kan jeg ellers citere fra det...???

Claro - men JEG kunne og kan altså ikke få det til at virke, på nogen måde,
i nogen browser - firefox, safari eller IE.

(...)

>> Det handler jo om alt andet end euro, og hvor nævnes SF-vælgere??
>
> Her er hele artiklen:

Tak!

> Fakta om målingen
> Kilde: folkebevaegelsen
>
> 1. Danmark har en forsvarsundtagelse, der betyder at Danmark ikke
> deltager i EUs forsvarspolitik herunder militære EU-operationer under
> EU-flag. Ønsker du denne undtagelse afskaffet eller ønsker du den
> opretholdt?
>
>
>
>
> En ny meningsmåling foretaget af Synovate (det tidligere Vilstrup) i
> slutningen af oktober viser et klart flertal flertal for at bevare den
> militære EU-undtagelse. 43 pct. vil fortsat holde Danmark fri af EUs
> militære projekt, mens 34 pct. ønsker undtagelsen ophævet.
>
> Synovate stillede tre spørgsmål:
>
> Opretholdt: 43 pct. Afskaffet: 34 pct. Ved ikke: 24 pct.
>
> 2. Er du for eller imod atomvåben som forsvarsvåben i EU-regi? For: 5
> pct. Imod 89 pct. 6 pct.: Ved ikke: 6 pct.
>
> - Den militære EU-undtagelse har i lang tid stået først for skud på
> Christiansborg, hvor selv SFs ledelse vil af med den. Men målingen
> viser, at 60 pct. af SFs vælgere er uenig med Villy Søvndal på
> området, mens kun 19 pct. støtter ham. Også indenfor
> Socialdemokraterne og Venstre er der flertal for undtagelsen, selvom
> det er knebent blandt statsministerens vælgere. Derfor er målingen en
> klar opmuntring for Folkebevægelsen mod EU og andre tilhængere af
> undtagelsen, udtaler Søren Søndergaard, som er medlem af
> EU-parlamentet for Folkebevægelsen mod EU, som har fået gennemført
> målingen.
>
> Synovate har også spurgt om holdningen til atomvåben i EU-regi. Her
> siger 89 pct. klart nej, mens kun 5 pct. støtter et atombevæbnet EU.
>
> - Det glæder os naturligvis, siger Søren Søndergaard og oplyser, at
> Folkebevægelsen i øjeblikket gennemfører en landsdækkende
> oplysningskampagne om EUs militære projekt.

Jeg ser intetsteds nogen målinger vedr SF'eres holdning til euroen, eller
metoden ift at spørge SF-vælgere om euro. Kan du se dette?

Nedenunder er så det samme som den anden artikel fra Folkebevægelsen, og
folkebevægelsen imod EU har som bekendt intet med SF at gøre. Det virker til
at den norske artikel - som jeg ikke kan læse - har citeret den danske
hjemmeside, og de 40% får CRL så blandet med den første citerede
undersøgelse vedr atomkraft og det militære forbehold.

(...)

---

On Wed, 12 Nov 2008 20:38:56 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>>> http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>
>>>> Linket virker fint...
>>>
>>> Nej, det virker ikke.
>>
>> Jo, det gør... Hvordan kan jeg ellers citere fra det...???
>
>Claro - men JEG kunne og kan altså ikke få det til at virke, på nogen måde,
>i nogen browser - firefox, safari eller IE.

Hmmm... Jeg bruger IE v.7.0.5730.13 og her virker det fint...

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Wed, 12 Nov 2008 20:38:56 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>>>> http://www.politikkavisen.no/www__Dfolkebevaegelsen__Ddk/2611712610773612916106_8024749_6_1972_EUTF8.html
>>
>>>>> Linket virker fint...
>>>>
>>>> Nej, det virker ikke.
>>>
>>> Jo, det gør... Hvordan kan jeg ellers citere fra det...???
>>
>> Claro - men JEG kunne og kan altså ikke få det til at virke, på
>> nogen måde, i nogen browser - firefox, safari eller IE.
>
> Hmmm... Jeg bruger IE v.7.0.5730.13 og her virker det fint...

Puha Din brug af Forte som jeg af en eller anden grund engang lagde
mærke til, fik mig ellers til forestille mig du brugte Linux. Måske - men
det virker godt nok mærkeligt - kan det være at CRL's link er "urlencoded"
(hvad ved jeg, men det ser altså ikke sådan ud) på en særlig IE7-facon, der
decodes i en IE7'er? Har dog aldrig hørt om en sådan specifik IE7-"feature"
før. Jeg vil ikke have min maskine forurenet med IE7, som jeg fra andetsteds
erfaringsmæssigt mener er temmelig ringe, og når XP dør bliver det ubuntu. I
tilfælde af, at jeg skal se hvordan en side ser ud i IE 7xx+8, bruger jeg
netrenderer http://meineipadresse.de/netrenderer/