---

Ja der er vist efterhånden ingen tvivl om hvad meningen er.

http://borsen.dk/okonomi/nyhed/144110/

Med statens regulære støtteopkøb af realkreditobligationer følges der godt
op på fredagens hjælpepakke til pensionskasserne - og gives nu en
håndsrækning til flexlånere. For nu ser det ud til, at staten primært vil
købe flexlånsobligationer.

Det vurderer Danske Bank i kølvandet på Den Sociale Pensionsfonds (DSO)
friske opkøb af danske realkreditobligationer for 22 mia.kr

---

"Lars Jensen" <rep@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gemvk1$3l2$1@aioe.org...
> Ja der er vist efterhånden ingen tvivl om hvad meningen er.
>
> http://borsen.dk/okonomi/nyhed/144110/
>
> Med statens regulære støtteopkøb af realkreditobligationer følges der godt
> op på fredagens hjælpepakke til pensionskasserne - og gives nu en
> håndsrækning til flexlånere. For nu ser det ud til, at staten primært vil
> købe flexlånsobligationer.
>
> Det vurderer Danske Bank i kølvandet på Den Sociale Pensionsfonds (DSO)
> friske opkøb af danske realkreditobligationer for 22 mia.kr
>

Ja, det bliver som det plejer, de uansvarlige holdes skadesløse på
bekostning af resten af befolkningen, Det er kun typer som CRL. som ikke kan
forstå at man ikke kan lave sådan et indgreb uden at det kommer til at koste
penge for andre end flexlånerne.....

Mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:490f83ca$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Lars Jensen" <rep@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gemvk1$3l2$1@aioe.org...
>> Ja der er vist efterhånden ingen tvivl om hvad meningen er.
>>
>> http://borsen.dk/okonomi/nyhed/144110/
>>
>> Med statens regulære støtteopkøb af realkreditobligationer følges der
>> godt op på fredagens hjælpepakke til pensionskasserne - og gives nu en
>> håndsrækning til flexlånere. For nu ser det ud til, at staten primært vil
>> købe flexlånsobligationer.
>>
>> Det vurderer Danske Bank i kølvandet på Den Sociale Pensionsfonds (DSO)
>> friske opkøb af danske realkreditobligationer for 22 mia.kr
>>
>
> Ja, det bliver som det plejer, de uansvarlige holdes skadesløse på
> bekostning af resten af befolkningen, Det er kun typer som CRL. som ikke
> kan forstå at man ikke kan lave sådan et indgreb uden at det kommer til at
> koste penge for andre end flexlånerne.....

Jeg tror igen ikke helt, at forståelsen følger med skrivekløen.

Det, der er sket her, er, at staten har ladet den sociale pensionsfond købe
realkreditobligationer op. Det sker reelt, fordi staten - via de
almennyttige blogselskaber - selv optræder på låntagersiden, og da de
almennyttige boliger typisk er finansieret ved kortfristede lån, er det
faktisk staten selv, der løber en stor renterisiko lige nu.

Så ved at lade den sociale pensionsfond foretage dette støtteopkøb, undgår
staten og dermed skatteyderne en stor forøgelse i rentebyrden.

Men du havde vel foretrukket at betale over skatten, hvor udgiften er
usynlig?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49104e4b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
> news:490f83ca$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Lars Jensen" <rep@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:gemvk1$3l2$1@aioe.org...
>>> Ja der er vist efterhånden ingen tvivl om hvad meningen er.
>>>
>>> http://borsen.dk/okonomi/nyhed/144110/
>>>
>>> Med statens regulære støtteopkøb af realkreditobligationer følges der
>>> godt op på fredagens hjælpepakke til pensionskasserne - og gives nu en
>>> håndsrækning til flexlånere. For nu ser det ud til, at staten primært
>>> vil købe flexlånsobligationer.
>>>
>>> Det vurderer Danske Bank i kølvandet på Den Sociale Pensionsfonds (DSO)
>>> friske opkøb af danske realkreditobligationer for 22 mia.kr
>>>
>>
>> Ja, det bliver som det plejer, de uansvarlige holdes skadesløse på
>> bekostning af resten af befolkningen, Det er kun typer som CRL. som ikke
>> kan forstå at man ikke kan lave sådan et indgreb uden at det kommer til
>> at koste penge for andre end flexlånerne.....
>
> Jeg tror igen ikke helt, at forståelsen følger med skrivekløen.
>
> Det, der er sket her, er, at staten har ladet den sociale pensionsfond
> købe realkreditobligationer op. Det sker reelt, fordi staten - via de
> almennyttige blogselskaber - selv optræder på låntagersiden, og da de
> almennyttige boliger typisk er finansieret ved kortfristede lån, er det
> faktisk staten selv, der løber en stor renterisiko lige nu.
>
> Så ved at lade den sociale pensionsfond foretage dette støtteopkøb, undgår
> staten og dermed skatteyderne en stor forøgelse i rentebyrden.
>
> Men du havde vel foretrukket at betale over skatten, hvor udgiften er
> usynlig?
>

Næh, jeg havde foretrukket at dem som har spillet hazard (og det er ikke
staten) selv havde betalt regningen.

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:49109b3e$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Næh, jeg havde foretrukket at dem som har spillet hazard (og det er ikke
> staten) selv havde betalt regningen.

Hvordan skal jeg forstå det? Mener du IKKE, ar staten - via de almennyttige
boligselskaber - har optaget flexlån?

I så fald må du forklare, hvorfor du er uenig med formanden for de
almennyttige boligselskaber på netop det punkt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4910a0a5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
> news:49109b3e$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Næh, jeg havde foretrukket at dem som har spillet hazard (og det er ikke
>> staten) selv havde betalt regningen.
>
> Hvordan skal jeg forstå det? Mener du IKKE, ar staten - via de
> almennyttige boligselskaber - har optaget flexlån?
>


Jeg har ikke nærstuderet hvordan staten har financieret almennyttigt
boligbyggeri, men er der en ekstraregning pga. rentestigninger må den på
huslejen i en eller anden form da man må forvente at huslejen har været
tilsvarende billigere da renten var lav.Jeg ser ingen grund til at
favorisere folk i lejeboliger i den henseende.

Her er en anden som også selv burde betale sin del af regningen.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1079656.ece


> I så fald må du forklare, hvorfor du er uenig med formanden for de
> almennyttige boligselskaber på netop det punkt.

Arhh, det er blot det sædvanlige klynkeri fra nogen som vil have andre til
at betale regningen.

/JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:491127f1$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4910a0a5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
>> news:49109b3e$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Næh, jeg havde foretrukket at dem som har spillet hazard (og det er ikke
>>> staten) selv havde betalt regningen.
>>
>> Hvordan skal jeg forstå det? Mener du IKKE, ar staten - via de
>> almennyttige boligselskaber - har optaget flexlån?
>
> Jeg har ikke nærstuderet hvordan staten har financieret almennyttigt
> boligbyggeri,

Nej, men det forklarer så måske, hvorfor du mener, at "nogle har spillet
hazard" ved at optage flexlån - blot ikke staten.

> men er der en ekstraregning pga. rentestigninger må den på huslejen i en
> eller anden form da man må forvente at huslejen har været tilsvarende
> billigere da renten var lav.

Det er helt nøjagtigt sådan, at 2/3 betales af lejerne, mens 1/3 betales af
staten.

> Jeg ser ingen grund til at favorisere folk i lejeboliger i den henseende.
>
> Her er en anden som også selv burde betale sin del af regningen.
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1079656.ece

Det har jeg ikke tid til at læse nu.

>> I så fald må du forklare, hvorfor du er uenig med formanden for de
>> almennyttige boligselskaber på netop det punkt.
>
> Arhh, det er blot det sædvanlige klynkeri fra nogen som vil have andre til
> at betale regningen.

Så han lyver altså, når han påstår, at staten skal betale en del af
regningen?

Lars Løkke udtalte, at staten stod med hele risikoen, hvorefter formande for
de almennyttige boligselskaber gid ud og korrigerede ham, idet han oplyste,
at det kun var 1/3. Klynkeri? I think not.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:491149e2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
> news:491127f1$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4910a0a5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:49109b3e$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Næh, jeg havde foretrukket at dem som har spillet hazard (og det er
>>>> ikke staten) selv havde betalt regningen.
>>>
>>> Hvordan skal jeg forstå det? Mener du IKKE, ar staten - via de
>>> almennyttige boligselskaber - har optaget flexlån?
>>
>> Jeg har ikke nærstuderet hvordan staten har financieret almennyttigt
>> boligbyggeri,
>
> Nej, men det forklarer så måske, hvorfor du mener, at "nogle har spillet
> hazard" ved at optage flexlån - blot ikke staten.


Er det ikke boligforeningerne selv som "ejer" bygningerne ? Hvis
boligforeningerne har spillet hazard, er det da ikke Statens skyld.

>
>> men er der en ekstraregning pga. rentestigninger må den på huslejen i en
>> eller anden form da man må forvente at huslejen har været tilsvarende
>> billigere da renten var lav.
>
> Det er helt nøjagtigt sådan, at 2/3 betales af lejerne, mens 1/3 betales
> af staten.
>
>> Jeg ser ingen grund til at favorisere folk i lejeboliger i den henseende.
>>
>> Her er en anden som også selv burde betale sin del af regningen.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1079656.ece
>
> Det har jeg ikke tid til at læse nu.

Ellers intessant læsning om hvordan Lene Espersen forventes at spare omkring
60.000kr/år på hendes flexlån pga. "redningspakken"

>
>>> I så fald må du forklare, hvorfor du er uenig med formanden for de
>>> almennyttige boligselskaber på netop det punkt.
>>
>> Arhh, det er blot det sædvanlige klynkeri fra nogen som vil have andre
>> til at betale regningen.
>
> Så han lyver altså, når han påstår, at staten skal betale en del af
> regningen?


Det ved jeg ikke om han gør, men det skulle såmænd ikke undre mig om det er
skruet sådan sammen at vi andre også hænger på den regning.


>
> Lars Løkke udtalte, at staten stod med hele risikoen, hvorefter formande
> for de almennyttige boligselskaber gid ud og korrigerede ham, idet han
> oplyste, at det kun var 1/3. Klynkeri? I think not.
>

Enten er Lars Løkke uvidende (hvilket jeg tvivler på) eller også har han
også en personlig interesse (ligesom Lene Espersen) i at holde renten på
flexlån nede

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:4911dd0b$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har ikke nærstuderet hvordan staten har financieret almennyttigt
>>> boligbyggeri,
>>
>> Nej, men det forklarer så måske, hvorfor du mener, at "nogle har spillet
>> hazard" ved at optage flexlån - blot ikke staten.
>
> Er det ikke boligforeningerne selv som "ejer" bygningerne ? Hvis
> boligforeningerne har spillet hazard, er det da ikke Statens skyld.

Hvem der ejer bygningerne er ligegyldigt. Sagens kerne er, at staten skal
betale 1/3 af renteomkostningerne.

>>> Jeg ser ingen grund til at favorisere folk i lejeboliger i den
>>> henseende.
>>>
>>> Her er en anden som også selv burde betale sin del af regningen.
>>>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1079656.ece
>>
>> Det har jeg ikke tid til at læse nu.
>
> Ellers intessant læsning om hvordan Lene Espersen forventes at spare
> omkring 60.000kr/år på hendes flexlån pga. "redningspakken"

Det er skønt for hende.

>> Så han lyver altså, når han påstår, at staten skal betale en del af
>> regningen?
>
> Det ved jeg ikke om han gør, men det skulle såmænd ikke undre mig om det
> er skruet sådan sammen at vi andre også hænger på den regning.

Statens del? Ja, hvad ellers?

Det er sgu da for at spare skatteyderne for en ordentlig bet, at man laver
dette indgreb.