---

Det er weekend, og vi skal lege lidt, skal vi:

Vi leger, at jeg er i besiddelse af en krystalkugle, der altid fortæller
sandheden, når vi skuer i den.

Spørgsmål 1:

Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
vi afskaffer mellem- og topskatten. Synes du, vi på dén baggrund skal
afskaffe mellem- og topskatten?

Spørgsmål 2a:

Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
medføre status quo, de fattige vil få en smule mere, middelklassen vil få
noget mere, de rige vil blive en del rigere og de allerrigeste vil blive
endnu mere rige. Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad skat?

Spørgsmål 2b:

Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
medføre en svag forbedring af deres økonomiske råderum, de fattige vil få en
smule mere end de allerfattigste, middelklassen vil få noget mere end de
fattige, de rige vil blive en del rigere end middelklassen og de
allerrigeste vil blive endnu mere stinkende rige. Synes du, vi på dén
baggrund skal indføre en flad skat?

Spørgsmål 2c:

Som 2b, men nu bruger vi i stedet det øgede, økonomiske råderum hos de
forskellige samfundsgrupper til at øge "velfærden" (forholdsmæssigt i fohold
til det forøgede råderum). Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad
skat?

Spørgsmål 3:

Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
halvere dagpengeperioden?

I er meget velkomne til at begrunde jeres svar.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

>
> Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
> dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
> Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
> halvere dagpengeperioden?
>
> I er meget velkomne til at begrunde jeres svar.
>

Handler det ikke bare om at øge arbejdsudbuddet, fjerne/besværliggøre
forsikring ved ledighed, fjerne minimal løn, indføre Thatchersk
beskatning (poll tax), og på den måde gøre europæisk industri
konkurrencedygtig hvad angår billige forbrugsgoder af ringe kvalitet, og
i sidste ende øge staternes gevinst via deres fondes aktier i netop den
industri der scorer på lavere lønninger.

- cep

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ZZGdnfVdw9un_ZHUnZ2dnUVZ8r2dnZ2d@giganews.com...
> Det er weekend, og vi skal lege lidt, skal vi:
>
> Vi leger, at jeg er i besiddelse af en krystalkugle, der altid fortæller
> sandheden, når vi skuer i den.
>
> Spørgsmål 1:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi afskaffer mellem- og topskatten. Synes du, vi på dén baggrund skal
> afskaffe mellem- og topskatten?

Nej, man skal betale efter evne - altså et progressivt skattesystem, som vi
har i dag.

> Spørgsmål 2a:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
> skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
> stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
> medføre status quo, de fattige vil få en smule mere, middelklassen vil få
> noget mere, de rige vil blive en del rigere og de allerrigeste vil blive
> endnu mere rige. Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad skat?

Din tese er forkert. Hvis alle vil få mere - eller det samme, er det ikke
udgiftsneutralt.

> Spørgsmål 2b:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
> skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
> stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
> medføre en svag forbedring af deres økonomiske råderum, de fattige vil få
> en smule mere end de allerfattigste, middelklassen vil få noget mere end
> de fattige, de rige vil blive en del rigere end middelklassen og de
> allerrigeste vil blive endnu mere stinkende rige. Synes du, vi på dén
> baggrund skal indføre en flad skat?

Naturligvis ikke. Din tese, vil kun øge spændet mellem de sociale klasser i
samfundet.

> Spørgsmål 2c:
>
> Som 2b, men nu bruger vi i stedet det øgede, økonomiske råderum hos de
> forskellige samfundsgrupper til at øge "velfærden" (forholdsmæssigt i
> fohold til det forøgede råderum). Synes du, vi på dén baggrund skal
> indføre en flad skat?

Du har ret i, at det vil stimulerer den økonomiske vækst i samfundet - men
på bekostning af de svage i samfundet. Er det hvad vi ønsker? Jeg må sige
nej.

> Spørgsmål 3:
>
> Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
> dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
> Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
> halvere dagpengeperioden?

Din krystalkuglen tager fejl. Tror du, at der kommer 20.000 nye jobs, ud af
den blå luft?
Det eneste det vil medfører er, at det vil komme flere sociale "tabere", som
må gå fra hus og hjem.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
news:490cd593$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nej, man skal betale efter evne - altså et progressivt skattesystem, som
> vi har i dag.

Ja misundelsen trives i bedste velgående. Det er vel også utopi at tro andet
i Jantelovs-Danmark.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk> skrev
i en meddelelse news:490cde17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
> news:490cd593$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Nej, man skal betale efter evne - altså et progressivt skattesystem, som
>> vi har i dag.
>
> Ja misundelsen trives i bedste velgående. Det er vel også utopi at tro
> andet i Jantelovs-Danmark.

Hvor er det dog forfærdeligt, hvis vi skal batale til andre, som ikke er så
godt stillet, som os.......
Hvis det er din holdning, kan du se ud over din egen næsetip.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:490ce1e1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk>
> skrev i en meddelelse news:490cde17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
>> news:490cd593$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Nej, man skal betale efter evne - altså et progressivt skattesystem, som
>>> vi har i dag.
>>
>> Ja misundelsen trives i bedste velgående. Det er vel også utopi at tro
>> andet i Jantelovs-Danmark.
>
> Hvor er det dog forfærdeligt, hvis vi skal batale til andre, som ikke er
> så godt stillet, som os.......
> Hvis det er din holdning, kan du se ud over din egen næsetip.
>
> /Johnny

Skulle være: kan du *ikke* se...

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
news:490ce279$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvor er det dog forfærdeligt, hvis vi skal batale til andre, som ikke er
> så godt stillet, som os.......
> Hvis det er din holdning, kan du se ud over din egen næsetip.
>>

Jeg har intet imod at betale til et socialt sikkerhedsnet. Jo mere jeg
tjener, jo mere betales der i skat (dog betales der PT for meget). Min
grænse går ved at sætte trækprocenten op, fordi jeg tjener mere end en
bestemt grænseværdi. Det findes der ingen saglige argumenter for at gøre.
Det er misundelse og intet andet.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
news:490ce1e1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Hvor er det dog forfærdeligt, hvis vi skal batale til andre, som ikke
> er så godt stillet, som os.......


Hvad du gør emd dine penge er mig ligegyldigt, men lad være med at spil
verdensmand for mine, cut al ulandsbistand, og lær dem istedet for
hvordan man dyrker jorden effektivt, renser vand, osv, men giv dem ikke
mad.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> wrote in message
news:490cd593$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten,
>> hvis vi afskaffer mellem- og topskatten. Synes du, vi på dén baggrund
>> skal afskaffe mellem- og topskatten?
>
> Nej, man skal betale efter evne - altså et progressivt skattesystem, som
> vi har i dag.

Fakta: Hvis vi afskaffede det progressive skattesystem, ville de rigeste
stadig betale mest i skat.

I øvrigt synes jeg, at dit synspunkt har den svaghed, at du simpelthen
ignorerer den effekt, det progressive skattesystem har på
arbejdskraftsudbudet - alene fordi du synes, det er retfærdigt. Spørgsmålet
er, om ikke denne higen efter retfærdighed kan få en alt for høj pris?

>> Spørgsmål 2a:
>>
>> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten,
>> hvis vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører
>> en flad skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i
>> samfundet stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de
>> allerfattigste vil medføre status quo, de fattige vil få en smule mere,
>> middelklassen vil få noget mere, de rige vil blive en del rigere og de
>> allerrigeste vil blive endnu mere rige. Synes du, vi på dén baggrund skal
>> indføre en flad skat?
>
> Din tese er forkert. Hvis alle vil få mere - eller det samme, er det ikke
> udgiftsneutralt.

Jo, for staten, hvilket også er det, han skriver.

>> Spørgsmål 2b:
>>
>> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten,
>> hvis vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører
>> en flad skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i
>> samfundet stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de
>> allerfattigste vil medføre en svag forbedring af deres økonomiske
>> råderum, de fattige vil få en smule mere end de allerfattigste,
>> middelklassen vil få noget mere end de fattige, de rige vil blive en del
>> rigere end middelklassen og de allerrigeste vil blive endnu mere
>> stinkende rige. Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad skat?
>
> Naturligvis ikke. Din tese, vil kun øge spændet mellem de sociale klasser
> i samfundet.

Ja, og hvorfor er det per definition forkert?

>> Spørgsmål 2c:
>>
>> Som 2b, men nu bruger vi i stedet det øgede, økonomiske råderum hos de
>> forskellige samfundsgrupper til at øge "velfærden" (forholdsmæssigt i
>> fohold til det forøgede råderum). Synes du, vi på dén baggrund skal
>> indføre en flad skat?
>
> Du har ret i, at det vil stimulerer den økonomiske vækst i samfundet - men
> på bekostning af de svage i samfundet. Er det hvad vi ønsker? Jeg må sige
> nej.

Han har da lige fortalt dig, at beregningerne viser, at de svage ikke får
mindre ud af det, end de har nu, så det er jo ganske enkelt ikke korrekt.

>> Spørgsmål 3:
>>
>> Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
>> dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
>> Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
>> halvere dagpengeperioden?
>
> Din krystalkuglen tager fejl. Tror du, at der kommer 20.000 nye jobs, ud
> af den blå luft?

De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft i
mange brancher.

---

On Sun, 2 Nov 2008 14:33:02 +0100, Christian R. Larsen wrote:

> De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft i
> mange brancher.

Nævn 3 brancher hvor der mangler 100 skt. arbejdskraft i hver, på
landsplan.

Når du har fundet disse arbejdspladser, kan vi begynde at kigge efter de
resterende 19.700..


--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:111r52xll1njr$.17d1v8g6tse9k.dlg@40tude.net...
> On Sun, 2 Nov 2008 14:33:02 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>
>> De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft i
>> mange brancher.
>
> Nævn 3 brancher hvor der mangler 100 skt. arbejdskraft i hver, på
> landsplan.

Jeg forstår ikke spørgsmålet. Hvad betyder "100 skt."?

---

On Sun, 2 Nov 2008 18:35:00 +0100, Christian R. Larsen wrote:

> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:111r52xll1njr$.17d1v8g6tse9k.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 2 Nov 2008 14:33:02 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft i
>>> mange brancher.
>>
>> Nævn 3 brancher hvor der mangler 100 skt. arbejdskraft i hver, på
>> landsplan.
>
> Jeg forstår ikke spørgsmålet. Hvad betyder "100 skt."?

Jeg beklager dybt at min indre stavekontrol ikke havde fanget at der skulle
have stået "stk."

Endnu engamg, beklager.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1muzcg260l5va.ondhsangyu1v.dlg@40tude.net...
> On Sun, 2 Nov 2008 18:35:00 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>
>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
>> news:111r52xll1njr$.17d1v8g6tse9k.dlg@40tude.net...
>>> On Sun, 2 Nov 2008 14:33:02 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>
>>>> De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft i
>>>> mange brancher.
>>>
>>> Nævn 3 brancher hvor der mangler 100 skt. arbejdskraft i hver, på
>>> landsplan.
>>
>> Jeg forstår ikke spørgsmålet. Hvad betyder "100 skt."?
>
> Jeg beklager dybt at min indre stavekontrol ikke havde fanget at der
> skulle
> have stået "stk."
>
> Endnu engamg, beklager.

Tre brancher:

Læger
Sygeplejersker
En lang række IT-kompetencer

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490eb0c4$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:1muzcg260l5va.ondhsangyu1v.dlg@40tude.net...
>> On Sun, 2 Nov 2008 18:35:00 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
>>> news:111r52xll1njr$.17d1v8g6tse9k.dlg@40tude.net...
>>>> On Sun, 2 Nov 2008 14:33:02 +0100, Christian R. Larsen wrote:
>>>>
>>>>> De 20.000 jobs er der allerede - der er stadig mangel på arbejdskraft
>>>>> i
>>>>> mange brancher.
>>>>
>>>> Nævn 3 brancher hvor der mangler 100 skt. arbejdskraft i hver, på
>>>> landsplan.
>>>
>>> Jeg forstår ikke spørgsmålet. Hvad betyder "100 skt."?
>>
>> Jeg beklager dybt at min indre stavekontrol ikke havde fanget at der
>> skulle
>> have stået "stk."
>>
>> Endnu engamg, beklager.
>
> Tre brancher:
>
> Læger
> Sygeplejersker

Hvoraf en del er hoppet over i det private, og derved dræner de offentlige
kasser.
Så løsning: luk de private hospitaler.

> En lang række IT-kompetencer

Tilbage til kuglerammerne og blyanterne.
Derved vil uendelige mængder af overflødigt papirnusseri, der alene er
opstået p.ga. påståede "rationaliseringsgevinster" vil bortfalde.

Samtidig vil regnedrengene blive nødt til at tænke--
Og meget idioti, opstået blot fordi det er muligt, undgås.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
news:490ee041$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Læger
>> Sygeplejersker
>
> Hvoraf en del er hoppet over i det private, og derved dræner de offentlige
> kasser.
> Så løsning: luk de private hospitaler.

Det reducerer mig bekendt ikke antallet af personer, der bliver syge.

>> En lang række IT-kompetencer
>
> Tilbage til kuglerammerne og blyanterne.

Du er med på noderne skal jeg love for.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490f093e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

>> Tilbage til kuglerammerne og blyanterne.
>
> Du er med på noderne skal jeg love for.

Egon Stitch drømmer sig bare tilbage til de "gode, gamle dage", hvor ingen
tilsyneladende var arbejdsløs i DDR eller i Sovjetunionen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490f093e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> wrote in message
> news:490ee041$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Læger
>>> Sygeplejersker
>>
>> Hvoraf en del er hoppet over i det private, og derved dræner de
>> offentlige kasser.
>> Så løsning: luk de private hospitaler.
>
> Det reducerer mig bekendt ikke antallet af personer, der bliver syge.

Du er sandelig klog----
det må man sige.
Men muligvis reducerer det de privatansattes dræn i statskassen?
Hvis du ved, hvad det er for een?



>
>>> En lang række IT-kompetencer
>>
>> Tilbage til kuglerammerne og blyanterne.
>
> Du er med på noderne skal jeg love for.

Jow-da--
For jeg har indset, at dette ville forhindrer dig, og de andre tosser b.la.
fra CePtitanken i at konstruerer jeres idiotiske regnarksløsninger.
Ikke sandt?

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490dac0a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Han har da lige fortalt dig, at beregningerne viser, at de svage ikke får
> mindre ud af det, end de har nu, så det er jo ganske enkelt ikke korrekt.


Vor herre bevares.

Med den tiltro, du åbenbart har til "beregninger", kan man konkluderer, at
den nuværende krise er planlagt?

Det må den jo være.
For man går da ikke ud i noget, uden at have taget hensyn til "beregninger"?

Og når "beregningerne", som du jo så stædigt giver indtryk af, holder, er
der i virkeligheden tale om et ondsindet attentat?

Egon.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ZZGdnfVdw9un_ZHUnZ2dnUVZ8r2dnZ2d@giganews.com...
> Det er weekend, og vi skal lege lidt, skal vi:
>
> Vi leger, at jeg er i besiddelse af en krystalkugle, der altid fortæller
> sandheden, når vi skuer i den.
>
> Spørgsmål 1:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi afskaffer mellem- og topskatten. Synes du, vi på dén baggrund skal
> afskaffe mellem- og topskatten?
>
> Spørgsmål 2a:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
> skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
> stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
> medføre status quo, de fattige vil få en smule mere, middelklassen vil få
> noget mere, de rige vil blive en del rigere og de allerrigeste vil blive
> endnu mere rige. Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad skat?
>
> Spørgsmål 2b:
>
> Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
> vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
> skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
> stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
> medføre en svag forbedring af deres økonomiske råderum, de fattige vil få
> en smule mere end de allerfattigste, middelklassen vil få noget mere end
> de fattige, de rige vil blive en del rigere end middelklassen og de
> allerrigeste vil blive endnu mere stinkende rige. Synes du, vi på dén
> baggrund skal indføre en flad skat?
>
> Spørgsmål 2c:
>
> Som 2b, men nu bruger vi i stedet det øgede, økonomiske råderum hos de
> forskellige samfundsgrupper til at øge "velfærden" (forholdsmæssigt i
> fohold til det forøgede råderum). Synes du, vi på dén baggrund skal
> indføre en flad skat?
>
> Spørgsmål 3:
>
> Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
> dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
> Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
> halvere dagpengeperioden?
>
> I er meget velkomne til at begrunde jeres svar.
>
> --
> -Jens B.


Du har glemt at pudse krystalkuglen.
Du har vel fundet den i septikanken cepos udledningsrør?

Egon

---

On Sat, 1 Nov 2008 14:57:14 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Det er weekend, og vi skal lege lidt, skal vi:
>
>Vi leger, at jeg er i besiddelse af en krystalkugle, der altid fortæller
>sandheden, når vi skuer i den.
>
>Spørgsmål 1:
>
>Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
>vi afskaffer mellem- og topskatten. Synes du, vi på dén baggrund skal
>afskaffe mellem- og topskatten?


ja

alle skatter MOMS og punktafgifter skal afskaffes


i stedet sættes fuld grundskyld
(man betaler "husleje" for at råde over et stykke Danmark i stedet,
attraktivt sted-stor "husleje" - mindre atraktivt sted mindre
"husleje" og staten blander sig helt uden om hvad folk for for deres
virkelyst - den dovne får naturligvis ikke så stor økonomisk gevinst
som den flittige)


>
>Spørgsmål 2a:
>
>Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
>vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
>skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
>stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
>medføre status quo, de fattige vil få en smule mere, middelklassen vil få
>noget mere, de rige vil blive en del rigere og de allerrigeste vil blive
>endnu mere rige. Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad skat?


nej


alle skatter MOMS og punktafgifter skal afskaffes


i stedet sættes fuld grundskyld
(man betaler "husleje" for at råde over et stykke Danmark i stedet,
attraktivt sted-stor "husleje" - mindre atraktivt sted mindre
"husleje" og staten blander sig helt uden om hvad folk for for deres
virkelyst - den dovne får naturligvis ikke så stor økonomisk gevinst
som den flittige)



>
>Spørgsmål 2b:
>
>Krystalkuglen siger, at det vil være 100% udgiftsneutralt for staten, hvis
>vi helt afskaffer den progressive beskatning, og i stedet indfører en flad
>skat på f.eks. 40%. Krystalkuglen siger samtidig, at uligheden i samfundet
>stiger med en flad skat forstået derhen, at det for de allerfattigste vil
>medføre en svag forbedring af deres økonomiske råderum, de fattige vil få en
>smule mere end de allerfattigste, middelklassen vil få noget mere end de
>fattige, de rige vil blive en del rigere end middelklassen og de
>allerrigeste vil blive endnu mere stinkende rige. Synes du, vi på dén
>baggrund skal indføre en flad skat?


nej


alle skatter MOMS og punktafgifter skal afskaffes


i stedet sættes fuld grundskyld
(man betaler "husleje" for at råde over et stykke Danmark i stedet,
attraktivt sted-stor "husleje" - mindre atraktivt sted mindre
"husleje" og staten blander sig helt uden om hvad folk for for deres
virkelyst - den dovne får naturligvis ikke så stor økonomisk gevinst
som den flittige)





>
>Spørgsmål 2c:
>
>Som 2b, men nu bruger vi i stedet det øgede, økonomiske råderum hos de
>forskellige samfundsgrupper til at øge "velfærden" (forholdsmæssigt i fohold
>til det forøgede råderum). Synes du, vi på dén baggrund skal indføre en flad
>skat?


nej


alle skatter MOMS og punktafgifter skal afskaffes


i stedet sættes fuld grundskyld
(man betaler "husleje" for at råde over et stykke Danmark i stedet,
attraktivt sted-stor "husleje" - mindre atraktivt sted mindre
"husleje" og staten blander sig helt uden om hvad folk for for deres
virkelyst - den dovne får naturligvis ikke så stor økonomisk gevinst
som den flittige)




>Spørgsmål 3:
>
>Krystalkuglen siger, at nye 20.000 vil komme i arbejde, hvis
>dagpengeperioden nedsættes fra de nuværende fire år til to år.
>Dagpengesatsen forbliver den samme. Synes du, vi på dén baggrund skal
>halvere dagpengeperioden?


nej


fænomenet dagpenge bør fjernes fra offentligt regi

(dog kan folk vælge at forsikre sig selv hos forsikringsselskab)

i stedet bør der indføres _faste_ beløb til borgere som ikke er i
stand til at forsørge sig selv uanset grunden til dette

gentager FASTE beløb for at mindske administrationen


eksempelvis kan niveauet for den offentlige forsørgelse være lig med
den nuværende folkepensions grundbeløb


>I er meget velkomne til at begrunde jeres svar.

OK

http://www.grundskyld.dk/3-fremskridt-1.html

http://www.grundskyld.dk/3-fremskridt-3.html

http://www.grundskyld.dk/3-fremskridt-6.html

http://www.grundskyld.dk/3-fremskridt-7.html

http://www.grundskyld.dk/3-fremskridt-9.html



OG de korte

http://www.grundskyld.dk/7-par-tyveri.html

http://www.grundskyld.dk/7-par2gange.html

http://www.grundskyld.dk/7-par-by.html

http://www.grundskyld.dk/7-par-churchill.html

http://www.grundskyld.dk/7-par-london.html




indkomstskat er den mest tåbelige form for beskatning der findes da
den i praksis straffer den flittige og belønner den dovne

og lur mig om ikke også misundelse er en del af dette billede -
som har ført til at højere indkomst afstedkommer højere
beskatningsprocent


MOMS på eksempelvis bassale fødevarer er en uting da den er en større
budgetbelastning for folk med lave indkomster end for folk med højere
ditto

så VÆK MED MOMSEN det kan kun gå for langsomt



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/