|
|
 | En mandlig feminist ...
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-11-08 13:28 |
|
Jeg ser netop på:
< http://www.berlingske.dk/article/20081028/valgiusa/81020028/&page=5>
hvorfra jeg citerer en mandlig og feministisk præst for følgende:
Jeg citerer:
=
Hvilken kandidat ville du stemme på, hvis du kunne?
Barack Obama
Hvorfor lige ham?
Det virker som om, at han er den rigtige for Amerika, som lige nu er en
stormagt på slentretur. Til at rette op på det problem er Obama det
bedste bud. McCain er for gammel. Alligevel havde jeg allerhelst set
Hillary Clinton blive valgt, da hun er kvinde, men Obama er næstbedst.
=
Personligt ville jeg have foretrukket Hillary, fordi hun har erfaringen
- den har Obama ikke endnu.
McCain har så med valget af gåsen Sarah Palin gjort sig selv umulig; han
er 72 år, og en lægelig vurdering siger at der er 22% risiko for at han
ikke ville overleve sin første embedsperiode - og at altså Sarah Palin
ville kunne blive præsident.
Men at ville stemme på Hillary /fordi/ hun er kvinde, den er for langt
ude. Men det viser da at feminismen ikke er begrænset til hunkønnet;
selv en Nyrup kunne slippe af sted med at tale om »moderlandet«, uden at
den interviewende journalist kom med udbruddet »ja, vort fadersmål er
dejligt.«
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 14:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Jeg ser netop på:
>
> < http://www.berlingske.dk/article/20081028/valgiusa/81020028/&page=5>
>
> hvorfra jeg citerer en mandlig og feministisk præst for følgende:
>
> Men at ville stemme på Hillary /fordi/ hun er kvinde, den er for langt
> ude. Men det viser da at feminismen ikke er begrænset til hunkønnet;
> selv en Nyrup kunne slippe af sted med at tale om »moderlandet«, uden
> at den interviewende journalist kom med udbruddet »ja, vort fadersmål
> er dejligt.«
Det var jo på høje tid, at US får en kvindelig præsident, - naturligvis en
kvalificeret af slagsen.
Men det er jo også fint med en såkaldt "sort".
Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt. Nu har
mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at kvinderne bliver
repræsenteret med ihvertfald 50% 
| |
Per Rønne (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-11-08 15:12 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Jeg ser netop på:
> >
> > < http://www.berlingske.dk/article/20081028/valgiusa/81020028/&page=5>
> >
> > hvorfra jeg citerer en mandlig og feministisk præst for følgende:
> >
> > Men at ville stemme på Hillary /fordi/ hun er kvinde, den er for langt
> > ude. Men det viser da at feminismen ikke er begrænset til hunkønnet;
> > selv en Nyrup kunne slippe af sted med at tale om »moderlandet«, uden
> > at den interviewende journalist kom med udbruddet »ja, vort fadersmål
> > er dejligt.«
>
> Det var jo på høje tid, at US får en kvindelig præsident, - naturligvis en
> kvalificeret af slagsen.
>
> Men det er jo også fint med en såkaldt "sort".
>
> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt. Nu har
> mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at kvinderne bliver
> repræsenteret med ihvertfald 50%
Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for 5.000
år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som samtidig
mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var årsag til krig
og anden ondskab.
Dejligt at kunne placere paradiset tilbage i forhistorisk tid, lige før
vi får skriftlige vidnesbyrd.
En skam så, at man i gravene kan se hvad der var den hyppigste dødsårsag
- vold med 'en stumpt genstand' mod kraniet. Det var sådan hver fjerde
mand døde i neolithicum, og tilsvarende vel for bronze- og jernalder.
Ifølge det nye »Danmarks Oldtid«.
Feminister er dog også noget ganske særligt, fra Thit Jensen til Vibeke
Holst. For dem stammer alt ondt fra hankønnet, og alt godt fra
hunkønnet.
Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
kvinde.
Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Jens Bruun (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-08 15:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipqel2.1x0zax9zciwrkN%per@RQNNE.invalid
> Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
> debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for
> 5.000 år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som
> samtidig mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var
> årsag til krig og anden ondskab.
Weekendavisen. Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder), der tydeligvis ikke fatter
noget som helst udover tilfredsstillelsen af sine egne, seksuelle lyster,
men som gerne vil kloge den i forhold til religion og tro.
> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> kvinde.
Heller ikke jeg. Skal jeg vælge mellem lige kvalificerede, vælger jeg til
enhver tid manden.
Den største joke på det kønspolitiske område er påstanden om, at verden
ville være mere fredelig, var det kvinderne, der havde magten. Fnis. Havde
kvinderne magt, som de har agt, eksisterede menneskeheden ikke længere.
> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
Knud Larsen stemmer som bekendt også på Enhedslisten.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-11-08 16:12 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqel2.1x0zax9zciwrkN%per@RQNNE.invalid
>
> > Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
> > debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for
> > 5.000 år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som
> > samtidig mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var
> > årsag til krig og anden ondskab.
>
> Weekendavisen.
Åh, ja.
> Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
> Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder),
Det ligger vist i Købmagergade; jeg har dog aldrig været indenfor ...
> der tydeligvis ikke fatter noget som helst udover tilfredsstillelsen af
> sine egne, seksuelle lyster, men som gerne vil kloge den i forhold til
> religion og tro.
>
> > Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> > kvinde.
>
> Heller ikke jeg. Skal jeg vælge mellem lige kvalificerede, vælger jeg til
> enhver tid manden.
>
> Den største joke på det kønspolitiske område er påstanden om, at verden
> ville være mere fredelig, var det kvinderne, der havde magten. Fnis. Havde
> kvinderne magt, som de har agt, eksisterede menneskeheden ikke længere.
Det er nu nok at overdrive, men vi kan jo sammenligne mændene med de
store statsledere.
Fra 1700-tallet kejserinde Maria Theresia i Tyskland, fra Rusland
kejserinde Katharina II den Store. Det var sidstnævnte der fik idéen med
at dele Polen [tyskerne gik dog med til det], og som blev 'den Store'
som følge af sine store erobringskrige mod syd.
»Rigtige« feminister hævder nu også at Margaret Thatcher ikke er en
»rigtig« kvinde ...
> > Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
>
> Knud Larsen stemmer som bekendt også på Enhedslisten.
Mens Kim Larsen og CRL stædigt fastholder at han stemmer på DF.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Arne H. Wilstrup (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 02-11-08 08:20 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ipqht3.139ihaqvaasgyN%per@RQNNE.invalid...
> >
>> Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
>> Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder),
>
> Det ligger vist i Købmagergade; jeg har dog aldrig været
> indenfor ...
Det er måske på tide du prøver det?
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 08:32 |
|
Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ipqht3.139ihaqvaasgyN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> >> Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
> >> Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder),
> >
> > Det ligger vist i Købmagergade; jeg har dog aldrig været
> > indenfor ...
>
> Det er måske på tide du prøver det?
>
Jeg tvivler nu på at der er andet indenfor end hvad man gratis kan
betragte i en almindelig pornoforretning - som vist i dag kun findes i
området omkring Istedgade.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-11-08 09:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1iprrg5.1fj3fqdp6ay57N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1ipqht3.139ihaqvaasgyN%per@RQNNE.invalid...
>> > >
>> >> Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
>> >> Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder),
>> >
>> > Det ligger vist i Købmagergade; jeg har dog aldrig været
>> > indenfor ...
>>
>> Det er måske på tide du prøver det?
>>
>
> Jeg tvivler nu på at der er andet indenfor end hvad man gratis kan
> betragte i en almindelig pornoforretning - som vist i dag kun findes i
> området omkring Istedgade.
Er man interesseret er det en lærd akademikerudstilling om et interessant
emne og slet ikke Istedgadeagtigt
Min datter og jeg nød besøg for to år siden og man bliver klog på megen
historie
| |
hanzen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 01-11-08 19:03 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:isOdnXVCtYRn9ZHUnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqel2.1x0zax9zciwrkN%per@RQNNE.invalid
>
>> Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
>> debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for
>> 5.000 år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som
>> samtidig mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var
>> årsag til krig og anden ondskab.
>
> Weekendavisen. Din "feminist" er hende den sex-fikserede adm. dir. fra Det
> Erotiske Museum (eller hvad pokker det hedder), der tydeligvis ikke fatter
> noget som helst udover tilfredsstillelsen af sine egne, seksuelle lyster,
> men som gerne vil kloge den i forhold til religion og tro.
>
>> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
>> kvinde.
>
> Heller ikke jeg. Skal jeg vælge mellem lige kvalificerede, vælger jeg til
> enhver tid manden.
>
> Den største joke på det kønspolitiske område er påstanden om, at verden
> ville være mere fredelig, var det kvinderne, der havde magten.
Ja den er god.
Man kan bare se hvordan arbejdsmiljøet er på en arbejdsplads med stort
flertal af kvinder.
Det er lige på grænsen af borgerkrig.
Hvis 2 kvinder kommer til fest i ens tøj bliver de næsten dødsfjender
Hvis 2 mænd kommer til fest i ens tøj bliver de venner for livet.
--
hilzen
hanzen
| |
Ralph (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 01-11-08 16:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipqel2.1x0zax9zciwrkN%per@RQNNE.invalid...
> Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
> debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for 5.000
> år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som samtidig
Netop "Moder Jord"
> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> kvinde.
Selvfølgelig ikke, hun skal da også være lækker.
--
Ralph
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 17:14 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Jeg ser netop på:
>>>
>>> < http://www.berlingske.dk/article/20081028/valgiusa/81020028/&page=5>
>>>
>>> hvorfra jeg citerer en mandlig og feministisk præst for følgende:
>> >
>>> Men at ville stemme på Hillary /fordi/ hun er kvinde, den er for
>>> langt ude. Men det viser da at feminismen ikke er begrænset til
>>> hunkønnet; selv en Nyrup kunne slippe af sted med at tale om
>>> »moderlandet«, uden at den interviewende journalist kom med
>>> udbruddet »ja, vort fadersmål er dejligt.«
>>
>> Det var jo på høje tid, at US får en kvindelig præsident, -
>> naturligvis en kvalificeret af slagsen.
>>
>> Men det er jo også fint med en såkaldt "sort".
>>
>> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er
>> muligt. Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på
>> tide at kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
>
> Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
> debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for
> 5.000 år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som
> samtidig mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var
> årsag til krig og anden ondskab.
>
> Dejligt at kunne placere paradiset tilbage i forhistorisk tid, lige
> før vi får skriftlige vidnesbyrd.
>
> En skam så, at man i gravene kan se hvad der var den hyppigste
> dødsårsag - vold med 'en stumpt genstand' mod kraniet. Det var sådan
> hver fjerde mand døde i neolithicum, og tilsvarende vel for bronze-
> og jernalder. Ifølge det nye »Danmarks Oldtid«.
>
> Feminister er dog også noget ganske særligt, fra Thit Jensen til
> Vibeke Holst. For dem stammer alt ondt fra hankønnet, og alt godt fra
> hunkønnet.
>
> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> kvinde.
>
> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 17:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Jeg ser netop på:
>>>
>>> < http://www.berlingske.dk/article/20081028/valgiusa/81020028/&page=5>
>>>
>>> hvorfra jeg citerer en mandlig og feministisk præst for følgende:
>> >
>>> Men at ville stemme på Hillary /fordi/ hun er kvinde, den er for
>>> langt ude. Men det viser da at feminismen ikke er begrænset til
>>> hunkønnet; selv en Nyrup kunne slippe af sted med at tale om
>>> »moderlandet«, uden at den interviewende journalist kom med
>>> udbruddet »ja, vort fadersmål er dejligt.«
>>
>> Det var jo på høje tid, at US får en kvindelig præsident, -
>> naturligvis en kvalificeret af slagsen.
>>
>> Men det er jo også fint med en såkaldt "sort".
>>
>> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er
>> muligt. Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på
>> tide at kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
>
> Så, så, nu så jeg ellers lige i går (forgårs?) i Berlingske Tidendes
> debatsektion et indlæg fra en feminist, som hævdede at indtil for
> 5.000 år siden så var det Gudinden mennesket havde tilbedt, og som
> samtidig mente, at det var de »patriarkalske« religioner, der var
> årsag til krig og anden ondskab.
>
> Dejligt at kunne placere paradiset tilbage i forhistorisk tid, lige
> før vi får skriftlige vidnesbyrd.
>
> En skam så, at man i gravene kan se hvad der var den hyppigste
> dødsårsag - vold med 'en stumpt genstand' mod kraniet. Det var sådan
> hver fjerde mand døde i neolithicum, og tilsvarende vel for bronze-
> og jernalder. Ifølge det nye »Danmarks Oldtid«.
>
> Feminister er dog også noget ganske særligt, fra Thit Jensen til
> Vibeke Holst. For dem stammer alt ondt fra hankønnet, og alt godt fra
> hunkønnet.
Ved du hvordan Thit Jensen blev behandlet af sin berømte bror?
Vibeke Holst læser jeg ikke.
>
> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> kvinde.
>
> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
Hvis dér er etiketten for en som mener kvinder bør repræsenteres nogenlunde
ligeligt politisk, - så JA.
Jeg bryder mig heller ikke om islams kvindesyn, - mærkeligt nok.
Kvinder BLIVER JO udnyttet som arbejds- og fødemaskiner i mange lande verden
over, de har brug for al den støtte man kan give dem.
| |
Jens Bruun (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-08 18:03 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:03645d58$0$8808$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vibeke Holst læser jeg ikke.
Come on. Bare en lillebitte smule?
>> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
>
> Hvis dér er etiketten for en som mener kvinder bør repræsenteres
> nogenlunde ligeligt politisk, - så JA.
Hvorfor *bør* kvunder det? Kvinder (og mænd) bør vel alene repræseneteres i
det omfang, de er kvalificerede til et givet job?
> Jeg bryder mig heller ikke om islams kvindesyn, - mærkeligt nok.
Hvad har kvindesyn med dét at gøre?
> Kvinder BLIVER JO udnyttet som arbejds- og fødemaskiner i mange lande
> verden over, de har brug for al den støtte man kan give dem.
Ja, ligesom vi også bør støtte alle de børn og mænd, der bliver udnyttet som
arbejdsmaskiner i mange lande verden over.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 18:13 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:03645d58$0$8808$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Vibeke Holst læser jeg ikke.
>
> Come on. Bare en lillebitte smule?
>
>>> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
>>
>> Hvis dér er etiketten for en som mener kvinder bør repræsenteres
>> nogenlunde ligeligt politisk, - så JA.
>
> Hvorfor *bør* kvunder det? Kvinder (og mænd) bør vel alene
> repræseneteres i det omfang, de er kvalificerede til et givet job?
Kvalificeret? Så du mener ikke der er 90 kvalificerede kvinder i hele riget
til at repræsentere os i Folketinget
>
>> Jeg bryder mig heller ikke om islams kvindesyn, - mærkeligt nok.
>
> Hvad har kvindesyn med dét at gøre?
AT man kan støtte dem der er undertrykte.
>
>> Kvinder BLIVER JO udnyttet som arbejds- og fødemaskiner i mange lande
>> verden over, de har brug for al den støtte man kan give dem.
>
> Ja, ligesom vi også bør støtte alle de børn og mænd, der bliver
> udnyttet som arbejdsmaskiner i mange lande verden over.
Ja, 7 procent og 93 procent giver jo næsten lige store mængder.
| |
Jens Bruun (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-08 18:19 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0000390f$0$10618$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kvalificeret? Så du mener ikke der er 90 kvalificerede kvinder i hele
> riget til at repræsentere os i Folketinget
Øh? Med dén form for logik, kunne vi da forlange, at folketinget bestod af
179 kvinder.
Jeg konstaterer, at der er er kvinder opstillet i samtlige valgkredse, men
at vælgerne tilsyneladende prioriterer andet end køn, når de sætter kryds på
stemmeseddelen. Det gør du (og Hanne Vibeke Holst) så ikke.
>> Hvad har kvindesyn med dét at gøre?
>
> AT man kan støtte dem der er undertrykte.
Så vi skal stemme flere kvinder ind i folketinget, fordi de er undertrykte i
den muslimske verden?
>> Ja, ligesom vi også bør støtte alle de børn og mænd, der bliver
>> udnyttet som arbejdsmaskiner i mange lande verden over.
>
> Ja, 7 procent og 93 procent giver jo næsten lige store mængder.
Hvad mener du? Mener du, der er flere kvinder end børn og mænd, der globalt
set udnyttes om usselt behandlet arbejdskraft?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 23:02 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0000390f$0$10618$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> Hvad mener du? Mener du, der er flere kvinder end børn og mænd, der
> globalt set udnyttes om usselt behandlet arbejdskraft?
Prøv at tage en tur til fx Afrika og se hvor mange mænd som overhovedet
laver dagens gerning.
Derudover ER kvinder jo nederst i hierarkiet, og mændene har altid styret
hele butikken.
| |
Jens Bruun (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-08 23:26 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00d2003d$0$1875$c3e8da3@news.astraweb.com
> Prøv at tage en tur til fx Afrika og se hvor mange mænd som
> overhovedet laver dagens gerning.
Jeg har været i Afrika en del gange, og mit indtryk er, at det alene er
muslimerne og inderne, der får kontintet til at fungere.
> Derudover ER kvinder jo nederst i hierarkiet, og mændene har altid
> styret hele butikken.
Du er ikke gift?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 23:57 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:00d2003d$0$1875$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Prøv at tage en tur til fx Afrika og se hvor mange mænd som
>> overhovedet laver dagens gerning.
>
> Jeg har været i Afrika en del gange, og mit indtryk er, at det alene
> er muslimerne og inderne, der får kontintet til at funger
Muslimer er en del af en trosretning, indere er sjovt nok indere.
Det ER hovedsagelig kvinderne som knokler på marken og i butikker.
>
>> Derudover ER kvinder jo nederst i hierarkiet, og mændene har altid
>> styret hele butikken.
>
> Du er ikke gift?
Jo da, - men jo ikke i den tredje verden. Derudover fik danske kvinder jo
først stemmeret for 80 år siden.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 00:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0362ed59$0$26542$c3e8da3@news.astraweb.com
> Muslimer er en del af en trosretning, indere er sjovt nok indere.
Du valgte at misforstå mig. Fint nok. Så må vi jo skære det ud i pap:
På den afrikanske østkøst er det muslimer, med ARABISK baggrund, der får
tingene til at fungere. Mange andre steder i Afrika er det ikke-negere, med
især indisk baggrund, der får tingene til at fungere.
Har du andre erfaringer fra Afrika?
> Det ER hovedsagelig kvinderne som knokler på marken og i butikker.
Ingen sorte afrikanere knokler på dét kontinent. Det gør alle dem, med anden
etnisk baggrund. Men du har måske helt andre erfaringer der gør, at du
mener, at kvinder i særlig høj grad skal have fortrinsret til eksempelvis
positioner i det politiske liv?
>>> Derudover ER kvinder jo nederst i hierarkiet, og mændene har altid
>>> styret hele butikken.
>>
>> Du er ikke gift?
>
> Jo da, - men jo ikke i den tredje verden. Derudover fik danske
> kvinder jo først stemmeret for 80 år siden.
Og? Vælger du bevidst at misforstå, hvad det er, jeg prøver at sige?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 09:46 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0362ed59$0$26542$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Muslimer er en del af en trosretning, indere er sjovt nok indere.
>
> Du valgte at misforstå mig. Fint nok. Så må vi jo skære det ud i pap:
>
> På den afrikanske østkøst er det muslimer, med ARABISK baggrund, der
> får tingene til at fungere. Mange andre steder i Afrika er det
> ikke-negere, med især indisk baggrund, der får tingene til at fungere.
Ja, tingene fungerer jo fint i fx Darfur, og i det sydlige Sudan.
>
> Har du andre erfaringer fra Afrika?
>
>> Det ER hovedsagelig kvinderne som knokler på marken og i butikker.
>
> Ingen sorte afrikanere knokler på dét kontinent. Det gør alle dem,
> med anden etnisk baggrund. Men du har måske helt andre erfaringer der
> gør, at du mener, at kvinder i særlig høj grad skal have fortrinsret
> til eksempelvis positioner i det politiske liv?
Sludder, kvinderne knokler i marken, mens mændene mange steder sidder hjemme
og sludrer.
MEN det er jo noget af en generalisering at tale om hele Afrika.
>
>>>> Derudover ER kvinder jo nederst i hierarkiet, og mændene har altid
>>>> styret hele butikken.
>>>
>>> Du er ikke gift?
>>
>> Jo da, - men jo ikke i den tredje verden. Derudover fik danske
>> kvinder jo først stemmeret for 80 år siden.
>
> Og? Vælger du bevidst at misforstå, hvad det er, jeg prøver at sige?
Jeg siger kort og godt at kvinder, både i Danmark, og i hele verden har
været nederst i hierarkiet i 10.000 år, og at jeg synes det er på tide de
kommer lidt højere op,- hverken mere eller mindre. Mit bidrag her i DK er så
at stemme på kvinder når der er kvalificerede kvinder at tage af.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 12:47 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Og? Vælger du bevidst at misforstå, hvad det er, jeg prøver at sige?
>
> Jeg siger kort og godt at kvinder, både i Danmark, og i hele verden
> har været nederst i hierarkiet i 10.000 år, og at jeg synes det er på
> tide de kommer lidt højere op,
Det ER altså ikke korrekt. Der er ikke noget der tyder på, at det har været
sådan i den danske stenalder, f.eks, og der er utallige eksempler på
kulturer lige fra Polynesien over Asien til Nord og Sydamerika, hvor
billedet ser anderledes ud.
Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo har
underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at patriarkalismen for
alvor er blevet "kulturlov", kvinder handelsvarer, skal tie i
forsamlingerne, ikke har rettigheder osv. Det var nok en del af "pakken" da
norden blev kristnet, f.eks.
Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes kulturer
der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på matriarkater, så
billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt alt i de sidste 35.000
år", som du skriver andetsteds.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 13:04 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490d933e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
Der findes to typer mænd i denne verden: Dem, der tror, at mænd bestemmer og
dem, der ved, at kvinder bestemmer. Ligeså findes der to typer kvinder i
denne verden: Dem, der tror, at mænd tror, at mænd bestemmer og dem, der
ved, at mænd ved, at kvinder bestemmer.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 13:15 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490d933e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
>> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
>> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
>> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
>
> Der findes to typer mænd i denne verden: Dem, der tror, at mænd
> bestemmer og dem, der ved, at kvinder bestemmer. Ligeså findes der to
> typer kvinder i denne verden: Dem, der tror, at mænd tror, at mænd
> bestemmer og dem, der ved, at mænd ved, at kvinder bestemmer.
 Der står en kvinde bag enhver mand, siger man(d). Det er da rigtigt at
"man" måske kunne mene, at der burde komme nogle flere kvindelige
politikere,. f.eks en kvindelig amerikansk præsident, og det er da ædelt
nok, sådan at ville dele sol og vind lige, men hvis kvalifikationen i sig
selv er, at det er en kvinde, bliver det rodet. Bill Clinton, og alle andre,
blev da heller ikke valgt, FORDI han var en mand!
Det samme gælder debatten vedr bestyrelsesmedlemmer, topledere osv, hvor man
som i Norge gravalvorligt overvejer, at lovgive i form af et kvotesystem.
Det er helt forrykt. Jeg vil som Asger Aamund svare : Politikerne kan starte
med at indføre et så ødelæggende kvotesystem i det offentlige, f.eks mindst
45% kvindelige borgmestre, socialdirektører, IT-chefer, kummunaldirektører,
mindst 45% blandt ministre osv osv. Og så kan vi bagefter snakke om, at
lovgive ift hvordan folk skal drive deres virksomheder.
I øvrigt, hvis vi ser på Danmark - det handler også om hvad folk stemmer på.
Der er jo ikke mange på kvinder - se blandt politiske ledere. K, DF, Ø og R
har kvindelige ledere, V, LA, SF og V har mandlige ledere.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 16:44 |
|
David Konrad wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490d933e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
>>> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
>>> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
>>> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
>>
>> Der findes to typer mænd i denne verden: Dem, der tror, at mænd
>> bestemmer og dem, der ved, at kvinder bestemmer. Ligeså findes der to
>> typer kvinder i denne verden: Dem, der tror, at mænd tror, at mænd
>> bestemmer og dem, der ved, at mænd ved, at kvinder bestemmer.
>
> Der står en kvinde bag enhver mand, siger man(d). Det er da
> rigtigt at "man" måske kunne mene, at der burde komme nogle flere
> kvindelige politikere,. f.eks en kvindelig amerikansk præsident, og
> det er da ædelt nok, sådan at ville dele sol og vind lige, men hvis
> kvalifikationen i sig selv er, at det er en kvinde, bliver det rodet.
> Bill Clinton, og alle andre, blev da heller ikke valgt, FORDI han var
> en mand!
Nej, han blev valgt, FORDI kvinder normalt ikke har en chance for at få den
post.
Mon bin Laden når at sætte et eller andet i sving for at få McCain valgt?
Måske ville det have været endnu ringere for ham, hvis en kvinde var blevet
valgt, dvs ikke så megen prestige ved at banke det onde Amerika.
.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:33 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Der står en kvinde bag enhver mand, siger man(d). Det er da
>> rigtigt at "man" måske kunne mene, at der burde komme nogle flere
>> kvindelige politikere,. f.eks en kvindelig amerikansk præsident, og
>> det er da ædelt nok, sådan at ville dele sol og vind lige, men hvis
>> kvalifikationen i sig selv er, at det er en kvinde, bliver det rodet.
>> Bill Clinton, og alle andre, blev da heller ikke valgt, FORDI han var
>> en mand!
>
> Nej, han blev valgt, FORDI kvinder normalt ikke har en chance for at
> få den post.
Hillary er mig bekendt den første kvinde der overhovedet har stillet op, som
samtidig havde et rimeligt potentiale. Altså, Knud, et eller andet sted i
din ellers meget ædle og beundringsværdige kønsligestilling, er det jo også
et faktum, at der faktisk er færre kvinder end mænd, der er motiveret
tilstrækkeligt til at gå efter magten.
> Mon bin Laden når at sætte et eller andet i sving for at få McCain
> valgt?
Har "Al-Quada" netop ikke peget på McCain? Men næh, nu når du endelig
spørger. Jeg er da helt overbevist om, at amerikanernes stunt indover
Syriens grænse, for angiveligt at dræbe nogle smuglere/terrorledere/hvad ved
jeg, da var et sidste fortvivlet forsøg fra republikansk hold, for det man
kunne have håbet på, var jo en iransk/syrisk/arabisk reaktion, som så kunne
give McCain vind i sejlene. Det skete ikke, men det kostede nogle uskyldige
mennesker livet.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:43 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Der står en kvinde bag enhver mand, siger man(d). Det er da
>>> rigtigt at "man" måske kunne mene, at der burde komme nogle flere
>>> kvindelige politikere,. f.eks en kvindelig amerikansk præsident, og
>>> det er da ædelt nok, sådan at ville dele sol og vind lige, men hvis
>>> kvalifikationen i sig selv er, at det er en kvinde, bliver det
>>> rodet. Bill Clinton, og alle andre, blev da heller ikke valgt,
>>> FORDI han var en mand!
>>
>> Nej, han blev valgt, FORDI kvinder normalt ikke har en chance for at
>> få den post.
>
> Hillary er mig bekendt den første kvinde der overhovedet har stillet
> op, som samtidig havde et rimeligt potentiale. Altså, Knud, et eller
> andet sted i din ellers meget ædle og beundringsværdige
> kønsligestilling, er det jo også et faktum, at der faktisk er færre
> kvinder end mænd, der er motiveret tilstrækkeligt til at gå efter
> magten.
Så nu er det motivationen hvad bliver det næste. Der var heller ikke
mange sorte der havde "motivation" i fx 1950erne
>
>> Mon bin Laden når at sætte et eller andet i sving for at få McCain
>> valgt?
>
> Har "Al-Quada" netop ikke peget på McCain? Men næh, nu når du endelig
> spørger. Jeg er da helt overbevist om, at amerikanernes stunt indover
> Syriens grænse, for angiveligt at dræbe nogle
> smuglere/terrorledere/hvad ved jeg, da var et sidste fortvivlet
> forsøg fra republikansk hold, for det man kunne have håbet på, var jo
> en iransk/syrisk/arabisk reaktion, som så kunne give McCain vind i
> sejlene. Det skete ikke, men det kostede nogle uskyldige mennesker
> livet.
Jo, det er jo det jeg siger, DE vil have McCain, og man regner med, at de
ville gøre meget for at det bliver ham og ikke en sort mand med mellemnavnet
Husein. John Kerry tabte terrain da bin Laden gik på TV fire dage før sidste
valg.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 21:44 |
|
Knud Larsen wrote:
> Så nu er det motivationen hvad bliver det næste. Der var heller
> ikke mange sorte der havde "motivation" i fx 1950erne
Der var heller ikke mange sorte der i 1950 var kvalificerede til at blive
præsident.
>>> Mon bin Laden når at sætte et eller andet i sving for at få McCain
>>> valgt?
>>
>> Har "Al-Quada" netop ikke peget på McCain? Men næh, nu når du endelig
>> spørger. Jeg er da helt overbevist om, at amerikanernes stunt indover
>> Syriens grænse, for angiveligt at dræbe nogle
>> smuglere/terrorledere/hvad ved jeg, da var et sidste fortvivlet
>> forsøg fra republikansk hold, for det man kunne have håbet på, var jo
>> en iransk/syrisk/arabisk reaktion, som så kunne give McCain vind i
>> sejlene. Det skete ikke, men det kostede nogle uskyldige mennesker
>> livet.
>
> Jo, det er jo det jeg siger, DE vil have McCain, og man regner med,
> at de ville gøre meget for at det bliver ham og ikke en sort mand med
> mellemnavnet Husein. John Kerry tabte terrain da bin Laden gik på TV
> fire dage før sidste valg.
?? Jeg kan slet ikke følge dig.
| |
Newt Bridges (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Newt Bridges |
Dato : 02-11-08 17:51 |
|
On 2008-11-02 13:15:21 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> said:
> Det samme gælder debatten vedr bestyrelsesmedlemmer, topledere osv, hvor man
> som i Norge gravalvorligt overvejer, at lovgive i form af et kvotesystem.
> Det er helt forrykt. Jeg vil som Asger Aamund svare : Politikerne kan starte
> med at indføre et så ødelæggende kvotesystem i det offentlige, f.eks mindst
> 45% kvindelige borgmestre, socialdirektører, IT-chefer, kummunaldirektører,
> mindst 45% blandt ministre osv osv. Og så kan vi bagefter snakke om, at
> lovgive ift hvordan folk skal drive deres virksomheder.
Asger Aamund er fantastisk, da han mere end nogen anden - der jævnligt
optræder i TV - formår at perspektivere tingene på en klarsynet måde.
Det mest forfærdelige ved at indføre kvoter i f.eks. bestyrelser vil
være at de kvinder der i dag HAR opnået bestyrelsesposter vil miste
respekten. I dag tænker folk "Hun er godtnok sej!", når de ser en
kvindelig topleder, fordi de VED at hun har kæmpet sig hårdt opad i
hierakiet.
Hvis der bliver indført kvoter vil man betragte kvinder - uanset om de
har kæmpet sig op eller ej - som nogen der kun har fået posten pga.
lovgivning, ergo: deres værd er lig 0.
Man ville skyde sig selv, og hele udviklingen der går mod flere
kompetente kvinder i bestyrelser, i foden, hvis man begyndte at indføre
kvoter.
--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 13:24 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490d933e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
>> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
>> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
>> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
>
> Der findes to typer mænd i denne verden: Dem, der tror, at mænd
> bestemmer og dem, der ved, at kvinder bestemmer. Ligeså findes der to
> typer kvinder i denne verden: Dem, der tror, at mænd tror, at mænd
> bestemmer og dem, der ved, at mænd ved, at kvinder bestemmer.
Dem der tror kvinder bestemmer er sædvanligvis apologetiske muslimer, -
fordi man kan bestemme farven på vaskekluden, er man ikke "den der
bestemmer".
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 13:34 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00047b50$0$32457$c3e8da3@news.astraweb.com
> Dem der tror kvinder bestemmer er sædvanligvis apologetiske muslimer,
> - fordi man kan bestemme farven på vaskekluden, er man ikke "den der
> bestemmer".
Kvinder styrer denne verden. Det har de altid gjort. Kvinde er forøvrigt
kvinde værst (det er f.eks. typisk bedstemødrene, der sørger for, at pigerne
bliver omskåret). Bag enhver kraftmuslim står en kvinde.
Hitler var en sjælden type mand, der ikke var styret af kvinder. Peter
Lundin er vist heller ikke styret af kvinder. Han slår dem bare ihjel.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 13:38 |
|
Jens Bruun wrote:
> Hitler var en sjælden type mand, der ikke var styret af kvinder.
Du har aldrig hørt om "Hitlermuttis"? Hitler blev jo underholdt af et slæng
af rige kvinder, der forgudede ham, i årevis i 20'erne.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 13:40 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490d9f21$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>> Hitler var en sjælden type mand, der ikke var styret af kvinder.
>
> Du har aldrig hørt om "Hitlermuttis"? Hitler blev jo underholdt af et
> slæng af rige kvinder, der forgudede ham, i årevis i 20'erne.
Jo, dem har jeg hørt om. Mit indtryk af Hitler er, at han i sjælden grad
*ikke* lod sig styre af kvinder. Måske netop derfor, kvinder forgudede ham?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 15:01 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490d9f21$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Hitler var en sjælden type mand, der ikke var styret af kvinder.
>>
>> Du har aldrig hørt om "Hitlermuttis"? Hitler blev jo underholdt af et
>> slæng af rige kvinder, der forgudede ham, i årevis i 20'erne.
>
> Jo, dem har jeg hørt om. Mit indtryk af Hitler er, at han i sjælden
> grad *ikke* lod sig styre af kvinder. Måske netop derfor, kvinder
> forgudede ham?
Det er muligt, også ift Lundin, som du nævner. Der er gjort mange forsøg på
at stigmatisere Hitler, han var "postkortmaler", seksuelt frustreret med én
testikel osv, men i bund og grund må han da have haft en helt utrolig
udstråling, siden så mange selv da han var fattig nobody flokkedes om ham.
Det var i hvert fald ikke hans intellektuelle evner, kan man se hvis man
forsøger at stave sig igennem vrøvlet i Mein Kampf.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 16:51 |
|
David Konrad wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490d9f21$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>>> Hitler var en sjælden type mand, der ikke var styret af kvinder.
>>>
>>> Du har aldrig hørt om "Hitlermuttis"? Hitler blev jo underholdt af
>>> et slæng af rige kvinder, der forgudede ham, i årevis i 20'erne.
>>
>> Jo, dem har jeg hørt om. Mit indtryk af Hitler er, at han i sjælden
>> grad *ikke* lod sig styre af kvinder. Måske netop derfor, kvinder
>> forgudede ham?
>
> Det er muligt, også ift Lundin, som du nævner. Der er gjort mange
> forsøg på at stigmatisere Hitler, han var "postkortmaler", seksuelt
> frustreret med én testikel osv, men i bund og grund må han da have
> haft en helt utrolig udstråling, siden så mange selv da han var
> fattig nobody flokkedes om ham. Det var i hvert fald ikke hans
> intellektuelle evner, kan man se hvis man forsøger at stave sig
> igennem vrøvlet i Mein Kampf.
Det samme gælder en vis krigsherre fra 600-tallet.
Meget skyldes heldige - eller for andre, uheldige - omstændigheder.
Når først folk HAR fået magt, SÅ får de pondus, hvis de er narcisister, som
de to omtalte personer var.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:27 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Det er muligt, også ift Lundin, som du nævner. Der er gjort mange
>> forsøg på at stigmatisere Hitler, han var "postkortmaler", seksuelt
>> frustreret med én testikel osv, men i bund og grund må han da have
>> haft en helt utrolig udstråling, siden så mange selv da han var
>> fattig nobody flokkedes om ham. Det var i hvert fald ikke hans
>> intellektuelle evner, kan man se hvis man forsøger at stave sig
>> igennem vrøvlet i Mein Kampf.
>
> Det samme gælder en vis krigsherre fra 600-tallet.
> Meget skyldes heldige - eller for andre, uheldige - omstændigheder.
> Når først folk HAR fået magt, SÅ får de pondus, hvis de er
> narcisister, som de to omtalte personer var.
Du giver her en tredje "begrundelse", - "narcissist", mon det er så enkelt?
Det som giver folk magt, som Muhammed eller Hitler, er jo ikke at de er
nacisstiske, men at ANDRE deponerer deres virkelighedsopfattelse hos disse
personer. Og så er spørgsmålet : Hvorfor gør andre mennesker dette?
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 17:30 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490dd4da$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> Du giver her en tredje "begrundelse", - "narcissist", mon det er så
> enkelt? Det som giver folk magt, som Muhammed eller Hitler, er jo
> ikke at de er nacisstiske, men at ANDRE deponerer deres
> virkelighedsopfattelse hos disse personer. Og så er spørgsmålet :
> Hvorfor gør andre mennesker dette?
Fordi vi mennesker ynder at deponere vor virkelighedsopfattelse hos
personer, der er narcisistiske?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N/A (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-11-08 17:34 |
|
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490dd4da$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du giver her en tredje "begrundelse", - "narcissist", mon det er så
>> enkelt? Det som giver folk magt, som Muhammed eller Hitler, er jo
>> ikke at de er nacisstiske, men at ANDRE deponerer deres
>> virkelighedsopfattelse hos disse personer. Og så er spørgsmålet :
>> Hvorfor gør andre mennesker dette?
>
> Fordi vi mennesker ynder at deponere vor virkelighedsopfattelse hos
> personer, der er narcisistiske?
Touche til jer begge. Hvad ved jeg? Er Barack Obama Narcissist? Er Fogh?
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:45 |
|
David Konrad wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490dd4da$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Du giver her en tredje "begrundelse", - "narcissist", mon det er så
>>> enkelt? Det som giver folk magt, som Muhammed eller Hitler, er jo
>>> ikke at de er nacisstiske, men at ANDRE deponerer deres
>>> virkelighedsopfattelse hos disse personer. Og så er spørgsmålet :
>>> Hvorfor gør andre mennesker dette?
>>
>> Fordi vi mennesker ynder at deponere vor virkelighedsopfattelse hos
>> personer, der er narcisistiske?
>
> Touche til jer begge. Hvad ved jeg? Er Barack Obama Narcissist?
> Er Fogh?
I mildere grad, ja naturligvis, men det ødelægger begrebet at brede det så
meget ud.
Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som danske
politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet for at kunne
agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men noget der snerper.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:50 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Touche til jer begge. Hvad ved jeg? Er Barack Obama Narcissist?
>> Er Fogh?
>
> I mildere grad, ja naturligvis, men det ødelægger begrebet at brede
> det så meget ud.
Ja, det VÆLGER vi at tro.
> Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som
> danske politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet
> for at kunne agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men
> noget der snerper.
Og det er måske heri, du finder forklaringen på at kvinder i sjældnere grad
er repræsenteret "up-front", selv når der ikke er noget aktivt, som
forhindrer dem i at være det.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 17:55 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490dda29$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>> Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som
>> danske politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet
>> for at kunne agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men
>> noget der snerper.
>
> Og det er måske heri, du finder forklaringen på at kvinder i
> sjældnere grad er repræsenteret "up-front", selv når der ikke er
> noget aktivt, som forhindrer dem i at være det.
Fordi kvinder ikke benytter ufine metoder og kan udvise en vis brutalitet?
Hvilken planet lever du på, David?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:58 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490dda29$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som
>>> danske politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet
>>> for at kunne agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men
>>> noget der snerper.
>>
>> Og det er måske heri, du finder forklaringen på at kvinder i
>> sjældnere grad er repræsenteret "up-front", selv når der ikke er
>> noget aktivt, som forhindrer dem i at være det.
>
> Fordi kvinder ikke benytter ufine metoder og kan udvise en vis
> brutalitet? Hvilken planet lever du på, David?
Mars
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 18:02 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490ddc1c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Mars
Jeg havde nu gættet på Merkur.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:10 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490ddc1c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Mars
>
> Jeg havde nu gættet på Merkur.
Haha. Er du også, som min familie, men ikke jeg, en slags astrologi-freak?
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 18:13 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490ddf05$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Haha. Er du også, som min familie, men ikke jeg, en slags
> astrologi-freak?
Må jeg være fri! Astrologi rangerer i min verden på niveau med numerologi.
Det er niveauet under "dybt tåbeligt".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:24 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490ddf05$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Haha. Er du også, som min familie, men ikke jeg, en slags
>> astrologi-freak?
>
> Må jeg være fri! Astrologi rangerer i min verden på niveau med
> numerologi. Det er niveauet under "dybt tåbeligt".
Hvorfor så Merkur?
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 18:26 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490de219$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Hvorfor så Merkur?
Aner det ikke. Det var et planet-navn, der lige faldt mig ind. Venus skulle
det jo ikke være.
Er der noget særligt ved Merkur så'en rent astrologisk?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:38 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490de219$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvorfor så Merkur?
>
> Aner det ikke. Det var et planet-navn, der lige faldt mig ind. Venus
> skulle det jo ikke være.
>
> Er der noget særligt ved Merkur så'en rent astrologisk?
Ja. Merkur har sammen med Pluto noget med kapitalisme, velstand, rigdom,
pengemagt osv at gøre. Som jeg har forstået det, jeg er ikke astrolog, blot
vokset op med det, repræsenterer Pluto - dine aspekter eller huse heri - din
økonomiske formåen, Merkur hvor langt denne formåen kan drives, inkl hvordan
andre magt-huse kan realiseres. Merkur er intelligensen, eller forstanden, i
den retning, ift Pluto. Man kan sige, du har en flot Pluto-trigon, som
indikerer uendelig rigdom, men med en ringe Merkur-konstalletion, så skal
man passe på med at projekterne og ideerne ikke bliver for flyvske og
urealistiske. Man kunne forestille sig, at Kurt Thorsen har en sådan
modsætning i sit horoskop. En utrolig flot Pluto, men en dårlig Merkur. Men
hæng mig ikke op på det. Ærlig talt ved jeg intet om det.
| |
N/A (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-11-08 18:42 |
|
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 18:42 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490de563$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Ja. Merkur har sammen med Pluto noget med kapitalisme, velstand,
> rigdom, pengemagt osv at gøre. Som jeg har forstået det, jeg er ikke
> astrolog, blot vokset op med det, repræsenterer Pluto - dine aspekter
> eller huse heri - din økonomiske formåen, Merkur hvor langt denne
> formåen kan drives, inkl hvordan andre magt-huse kan realiseres.
> Merkur er intelligensen, eller forstanden, i den retning, ift Pluto.
> Man kan sige, du har en flot Pluto-trigon, som indikerer uendelig
> rigdom, men med en ringe Merkur-konstalletion, så skal man passe på
> med at projekterne og ideerne ikke bliver for flyvske og
> urealistiske. Man kunne forestille sig, at Kurt Thorsen har en sådan
> modsætning i sit horoskop. En utrolig flot Pluto, men en dårlig
> Merkur. Men hæng mig ikke op på det. Ærlig talt ved jeg intet om det.
Du ved tydeligvis mere om det, end jeg gør.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:57 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490de563$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja. Merkur har sammen med Pluto noget med kapitalisme, velstand,
>> rigdom, pengemagt osv at gøre. Som jeg har forstået det, jeg er ikke
>> astrolog, blot vokset op med det, repræsenterer Pluto - dine aspekter
>> eller huse heri - din økonomiske formåen, Merkur hvor langt denne
>> formåen kan drives, inkl hvordan andre magt-huse kan realiseres.
>> Merkur er intelligensen, eller forstanden, i den retning, ift Pluto.
>> Man kan sige, du har en flot Pluto-trigon, som indikerer uendelig
>> rigdom, men med en ringe Merkur-konstalletion, så skal man passe på
>> med at projekterne og ideerne ikke bliver for flyvske og
>> urealistiske. Man kunne forestille sig, at Kurt Thorsen har en sådan
>> modsætning i sit horoskop. En utrolig flot Pluto, men en dårlig
>> Merkur. Men hæng mig ikke op på det. Ærlig talt ved jeg intet om det.
>
> Du ved tydeligvis mere om det, end jeg gør.
Det er kommet ind med "modermælken", så at sige. Til gengæld er jeg jo
nærmest immun over for den slags hokus pokus i dag. Blevet godt og grundigt
vaccineret imod sludderet. Men det er stadig, for mig, utrolig sjovt at høre
på sådan et par astrologer der sidder og udveksler fortolkninger. F.eks
skulle det være helt sikkert at Obama bliver valgt, ift hans horoskop, men
også at han vil få en utrolig, næsten ekstrem, "ikke-set-før" embedsperiode.
Der vil ske nogle ting, hører jeg, som er helt unikt, medens han er
præsident, på en anden måde end hvis man sammenligner med andre præsidenters
horoskoper. Men hvad der lige sådan konkret vil ske, som jeg spørger efter,
det er der naturligvis ingen der vil spå om.
| |
N/A (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-11-08 00:47 |
|
| |
Ukendt (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-11-08 00:47 |
|
David Konrad wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490de563$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
> Det er kommet ind med "modermælken", så at sige. Til gengæld er jeg jo
> nærmest immun over for den slags hokus pokus i dag. Blevet godt og
> grundigt vaccineret imod sludderet. Men det er stadig, for mig,
> utrolig sjovt at høre på sådan et par astrologer der sidder og
> udveksler fortolkninger. F.eks skulle det være helt sikkert at Obama
> bliver valgt, ift hans horoskop, men også at han vil få en utrolig,
> næsten ekstrem, "ikke-set-før" embedsperiode. Der vil ske nogle ting,
> hører jeg, som er helt unikt, medens han er præsident, på en anden
> måde end hvis man sammenligner med andre præsidenters horoskoper. Men
> hvad der lige sådan konkret vil ske, som jeg spørger efter, det er
> der naturligvis ingen der vil spå om.
Har du set tegneserien med "Jesus&Mo" - hvor Muhammed siger, at Koranen har
forudset alle videnskabelige landvindinger, og Jesus siger: "hvor
spændende - hvad bliver de næste landvindinger"
Og Mo svarer: "Sådan virker det ikke, FØRST får vi landvindingerne, SÅ
finder vi dem i Koranen"
Der skal ikke meget krystalkugle til at forudse, at der kommer til at ske
unikke ting under Obama.
HVIS han nu blev dræbt af en galning i morgen, HVAD siger de kloge
astrologer så? De holder vel bare lav profil i fjorten dage. Eller de
"opdager" en konstallation de ikke var opmærksomme på
Mon de også kunne forudse, at nu 23% af texanerne mener at Obama er
muslim, - stater har jo også fødselstidspunkter forstår jeg?
| |
David Konrad (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 03-11-08 02:50 |
|
Knud Larsen wrote:
> Der skal ikke meget krystalkugle til at forudse, at der kommer til at
> ske unikke ting under Obama.
Nej.
> HVIS han nu blev dræbt af en galning i morgen, HVAD siger de kloge
> astrologer så?
Jeg spørger om præcist det samme. Det er ikke idioter vi taler om. De siger
blot, at han ikke vil blive dræbt, og hans gerning er mere problematiseret
end noget vi hidtil har set. Så siger jeg : Ja, det kan enhver regne ud, så
så siiger jeg, på hvillken måde? Astrlogifreaken, ja, men på en anden måde.
Glem dem. Der vil ske dette, at Obama bliver prææsident. Nu er jeg ude i
mine egne forudsigelser, der aldrig tager fejl. Og så vil folk prøve at
binde sig til Obama - én af disse mænd vil indenfor 20 dage bære en bombe.
| |
Ukendt (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-11-08 08:42 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>> Der skal ikke meget krystalkugle til at forudse, at der kommer til at
>> ske unikke ting under Obama.
>
> Nej.
>
>> HVIS han nu blev dræbt af en galning i morgen, HVAD siger de kloge
>> astrologer så?
>
> Jeg spørger om præcist det samme. Det er ikke idioter vi taler om. De
> siger blot, at han ikke vil blive dræbt, og hans gerning er mere
> problematiseret end noget vi hidtil har set. Så siger jeg : Ja, det
> kan enhver regne ud, så så siiger jeg, på hvillken måde?
> Astrlogifreaken, ja, men på en anden måde.
> Glem dem. Der vil ske dette, at Obama bliver prææsident. Nu er jeg
> ude i mine egne forudsigelser, der aldrig tager fejl. Og så vil folk
> prøve at binde sig til Obama - én af disse mænd vil indenfor 20 dage
> bære en bombe.
Og her får du så uret for første gang, må man da håbe.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 18:01 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Touche til jer begge. Hvad ved jeg? Er Barack Obama Narcissist?
>>> Er Fogh?
>>
>> I mildere grad, ja naturligvis, men det ødelægger begrebet at brede
>> det så meget ud.
>
> Ja, det VÆLGER vi at tro.
>
>> Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som
>> danske politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet
>> for at kunne agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men
>> noget der snerper.
>
> Og det er måske heri, du finder forklaringen på at kvinder i
> sjældnere grad er repræsenteret "up-front", selv når der ikke er
> noget aktivt, som forhindrer dem i at være det.
Men så passer den med, at de er mindst lige så brutale, jo ihvertfald ikke.
Nej, EN forklaring er jo moderskab, en anden er at man traditionelt bliver
hakket på, på en helt anden måde end mænd bliver. Det er vist utallige
gange, at kvinder må stå model til en nedrakning, som mænd ikke kommer ud
for, - de bliver fremstillet som mandhaftige og ondsindede hvis de kommer
for langt frem.
Lige som det jo *stadig* er sådan, at mænd må knalde rundt, mens kvinder får
en kedelig etikket på sig, hvis de gør det samme.
Også Hillary var ude for masser af angreb under bæltestedet, kønsspecifikke
angreb.
Har du forresten hørt den med Palin og Sarkozy?
| |
N/A (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-11-08 18:23 |
|
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:23 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Ja, det VÆLGER vi at tro.
>>
>>> Barack Obama har også brugt ufine metoder for at komme frem, som
>>> danske politikere ofte har sagt, så SKAL man have en vis brutalitet
>>> for at kunne agere i politik. Det er så ikke helt det samme, men
>>> noget der snerper.
>>
>> Og det er måske heri, du finder forklaringen på at kvinder i
>> sjældnere grad er repræsenteret "up-front", selv når der ikke er
>> noget aktivt, som forhindrer dem i at være det.
>
> Men så passer den med, at de er mindst lige så brutale, jo ihvertfald
> ikke.
> Nej, EN forklaring er jo moderskab, en anden er at man traditionelt
> bliver hakket på, på en helt anden måde end mænd bliver. Det er vist
> utallige gange, at kvinder må stå model til en nedrakning, som mænd
> ikke kommer ud for, - de bliver fremstillet som mandhaftige og
> ondsindede hvis de kommer for langt frem.
Jeg har engang læst en undersøgelse, foretaget netop af en
kvindeforsagsforsker. Husker ikke hvem, men det var i midten af 90'erne. Hun
kunne dokumentere, gennem hundreder af eksempler og undersøgelser, at
kvinder er kvinde værst. Forstået på den måde, at når der skulle vælges en
ny mellemleder på en arbejdsplads, eksempelvis, så stemte selv kvinderne på
den mandlige kandidat, og vragede den kvindelige kandidat.
Og når man så efterfølgende interviewede folk om hvorfor de havde valgt de
ene kandidat frem for den anden, så var det præcis manglen på mandlige
dyder, og - når det gjaldt kvinderne - fordi de ganske enkwelt anså den
kvindelige kandidat som en større konkurrent ift dem selv, end den mandlige,
OG, i øvrigt mente, at den kvindelige kandidat ikke var egnet. Der var, ved
hemmelige afstemninger, flere kvinder der vragede den kvindelige kandidat,
end mænd der vragede den kvindelige kandidat.
Og sådan er det givetvis stadig. Hverken kvinder eller mænd står i dag
"sammen" om at vrage en kandidat, blot fordi hun er kvinde - de fleste
vælger ift kvalifikationer, og - kvinder har så en større tilbøjelighed til
at fravælge andre kvinder. Det er kvindernes egen skyld, i et demokratisk
samfund, som bestyrelser også udgør, at kvinder ikke er mere repræsenteret.
> Lige som det jo *stadig* er sådan, at mænd må knalde rundt, mens
> kvinder får en kedelig etikket på sig, hvis de gør det samme.
Siger hvem? Du kan faktisk ikke opregne ét eneste eksempel der bakker din
påstand op, fra dansk politik, f.eks. Talrige mænd er kørt i graven
politisk, blevet erklæret uvalgbare, uden for det gode selskab osv. Det er
ikke sket for én eneste kvinde til dato. Det "bedste" eksempel jeg kan
ihukomme er Lene Espersen der tog til modeopvisning og i den forbindelse
aflyste nogle møder, men den kritik ville en mand også have været udsat for,
hvis han f.eks hellere ville tage på fisketur end at møde poltiets
topledelse en søndag eftermiddag.
> Også Hillary var ude for masser af angreb under bæltestedet,
> kønsspecifikke angreb.
Korrekt.
> Har du forresten hørt den med Palin og Sarkozy?
Har du forresten fulgt trådene her i dk.politik?
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 18:55 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
> Korrekt.
>
>> Har du forresten hørt den med Palin og Sarkozy?
>
> Har du forresten fulgt trådene her i dk.politik?
Åbenbart ikke
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:39 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Det er muligt, også ift Lundin, som du nævner. Der er gjort mange
>>> forsøg på at stigmatisere Hitler, han var "postkortmaler", seksuelt
>>> frustreret med én testikel osv, men i bund og grund må han da have
>>> haft en helt utrolig udstråling, siden så mange selv da han var
>>> fattig nobody flokkedes om ham. Det var i hvert fald ikke hans
>>> intellektuelle evner, kan man se hvis man forsøger at stave sig
>>> igennem vrøvlet i Mein Kampf.
>>
>> Det samme gælder en vis krigsherre fra 600-tallet.
>> Meget skyldes heldige - eller for andre, uheldige - omstændigheder.
>> Når først folk HAR fået magt, SÅ får de pondus, hvis de er
>> narcisister, som de to omtalte personer var.
>
> Du giver her en tredje "begrundelse", - "narcissist", mon det er så
> enkelt? Det som giver folk magt, som Muhammed eller Hitler, er jo
> ikke at de er nacisstiske, men at ANDRE deponerer deres
> virkelighedsopfattelse hos disse personer. Og så er spørgsmålet :
> Hvorfor gør andre mennesker dette?
Det er jo et andet spørgsmål. I tilfældet Muhammed, så kunne han vise nogle
helt klare fordele: rigdom og kvinder eller paradis, - den cocktail var
umulig at slå, og folk VAR jo under alle omstændigheder troende på guder, OG
næsten alle kendte til historierne fra Bibelen, - det ved man fordi de
overhovedet ikke bliver forklaret i Koranen, man går ud fra at de allerede
er kendt. Mange var jo iøvrigt stærkt skeptiske indtil der var "gods" på
bordet, dvs indtil nogle rige karavaner var blevet plyndret. Det ER jo
herligt at få hjemmel til at stjæle frugten af andre menneskers arbejde, og
endog føle sig ekstra "from" i tilgift.
Man skal jo være narcissist for at hævde, at man er et lysende eksempel for
hele menneskeheden, som Muhammed jo "slår fast" flere gange i Koranen, og
narcissister kan forlede både sig selv og andre pga deres krafttro på egne
løgne, - samme med Hitler.
Main Kampf er også blevet kaldt "tyskernes Koran" - og omvendt, der ER mange
ligheder i de to værker.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:47 |
|
Knud Larsen wrote:
(...)
> Det er jo et andet spørgsmål. I tilfældet Muhammed, så kunne han vise
> nogle helt klare fordele: rigdom og kvinder eller paradis, - den
> cocktail var umulig at slå, og folk VAR jo under alle omstændigheder
> troende på guder, OG næsten alle kendte til historierne fra Bibelen,
> - det ved man fordi de overhovedet ikke bliver forklaret i Koranen,
> man går ud fra at de allerede er kendt. Mange var jo iøvrigt stærkt
> skeptiske indtil der var "gods" på bordet, dvs indtil nogle rige
> karavaner var blevet plyndret. Det ER jo herligt at få hjemmel til at
> stjæle frugten af andre menneskers arbejde, og endog føle sig ekstra
> "from" i tilgift.
Det er 100% indiskutabelt rigtigt!!
> Man skal jo være narcissist for at hævde, at man er et lysende
> eksempel for hele menneskeheden, som Muhammed jo "slår fast" flere
> gange i Koranen, og narcissister kan forlede både sig selv og andre
> pga deres krafttro på egne løgne, - samme med Hitler.
"CHANGES"? [jeg står for changes, andre gør ikke] Nuvel, det er et
fællestræk, og antagelig et nødvendigt fællestræk ift den samfundsform vi
lever i. For at nævne nogle andre eksempler, i denne eller beslægtede
debatter, i disse dage her på dk.politik - Sokrates blev overbevist om at
han var "verdens klogeste menneske", og Jesus var intet mindre end "Guds
søn". Talk about narcissism.
> Main Kampf er også blevet kaldt "tyskernes Koran" - og omvendt, der
> ER mange ligheder i de to værker.
Hmm, det synes jeg ikke.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 18:05 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
> "CHANGES"? [jeg står for changes, andre gør ikke] Nuvel, det er et
> fællestræk, og antagelig et nødvendigt fællestræk ift den
> samfundsform vi lever i. For at nævne nogle andre eksempler, i denne
> eller beslægtede debatter, i disse dage her på dk.politik - Sokrates
> blev overbevist om at han var "verdens klogeste menneske", og Jesus
> var intet mindre end "Guds søn". Talk about narcissism.
Den med Sokrates har jeg vist aldrig hørt før, interessant.
>
>> Main Kampf er også blevet kaldt "tyskernes Koran" - og omvendt, der
>> ER mange ligheder i de to værker.
>
> Hmm, det synes jeg ikke.
Fx at man har nogle mennesker som SKAL nedkæmpes og fjernes, og man HAR en
himmelsk mission.
OG de har det til fælles, at de er fulde af vrøvlevers og vrøvlekapitler med
masser af døde metaforer og den slags ting.
Der er vel også motivet med "kvinderne hjem til kødgryderne" og mange flere
som jeg ikke lige kan komme på.
| |
N/A (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-11-08 18:27 |
|
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:27 |
|
Knud Larsen wrote:
> David Konrad wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>
>> "CHANGES"? [jeg står for changes, andre gør ikke] Nuvel, det er et
>> fællestræk, og antagelig et nødvendigt fællestræk ift den
>> samfundsform vi lever i. For at nævne nogle andre eksempler, i denne
>> eller beslægtede debatter, i disse dage her på dk.politik - Sokrates
>> blev overbevist om at han var "verdens klogeste menneske", og Jesus
>> var intet mindre end "Guds søn". Talk about narcissism.
>
> Den med Sokrates har jeg vist aldrig hørt før, interessant.
Det er noget med, at Oraklet i Delphi erkllærede ham som den klogeste mand i
verden, og så gik han rundt og udspurgte folk, og til sidst blev han
overbevist om, at han jo VAR den klogeste mand, for han forholdt sig som den
eneste jo til "sandheden".
>>> Main Kampf er også blevet kaldt "tyskernes Koran" - og omvendt, der
>>> ER mange ligheder i de to værker.
>>
>> Hmm, det synes jeg ikke.
>
> Fx at man har nogle mennesker som SKAL nedkæmpes og fjernes, og man
> HAR en himmelsk mission.
OK
> OG de har det til fælles, at de er fulde af vrøvlevers og
> vrøvlekapitler med masser af døde metaforer og den slags ting.
Ja, unægteligt
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 16:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:00047b50$0$32457$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Dem der tror kvinder bestemmer er sædvanligvis apologetiske muslimer,
>> - fordi man kan bestemme farven på vaskekluden, er man ikke "den der
>> bestemmer".
>
> Kvinder styrer denne verden. Det har de altid gjort. Kvinde er
> forøvrigt kvinde værst (det er f.eks. typisk bedstemødrene, der
> sørger for, at pigerne bliver omskåret). Bag enhver kraftmuslim står
> en kvinde.
Sludder og vrøvl. Så bag bin Ladens far stod 22 hustruer og 150 konkubiner
Kvinderne har traditionelt bestem i *kvindehuset*, men ikke noget som helst
ellers. De kan ikke engang rejse uden deres søns tilladelse, hvis de har
mistet far og ægtemand. Men din indstilling ville glæde de kraftmuslimer som
forsøger at bilde os ind at der er bare lighed mellem kønne inden for islam.
Kvinder som bliver lemlæstet, er NØDT til at tro på at det gøres i en god
sags tjeneste, ellers ville de bryde sammen psykisk.
Det kan næsten sammenlignes med Stockholmssyndromet.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 17:01 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0365a82f$0$8841$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kvinderne har traditionelt bestem i *kvindehuset*, men ikke noget som
> helst ellers. De kan ikke engang rejse uden deres søns tilladelse,
> hvis de har mistet far og ægtemand. Men din indstilling ville glæde
> de kraftmuslimer som forsøger at bilde os ind at der er bare lighed
> mellem kønne inden for islam.
Islam undetrykker kvinderne med rå muskelkraft og vold. Det er vi mænds
eneste virksommme middel i kønskampen, hvor kvinderne til enhver tid er os
psykisk overlegne. Mændende i islam er bare *så* indsmurt i æresbegreber,
der hører hjemme i stenalderen, at de finder det nødvendigt at bruge dette
eneste virksomme middel for at opretholde en forestilling om, at det er dem,
der har bukserne på. I vor del af verden har vi for længst erkendt, at vi
mænd er kvinderne underlegne. Vor kamp består i ikke at blive trådt helt
under fod, da det vil medføre, at kvinderne mister interessen for os. Og
hvis kvinderne mister interessen for os, får vi ikke noget på den dumme, og
*det* kan hurtigt blive et stort problem.
> Kvinder som bliver lemlæstet, er NØDT til at tro på at det gøres i en
> god sags tjeneste, ellers ville de bryde sammen psykisk.
Sikkert.
Du forholdte dig ikke til min påstand om, at det som oftest er kvinder, der
står bag, når andre kvinder bliver lemlæstet i religionens/kulturens navn.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:15 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0365a82f$0$8841$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Kvinder som bliver lemlæstet, er NØDT til at tro på at det gøres i en
>> god sags tjeneste, ellers ville de bryde sammen psykisk.
>
> Sikkert.
>
> Du forholdte dig ikke til min påstand om, at det som oftest er
> kvinder, der står bag, når andre kvinder bliver lemlæstet i
> religionens/kulturens navn.
Det er jo netop det mit svar gik på, DE er nødt til at tro 120 procent på,
at en pige SKAL lemlæstes ellers kommer hun i helvede.
Man kan ikke være lunken i forhold til sådanne skikke, det er enten-eller,
og da det er kvinderne der opdrager pigerne så . . .
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 13:22 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Og? Vælger du bevidst at misforstå, hvad det er, jeg prøver at sige?
>>
>> Jeg siger kort og godt at kvinder, både i Danmark, og i hele verden
>> har været nederst i hierarkiet i 10.000 år, og at jeg synes det er på
>> tide de kommer lidt højere op,
>
> Det ER altså ikke korrekt. Der er ikke noget der tyder på, at det har
> været sådan i den danske stenalder, f.eks, og der er utallige
> eksempler på kulturer lige fra Polynesien over Asien til Nord og
> Sydamerika, hvor billedet ser anderledes ud.
>
> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo har
> underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at patriarkalismen
> for alvor er blevet "kulturlov", kvinder handelsvarer, skal tie i
> forsamlingerne, ikke har rettigheder osv. Det var nok en del af
> "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>
> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
Men der ER ikke mange matriarkater, og de fleste vi ved noget om er baseret
på rene myter, som med amazonerne.
Mændene ER jo de store og stærke, og kvinderne ER jo ude af konkurrencen når
de er gravide i 80 procent af tiden.
Men det er rigtigt nok at formodentlig havde kvinderne højere status før
monogudsdyrkelsen kom ind i billedet, - kun en bogholder og lovprædikant
kunne jo finde på noget med at der kun skulle være en gud, - meget uorganisk
tanke
I Polynesien havde kvinderne da ikke generelt noget der lignede lige
muligheder, men der ER nogle få matriarkater, - som altid er undtagelser.
Kvinder blev fx lukket inde i mørke huler i seks måneder før de skulle
giftes, - for at blive lyse i huden.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 13:31 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo
>> har underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at
>> patriarkalismen for alvor er blevet "kulturlov", kvinder
>> handelsvarer, skal tie i forsamlingerne, ikke har rettigheder osv.
>> Det var nok en del af "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>>
>> Det er jo ikke sådan, at der ikke findes kulturer og har fandtes
>> kulturer der var endnu mere mandsdominerede, men der er eksempler på
>> matriarkater, så billedet er ikke så entydigt, at "mænd har bestemt
>> alt i de sidste 35.000 år", som du skriver andetsteds.
>
> Men der ER ikke mange matriarkater, og de fleste vi ved noget om er
> baseret på rene myter, som med amazonerne.
Det er jo NETOP fordi de er knust og bevidst fortrængt af kristendom og
islam. Det er bevidst identificeret med hedenskab, og alt hvad der kan
henvise til en sådan tidligere kultur, er bogstavlig talt brændt på bålet.
I øvrigt har man da klare vidnesbyrd om en "amazone"-stamme på de russiske
stepper, som muligvis har inspireret til myterne. Her var det åbenbart
kvinder der var krigere, og blev begravet med deres heste,våben og rige
guldjendom.
> Mændene ER jo de store og stærke, og kvinderne ER jo ude af
> konkurrencen når de er gravide i 80 procent af tiden.
>
> Men det er rigtigt nok at formodentlig havde kvinderne højere status
> før monogudsdyrkelsen kom ind i billedet, - kun en bogholder og
> lovprædikant kunne jo finde på noget med at der kun skulle være en
> gud, - meget uorganisk tanke
Ja, set objektivt er det helt unikt, og en fremmed tanke ift hvad der
(åbenbart, set bredt hos forsk "naturfolk", vor egen mytologi, selv hos
eskimoerne, med Havets moder osv) at der kun skulle være én gud, at guden i
øvrigt skulle være en mand, og at manden ligefrem er lavet i guds billede.
> I Polynesien havde kvinderne da ikke generelt noget der lignede lige
> muligheder, men der ER nogle få matriarkater, - som altid er
> undtagelser.
Der er ikke noget "generelt" ved polynesien, med sine flere hundrede
forskellige kulturer. Det er jo heller ikke enten-eller, at så styrer mænd
100%, eller også har man en amazone-kultur. Jeg taler om kulturer, hvor
magtfordelingen ikke har været så stringent, men mere blandet. Det er
primært indenfor islam og kristendom man ser mandsdomineringen så udæsket.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 16:59 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>> I Polynesien havde kvinderne da ikke generelt noget der lignede lige
>> muligheder, men der ER nogle få matriarkater, - som altid er
>> undtagelser.
>
> Der er ikke noget "generelt" ved polynesien, med sine flere hundrede
> forskellige kulturer. Det er jo heller ikke enten-eller, at så styrer
> mænd 100%, eller også har man en amazone-kultur. Jeg taler om
> kulturer, hvor magtfordelingen ikke har været så stringent, men mere
> blandet. Det er primært indenfor islam og kristendom man ser
> mandsdomineringen så udæsket.
Der er skam meget "generelt" i Polynesien, de ligner hinanden af udseende og
kulturerne har masser af fælles træk.
Prøv et besøg her:
EXPERIENCE ALL OF POLYNESIA
Meet, learn about and interact with the people of Hawaii, Samoa, Maori New
Zealand (Aotearoa), Fiji, Tahiti, the Marquesas and Tonga.
På Oahu, Hawaii.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:25 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Der er ikke noget "generelt" ved polynesien, med sine flere hundrede
>> forskellige kulturer. Det er jo heller ikke enten-eller, at så styrer
>> mænd 100%, eller også har man en amazone-kultur. Jeg taler om
>> kulturer, hvor magtfordelingen ikke har været så stringent, men mere
>> blandet. Det er primært indenfor islam og kristendom man ser
>> mandsdomineringen så udæsket.
>
> Der er skam meget "generelt" i Polynesien, de ligner hinanden af
> udseende og kulturerne har masser af fælles træk.
Det har Californien og Danmark også. "Polynesien" består af hundreder af
kulturer - med fællestræk - der som perler på en snor gennem 1500 år er
udstrakt til til 2.000 små øriger.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:47 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Der er ikke noget "generelt" ved polynesien, med sine flere hundrede
>>> forskellige kulturer. Det er jo heller ikke enten-eller, at så
>>> styrer mænd 100%, eller også har man en amazone-kultur. Jeg taler om
>>> kulturer, hvor magtfordelingen ikke har været så stringent, men mere
>>> blandet. Det er primært indenfor islam og kristendom man ser
>>> mandsdomineringen så udæsket.
>>
>> Der er skam meget "generelt" i Polynesien, de ligner hinanden af
>> udseende og kulturerne har masser af fælles træk.
>
> Det har Californien og Danmark også. "Polynesien" består af hundreder
> af kulturer - med fællestræk - der som perler på en snor gennem 1500
> år er udstrakt til til 2.000 små øriger.
Vi har da også masser af fællestræk i det centrale Europa, træk som på ingen
måde ligner dem du møder i Polynesien.
Kulturer holder ofte i et par tusinde år, eller grundtrækkene gør. Man har
fx totem og tabu, noget vi ikke har tilsvarende her i sognet, og mange andre
ting.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:57 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Det har Californien og Danmark også. "Polynesien" består af hundreder
>> af kulturer - med fællestræk - der som perler på en snor gennem 1500
>> år er udstrakt til til 2.000 små øriger.
>
> Vi har da også masser af fællestræk i det centrale Europa, træk som
> på ingen måde ligner dem du møder i Polynesien.
> Kulturer holder ofte i et par tusinde år, eller grundtrækkene gør.
> Man har fx totem og tabu, noget vi ikke har tilsvarende her i sognet,
> og mange andre ting.
Nu er du billig. At begreber som totem og tabu er blevet inkorporerede
begreber, skyldes jo netop, at de meget nøjagtigt beskriver noget vi kan
relatere til os selv.
| |
Martin Larsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-11-08 18:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0365b5d7$0$8822$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> Vi har da også masser af fællestræk i det centrale Europa, træk som på
> ingen måde ligner dem du møder i Polynesien.
> Kulturer holder ofte i et par tusinde år, eller grundtrækkene gør. Man har
> fx totem og tabu, noget vi ikke har tilsvarende her i sognet, og mange
> andre ting.
>
>
"Totem og tabu" er en bog af Freud med undertitlen:
Nogle sammenfald i sjælelivet mellen den vilde og neurotikeren
Totem er iøvrigt algonkin.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 13:28 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo har
> underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at patriarkalismen for
> alvor er blevet "kulturlov", kvinder handelsvarer, skal tie i
> forsamlingerne, ikke har rettigheder osv. Det var nok en del af "pakken" da
> norden blev kristnet, f.eks.
Norden har haft sin Margrethe I den Store, Østrom sine regerende,
kvindelige kejsere [Irene og Theodora]
< http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_of_Athens>
< http://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(11th_century)>
og Rusland blev i 1700-tallet kontrolleret af hele tre kvindelige
kejsere: Katharina I, Elisabeth og Katharina II den Store.
Derudover blev Tyskland / Østrig indtil hendes død i 1780 styret af
kejserinde Maria Theresia. Så at kvinder ingen rettigheder havde må vist
kaldes noget af en overdrivelse ...
Også før Margaret Thatcher havde Europa betydningsfulde kvinder ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo
>> har underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at
>> patriarkalismen for alvor er blevet "kulturlov", kvinder
>> handelsvarer, skal tie i forsamlingerne, ikke har rettigheder osv.
>> Det var nok en del af "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>
> Norden har haft sin Margrethe I den Store, Østrom sine regerende,
> kvindelige kejsere [Irene og Theodora]
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_of_Athens>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(11th_century)>
>
> og Rusland blev i 1700-tallet kontrolleret af hele tre kvindelige
> kejsere: Katharina I, Elisabeth og Katharina II den Store.
>
> Derudover blev Tyskland / Østrig indtil hendes død i 1780 styret af
> kejserinde Maria Theresia. Så at kvinder ingen rettigheder havde må
> vist kaldes noget af en overdrivelse ...
Den med kejserinderne blev også brugt af Bjørnstjerne Bjørnson under
kønskampen for 100 år siden, - heller ikke dengang havde den noget med
normale kvinders stilling i samfundet, at gøre. Som fx Hørup gjorde ham
opmærksom på - kvinder kunne blive syersker eller kejserinder
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 17:22 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo
>>> har underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at
>>> patriarkalismen for alvor er blevet "kulturlov", kvinder
>>> handelsvarer, skal tie i forsamlingerne, ikke har rettigheder osv.
>>> Det var nok en del af "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>>
>> Norden har haft sin Margrethe I den Store, Østrom sine regerende,
>> kvindelige kejsere [Irene og Theodora]
>>
>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_of_Athens>
>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(11th_century)>
>>
>> og Rusland blev i 1700-tallet kontrolleret af hele tre kvindelige
>> kejsere: Katharina I, Elisabeth og Katharina II den Store.
>>
>> Derudover blev Tyskland / Østrig indtil hendes død i 1780 styret af
>> kejserinde Maria Theresia. Så at kvinder ingen rettigheder havde må
>> vist kaldes noget af en overdrivelse ...
>
> Den med kejserinderne blev også brugt af Bjørnstjerne Bjørnson under
> kønskampen for 100 år siden, - heller ikke dengang havde den noget med
> normale kvinders stilling i samfundet, at gøre. Som fx Hørup gjorde
> ham opmærksom på - kvinder kunne blive syersker eller kejserinder
Et eller andet sted virker du til at være ekstraordinært belæst.
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 17:54 |
|
David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo
>>>> har underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at
>>>> patriarkalismen for alvor er blevet "kulturlov", kvinder
>>>> handelsvarer, skal tie i forsamlingerne, ikke har rettigheder osv.
>>>> Det var nok en del af "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>>>
>>> Norden har haft sin Margrethe I den Store, Østrom sine regerende,
>>> kvindelige kejsere [Irene og Theodora]
>>>
>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_of_Athens>
>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(11th_century)>
>>>
>>> og Rusland blev i 1700-tallet kontrolleret af hele tre kvindelige
>>> kejsere: Katharina I, Elisabeth og Katharina II den Store.
>>>
>>> Derudover blev Tyskland / Østrig indtil hendes død i 1780 styret af
>>> kejserinde Maria Theresia. Så at kvinder ingen rettigheder havde må
>>> vist kaldes noget af en overdrivelse ...
>>
>> Den med kejserinderne blev også brugt af Bjørnstjerne Bjørnson under
>> kønskampen for 100 år siden, - heller ikke dengang havde den noget
>> med normale kvinders stilling i samfundet, at gøre. Som fx Hørup
>> gjorde ham opmærksom på - kvinder kunne blive syersker eller
>> kejserinder
>
> Et eller andet sted virker du til at være ekstraordinært belæst.
Slet ikke i forhold til det man hører fx forfattere eller
kulturkommentatorer diske op med, det har altid undret mig, at de har læst
titusinder af bøger, lyder det til. Jeg er absolut på begynderstadiet, men
der er jo altid nogle få ting man husker.
Det har altid undret mig, at en som Per Rønne åbenbart har myriader af
historiske facts present, - jeg kender en enkelt person, som altid, når man
selv havde "forsket" i et historisk emne, vidste mere om det lige ud af
foret. Han har en hukommelse som sytten elefanter, jeg glemmer som sytten
midaldrende myreslugere, desværre.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:07 |
|
Knud Larsen wrote:
> Det har altid undret mig, at en som Per Rønne åbenbart har myriader af
> historiske facts present, -
Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes ham ikke
at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere betydningen, eller
konsekvensen, foretrækker at gå ind i den leksikale hule. F.eks senest, men
der findes 200 eksempler, i stedet for at sige "ja" eller "nej", så ender
det op med om man nu kan kalde Aarhus en storby eller ej. Det er
uproduktivt. Jeg har haft venner der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge
deres viden til noget som helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan man
slå op, og det kræver ingen videre begavelse. Derimod kræver det indsigt og
begavelse, at sætte viden og indsigt op imod hinanden, relativere den, og
uddrage en lære eller indsigt.
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 18:15 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i stedet
> for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu kan kalde
> Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har haft venner
> der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres viden til noget som
> helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan man slå op, og det kræver
> ingen videre begavelse. Derimod kræver det indsigt og begavelse, at
> sætte viden og indsigt op imod hinanden, relativere den, og uddrage
> en lære eller indsigt.
Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 18:41 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
>> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
>> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
>> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i stedet
>> for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu kan kalde
>> Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har haft venner
>> der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres viden til noget som
>> helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan man slå op, og det kræver
>> ingen videre begavelse. Derimod kræver det indsigt og begavelse, at
>> sætte viden og indsigt op imod hinanden, relativere den, og uddrage
>> en lære eller indsigt.
>
> Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
Nu har jeg tilfældigvis også læst datalogi - gå ind på hans hjemmeside og
læs hans afgangsopgave.
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 19:38 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> >
> >> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
> >> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
> >> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
> >> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i stedet
> >> for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu kan kalde
> >> Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har haft venner
> >> der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres viden til noget som
> >> helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan man slå op, og det kræver
> >> ingen videre begavelse. Derimod kræver det indsigt og begavelse, at
> >> sætte viden og indsigt op imod hinanden, relativere den, og uddrage
> >> en lære eller indsigt.
> >
> > Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
>
> Nu har jeg tilfældigvis også læst datalogi - gå ind på hans hjemmeside og
> læs hans afgangsopgave.
Speciale, om jeg må bede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 19:51 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
>>>> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
>>>> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
>>>> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i
>>>> stedet for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu
>>>> kan kalde Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har
>>>> haft venner der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres
>>>> viden til noget som helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan
>>>> man slå op, og det kræver ingen videre begavelse. Derimod kræver
>>>> det indsigt og begavelse, at sætte viden og indsigt op imod
>>>> hinanden, relativere den, og uddrage en lære eller indsigt.
>>>
>>> Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
>>
>> Nu har jeg tilfældigvis også læst datalogi - gå ind på hans
>> hjemmeside og læs hans afgangsopgave.
>
> Speciale, om jeg må bede ...
Naturligvis Jeg vil sgu heller ikke kritisere, på den måde, min pointe er,
at jeg har mødt dataloger i jobsamtale i embeds medfør, der end ikke kunne
finde ud af at sætte en emailkonto op. Jeg har været med til at fyre
cand.scient'er, fordi de ganske enkelt ikke kunne bruges til noget. Det er
ikke i sig selv et bevis på kvalitet, at man er cand.scient, når det lige
præcis gælder datalogi. Det er nok mere vægtigt når vi taler om f.eks kemi.
Mht dit speciale, som jeg har læst flere gange, og faktisk afprøvet nogle af
tingene, er det lidt rystende at det kan gøre det ud for speciale, no
offense overohvedet. Det er mere studiet der snart er på vildspor. Du bruger
pascal, da jeg læste datalogi brugte vi funktionssprog som LISP, og der
ville dit projekt faktisk have en datalogisk relevans, da det kan løses
meget enkelt med et funktionssprog og recursive metoder. Men ift simpel
algoritmeprogrammering i pascal, er det noget nær ubrugeligt, i en større
sammenhæng, som jeg læser din opgave. Ked af det, PER - det er "dommen".
Du kan så trøste dig med, at det generelt går nedad bakke for den danske
programmeringselite, og vi vel i dag er på en delt 10 plads, hvor vi engang
var #1.
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 20:09 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Jens Bruun wrote:
> >>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> >>>
> >>>> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
> >>>> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
> >>>> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
> >>>> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i
> >>>> stedet for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu
> >>>> kan kalde Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har
> >>>> haft venner der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres
> >>>> viden til noget som helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan
> >>>> man slå op, og det kræver ingen videre begavelse. Derimod kræver
> >>>> det indsigt og begavelse, at sætte viden og indsigt op imod
> >>>> hinanden, relativere den, og uddrage en lære eller indsigt.
> >>>
> >>> Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
> >>
> >> Nu har jeg tilfældigvis også læst datalogi - gå ind på hans
> >> hjemmeside og læs hans afgangsopgave.
> >
> > Speciale, om jeg må bede ...
>
> Naturligvis Jeg vil sgu heller ikke kritisere, på den måde, min pointe er,
> at jeg har mødt dataloger i jobsamtale i embeds medfør, der end ikke kunne
> finde ud af at sætte en emailkonto op. Jeg har været med til at fyre
> cand.scient'er, fordi de ganske enkelt ikke kunne bruges til noget. Det er
> ikke i sig selv et bevis på kvalitet, at man er cand.scient, når det lige
> præcis gælder datalogi. Det er nok mere vægtigt når vi taler om f.eks kemi.
>
> Mht dit speciale, som jeg har læst flere gange, og faktisk afprøvet nogle af
> tingene, er det lidt rystende at det kan gøre det ud for speciale, no
> offense overohvedet. Det er mere studiet der snart er på vildspor. Du bruger
> pascal, da jeg læste datalogi brugte vi funktionssprog som LISP, og der
> ville dit projekt faktisk have en datalogisk relevans, da det kan løses
> meget enkelt med et funktionssprog og recursive metoder. Men ift simpel
> algoritmeprogrammering i pascal, er det noget nær ubrugeligt, i en større
> sammenhæng, som jeg læser din opgave. Ked af det, PER - det er "dommen".
>
> Du kan så trøste dig med, at det generelt går nedad bakke for den danske
> programmeringselite, og vi vel i dag er på en delt 10 plads, hvor vi engang
> var #1.
Jeg bruger ikke pascal i specialet; programmeringssproget er C med
indlejret SQL. Men det er rigtigt at algoritmerne er beskrevet i
pseudo-pascal, et pascal der er stærkt udvidet til formålet, især med
understøttelse af mængder af vilkårlig type.
På datalogistudiet betjener man sig ikke af ét sprog, men af rigtigt
mange, og din interesse for hvilke sprog man bruger, er lidt
ejendommelig.
Valget af C var en nødvendighed da specialet blev udviklet i samarbejde
med en privat virksomhed, der kørte et EU-støttet projekt i området.
I øvrigt fik jeg et 9-tal for specialet, og havde professor, dr.scient.
Jakob Krarup som vejleder. Jeg fik at vide at specialet i givet fald
ville kunne overføres som speciale på matematikstudiet, og som
hovedopgave på civilingeniørstudiet på Danmarks Tekniske Universitet.
Reelt drejer det sig også om operationsanalyse, OR, som er en form for
anvendt matematik. »Generering af optimale klippemønstre« er et
ikke-trivielt problem da det hurtigt 'eksploderer'; en engelsk professor
fortalte mig da også i Warszawa, hvor jeg forelæste om specialet, at jeg
godt kunne glemme alt om at få en rigtig god algoritme; han havde selv i
sin tid skrevet speciale i samme emne ... På engelsk hedder det 'cutting
stock'.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Cutting_stock_problem>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 20:33 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Jeg bruger ikke pascal i specialet; programmeringssproget er C
Det er pga psedusproget, ok.
>med
> indlejret SQL. Men det er rigtigt at algoritmerne er beskrevet i
> pseudo-pascal, et pascal der er stærkt udvidet til formålet, især med
> understøttelse af mængder af vilkårlig type.
Det med indlejret SQL eller "embedded SQL" er jo efter alle datalogiske
begreber en dårlig ide, i øvrigt.
> På datalogistudiet betjener man sig ikke af ét sprog, men af rigtigt
> mange, og din interesse for hvilke sprog man bruger, er lidt
> ejendommelig.
Jeg er også ligeglad - det var noget af det jeg lærte på DIKU, som reel
viden.
> Valget af C var en nødvendighed da specialet blev udviklet i
> samarbejde med en privat virksomhed, der kørte et EU-støttet projekt
> i området.
OK.
> I øvrigt fik jeg et 9-tal for specialet, og havde professor,
> dr.scient. Jakob Krarup som vejleder. Jeg fik at vide at specialet i
> givet fald ville kunne overføres som speciale på matematikstudiet, og
> som hovedopgave på civilingeniørstudiet på Danmarks Tekniske
> Universitet.
Jamen det er jo fint. Hvis du vidste hvor mange gange jeg har læst
ansøgninger der brugte den form for argumenter, enda med underskrevne
anbefalinger, ville du græmme dig.
> Reelt drejer det sig også om operationsanalyse, OR, som er en form for
> anvendt matematik.
Ja, det jeg jeg forstå.
> »Generering af optimale klippemønstre« er et
> ikke-trivielt problem da det hurtigt 'eksploderer';
Korrekt. Jeg forsøgte faktisk selv i de gamle 80'ere på det samme, dengang
en kammerat og jeg gik op i kunstig intelligens, og vi endte op med samme
resultat som dig. Det der "sårer" eller "pikerer" mig, er din trods alt
primitive approach.
>en engelsk
> professor fortalte mig da også i Warszawa, hvor jeg forelæste om
> specialet, at jeg godt kunne glemme alt om at få en rigtig god
> algoritme; han havde selv i sin tid skrevet speciale i samme emne ...
> På engelsk hedder det 'cutting stock'.
Netop, men OK - jeg kender ikke dette begreb præcist. Men jeg kender til
flere eksempler på folk, der i specialer har skrevet om "umulige" emner som
du har. Det kan gøres mere elegant end du gør her, og det er min anke.
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 23:02 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > I øvrigt fik jeg et 9-tal for specialet, og havde professor,
> > dr.scient. Jakob Krarup som vejleder. Jeg fik at vide at specialet i
> > givet fald ville kunne overføres som speciale på matematikstudiet, og
> > som hovedopgave på civilingeniørstudiet på Danmarks Tekniske
> > Universitet.
>
> Jamen det er jo fint. Hvis du vidste hvor mange gange jeg har læst
> ansøgninger der brugte den form for argumenter, enda med underskrevne
> anbefalinger, ville du græmme dig.
Det eneste jobrelevante ved specialet var at jeg fik sat mig ind i
Oracle. Jeg har aldrig i jobansøgninger nævnt det nærmere, eller hvilken
karakter jeg fik.
> Netop, men OK - jeg kender ikke dette begreb præcist. Men jeg kender til
> flere eksempler på folk, der i specialer har skrevet om "umulige" emner som
> du har.
Emnet er skam ikke umuligt; man må blot stille sig tilfreds med
pragmatiske løsninger.
> Det kan gøres mere elegant end du gør her, og det er min anke.
Mon dog. I øvrigt har du mig bekendt ikke selv nogen erfaring med
specialeskrivning - hvor kravet i øvrigt i dag er at de skal være meget
/kortere/, og helst skrives inden for et enkelt semester.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 03-11-08 00:48 |
|
"Per Rønne" wrote:
>> Jamen det er jo fint. Hvis du vidste hvor mange gange jeg har læst
>> ansøgninger der brugte den form for argumenter, enda med underskrevne
>> anbefalinger, ville du græmme dig.
>
> Det eneste jobrelevante ved specialet var at jeg fik sat mig ind i
> Oracle. Jeg har aldrig i jobansøgninger nævnt det nærmere, eller
> hvilken karakter jeg fik.
Det er faktisk den indgangsvinkel jeg søger. Så til WHT med alt andet.
Desværre er det jo sådan, i dag, at Oracle har gennemgået en kur eller
ansigtsløftning, det er ikke at genkende ift feks 8.0. Og det er trist, det
vil de betale for. Der sidder måske 20 mio brugere, som mig, og Oracle
reducerer dem i et hug til 1 mio. Trist. Men det var forudseeligt, derfor
jeg altid har anbefalet MySQL, i næsten 15 år. Oracle var den bedste
database, indtil de dummede sig. Jeg ville godt anbefale køb af for kr
20,000, pga Oracle. Men nu hvor de er dumme, kan man bare bruge mysql..
>> Netop, men OK - jeg kender ikke dette begreb præcist. Men jeg kender
>> til flere eksempler på folk, der i specialer har skrevet om
>> "umulige" emner som du har.
>
> Emnet er skam ikke umuligt; man må blot stille sig tilfreds med
> pragmatiske løsninger.
>
>> Det kan gøres mere elegant end du gør her, og det er min anke.
>
> Mon dog. I øvrigt har du mig bekendt ikke selv nogen erfaring med
> specialeskrivning - hvor kravet i øvrigt i dag er at de skal være
> meget /kortere/, og helst skrives inden for et enkelt semester.
I skulle prøve at være IT-chefer for et par firmaer, blot 3 måneder i træk.
Så kan vi måske tale business.
| |
Martin Larsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-11-08 20:43 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ipsnc9.10grmwum7c0d9N%per@RQNNE.invalid...
>
> På datalogistudiet betjener man sig ikke af ét sprog, men af rigtigt
> mange, og din interesse for hvilke sprog man bruger, er lidt
> ejendommelig.
>
Konrad er en fabulerende psykopat og drukmås, der intet kender til datalogi
eller logik IMHO.
Mvh
Martin
| |
Jens Bruun (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-11-08 20:44 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:490e0293$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Konrad er en fabulerende psykopat og drukmås, der intet kender til
> datalogi eller logik IMHO.
Du tager fejl i tre af fire påstande herover - IMNSHO.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 21:46 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:490e0293$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Konrad er en fabulerende psykopat og drukmås, der intet kender til
>> datalogi eller logik IMHO.
>
> Du tager fejl i tre af fire påstande herover - IMNSHO.
Selv hvis jeg var en fabulerende psykopat og drukmås, der intet kender til
datalogi eller logik IMHO.
Ja, så ville jeg stadig have det godt med mig selv.
| |
Egon Stich (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-11-08 11:58 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipsljm.sc1xlddnpcqzN%per@RQNNE.invalid...
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>> > "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:490dde3c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>> >
>> >> Det har nu mere overrasket hvordan det gang på gang på gang lykkes
>> >> ham ikke at udnytte denne viden, men i stedet for at diskutere
>> >> betydningen, eller konsekvensen, foretrækker at gå ind i den
>> >> leksikale hule. F.eks senest, men der findes 200 eksempler, i stedet
>> >> for at sige "ja" eller "nej", så ender det op med om man nu kan kalde
>> >> Aarhus en storby eller ej. Det er uproduktivt. Jeg har haft venner
>> >> der fik 13 i alle fag, men ikke kunne bruge deres viden til noget som
>> >> helst fornuftigt. Alt hvad PER skriver, kan man slå op, og det kræver
>> >> ingen videre begavelse. Derimod kræver det indsigt og begavelse, at
>> >> sætte viden og indsigt op imod hinanden, relativere den, og uddrage
>> >> en lære eller indsigt.
>> >
>> > Til gengæld er Per Rønne cand.scient. Tag den!
>>
>> Nu har jeg tilfældigvis også læst datalogi - gå ind på hans hjemmeside og
>> læs hans afgangsopgave.
>
> Speciale, om jeg må bede ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Og dit liv standsede tilsyneladende der?
Du har da forhåbentlig andet og mere at være stolt af?
Nej?
Egon
| |
David Konrad (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 03-11-08 12:34 |
|
Egon Stich wrote:
>> Speciale, om jeg må bede ...
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
>
> Og dit liv standsede tilsyneladende der?
>
> Du har da forhåbentlig andet og mere at være stolt af?
> Nej?
Gud hvor er du dum at høre på. Til orientering kan jeg oplyse om, at det
kræver en god portion intellekt og evner indenfor områder som matematik, for
at kunne blive datalog. Jeg tror 99 ud af 100 ville knække nakken på
"diskret matematik", som er det første man mødes med på Dat01. Min kritik af
Per's speciale går absolut ikke på, at det skulle være nemt eller
venstrehåndsarbejde, men er en faglig intern diskussion, jeg fortryder at
have blameret mig med her i gruppen.
| |
Egon Stich (05-11-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-11-08 19:19 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490ee1b5$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
>
>>> Speciale, om jeg må bede ...
>>> --
>>> Per Erik Rønne
>>> http://www.RQNNE.dk
>>
>>
>> Og dit liv standsede tilsyneladende der?
>>
>> Du har da forhåbentlig andet og mere at være stolt af?
>> Nej?
>
> Gud hvor er du dum at høre på. Til orientering kan jeg oplyse om, at det
> kræver en god portion intellekt og evner indenfor områder som matematik,
> for at kunne blive datalog. Jeg tror 99 ud af 100 ville knække nakken på
> "diskret matematik", som er det første man mødes med på Dat01. Min kritik
> af Per's speciale går absolut ikke på, at det skulle være nemt eller
> venstrehåndsarbejde, men er en faglig intern diskussion, jeg fortryder at
> have blameret mig med her i gruppen.
>
Gud hvor er du dum at hører på--
Du har ikke fattet, at det jeg harcelerer over, er ideen med at lægge sådant
på internettet?
Og heller ikke hvad jeg mener med "noget at være stolt af"?
Du ved; sådan noget som at have været med til at gøre en forskel på et eller
andet område?
Istedet for at rode rundt i gamle osteskorper?
Egon
| |
Martin Larsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-11-08 18:31 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0365b74c$0$8822$c3e8da3@news.astraweb.com...
> David Konrad wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Det er nok indenfor især kristendom og islam (ikke jødedom) der jo
>>>>> har underlagt sig verden igennem de sidste 2.000 år, at
>>>>> patriarkalismen for alvor er blevet "kulturlov", kvinder
>>>>> handelsvarer, skal tie i forsamlingerne, ikke har rettigheder osv.
>>>>> Det var nok en del af "pakken" da norden blev kristnet, f.eks.
>>>>
>>>> Norden har haft sin Margrethe I den Store, Østrom sine regerende,
>>>> kvindelige kejsere [Irene og Theodora]
>>>>
>>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_of_Athens>
>>>> < http://en.wikipedia.org/wiki/Theodora_(11th_century)>
>>>>
>>>> og Rusland blev i 1700-tallet kontrolleret af hele tre kvindelige
>>>> kejsere: Katharina I, Elisabeth og Katharina II den Store.
>>>>
>>>> Derudover blev Tyskland / Østrig indtil hendes død i 1780 styret af
>>>> kejserinde Maria Theresia. Så at kvinder ingen rettigheder havde må
>>>> vist kaldes noget af en overdrivelse ...
>>>
>>> Den med kejserinderne blev også brugt af Bjørnstjerne Bjørnson under
>>> kønskampen for 100 år siden, - heller ikke dengang havde den noget
>>> med normale kvinders stilling i samfundet, at gøre. Som fx Hørup
>>> gjorde ham opmærksom på - kvinder kunne blive syersker eller
>>> kejserinder
>>
>> Et eller andet sted virker du til at være ekstraordinært belæst.
>
> Slet ikke i forhold til det man hører fx forfattere eller
> kulturkommentatorer diske op med, det har altid undret mig, at de har læst
> titusinder af bøger, lyder det til. Jeg er absolut på begynderstadiet, men
> der er jo altid nogle få ting man husker.
Tricket er at læse anmeldelser (aldrig originaler), så får man buzzwords i
høj konc.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 19:38 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Tricket er at læse anmeldelser (aldrig originaler), så får man buzzwords i
> høj konc.
Man får i hvert fald et klart indtryk af forfattere som Hanne Vibeke
Holst og Jan Guillou. Et så klart indtryk at man slet ikke behøver læse
dem .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-11-08 19:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ipslfr.gklk4b16bv0qnN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Tricket er at læse anmeldelser (aldrig originaler), så får man buzzwords
>> i
>> høj konc.
>
> Man får i hvert fald et klart indtryk af forfattere som Hanne Vibeke
> Holst og Jan Guillou. Et så klart indtryk at man slet ikke behøver læse
> dem .
Jamen derom er vi ganske enige.
Mvh
Martin
| |
David Konrad (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 02-11-08 19:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Tricket er at læse anmeldelser (aldrig originaler), så får man
>> buzzwords i høj konc.
>
> Man får i hvert fald et klart indtryk af forfattere som Hanne Vibeke
> Holst og Jan Guillou. Et så klart indtryk at man slet ikke behøver
> læse dem .
Enig. Og når man så gør det, med åbent sind, får man blot bekræftet den
forudgående fordom.
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 20:12 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Tricket er at læse anmeldelser (aldrig originaler), så får man
> >> buzzwords i høj konc.
> >
> > Man får i hvert fald et klart indtryk af forfattere som Hanne Vibeke
> > Holst og Jan Guillou. Et så klart indtryk at man slet ikke behøver
> > læse dem .
>
> Enig. Og når man så gør det, med åbent sind, får man blot bekræftet den
> forudgående fordom.
.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-11-08 18:17 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Feminister er dog også noget ganske særligt, fra Thit Jensen til
> > Vibeke Holst. For dem stammer alt ondt fra hankønnet, og alt godt fra
> > hunkønnet.
>
> Ved du hvordan Thit Jensen blev behandlet af sin berømte bror?
Aner det ikke, men de var vist som hund og kat indbyrdes ...
> Vibeke Holst læser jeg ikke.
Neither do I.
> > Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
> > kvinde.
> >
> > Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
>
> Hvis dér er etiketten for en som mener kvinder bør repræsenteres nogenlunde
> ligeligt politisk, - så JA.
Jeg mener så at det er lige så relevant som at sige, at folk med
forskellig øjenfarve skal repræsenteres ligeligt.
Også kvinder har i øvrigt stemmeret, og flertallet synes ikke at tage
hensyn til kønnet når de stemmer.
I øvrigt er 2/3 af dagens partiledere at hunkøn, når vi ser bort fra det
ligegyldige Liberal Alliance [der i dag teknisk set ikke kan have en
kvindelig leder, da folketingsgruppen består af tre mænd] og
Enhedslisten, der formelt ingen leder har.
I blokkene:
V: mand.
K: kvinde.
DF: kvinde.
S: kvinde.
R: kvinde.
SF: mand.
Måske skulle vi kræve kønskvotering på partilederposterne?
> Jeg bryder mig heller ikke om islams kvindesyn, - mærkeligt nok.
>
> Kvinder BLIVER JO udnyttet som arbejds- og fødemaskiner i mange lande verden
> over, de har brug for al den støtte man kan give dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 23:05 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Feminister er dog også noget ganske særligt, fra Thit Jensen til
>>> Vibeke Holst. For dem stammer alt ondt fra hankønnet, og alt godt
>>> fra hunkønnet.
>>
>> Ved du hvordan Thit Jensen blev behandlet af sin berømte bror?
>
> Aner det ikke, men de var vist som hund og kat indbyrdes ...
Hun blev behandlet helt utrolig sjofelt, han kunne naturligvis ikke som mand
tåle konkurrence fra en kvinde, - på den tid.
>
>> Vibeke Holst læser jeg ikke.
>
> Neither do I.
>
>>> Jeg kunne aldrig drømme om at stemme på en kvinde /fordi/ hun var en
>>> kvinde.
>>>
>>> Men jeg forstår på dig at du er en feministisk kønsrenegat?
>>
>> Hvis dér er etiketten for en som mener kvinder bør repræsenteres
>> nogenlunde ligeligt politisk, - så JA.
>
> Jeg mener så at det er lige så relevant som at sige, at folk med
> forskellig øjenfarve skal repræsenteres ligeligt.
Sludder.
>
> Også kvinder har i øvrigt stemmeret, og flertallet synes ikke at tage
> hensyn til kønnet når de stemmer.
Nej, og det har de jo ret til.
>
> I øvrigt er 2/3 af dagens partiledere at hunkøn, når vi ser bort fra
> det ligegyldige Liberal Alliance [der i dag teknisk set ikke kan have
> en kvindelig leder, da folketingsgruppen består af tre mænd] og
> Enhedslisten, der formelt ingen leder har.
>
> I blokkene:
>
> V: mand.
> K: kvinde.
> DF: kvinde.
>
> S: kvinde.
> R: kvinde.
> SF: mand.
>
> Måske skulle vi kræve kønskvotering på partilederposterne?
Jeg kræver ikke kønskvotering noget sted, jeg stemmer bare på kvinder
personligt, NÅR der er kvalificerede kvinder, og det er der jo som regel.
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 04:24 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Jeg kræver ikke kønskvotering noget sted, jeg stemmer bare på kvinder
> personligt, NÅR der er kvalificerede kvinder, og det er der jo som regel.
Hvilket gør dig til - kønsrenegat ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-11-08 09:47 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg kræver ikke kønskvotering noget sted, jeg stemmer bare på kvinder
>> personligt, NÅR der er kvalificerede kvinder, og det er der jo som
>> regel.
>
> Hvilket gør dig til - kønsrenegat ...
OK, det vil jeg huske
| |
Per Rønne (02-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-08 12:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Jeg kræver ikke kønskvotering noget sted, jeg stemmer bare på kvinder
> >> personligt, NÅR der er kvalificerede kvinder, og det er der jo som
> >> regel.
> >
> > Hvilket gør dig til - kønsrenegat ...
>
> OK, det vil jeg huske
Godt med smileyen .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Newt Bridges (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Newt Bridges |
Dato : 01-11-08 22:20 |
|
On 2008-11-01 17:17:34 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> said:
> Jeg bryder mig heller ikke om islams kvindesyn, - mærkeligt nok.
>
> Kvinder BLIVER JO udnyttet som arbejds- og fødemaskiner i mange lande verden
> over, de har brug for al den støtte man kan give dem.
Jeg foragter de danske feminister al den stund at de går mere op i at
få indført kvoter for bestyrelsesmedlemmer - en forfærdelig idé, der
kun kan bide sig selv i halen - og kæmper for "ligeløn", alt imens de
forholder sig fuldstændigt passivt i forhold til de overgreb muslimske
kvinder i ind- og udland oplever.
Men som rødstrømpe identificerer man sig nok mere med de undertrykte
muslimske mænd, end med sine medsøstre. Måske fordi de muslimske mænd
ligesom socialisterne bevidst har valgt at placere sig selv i en
offerrolle.
--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!
| |
Lars Skovlund (03-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skovlund |
Dato : 03-11-08 14:17 |
|
On 2008-11-02, David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Desværre er det jo sådan, i dag, at Oracle har gennemgået en kur eller
> ansigtsløftning, det er ikke at genkende ift feks 8.0. Og det er trist, det
> vil de betale for. Der sidder måske 20 mio brugere, som mig, og Oracle
> reducerer dem i et hug til 1 mio. Trist. Men det var forudseeligt, derfor
> jeg altid har anbefalet MySQL, i næsten 15 år. Oracle var den bedste
> database, indtil de dummede sig. Jeg ville godt anbefale køb af for kr
> 20,000, pga Oracle. Men nu hvor de er dumme, kan man bare bruge mysql..
Kan du uddybe det? Jeg kender ikke Oracle (andet end af navn
naturligvis), og aner ikke hvad der skulle være sket siden 8.0 ...
Lars
| |
Jens Bruun (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-08 15:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:002a336d$0$2884$c3e8da3@news.astraweb.com
> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt.
> Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at
> kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
Du læser da ellers Weekendavisen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-11-08 17:14 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:002a336d$0$2884$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt.
>> Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at
>> kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
>
> Du læser da ellers Weekendavisen?
Og?
| |
Per Rønne (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-11-08 17:48 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> > meddelelse news:002a336d$0$2884$c3e8da3@news.astraweb.com
> >
> >> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt.
> >> Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at
> >> kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
> >
> > Du læser da ellers Weekendavisen?
>
> Og?
Hvor man ellers kunne læse at patriarkatet kun har eksisteret i 5.000 år
- før havde man et 'fredeligt' matriarkat, hvor kun hver fjerde mand
blev slået ihjel ved slag med et 'redskab' i kraniet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-11-08 18:58 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ipqm39.5c8aid6g44vN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>> > "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> > meddelelse news:002a336d$0$2884$c3e8da3@news.astraweb.com
>> >
>> >> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt.
>> >> Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at
>> >> kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
>> >
>> > Du læser da ellers Weekendavisen?
>>
>> Og?
>
> Hvor man ellers kunne læse at patriarkatet kun har eksisteret i 5.000 år
> - før havde man et 'fredeligt' matriarkat, hvor kun hver fjerde mand
> blev slået ihjel ved slag med et 'redskab' i kraniet ...
| |
Bo Warming (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-11-08 20:59 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:490c9893$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> Jeg stemmer iøvrigt altid på kvinder, hvis det overhovedet er muligt.
>>> >> Nu har mændene bestemt alt i 35.000 år, så må det være på tide at
>>> >> kvinderne bliver repræsenteret med ihvertfald 50%
Bestemmer kvinderne mere, ved at et par mænd tanketomt ærer deres køn ved
altid at stemme på en kvinde
>
>>> > Du læser da ellers Weekendavisen?
>>>
>>> Og?
>>
>> Hvor man ellers kunne læse at patriarkatet kun har eksisteret i 5.000 år
>> - før havde man et 'fredeligt' matriarkat, hvor kun hver fjerde mand
>> blev slået ihjel ved slag med et 'redskab' i kraniet ...
>
>
Der har altid været matriarkat, selv under Islam,hvor kvinde i haremmet i
hjemmet holder manden ude og afgør, hvem giftes med hvem, hvilket er
VÆSENTLIG BESLUTNING
| |
Martin Larsen (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-11-08 21:40 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:H6KdnYAchu0-KJHUnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...
>
>>>
>>> Hvor man ellers kunne læse at patriarkatet kun har eksisteret i 5.000 år
>>> - før havde man et 'fredeligt' matriarkat, hvor kun hver fjerde mand
>>> blev slået ihjel ved slag med et 'redskab' i kraniet ...
>>
>>
> Der har altid været matriarkat, selv under Islam,hvor kvinde i haremmet i
> hjemmet holder manden ude og afgør, hvem giftes med hvem, hvilket er
> VÆSENTLIG BESLUTNING
Jeg kan ikke få kønsforskel nok og det er også den naturlige holdning hos
kvinderne fornemmer jeg. Men nogle kvinder lader sig nemt skræmme ind i
folden, når andre skruer butch-bissen på - i stedet for børnevenlig hetero.
Måske muhamsere kunne blive et 3. køn, men helst hjemme i Muhammedanien.
Mvh
Martin
| |
|
|