---

Måske er det mig?

Jeg har diskuteret dette med flere bekendte. Hvordan kan det være, at

1) Det danske efteretningsvæsen, PET, har været så god til at opklare
terrorsager i Danmark?
2) Der åbenbart er flere terrorsager i DK, målt per indbygger osv, end i
andre lande?

Man kunne jo spørge sig selv

1) Er PET blot ufatteligt dygtige?
2) Eller, har man mon haft en finger med i spillet?
3) Måske bedrager min hukommelse mig, men har der ikke været meddelere inde
over, i alle indtil videre vistnok 3 sager?

Det man kunne forestille sig, er, at PET har plantet terrorinspiratorer i
forskellige miljøer, og så er dem, der er hoppet på limpinden, efterfølgende
blevet dømt. Dvs, man har faktisk initieret selve "sagen", i de enkelte
tilfælde, men man kan roligt dømme de folk, der hoppede på, fordi det er
eller var jo dem, der alligevel ville have været dem, der i sidste ende
ville have været "modtagelige" og aktive, og dermed kunne finde på det?

Denne "konspirationsteori" ville, hvis den var korrekt, vidne om både et
utrolig hyklerisk og manipulerende efterretningsvæsen, men også om en
nærmest GENIAL afmonterende strategi.

I stedet for at vente på terror, eller "rigtige" terrorceller, så har man
slet og ret stukket ind limpind ned i de betændte miljøer, og dem der har
bidt på, har man så kunne dømme for terror. Genialt - en utrolig god
strategi, men også på en måde lidt uhyggeligt.

Lidt ligesom når Ekstra Bladet chatter med folk i 1½ år, blot for at hænge
dem ud på forsiden som børnelokkere, for blot at komme med et eksempel.

Hvad siger i? Lugter det ikke lidt?

---

On Thu, 23 Oct 2008 00:59:29 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>Måske er det mig?
>
>Jeg har diskuteret dette med flere bekendte. Hvordan kan det være, at
>
>1) Det danske efteretningsvæsen, PET, har været så god til at opklare
>terrorsager i Danmark?
>2) Der åbenbart er flere terrorsager i DK, målt per indbygger osv, end i
>andre lande?
>
>Man kunne jo spørge sig selv
>
>1) Er PET blot ufatteligt dygtige?
>2) Eller, har man mon haft en finger med i spillet?
>3) Måske bedrager min hukommelse mig, men har der ikke været meddelere inde
>over, i alle indtil videre vistnok 3 sager?

4: Måske har det noget at gøre med at muhammed-tegningerne fik
islamisterne til at slå Danmark op i et atlas (før anede de ikke hvor
det lå)...

>Det man kunne forestille sig, er, at PET har plantet terrorinspiratorer i
>forskellige miljøer, og så er dem, der er hoppet på limpinden, efterfølgende
>blevet dømt. Dvs, man har faktisk initieret selve "sagen", i de enkelte
>tilfælde, men man kan roligt dømme de folk, der hoppede på, fordi det er
>eller var jo dem, der alligevel ville have været dem, der i sidste ende
>ville have været "modtagelige" og aktive, og dermed kunne finde på det?

Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...

>Denne "konspirationsteori" ville, hvis den var korrekt, vidne om både et
>utrolig hyklerisk og manipulerende efterretningsvæsen, men også om en
>nærmest GENIAL afmonterende strategi.

Og HVIS det var PET-folk der selv sprang bomber, ville det være endnu
værre...

>I stedet for at vente på terror, eller "rigtige" terrorceller, så har man
>slet og ret stukket ind limpind ned i de betændte miljøer, og dem der har
>bidt på, har man så kunne dømme for terror. Genialt - en utrolig god
>strategi, men også på en måde lidt uhyggeligt.
>
>Lidt ligesom når Ekstra Bladet chatter med folk i 1½ år, blot for at hænge
>dem ud på forsiden som børnelokkere, for blot at komme med et eksempel.
>
>Hvad siger i? Lugter det ikke lidt?

Næh... Der er terrorister nok i verden, så det er slet ikke
nødvendigt at skabe nogen selv...

---

S. A. Thomsen wrote:
(..)
> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...

Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det faktisk
ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det ville bare ganske
enkelt være den enkleste, hurtigste og mest effektive vej til at afmontere
enhver terrortrussel i Danmark på.

Dem der er "modne" ville bide på krogen. Jeg har da også spekuleret på,
hvorfor ham "dansk-marokkaneren" i sagen mod Westergaard gik totalt fri, og
ud ad mørkets glemsel.

---

On Thu, 23 Oct 2008 08:17:31 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...
>
>Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det faktisk
>ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det ville bare ganske
>enkelt være den enkleste, hurtigste og mest effektive vej til at afmontere
>enhver terrortrussel i Danmark på.

Det ville da være en utrolig DÅRLIG måde....

Med al den omtale (afsløringer at terrorister), vil mange
hjernevaskede jo se Danmar som et sted, hvor de kan blive martyrer...

>Dem der er "modne" ville bide på krogen. Jeg har da også spekuleret på,
>hvorfor ham "dansk-marokkaneren" i sagen mod Westergaard gik totalt fri, og
>ud ad mørkets glemsel.

Det kunne jo evt. være fordi han var bund-naiv, ikke særligt klog og
har samarbejdet 100% med PET...

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Thu, 23 Oct 2008 08:17:31 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>>> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...
>>
>> Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det
>> faktisk ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det ville
>> bare ganske enkelt være den enkleste, hurtigste og mest effektive
>> vej til at afmontere enhver terrortrussel i Danmark på.
>
> Det ville da være en utrolig DÅRLIG måde....

?? Hvordan? At trække alle de giftige ud som med en limpind, det grænser til
det geniale.

> Med al den omtale (afsløringer at terrorister), vil mange
> hjernevaskede jo se Danmar som et sted, hvor de kan blive martyrer...

Ja, det kan jeg godt godt se.

>> Dem der er "modne" ville bide på krogen. Jeg har da også spekuleret
>> på, hvorfor ham "dansk-marokkaneren" i sagen mod Westergaard gik
>> totalt fri, og ud ad mørkets glemsel.
>
> Det kunne jo evt. være fordi han var bund-naiv, ikke særligt klog og
> har samarbejdet 100% med PET...

De tre faktorer går vist op, og bliver tilsammen 0.

---

David Konrad wrote:
> S. A. Thomsen wrote:
>> On Thu, 23 Oct 2008 08:17:31 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
>> wrote:
>>
>>>> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...
>>>
>>> Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det
>>> faktisk ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det ville
>>> bare ganske enkelt være den enkleste, hurtigste og mest effektive
>>> vej til at afmontere enhver terrortrussel i Danmark på.
>>
>> Det ville da være en utrolig DÅRLIG måde....
>
> ?? Hvordan? At trække alle de giftige ud som med en limpind, det
> grænser til det geniale.

Men antallet af giftige er alt for højt til at man har nok agenter der er
dygtige nok til at lege den leg.

I UK var der tale om 13 pct af muslimerne, som håbede på mere terror i
landet, - og det er også deromkring tallet ligge i forhold til alle verdens
muslimer. Det er alt for mange at "bearbejde", - derfor man nu går ind med
store beløb for at forsøge at afværge "radikalisering", bl.a. skal man jo
vha Koranetekster bearbejde de unge, - hvilket i parantes bemærket bliver
noget svært, da det er langt lettere at finde hjemmel til terror i Koranen
end det modsatte. Men man kan jo håbe, at de ikke selv får den idé at slå op
i bogen.

De burde ansætte CRL, han kan "bevise", at de hellige tekster intet betyder
for en muslim - medmindre han HAR ændret mening, det lader han jo aldrig os
andre vide. Det ville jo være en katastrofe at indrømme at man gættede
forkert.

Hvis nogen har lyst til at se en virkelig god gennemgang af Koranen, så gå
ind på bloggen Bohemian Rhapsody, - der er en fyr som har sat livet på spil
ved at kommentere vers efter vers, helt uden forudfattede meninger eller
kiggen på andres "tafsir" - tolkning af teksten. Det er ret interssant at se
hvad man finder, når man går til teksten med friske øjne, og William, som
han hedder, er derudover helt utrolig afbalanceret og fastslår hele tiden at
"muslimer er dejlige, OG heldigvis 1000 gange bedre end deres Koran og deres
Allah" - og det MÅ man jo også håbe, eller stod verden ikke længere

Han har udfordret enhver muslim til at poste et helt afsnit med afvisninger
af hvad han har fundet frem til, men indtil videre har ingen taget handsken
op, - EN har sagte at han og venner vil gøre det, men det trækker ud, og en
anden som muligvis er identisk med safia Aoude, vil ikke diskutere med en
mand som er "helt ubevæbnet". Man får næsten ondt af disse mennesker som
igen og igen citerer teksterne, men som endog ikke TØR se dem i øjnene uden
at plukke et enkelt vers hist og pist.
Det MÅ sgu også være svært for "lyriske" muslimer at dyrke en krigsreligion,
med en meget stærkt umoralsk leder som grundlægger, der skal virkelig
arbejdes med fortrængninger, og det er nok også derfor muslimer ofte går
agurk når nogen "afbryder" deres konstante afvisningsarbejde i forhold til
Profetens mange mørke sider.

---

Knud Larsen wrote:
> David Konrad wrote:
>> S. A. Thomsen wrote:
>>> On Thu, 23 Oct 2008 08:17:31 +0200, "David Konrad"
>>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...
>>>>>
>>>>
>>>> Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det
>>>> faktisk ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det
>>>> ville bare ganske enkelt være den enkleste, hurtigste og mest
>>>> effektive vej til at afmontere enhver terrortrussel i Danmark på.
>>>
>>> Det ville da være en utrolig DÅRLIG måde....
>>
>> ?? Hvordan? At trække alle de giftige ud som med en limpind, det
>> grænser til det geniale.
>
> Men antallet af giftige er alt for højt til at man har nok agenter
> der er dygtige nok til at lege den leg.

Og det ved du fra...Hvor?

> I UK var der tale om 13 pct af muslimerne, som håbede på mere terror i
> landet, - og det er også deromkring tallet ligge i forhold til alle
> verdens muslimer. Det er alt for mange at "bearbejde", - derfor man
> nu går ind med store beløb for at forsøge at afværge
> "radikalisering", bl.a. skal man jo vha Koranetekster bearbejde de
> unge, - hvilket i parantes bemærket bliver noget svært, da det er
> langt lettere at finde hjemmel til terror i Koranen end det modsatte.
> Men man kan jo håbe, at de ikke selv får den idé at slå op i bogen.
>
> De burde ansætte CRL, han kan "bevise", at de hellige tekster intet
> betyder for en muslim - medmindre han HAR ændret mening, det lader
> han jo aldrig os andre vide. Det ville jo være en katastrofe at
> indrømme at man gættede forkert.
>
> Hvis nogen har lyst til at se en virkelig god gennemgang af Koranen,
> så gå ind på bloggen Bohemian Rhapsody, - der er en fyr som har sat
> livet på spil ved at kommentere vers efter vers, helt uden
> forudfattede meninger eller kiggen på andres "tafsir" - tolkning af
> teksten. Det er ret interssant at se hvad man finder, når man går til
> teksten med friske øjne, og William, som han hedder, er derudover
> helt utrolig afbalanceret og fastslår hele tiden at "muslimer er
> dejlige, OG heldigvis 1000 gange bedre end deres Koran og deres
> Allah" - og det MÅ man jo også håbe, eller stod verden ikke længere
>
> Han har udfordret enhver muslim til at poste et helt afsnit med
> afvisninger af hvad han har fundet frem til, men indtil videre har
> ingen taget handsken op, - EN har sagte at han og venner vil gøre
> det, men det trækker ud, og en anden som muligvis er identisk med
> safia Aoude, vil ikke diskutere med en mand som er "helt ubevæbnet".
> Man får næsten ondt af disse mennesker som igen og igen citerer
> teksterne, men som endog ikke TØR se dem i øjnene uden at plukke et
> enkelt vers hist og pist. Det MÅ sgu også være svært for "lyriske"
> muslimer at dyrke en
> krigsreligion, med en meget stærkt umoralsk leder som grundlægger,
> der skal virkelig arbejdes med fortrængninger, og det er nok også
> derfor muslimer ofte går agurk når nogen "afbryder" deres konstante
> afvisningsarbejde i forhold til Profetens mange mørke sider.

Det er så citeret ^2

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> David Konrad wrote:
>>> S. A. Thomsen wrote:
>>>> On Thu, 23 Oct 2008 08:17:31 +0200, "David Konrad"
>>>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jaja, HaHa. Det er også derfor, med et forbehold. Jeg skriver det
>>>>> faktisk ikke som en kritik, eller det er ikke ment sådan - det
>>>>> ville bare ganske enkelt være den enkleste, hurtigste og mest
>>>>> effektive vej til at afmontere enhver terrortrussel i Danmark på.
>>>>
>>>> Det ville da være en utrolig DÅRLIG måde....
>>>
>>> ?? Hvordan? At trække alle de giftige ud som med en limpind, det
>>> grænser til det geniale.
>>
>> Men antallet af giftige er alt for højt til at man har nok agenter
>> der er dygtige nok til at lege den leg.
>
> Og det ved du fra...Hvor?

Jeg går ud fra, at vi har samme procentvise antal som alle andre muslimske
områder,- flere har nævnt at 10 - 15 procent er "helt uden for pædagogisk
rækkevidde" dvs de er indsyltede i de gode gamle ideer om vantro og "krigens
hus" osv osv.
Selv en apologetisk dansk kvindelig forsker i USA sagde præcis det samme.

Når 36% af de yngre engelske muslimer vil have dødsstraf for at forlade
islam, OG der er mindst lige så mange blandt de højtuddannede, - så har vi
jo formodentlig meget færre i DK, men vel ikke færre end en tredjedel af de
engelske tal?
Vi har jo også mange pakistanere, som jo er de mest rabiate, OG temmelige
mange fra MØ. Selv tyrkerne i ihverfald Tyskland er jo forbavsende
militante.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:u740g49i2r0hq95sqk7jkr7ls8lckohg1d@4ax.com...
> On Thu, 23 Oct 2008 00:59:29 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
>>Det man kunne forestille sig, er, at PET har plantet terrorinspiratorer i
>>forskellige miljøer, og så er dem, der er hoppet på limpinden,
>>efterfølgende
>>blevet dømt. Dvs, man har faktisk initieret selve "sagen", i de enkelte
>>tilfælde, men man kan roligt dømme de folk, der hoppede på, fordi det er
>>eller var jo dem, der alligevel ville have været dem, der i sidste ende
>>ville have været "modtagelige" og aktive, og dermed kunne finde på det?
>
> Man kunne også anbefale dig at skifte til en tykkere staniol...

1.hvis muslimer lader sig inspirere til bomber og terrorudtalelser så er det
grund nok til at dømme.
De er gæster her og skylder os alt,og er de blot fristet til terror så ud
med dem

2. Bemærk hvem der her viser overtro om stanniol. Kun een person er måske
overtroisk

3. Medierne går også efter mand ej bold,fx kaldes Henriette Kjærs mand en
belastning hvis han har økonomisk rod.
Afgørende er hvilke lovforslag Henriette stemmer for eller imod

4. vor krigsindsats skal behage USA og ikke handle om asyl til afghanere,
der viser progressivitet om Islam-kvindesyn. Det rager ikke os. Vi har en
militær pligtopgave og kun det

5. Det er glistrupsk at stemme på Sarah Palin i USA, for hun er en popstar
som representerer ny politikerfjendsk linie som er antipapirnusseri og
antilovjungle og belønnes den med mange stemmer kan det smitte gavnligt af
på meget.
Om hun selv er hævngerrig og impulsiv er sekundært - det er kvinder men i
lang poliikerkarrikere har hun været driftsikker skuespiller for sit parti
og kun fejlet i småtteri-sager uden store politiske perspektiver

6. at Fogh retter ind efter USA ses af at den konservative Mutter Skrap
gjordes til parfiformand og sandsynlig efterfølger til Fogh - om 4-5 år

Idag skriver MartinHenriksen i Information om at pyromanmuslimer skal skifte
skole. Hvis det giver skolevej til en anden ø, skal de så have håndjern på i
bus og skib hver dag?

Igår viste Klovn en stomipose der røg af svømmer i pool så vandet blev
brunt. Næppe sket. Næppe er sygdomsproblem. Sjovt og tankevækkende om folks
fordomme

I forgårs havde Homer Simpson i TV3+ fuppet sig til en hjemmehjælper abe som
blev hans drukpartner.
SydØstasien har hundredtusinder af billige aber der høster kokosnødder og
som kunne berige pensionisters liv mere end hjemmehjælpere - se hvor glade
de gamle er for hunde og katte. Frigiv import. og give samme statsstøtte til
human og abe hjemmehjælper.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:48ffb053$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Måske er det mig?
>
> Jeg har diskuteret dette med flere bekendte. Hvordan kan det være, at
>
> 1) Det danske efteretningsvæsen, PET, har været så god til at opklare
> terrorsager i Danmark?

> 2) Der åbenbart er flere terrorsager i DK, målt per indbygger osv, end i
> andre lande?
>
> Man kunne jo spørge sig selv
>
> 1) Er PET blot ufatteligt dygtige?

Ja, både det og at man naturligvis samarbejder med udenlandske
efterretningstjenester, hvilket blandt andet var afgørende i Glasvej-sagen.