---

Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
det bare give mig mange andre problemer?
Det er især Pages der er blevet meget sløv.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> det bare give mig mange andre problemer?
> Det er især Pages der er blevet meget sløv.


hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
stor processor ?

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> > det bare give mig mange andre problemer?
> > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
>
>
> hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
> stor processor ?

1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> > > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> > > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> > > det bare give mig mange andre problemer?
> > > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
> >
> >
> > hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
> > stor processor ?
>
> 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,

det burde være ok til 10.5, bortset fra ram ... , den kan klare op til
1.25 GB så find en 1 GB klods at smide i den ..

Er den opdateret til 10.5 fra 10.4 ? .. måske en god gang oprydning, og
geninstallering fra bunden vil hjælpe ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> > >
> > > > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> > > > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> > > > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> > > > det bare give mig mange andre problemer?
> > > > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
> > >
> > >
> > > hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
> > > stor processor ?
> >
> > 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,
>
> det burde være ok til 10.5, bortset fra ram ... , den kan klare op til
> 1.25 GB så find en 1 GB klods at smide i den ..

Okay, tak. Men jeg har nu aldrig set den ramme loftet, ikke en gang tæt
på, selvom jeg har haft oceaner af ting kørende. Men jeg sætter en 1 Gb
klods i.

> Er den opdateret til 10.5 fra 10.4 ? .. måske en god gang oprydning, og
> geninstallering fra bunden vil hjælpe ..

Jeg har nu installeret 10.4 fra bunden og ladet den opdatere til
10.4.11. (Min 10.5 var installeret fra bunden af.).

Jeg tror nu nok jeg vender tilbage til Leopard, da jeg ellers skal
geninstallere en mullion ting. TimeMachine vil blive sat på prøve her.


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>>
>>> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>>>
>>>> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
>>>>> opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
>>>>> Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
>>>>> det bare give mig mange andre problemer?
>>>>> Det er især Pages der er blevet meget sløv.
>>>>
>>>> hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
>>>> stor processor ?
>>> 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,
>> det burde være ok til 10.5, bortset fra ram ... , den kan klare op til
>> 1.25 GB så find en 1 GB klods at smide i den ..
>
> Okay, tak. Men jeg har nu aldrig set den ramme loftet, ikke en gang tæt
> på, selvom jeg har haft oceaner af ting kørende. Men jeg sætter en 1 Gb
> klods i.

Hvad definerer du som loftet? Hvis det er "ikke mere hukommelse" så
snupper den bare mere og mere af disken.

Prøv at se om det gør en forskel :)

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> >> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >>
> >>> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >>>>
> >>>>> Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> >>>>> opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> >>>>> Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> >>>>> det bare give mig mange andre problemer?
> >>>>> Det er især Pages der er blevet meget sløv.
> >>>>
> >>>> hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
> >>>> stor processor ?
> >>> 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,
> >> det burde være ok til 10.5, bortset fra ram ... , den kan klare op til
> >> 1.25 GB så find en 1 GB klods at smide i den ..
> >
> > Okay, tak. Men jeg har nu aldrig set den ramme loftet, ikke en gang tæt
> > på, selvom jeg har haft oceaner af ting kørende. Men jeg sætter en 1 Gb
> > klods i.
>
> Hvad definerer du som loftet? Hvis det er "ikke mere hukommelse" så
> snupper den bare mere og mere af disken.
>
> Prøv at se om det gør en forskel :)

Ifølge Aktivitetsmonitor var der en del ledighukommelse under Leopard.
Og minimal diskaktivitet.
Men i Tiger, ser jeg nu at jeg kun har 12 Mb ledig med kun småting
kørende. Hm ...
Hvis jeg altså husker rigtigt, ser det altså ud til at Leopard allokerer
hukommelsen bedre end Tiger, hvor jeg helt klart har ramt loftet.



--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>>
>> > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
>> > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
>> > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
>> > det bare give mig mange andre problemer?
>> > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
>>
>>
>> hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
>> stor processor ?
>
> 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,

GÃ¥ tilbage til 10.4.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> >> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >>
> >> > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> >> > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> >> > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> >> > det bare give mig mange andre problemer?
> >> > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
> >>
> >>
> >> hvilken iBook ? .. G3 eller G4 ? Hvor meget ram, hvor meget HD og hvor
> >> stor processor ?
> >
> > 1,2 GHz, G4, 768 Mb, 10.5.5, 120 Gb HD, 36 Gb tilgængelig HD,
>
> Gå tilbage til 10.4.

Det prøver jeg.

Kan nogen anbefale et link til drøftelse af dette, da det viser sig at
være en smule langhåret at gå baglæns?

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:
> Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> det bare give mig mange andre problemer?
> Det er især Pages der er blevet meget sløv.

Du har fyldt den op med RAM? Det er nok den bedste investering man kan
gøre :)

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> > det bare give mig mange andre problemer?
> > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
>
> Du har fyldt den op med RAM? Det er nok den bedste investering man kan
> gøre :)

Okay, tak. Jeg fylder op. Der var plads til 512 mere. (768 Mb -> 256 Mb
+ 1 Gb). (Euro 49 inkl. porto hos Crucial.com).

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
> > Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> > opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> > Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> > det bare give mig mange andre problemer?
> > Det er især Pages der er blevet meget sløv.
>
> Du har fyldt den op med RAM? Det er nok den bedste investering man kan
> gøre :)

Jeg er simpelthen så glad. Min verdens-bedste-computer (12" 1.2 GHz
iBook) )kører igen optimalt. Årsagen til mine problemer, var en
kombination af øgede forventninger til hvad man kan have åbent i
baggrunden, krævende hjemmesider, og manglende RAM.

Jeg har nu installeret max RAM, ved at sætte en 1 Gb klods i. (+512).

Nu hænger Pages ikke længere når jeg skriver. Faktisk virkede det ikke
helt godt straks, men så gik Pages ned med et brag, og efter starten
kører den hurtigt nok og mere reponsivt. (Damn dér røg argumentet for en
MBP).

Da jeg kunne udelukke hukommelse som fejlkilde, gik jeg på jagt efter
andre "sløvere."

Det ser ud til at diverse hjemmesider æder temmelig meget af min CPU, og
at det i høj grad sløver mit system; så meget at jeg reelt kke kan have
en browser kørende i baggrunden.

Hvis jeg med Safari eller Firefox er inde på fona.dk eller dr.dk, så
sløver det min iBook (1,2 GHz G4) så meget at Pages bliver ubrugelig.
En mere uskyldig hjemmeside som fx www.ku.dk giver ingen problemer. I
aktivitetsmonitor ses det at Firefox belaster CPU'en med 45-80
henholdsvis 0-10.

Min foreløbige konklusion er, at jeg kan fortsætte med Pages i Leopard,
sålænge jeg ikke har browser på ressourcekrævende hjemmesider kørende i
baggrunden.

Helt optimalt ville sikkert være Tiger, men så mister jeg Timemachine,
som selv jeg kan bruge i søvne.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Hvis jeg med Safari eller Firefox er inde på fona.dk eller dr.dk, så
> sløver det min iBook (1,2 GHz G4) så meget at Pages bliver ubrugelig.

Det er nok Flashprogrammørene der er gået amok. Firefox har en plugin
(Flashblocker hedder den vist) der deaktiverer flash indtil man klikker
på det. Den bruger jeg selv til at slippe for de værste farver og striber.

> Helt optimalt ville sikkert være Tiger, men så mister jeg Timemachine,
> som selv jeg kan bruge i søvne.

Time Machine er ret fikst. Jeg har dog ikke fisket noget ud af det
endnu. Det kommer nok.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Hvis jeg med Safari eller Firefox er inde på fona.dk eller dr.dk, så
> > sløver det min iBook (1,2 GHz G4) så meget at Pages bliver ubrugelig.
>
> Det er nok Flashprogrammørene der er gået amok. Firefox har en plugin
> (Flashblocker hedder den vist) der deaktiverer flash indtil man klikker
> på det. Den bruger jeg selv til at slippe for de værste farver og striber.
>
> > Helt optimalt ville sikkert være Tiger, men så mister jeg Timemachine,
> > som selv jeg kan bruge i søvne.
>
> Time Machine er ret fikst. Jeg har dog ikke fisket noget ud af det
> endnu. Det kommer nok.

Det er jo der den tit hænger .. hvor tit tester folk om deres backup
overhovedet virker ?!?

/thomas

---

On 22/10/08 21.07, Thomas von Hassel wrote:
>>> Helt optimalt ville sikkert være Tiger, men så mister jeg Timemachine,
>>> som selv jeg kan bruge i søvne.
>> Time Machine er ret fikst. Jeg har dog ikke fisket noget ud af det
>> endnu. Det kommer nok.
>
> Det er jo der den tit hænger .. hvor tit tester folk om deres backup
> overhovedet virker ?!?

Jeg har lige prøvet at gendanne en 'ny' maskine fra en TM backup fra en
'gammel' maskine. Det var ikke nogen god oplevelse.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen skrev:
> On 22/10/08 21.07, Thomas von Hassel wrote:
>>>> Helt optimalt ville sikkert være Tiger, men så mister jeg Timemachine,
>>>> som selv jeg kan bruge i søvne.
>>> Time Machine er ret fikst. Jeg har dog ikke fisket noget ud af det
>>> endnu. Det kommer nok.
>>
>> Det er jo der den tit hænger .. hvor tit tester folk om deres backup
>> overhovedet virker ?!?
>
> Jeg har lige prøvet at gendanne en 'ny' maskine fra en TM backup fra en
> 'gammel' maskine. Det var ikke nogen god oplevelse.

Kan du uddybe det lidt?

Bare jeg kan fiske mine datafiler ud, er jeg som udgangspunkt ret godt
tilfreds :)

---

On 22/10/08 21.16, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Jeg har lige prøvet at gendanne en 'ny' maskine fra en TM backup fra
>> en 'gammel' maskine. Det var ikke nogen god oplevelse.
>
> Kan du uddybe det lidt?

Ja.

Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
(lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.

Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).

Da maskinen bootede brokkede den sig over, at der manglede nogle filer,
men derudover så det 'hjemligt' ud. Mine filer var der, settings etc. så
ud til at i orden.

Jeg turde ikke tage chancen og klonede derfor efterfølgende disken med
SuperDuper!. Det virkede fint (men var lidt langsomt) og det kører
perfekt nu.

Jeg har ingen ide om, hvad der gik/var galt med installationen der blev
gendannet fra TM.

> Bare jeg kan fiske mine datafiler ud, er jeg som udgangspunkt ret godt
> tilfreds :)

Det kan man. Det har jeg da prøvet.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
>
> Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).

Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
Machine?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
>
> > Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> > (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
> >
> > Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> > Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
>
> Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> Machine?

efter installationen...

/thomas

---

On 22/10/08 23.13, Henrik Münster wrote:
>> Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
>> (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
>>
>> Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
>> Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
>
> Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> Machine?

Hmm. Der var vist godt nok en frisk installation af 10.5.1 på maskinen.
Jeg troede egentlig alt blev overskrevet og de filer der ikke er
inkluderet i backup'en blev taget fra dvd'en.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
>
> > Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> > (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
> >
> > Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> > Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
>
> Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> Machine?

Nej nej. Du bruger Timemachine som ethvert andet værkstøjsprogram, hvor
du har bootet fra en system cd. Du behøver ikke at installere noget.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
> >
> > > Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> > > (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
> > >
> > > Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> > > Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
> >
> > Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> > fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> > gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> > booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> > Machine?
>
> Nej nej. Du bruger Timemachine som ethvert andet værkstøjsprogram, hvor
> du har bootet fra en system cd. Du behøver ikke at installere noget.

Men skal man ikke starte installeren først? Time Machine laver jo ikke
backup af selve styresystemet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
> > >
> > > > Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> > > > (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
> > > >
> > > > Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> > > > Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
> > >
> > > Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> > > fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> > > gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> > > booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> > > Machine?
> >
> > Nej nej. Du bruger Timemachine som ethvert andet værkstøjsprogram, hvor
> > du har bootet fra en system cd. Du behøver ikke at installere noget.
>
> Men skal man ikke starte installeren først? Time Machine laver jo ikke
> backup af selve styresystemet.

jo .. rent praktisk så installerer den først et rent system som den så
"merger" med din backup .. men du vælger den lige inden du går igang med
at installere .. mener jeg ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> jo .. rent praktisk så installerer den først et rent system som den så
> "merger" med din backup .. men du vælger den lige inden du går igang med
> at installere .. mener jeg ..

Det er vist rigtigt, kan jeg se i "Mac-hjælp". Jeg er kun vant til at
installere styresystem, når vi får en ny computer. Der er det som regel
i slutningen, man bliver spurgt, om man vil importere en bruger fra en
anden computer eller harddisk eller gendanne en Time Machine backup.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> > >
> > > > Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Det bør muligvis ikke virke, da jeg gendannede til en anden maskine
> > > > > (lidt anderledes bestykket) end den hvorfra backuppen stammer.
> > > > >
> > > > > Bootede fra en Leopard DVD og valgte at gendanne fra seneste Time
> > > > > Machine backup, hvilket gik fint (og relativt hurtigt).
> > > >
> > > > Men hvordan gjorde du det? Jeg troede, at man skulle installere Mac OS X
> > > > fra ny, og i slutningen af installationen fik man mulighed for at
> > > > gendanne harddiskens indhold fra en Time Machine backup. Hvis du bare
> > > > booter fra en Leopard DVD, hvor vælger du så at gendanne fra Time
> > > > Machine?
> > >
> > > Nej nej. Du bruger Timemachine som ethvert andet værkstøjsprogram, hvor
> > > du har bootet fra en system cd. Du behøver ikke at installere noget.
> >
> > Men skal man ikke starte installeren først? Time Machine laver jo ikke
> > backup af selve styresystemet.
>
> jo .. rent praktisk så installerer den først et rent system som den så
> "merger" med din backup .. men du vælger den lige inden du går igang med
> at installere .. mener jeg ..

Undervejs bedes du om at acceptere at den sletter din disk, deraf er det
givet at hele dynen installeres på ny.

Jeg vidste ikke den lavede en clean install. Dvs. man rask væk kan bruge
Timemachine som del af sin generelle problemløsning. Men mærkeligt at de
ikke skriver det. Jeg har da til tider rodet lidt med kernen, og ville
da blive mobset, hvis det var væk.

Er der nogen som ved, om Timemachine tillader at jeg partionerer disken
om, inden jeg lægger tingene tilbage? Jeg vil gerne lave en lille bitte
Tigerpartion? Og jeg ved heller ikke om


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> hvor tit tester folk om deres backup
> overhovedet virker ?!?
>
> /thomas

Hver tredie måned, sådan cirka......hvis jeg da er folk

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > hvor tit tester folk om deres backup
> > overhovedet virker ?!?
> >
> > /thomas
>
> Hver tredie måned, sådan cirka......hvis jeg da er folk
>

Så er du en af de få dygtige... du får en småkage ;)

/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Hvis jeg med Safari eller Firefox er inde på fona.dk eller dr.dk, så
> > sløver det min iBook (1,2 GHz G4) så meget at Pages bliver ubrugelig.
>
> Det er nok Flashprogrammørene der er gået amok. Firefox har en plugin
> (Flashblocker hedder den vist) der deaktiverer flash indtil man klikker
> på det. Den bruger jeg selv til at slippe for de værste farver og striber.

Flashblock. Den er god. Tak. Den flytter belastningen for dr.dk fra 80%
til 5%. Cirka


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini wrote:
> Hvilket styresystem er egentlig hurtigst på iBook. De seneste
> opdateringer fra med Leopard etc. er fancy men er til en pris.
> Vil jeg få den gamle hastighed tilbage ved at bruger Tiger? Eller vil
> det bare give mig mange andre problemer?

Altså - hvis den er en +900mhz iBook, vil jeg nok smide Leopard på den
under alle omstændigheder. 'Leo' _er_ hurtiger end tigeren. - Jeg sidder
fx. med en ældre MDD dual 1ghz, og der er ikke tvivl om, at leopard er
den hurtigste.

For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at slette
alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med

Monolingual 1.3.9
removes unwanted languages from OS X
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/22468

'Leo' vil jo gerne have masser af fast føde i form af enorme mængder
RAM, og det er jo begrænset, hvad der kan hældes i div. iBooks. Så
udover at fjerne unødvendige sprog, vil den også bruge en del mindre RAM
og derved igen komme over sine ting.

> Det er især Pages der er blevet meget sløv.

Tja, jeg bruger ikke Pages af flere grunde, men selv på min MacPro synes
jeg, den er dræææææææææbende langsom...............

mvh. Erik Richrd

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <48fa0fd3$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at slette
> alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med

Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?

---

Palle <2.0diesel@gmail.com> wrote:

> In article <48fa0fd3$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
> > For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at slette
> > alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med
>
> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?

jo... lad være med det .. det giver flere problemer end det hjælper..
sprog bliver kun loadet hvis det er brug for dem ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Palle <2.0diesel@gmail.com> wrote:
>
>> In article <48fa0fd3$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>
>>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at slette
>>> alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med
>> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?
>
> jo... lad være med det .. det giver flere problemer end det hjælper..
> sprog bliver kun loadet hvis det er brug for dem ..

Stop nu det ævl Thomas! - Selvfølgelig bliver systemet hurtigere, når
der ikke er så mange dele i fx. kernen, der skal startes op. Det er kun
selve GUI'en, der ikke loades, før det er nødvendig.

Prøv at sætte to hardware identiske maskiner op med hver sin 10.5.5, og
strip så den ene. - Du vil blive overrasket over resultatet!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote: > Palle <2.0diesel@gmail.com> wrote: > >> In
> article <48fa0fd3$0$11593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, >> Erik Richard
> Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote: >> >>> For at speede Leopard endnu mere
> op, kan det godt være en idé at slette >>> alle de sprog, du ikke bruger
> og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med >> Hvorfor? Er det ikke bare
> harddisk plads det tager? > > jo... lad være med det .. det giver flere
> problemer end det hjælper.. > sprog bliver kun loadet hvis det er brug for
> dem ..
>
> Stop nu det ævl Thomas! - Selvfølgelig bliver systemet hurtigere, når der
> ikke er så mange dele i fx. kernen, der skal startes op. Det er kun selve
> GUI'en, der ikke loades, før det er nødvendig.

Hvad snakker vi nu om .. ? ... du vinder intet ved at hive
sprogversioner ud af systemet udover plads.

>
> Prøv at sætte to hardware identiske maskiner op med hver sin 10.5.5, og
> strip så den ene. - Du vil blive overrasket over resultatet!

heh ... tror mig, jeg har dimset med den slags .. men har efterhånden
fundet ud af at den tid jeg bruger på at dimse ikke kan svare sig i
forhold til hvad du vinder i den anden ende.

/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Stop nu det ævl Thomas! - Selvfølgelig bliver systemet hurtigere, når
> der ikke er så mange dele i fx. kernen, der skal startes op. Det er kun
> selve GUI'en, der ikke loades, før det er nødvendig.

Naturligvis, men har du ikke fx spansk slået til, bliver de filer slet
ikke rørt. Derfor gør det ikke nogen forskel.

Iøvrigt dristigt af dig at sige at andre ævler Det kunne blive
efterårets trend *dukker sig*

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>> Stop nu det ævl Thomas! - Selvfølgelig bliver systemet hurtigere, når
>> der ikke er så mange dele i fx. kernen, der skal startes op. Det er
>> kun selve GUI'en, der ikke loades, før det er nødvendig.
>
> Naturligvis, men har du ikke fx spansk slået til, bliver de filer slet
> ikke rørt. Derfor gør det ikke nogen forskel.

Jeg har faktisk en del sprogpakker slået til - qua, at jeg jo tester så
meget især tekstbehandling - Openoffice og Nisuswriter, - så er det
nødvendig. Udover dansk har jeg US engelsk, UK engelsk, tysk, fransk,
norsk, svensk, hebraisk, græsk, arabisk, traditionel kinesisk, japansk
og thai...

> Iøvrigt dristigt af dig at sige at andre ævler Det kunne blive
> efterårets trend *dukker sig*

Zoooooooooooonk...! - Pokkers, - jeg ramte ikke..-))

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Palle wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at slette
>> alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og engelsk - fx. med
>
> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?

En del af det er sparet HD plads, men ved at visse dele af systemet
'slankes', bliver den altså en hel del hurtigere.

Én, jeg kender, lavede det nummer med en QuickSilver 933mhz og en 10.5,
hvor han strippede systemet kun til dansk. Han påstod, at den maskine
blev noget nær dobbelt så hurtig som med OS x 10.4.11.

Jeg vil ikke sige, at en QS bliver dobbelt så hurtig med 10.5.x, men jeg
kan se på min egen QS dual 1,8ghz, at den er ca. 30% hurtigere i alle
processer med 10.5.5 end med 10.4.11. - alt reagerer urtigere, opstart,
åbning af programmer, gemning, konvertering osv.osv.... - Og så er mit
system end ikke strippet...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Palle wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at
>>> slette alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og
>>> engelsk - fx. med
>>
>> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?
>
> En del af det er sparet HD plads, men ved at visse dele af systemet
> 'slankes', bliver den altså en hel del hurtigere.

Lige sprogfilerne tror jeg nu ikke gør den store forskel.

Du må da gerne måle, hvis det regner en hel weekend :)

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Palle wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at
>>>> slette alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og
>>>> engelsk - fx. med
>>>
>>> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?
>>
>> En del af det er sparet HD plads, men ved at visse dele af systemet
>> 'slankes', bliver den altså en hel del hurtigere.
>
> Lige sprogfilerne tror jeg nu ikke gør den store forskel.
>
> Du må da gerne måle, hvis det regner en hel weekend :)

Nej, sprogpakkerne alene gør det ikke, men der fjernes jo også en hel
del mere end bare lige dem. - Desværre har jeg ikke to identiske
maskiner, så en måling vil ikke være retvisende..-) - Og jeg orker
simpelthen ikke at skulle til at partitionere en disk på en af
maskinerne og installere to identiske systemer og så strippe den ene...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >>
> >> Palle wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at
> >>>> slette alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og
> >>>> engelsk - fx. med
> >>>
> >>> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?
> >>
> >> En del af det er sparet HD plads, men ved at visse dele af systemet
> >> 'slankes', bliver den altså en hel del hurtigere.
> >
> > Lige sprogfilerne tror jeg nu ikke gør den store forskel.
> >
> > Du må da gerne måle, hvis det regner en hel weekend :)
>
> Nej, sprogpakkerne alene gør det ikke, men der fjernes jo også en hel
> del mere end bare lige dem. - Desværre har jeg ikke to identiske
> maskiner, så en måling vil ikke være retvisende..-) - Og jeg orker
> simpelthen ikke at skulle til at partitionere en disk på en af
> maskinerne og installere to identiske systemer og så strippe den ene...

hvad vil du så fjerne når nu sprogfiler ikke giver nogen fordel udover
harddisk plads ... ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> Palle wrote:
>>>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>>>> For at speede Leopard endnu mere op, kan det godt være en idé at
>>>>>> slette alle de sprog, du ikke bruger og kun beholde fx. dansk og
>>>>>> engelsk - fx. med
>>>>> Hvorfor? Er det ikke bare harddisk plads det tager?
>>>> En del af det er sparet HD plads, men ved at visse dele af systemet
>>>> 'slankes', bliver den altså en hel del hurtigere.
>>> Lige sprogfilerne tror jeg nu ikke gør den store forskel.
>>>
>>> Du må da gerne måle, hvis det regner en hel weekend :)
>> Nej, sprogpakkerne alene gør det ikke, men der fjernes jo også en hel
>> del mere end bare lige dem. - Desværre har jeg ikke to identiske
>> maskiner, så en måling vil ikke være retvisende..-) - Og jeg orker
>> simpelthen ikke at skulle til at partitionere en disk på en af
>> maskinerne og installere to identiske systemer og så strippe den ene...
>
> hvad vil du så fjerne når nu sprogfiler ikke giver nogen fordel udover
> harddisk plads ... ?

Der fjernes også dele i kernen samt andre dele i frameworks, extensions
osv.. Det er især de asiatiske sprog, der kan gøre en forskel, da 'input
method' delene også fjernes.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Tja, jeg bruger ikke Pages af flere grunde, men selv på min MacPro synes
> jeg, den er dræææææææææbende langsom...............

Svøgrer du stadig til Nissus eller er der andre der er lynhurtige? Er
Nissus hurtig?

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Tja, jeg bruger ikke Pages af flere grunde, men selv på min MacPro synes
>> jeg, den er dræææææææææbende langsom...............
>
> Svøgrer du stadig til Nissus eller er der andre der er lynhurtige? Er
> Nissus hurtig?

De to klart hurtigste tekstprogrammer på både 10.4.x og 10.5.x er
Nisuswriter Pro og så det nye lille program Bean 1.3.3. - Den kan ikke
så meget, men det, den kan, gør den godt!

Og så er der selvfølgelig også Nisuswriter Express 3.x, men jeg synes
ikke, den er helt så hurtig som Pro, og så er grafikhåndtering et
ikke-eksisterende 'fænomen' på Express, ligesom tabeller ikke er helt så
gode som på NWP. - Og i øvrigt er Nisuswriter pro nu også med dansk
interface takket være Mogens Thyregod... - Du kan stadig hente en demo
og prøve den.

Men ellers bruger jeg nu kun Openoffice 3.0 til alt det rigtig tunge.
Desværre er den endnu ikke kommet i PPC version - kun i Intel...

Bean 1.3.3 (freeware)
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/33925

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Flemming Rubini wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Tja, jeg bruger ikke Pages af flere grunde, men selv på min MacPro synes
> >> jeg, den er dræææææææææbende langsom...............
> >
> > Svøgrer du stadig til Nissus eller er der andre der er lynhurtige? Er
> > Nissus hurtig?
>
> De to klart hurtigste tekstprogrammer på både 10.4.x og 10.5.x er
> Nisuswriter Pro og så det nye lille program Bean 1.3.3. - Den kan ikke
> så meget, men det, den kan, gør den godt!
>
> Og så er der selvfølgelig også Nisuswriter Express 3.x, men jeg synes
> ikke, den er helt så hurtig som Pro, og så er grafikhåndtering et
> ikke-eksisterende 'fænomen' på Express, ligesom tabeller ikke er helt så
> gode som på NWP. - Og i øvrigt er Nisuswriter pro nu også med dansk
> interface takket være Mogens Thyregod... - Du kan stadig hente en demo
> og prøve den.
>
> Men ellers bruger jeg nu kun Openoffice 3.0 til alt det rigtig tunge.
> Desværre er den endnu ikke kommet i PPC version - kun i Intel...
>
> Bean 1.3.3 (freeware)
> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/33925

Tak. Det kunne være jeg skulle give det er forsøg.
For Pages som jeg ellers er glad for, er håbløs til mit brug på en 1,2
GHz iBook. Åh ja Oppenoffice er vel også for langsomt.
Forresten kører Timemachine i Tiger?

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Flemming Rubini wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>
>>>> Tja, jeg bruger ikke Pages af flere grunde, men selv på min MacPro synes
>>>> jeg, den er dræææææææææbende langsom...............
>>> Svøgrer du stadig til Nissus eller er der andre der er lynhurtige? Er
>>> Nissus hurtig?
>> De to klart hurtigste tekstprogrammer på både 10.4.x og 10.5.x er
>> Nisuswriter Pro og så det nye lille program Bean 1.3.3. - Den kan ikke
>> så meget, men det, den kan, gør den godt!
>>
>> Og så er der selvfølgelig også Nisuswriter Express 3.x, men jeg synes
>> ikke, den er helt så hurtig som Pro, og så er grafikhåndtering et
>> ikke-eksisterende 'fænomen' på Express, ligesom tabeller ikke er helt så
>> gode som på NWP. - Og i øvrigt er Nisuswriter pro nu også med dansk
>> interface takket være Mogens Thyregod... - Du kan stadig hente en demo
>> og prøve den.
>>
>> Men ellers bruger jeg nu kun Openoffice 3.0 til alt det rigtig tunge.
>> Desværre er den endnu ikke kommet i PPC version - kun i Intel...
>>
>> Bean 1.3.3 (freeware)
>> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/33925
>
> Tak. Det kunne være jeg skulle give det er forsøg.
> For Pages som jeg ellers er glad for, er håbløs til mit brug på en 1,2
> GHz iBook. Åh ja Oppenoffice er vel også for langsomt.

Jeg har kørt OpenOffice 3.0rc2 på en quicksilver 800mhz, og det gik
forbavsende godt og rimelig hurtig, men selvfølgelig er der forskel på
en 800mhz og så en QuadCore 2,66ghz i hastighed og performance. Pt.
kører jeg med Openoffice 3.0rc4 (PPC) på både min store qS og en dual
1ghz MDD. Det kører godt. Og jeg glæder mig til, den endelige OOo 3.0
også kommer til PPC...

> Forresten kører Timemachine i Tiger?

Jeg tror det ikke... - Hvis du vil have noget ala TM, der kan køre på
10.4.x, så kan jeg anbefale Bckuplist+ 6.1. Den kan også både lave
kloning, alm. backup og incremental backup, og den kører rigtig godt på
10.4.x PPC maskiner.

Backuplist+ 6.1 (freeware)
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/29671

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~