---

Størst mulig lykke for flest mulig via AFLIVNING

Når en smertende halvdød kat eller hund er i dit ansvarsområde, så lader du
en dyrlæge give først beroligende og så aflivende medicin og I føler jer
gode.

Udbreder vi størst mulig lykke for flest til dyr, så sker det ved
generalisering udfra menneskeerfaringer og du oplever glæde ved at give "gaven"
smertestillende medicin og du vil gerne føle dig god.

Men vi ved ikke om livslykken for et dyr er påvirket af dødskampen

Grækerne sagde at livslykke kan først vurderes når man er død, altså at om
man har gjort en forskel for sin gruppe. Dyrs mening med livet er at holde
arten i live og smertefuldt status quo og hurtigst mulig aflivning er derfor
et fedt.

Også ved USA-henrettelser er de mange slags avancerede injektioner ikke
noget der er indført pga fangeønsker, men fordi specialister vil blære sig
med lykkemaximerende teknik. Og vi aner intet - men bør nok mindske lidelse
udfra alm godtkøbssnak.

Størst mulig lykke via folkemord var Mao ekspert i - og havde Hitler
vundet, ville koncensus rose også ham.

Uden kulturrevolutionens grusomheder er det svært at forestille sig det
lykkelige samlede Kina som i dag afskaffer sult og sygdom hos sig selv og
nabolande

Et barnspolitikken står på skuldrene af Mao og efterlignes meget i regionen
og giver velstand og mæthed



De, der overlevede kz-lejre i Neuropa var især de dygtige og selvtillidsrige
jøder, som var gavnlige for regimet vedr krigens behov - og var gavnlig for
efterkrigs-Europa, som var overbefolket i forhold til mængden af mad, indtil
USA-sejrherren bragte korn fra deres prærier til Europa.

Var de ikke død af sultrelateret tyfus i fængslet, var de nok døde
tilsvarende på anden vis.

Hvis man åbner for aktiv dødshjælp vil næppe så mange gøre brug af tilbuddet
som det antal der truer med selvmord i dag og udtrykker interesse for det.
Men måske et endnu større antal vil vælge en cyankalium-ampul solgt over
internettet og det er umuligt at gøre op om det øger eller mindsker
samfundets lykkesum.

Selvbestemmelse er et gode, når ingen vold, tyveri, snyd mod nabo. Jeg tror,
at det vil være sund respekt fra statens side mod borgerne.

Måske talrige vil vælge den for dem bedst mulige løsning og det er
giftpille - eller en anden dødsmetode.

Glistrup ønskede at fangne terrorister skulle kunne vælge dødmetode hvis
politi har overskud til fx enten at hænge, injicere, strangulere, nakkeskud,
forgifte el.lign.

Også den forpinte borger med ondt i livet eller ondt i del af legemet, bør
kunne beslutte selv og købe lægehjælp billigt til udførsel. Why not?