Rendte lige ind i en artikel om mægling, - præcis på dagen tre år gammel.
Her kan man se hvordan en sharia-ret IKKE kan operere under danske
mæglingsregler, man kan selv læse sig til hvorfor:
Af
Vibeke Vindeløv, TFF-Associeret
Dr.jur, professor i Konfliktmægling,
Københavns Universitet
10. oktober, 2005
I dansk mægling er forudsætningerne,1. at parterne deltager frivilligt, 2.
at parterne selv finder frem til løsninger, de finder tilfredsstillende, og
som de selv kan realisere og 3. at parterne frivilligt opfylder aftalen. Der
stilles samtidig krav til mægleren om,
4. at denne er neutral (dvs. ikke har en bestemt holdning til, hvordan sagen
skal løses) og upartisk (dvs. ikke har mere sympati for den ene part frem
for den anden), samt 5. at mægler overholder de etiske regler for mægling (i
Danmark vedtaget af Dansk forening for Mediation og Konfliktmægling).
Mægler må altså ikke komme med løsningsforslag eller acceptere, at parterne
indgår en aftale, som kun kan opfyldes ved at andre end parterne selv
bidrager til opfyldelse. Mægler kan heller ikke medvirke til, at parterne
indgår en aftale, som er i strid med grundlæggende retsprincipper, f.eks.
ved at aftalen er fremkommet ved tvang eller frygt for hævnaktion..
---------
»Skal vi undgå hævn, mener jeg, at løsningen er blodpenge. Det er normal
praksis blandt muslimer, at der betales til den afdødes familie, og det er
bedre end yderligere skyderi,« siger Abu Laban.
(Men en som CRL mener at der ikke er nogen grund til at tro de nye
blodpengeforslag har med islam at gøre
)
----------------
I en artikel, Tro og Love, i JyllandsPosten fortæller journalisterne Lars
Pedersen og Kristoffer Pinholt adskillige eksempler på, hvordan personer der
er tæt på indvandrermiljøer oplever, at flere muslimer ser stort på dansk
lovgivning og i stedet ordner deres konflikter ved hjælp af selvjustits og
interne opgør. Det er naturligvis dybt foruroligende, og helt igennem
uacceptabelt. Som påpeget af advokat Thorkild Høyer i samme artikel er
grænsen for, hvornår man går fra fornuftig mægling til trusler eller
selvtægt, dér, hvor parterne finder på at aftale, at sagen ikke skal
undersøges af politiet, at man nægter at afgive forklaring, eller at pres og
trusler er involverede.
(Så det er HELLER IKKE nyt)
---------
Sidst opdateret fredag den 3. juni 2005, 13:19
Integrationsminister Rikke Hvilshøj (V) er dybt rystet over et forslag fra
imam Abu Laban om at udbetale 200.000 kroner i blodpenge for at få stoppet
bandeopgør på Nørrebro. Det svarer til at indføre middelalderlige
retstilstande i Danmark, og det er skadeligt for hele integrationsprocessen,
advarer ministeren.
-----
Men "Profeten" var mild i sine domme, DET kunne vi lære meget af, - måske
kunne man betale med en mandlig eller kvindelig slave af god kvalitet
IYAT (INDEMNITY)
Muhammad retained the old Arab practice of bloodwite (4166-4174). Thus,
when a woman struck her pregnant co-wife with a tent-pole, causing her to
have a miscarriage, he fixed “a male or female slave of best quality” as the
indemnity “for what was in her womb.” An eloquent relative of the woman
pleaded for the cancellation of the indemnity, arguing: “Should we pay
indemnity for one who neither ate, nor made any noise, who was just Eke a
nonentity?” Muhammad brushed aside his objection, saying that the man was
merely talking “rhymed phrases like the rhymed phrases of desert Arabs”
(4170).