---

hej gruppe

jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad er det
værd?

hilsen lone

---

"lone" <ingenting@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3702e$48f0c62a$57483919$15578@news.comxnet.dk...
> hej gruppe
>
> jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad er det
> værd?
>

Hej

Hvis det er pænt, kan du nok få i mellem 300,- og 500,-kr.

Du kan sætte kameraet til salg i gruppen news:dk.marked.privat.foto , du kan
bare lade folk byde på det.

Eller brug www.lauritz.com

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

lone wrote:
> jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad
> er det værd?

Hm, det er svært at sige. - Desværre er der nok ikke mange penge i
alaloge SLR længere her i Danmark. - Men det kommer jo selvfølgelig også
an på, hvor meget udstyr der er med til den, og ikke mindst i hvilken
stand, det hel er.

Hm.... Jeg tror, du vil få mest ud af den ved at sælge den som
samlerobjekt, og den skulle så nok kunne indbringe +500kr. på fx. QXL,
hvis den er i god stand. Vil du have mere, så hedder det nok eBay.de,
hvor jeg har set contaflex solgt til priser fra alt lige fra omk. €150
til €500 - afhængig af stand og medflg. udstyr.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:48f0c1eb$0$11584$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...


Hm.... Jeg tror, du vil få mest ud af den ved at sælge den som
samlerobjekt, og den skulle så nok kunne indbringe +500kr. på fx. QXL,
hvis den er i god stand. Vil du have mere, så hedder det nok eBay.de,
hvor jeg har set contaflex solgt til priser fra alt lige fra omk. €150
til €500 - afhængig af stand og medflg. udstyr.

______________________________________________________________________
Svar:

Hej

Underligt at photografika i Skindergade sælger det samme kamera, Contaflex
IV, for 600,-kr. !

Der er modeller af Contaflex der koster penge, men så er det ikke lige den
model, men dem med udskiftelige bagstykker, og medfølgende Pro-Tessar
"objektiver".
Til 500€ er det nok Contarex der er blevet solgt, de koster kassen!

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

Leif Langgaard skrev:

> Der er modeller af Contaflex der koster penge, men så er det ikke lige den
> model, men dem med udskiftelige bagstykker, og medfølgende Pro-Tessar
> "objektiver".

Ja, jeg sælger i hvert fald ikke min af den type. Jeg har både bagstykke
og lidt af de supper Tessar.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Leif Langgaard wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev:
>> Hm.... Jeg tror, du vil få mest ud af den ved at sælge den som
>> samlerobjekt, og den skulle så nok kunne indbringe +500kr. på fx. QXL,
>> hvis den er i god stand. Vil du have mere, så hedder det nok eBay.de,
>> hvor jeg har set contaflex solgt til priser fra alt lige fra omk. €150
>> til €500 - afhængig af stand og medflg. udstyr.
>
> Underligt at photografika i Skindergade sælger det samme kamera, Contaflex
> IV, for 600,-kr. !
>
> Der er modeller af Contaflex der koster penge, men så er det ikke lige den
> model, men dem med udskiftelige bagstykker, og medfølgende Pro-Tessar
> "objektiver".

Contaflex IV og BC er nok d to modeller, der blev solgt flest af i
Danmark, så der er stadig en del af dem i omløb. Det er med til at holde
priserne nede herhjemme.

> Til 500€ er det nok Contarex der er blevet solgt, de koster kassen!

Nej, den jeg så¨var en Contaflex IVb med en Tessar f:3,5 som std. optik,
samt 4 andre Zeiss objektiver - 35mm, 85mm, 135mm og 200mm, orig. tasker
og etuier samt en ekstra Gossen BiSix lysmåler. - så, som jeg skrev, det
kommer også an på, hvad der følger med....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:48f0f06f$0$11602$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...


Leif Langgaard wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev:
>> Hm.... Jeg tror, du vil få mest ud af den ved at sælge den som
>> samlerobjekt, og den skulle så nok kunne indbringe +500kr. på fx. QXL,
>> hvis den er i god stand. Vil du have mere, så hedder det nok eBay.de,
>> hvor jeg har set contaflex solgt til priser fra alt lige fra omk. €150
>> til €500 - afhængig af stand og medflg. udstyr.
>
> Underligt at photografika i Skindergade sælger det samme kamera, Contaflex
> IV, for 600,-kr. !
>
> Der er modeller af Contaflex der koster penge, men så er det ikke lige den
> model, men dem med udskiftelige bagstykker, og medfølgende Pro-Tessar
> "objektiver".

Contaflex IV og BC er nok d to modeller, der blev solgt flest af i
Danmark, så der er stadig en del af dem i omløb. Det er med til at holde
priserne nede herhjemme.

> Til 500€ er det nok Contarex der er blevet solgt, de koster kassen!

Nej, den jeg så¨var en Contaflex IVb med en Tessar f:3,5 som std. optik,
samt 4 andre Zeiss objektiver - 35mm, 85mm, 135mm og 200mm, orig. tasker
og etuier samt en ekstra Gossen BiSix lysmåler. - så, som jeg skrev, det
kommer også an på, hvad der følger med....

mvh. Erik Richard

--

Her er en oversigt
http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeiss/contaflx/contflx.htm

og her over det sjove
http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeiss/contarex/contarex.htm

MW
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"lone" <ingenting@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3702e$48f0c62a$57483919$15578@news.comxnet.dk...
> hej gruppe
>
> jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad er det
> værd?
>
> hilsen lone

Det er et rigtig godt kamera. Jeg var heldig at vinde sådan et på ebay for
to år siden. Jeg nåede at køre omkring 12 ruller film igennem det før
lukkeren satte sig fast i åben stilling. Det er efter sigende et kendt
problem for Contaflex'en. Tessar-objektivet er meget skarpt og har god
farvegengivelse. Jeg kunne godt lide kameraet, fordi det også var et meget
kompakt spejlreflekskamera. Ofte er de gamle spejlreflekser meget tunge og
svære at anbringe i en jakkelomme.

-Joachim

---

Der er en gammel seddel med flg.:

Contaflex IV
24 x 36mm 1 x 1½ "
Tessar 2,8 Synchro Compur
864/24 Ucms

pris i 1957 kr 1071,00 for kamera.

lone








"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev i en meddelelse
news:48f131b4$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "lone" <ingenting@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3702e$48f0c62a$57483919$15578@news.comxnet.dk...
>> hej gruppe
>>
>> jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad er det
>> værd?
>>
>> hilsen lone
>
> Det er et rigtig godt kamera. Jeg var heldig at vinde sådan et på ebay for
> to år siden. Jeg nåede at køre omkring 12 ruller film igennem det før
> lukkeren satte sig fast i åben stilling. Det er efter sigende et kendt
> problem for Contaflex'en. Tessar-objektivet er meget skarpt og har god
> farvegengivelse. Jeg kunne godt lide kameraet, fordi det også var et meget
> kompakt spejlreflekskamera. Ofte er de gamle spejlreflekser meget tunge og
> svære at anbringe i en jakkelomme.
>
> -Joachim
>

---

Hej Lone

Lone wrote:
> Der er en gammel seddel med flg.:
>
> Contaflex IV
> 24 x 36mm 1 x 1½ "
> Tessar 2,8 Synchro Compur
> 864/24 Ucms

Så bør du kunne få mere end 5-600kr. for den. alene objektivet er de
penge værd...

> pris i 1957 kr 1071,00 for kamera.

Ja, dengang var det mere end en gennemsnitlig månedsløn.

mvh. Erik Richard

> "J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev:
>> "lone" <ingenting@hotmail.com> skrev:
>>> jeg har et sådan kamera fra 1957 - er det et man kan sælge og hvad er det
>>> værd?
>>
>> Det er et rigtig godt kamera. Jeg var heldig at vinde sådan et på ebay for
>> to år siden. Jeg nåede at køre omkring 12 ruller film igennem det før
>> lukkeren satte sig fast i åben stilling. Det er efter sigende et kendt
>> problem for Contaflex'en. Tessar-objektivet er meget skarpt og har god
>> farvegengivelse. Jeg kunne godt lide kameraet, fordi det også var et meget
>> kompakt spejlreflekskamera. Ofte er de gamle spejlreflekser meget tunge og
>> svære at anbringe i en jakkelomme.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:48f2090b$0$11601$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

Lone wrote:
> Der er en gammel seddel med flg.:
>
> Contaflex IV
> 24 x 36mm 1 x 1½ "
> Tessar 2,8 Synchro Compur
> 864/24 Ucms

Så bør du kunne få mere end 5-600kr. for den. alene objektivet er de
penge værd...
--------------------------------------------------------------------------------------

Hej

Det bliver sjovere og sjovere

Hvad mener du med at objektivet alene er 5-600kr værd?

Kameraet er udstyret med "normaloptik", som er en type hvor du kan afmontere
fronten og i stedet montere Pro-tessar "forsatslinser" og derved ændre
brændvidden. Optikken er altså ikke noget ud over det sædvanlige, den er
identisk med den der sidder på kameraet fra Photografika til de 600,-kr.

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

Leif Langgaard wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Lone wrote:
>>> Der er en gammel seddel med flg.:
>>>
>>> Contaflex IV
>>> 24 x 36mm 1 x 1½ "
>>> Tessar 2,8 Synchro Compur
>>> 864/24 Ucms
>>
>> Så bør du kunne få mere end 5-600kr. for den. alene objektivet er de
>> penge værd...
>
> Det bliver sjovere og sjovere
>
> Hvad mener du med at objektivet alene er 5-600kr værd?
>
> Kameraet er udstyret med "normaloptik", som er en type hvor du kan afmontere
> fronten og i stedet montere Pro-tessar "forsatslinser" og derved ændre
> brændvidden. Optikken er altså ikke noget ud over det sædvanlige, den er
> identisk med den der sidder på kameraet fra Photografika til de 600,-kr.

Det er muligt, men jeg har set den med både en tessar 3,5 og 2,8. og jeg
er udmærket klar over, det er med satsoptik - just like good ol' Topcon
UNI. Der er jo både fordele og ulemper ved den opbygning. Den største
fordel er, at de bliver noget hurtigere og mere præcise ved fx.
flashfoto, men ulempen er jo klart det begrænsede udvalg i optik -
præcis på samme måde som med analogien med 'Fattigmands-leica' fra Diax
mod M serien fra leica. Diax satsede hårdt, - og gik ned på det. Zeiss
'så lyset' og fik skiftet i tide...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:48f2385c$0$11587$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

>Det er muligt, men jeg har set den med både en tessar 3,5 og 2,8. og jeg er
>udmærket klar over, det er med satsoptik - just like good ol' Topcon UNI.
>Der er jo både fordele og ulemper ved den opbygning. Den største fordel er,
>at de bliver noget hurtigere og mere præcise ved fx. flashfoto, men ulempen
>er jo klart det begrænsede udvalg i optik - præcis på samme måde som med
>analogien med 'Fattigmands-leica' fra Diax mod M serien fra leica. Diax
>satsede hårdt, - og gik ned på det. Zeiss 'så lyset' og fik skiftet i
>tide...

Ved du hvor stor forskel der var på 3.5 og 2.8 ud over lysstyrken? Jeg havde
2.8'eren (og har gemt fronten) på mit. Single-coated går jeg ud fra. Jeg
synes, at den havde tendens til at blive lidt gylden i lyset - på en
behagelig måde faktisk.

-Joachim

---

J. Larsen wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev:
>> Det er muligt, men jeg har set den med både en tessar 3,5 og 2,8. og jeg er
>> udmærket klar over, det er med satsoptik - just like good ol' Topcon UNI.
>> Der er jo både fordele og ulemper ved den opbygning. Den største fordel er,
>> at de bliver noget hurtigere og mere præcise ved fx. flashfoto, men ulempen
>> er jo klart det begrænsede udvalg i optik - præcis på samme måde som med
>> analogien med 'Fattigmands-leica' fra Diax mod M serien fra leica. Diax
>> satsede hårdt, - og gik ned på det. Zeiss 'så lyset' og fik skiftet i
>> tide...
>
> Ved du hvor stor forskel der var på 3.5 og 2.8 ud over lysstyrken? Jeg havde
> 2.8'eren (og har gemt fronten) på mit. Single-coated går jeg ud fra. Jeg
> synes, at den havde tendens til at blive lidt gylden i lyset - på en
> behagelig måde faktisk.

Jeg er ikke sikker, men det foresvæver mig et eller andet sted langt,
langt bagude i de yderste hjernevindinger, at 2,8 har en noget bedre
generel korrektion og en klart bedre korrektion for abberation i
randområderne. - De bøger, jeg har, og hvor det står beskrevet, er
desværre pakket godt væk, så jeg ikke lige kan finde dem frem igen...

Mht. farvetonen kan det jo også have noget at gøre med, hvilken film,
der bruges. - Dengang fik fx. Kodak jo skyld for at være ret kold i
farvetone, mens Agfa blev regnet for noget mere varm og lidt mere
naturlig end Kodaks. - Jeg har altid foretrukket Agfas film frem for
Kodaks især til dias, og hvis jeg ikke kunne få Agfa, så valgte jeg
altid Kodaks Elitechrome 160....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:48f268bd$0$11588$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

>Jeg er ikke sikker, men det foresvæver mig et eller andet sted langt, langt
>bagude i de yderste hjernevindinger, at 2,8 har en noget bedre generel
>korrektion og en klart bedre korrektion for abberation i randområderne. -
>De bøger, jeg har, og hvor det står beskrevet, er desværre pakket godt væk,
>så jeg ikke lige kan finde dem frem igen...

Du behøver ikke at lede efter dem for min skyld. Folk har næppe valgt en 2,8
frem for 3,5 for at få så lidt ekstra lys. Der har været andre årsager.
Desværre nåede jeg aldrig at teste min optik grundigt, men den tegnede
overraskende skarpt (overraskende på grund af konstruktionen af objektivet)
i hjørnerne. I mangel af bedre viden forventede jeg ikke det store af sådan
et kompakt SLR. Det er nok fordi jeg er så ung i forhold til kameraet.

>Mht. farvetonen kan det jo også have noget at gøre med, hvilken film, der
>bruges. - Dengang fik fx. Kodak jo skyld for at være ret kold i farvetone,
>mens Agfa blev regnet for noget mere varm og lidt mere naturlig end
>Kodaks. - Jeg har altid foretrukket Agfas film frem for Kodaks især til
>dias, og hvis jeg ikke kunne få Agfa, så valgte jeg altid Kodaks
>Elitechrome 160....

Desværre var det mest sort/hvid jeg nåede at prøve. Jeg har lige fundet
nogle af mine farvenegativer fra Contaflexen og kan se, at det blandt andet
var en Agfa Optima 100, jeg nåede at køre igennem. Det er faktisk en film
jeg savner i dag, hvor Agfa ikke længere laver film. Optima'en var rigtig
fin til naturbilleder - især om efteråret. Den havde nogle gode grønne og
gule farver. Måske var den svær for fotohandleren at få farvebalanceret
korrekt, men med min filmscanner kan jeg selv rette den til. Agfa lavede
også Portrait 160, og den foretrak jeg frem for Kodak's Portra 160 NC, som
var lidt af en skuffelse. Til gengæld var Agfa's billige film for 6-7 år
siden ikke særlig god. Der foretrak jeg afgjort Fuji Superia. Ellers vil jeg
vælge Fuji Reala, fordi den har moderat farvemætning. Alt det med ekstreme
teaterfarver er jeg ikke glad for.
Jeg foretrækker også de varme farver frem for de kølige. En del beskylder
Fuji's diasfilm for at blive blå i skyggerne. Jeg har brugt Astia'en nogle
enkelte gange, og den er jeg glad for. Jeg prøvede en Velvia for nylig. Den
er der mange der taler godt om, men jeg må sige, at det er ikke rigtig min
stil.
Agfa's RSX II diasfilm var også ret varmtonet, og den har jeg også brugt
(blandt andet i 50 ASA). Jeg synes, at Kodak's Ektachrome-serie også er ret
god. Ektachrome 64 (som er udgået?) fik jeg kun prøvet én gang, men det var
absolut en succes. Ellers er jeg stadig glad for Kodachrome. Jeg fik lige
min sidste Kodachrome 25 fremkaldt for et par uger siden. Men selv den
almindelige EliteChrome er god. Jeg synes ikke, at den bliver blå i
skyggerne, og den EPL-400 jeg brugte i Contaflex'en var også tilpas gylden.

Efterhånden har Kodak fjernet så mange diasfilm fra sit program, at det er
svært at finde ud af. Nogle af filmene skiftede navn for 3-4 år siden.
F.eks. fik jeg et par ruller Ektachrome 100S foræret for cirka 5 år siden.
Jeg tror nok, at den svarer til 'G' i dag. Jeg lavede nogle efterårsbilleder
med den. Det er vist ikke almindeligt, at man laver efterårsbilleder på en
"sart" film med lav farvemætning, men det gav nogle skønne billeder efter
min mening.

Det er klart, at nutidens film ikke tager højde for et så gammelt kamera som
Contaflex'en. Udviklingen i objektivcoating har gjort, at gamle objektiver
ofte giver farvestik, fordi filmens farvebalance har ændret sig. Det er
særlig et problem for diasfilm naturligvis. Man kan måske sige, at en
moderne farvemættet og kontrastfuld film egner sig bedre til gamle
objektiver med mindre kontrast end en portrætfilm. Det handler også om
øjnene som ser. Ved siden af mit digitalkamera bruger jeg faktisk en del
film (sort/hvid, farvenegativ og dias), og jeg har vænnet mig til den
billedoplevelse film giver. Det svære er at finde en film som passer til
optikken (og min smag) - og håbe, at den ikke udgår af produktion!
Jeg har arvet nogle C-22 negativer fra begyndelsen af 1970erne, men jeg har
ikke fundet nogen farvenegativfilm, som minder mig om de strimler med
Kodacolor-X jeg har. Kontrasten virker lavere, farvemætningen mindre og
farvebalancen var længere over i det grønne og blå end det røde. Jeg havde
håbet, at Kodaks Portra-film ville give mig rene farver, men jeg synes ærlig
talt, at den blot er mindre farvemættet og mere "flad" end de øvrige film på
markedet. Nå, det er jo ikke en indkøbsgruppe det her, så jeg stopper...

Jeg ved godt, at denne nyhedsgruppe efterhånden mest handler om digital
fotografering (og fred være med det), men det kunne være rart, hvis der var
nogen som havde lyst til at fortælle om de veje de har tilbagelagt i brugen
af kamerafilm.

mvh
Joachim