|
|
 | FF OK / IE CRAP...
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 06-10-08 09:42 |
|
Jeg er lige så stille igang med at lave nyt design til vores
private hjemmeside. Jeg har nu fundet nogenlunde ud af hvordan
det skal se ud og med diverse udfordringer fået det programmeret
i HTML/CSS.
Jeg brugte FF som browser da jeg lavede det efter anbefalinger
læst her i forumet, men når nu jeg åbner det jeg har lavet i IE,
så ligner det...CRAP.
ny.jamweb.dk
Hvad går der galt ?
MVH
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 jopa (06-10-2008)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 06-10-08 10:24 |
| | |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 12:38 |
| | |
Birgit Holme (06-10-2008)
| Kommentar
Fra : Birgit Holme |
Dato : 06-10-08 12:48 |
|
Johnny Kristensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html
>
> Jeg brugte FF som browser da jeg lavede det efter anbefalinger
> læst her i forumet, men når nu jeg åbner det jeg har lavet i
IE,
> så ligner det...CRAP.
>
> ny.jamweb.dk
>
> Hvad går der galt ?
>
Er det et bevidst valg at du har defineret din side som "xhtml"
( <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
)
Hvis det ikke er et bevidst valg, vil du måske være bedre tjent
at definere siden som html4.01
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
" http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
/Birgit
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 12:43 |
|
Birgit Holme wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Er det et bevidst valg at du har defineret din side som "xhtml"
>
> ( <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
> " http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
> )
>
> Hvis det ikke er et bevidst valg, vil du måske være bedre tjent
> at definere siden som html4.01
>
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> " http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Det var et forsøg på at fremtidssikre min kode så meget som muligt,
men det var måske en misforståelse at gøre det på den måde ?
Er Xhtml ikke at foretrække idag frem for HTMl når nu jeg alligevel
skal til at lave stort set det hele om?
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Bertel Lund Hansen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-10-08 16:46 |
|
Johnny Kristensen skrev:
> > ( <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
> > " http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
> Det var et forsøg på at fremtidssikre min kode så meget som muligt,
> men det var måske en misforståelse at gøre det på den måde ?
Der er ikke noget specielt fremtidssikret ved at bruge XML eller
XHTML til hjemmesider. De første mange snese år er der ingen der
tør slukke for de milliarder af hjemmesider der er lavet i ren
HTML.
> Er Xhtml ikke at foretrække idag frem for HTMl når nu jeg alligevel
> skal til at lave stort set det hele om?
Næ. Det rejser nogle problemer:
http://www.spartanicus.utvinternet.ie/no-xhtml.htm
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 18:36 |
|
Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Der er ikke noget specielt fremtidssikret ved at bruge XML eller
> XHTML til hjemmesider. De første mange snese år er der ingen der
> tør slukke for de milliarder af hjemmesider der er lavet i ren
> HTML.
>
> > Er Xhtml ikke at foretrække idag frem for HTMl når nu jeg alligevel
> > skal til at lave stort set det hele om?
>
> Næ. Det rejser nogle problemer:
>
> http://www.spartanicus.utvinternet.ie/no-xhtml.htm
Tak for linket. Det var da dejligt frigørende at læse. Alle de
argumenter der blev savet ned var dem som jeg holdt mig til. Jeg er
tilbage på html 4.01.
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Allan Vebel (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 08-10-08 23:50 |
|
Johnny Kristensen skrev:
> Jeg er tilbage på html 4.01.
Det er jo kun Bertels mening, vi andre holder os
til xhtml strict 
Det giver nogle klare fordele.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Johnny Kristensen (10-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 10-10-08 13:07 |
|
Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det er jo kun Bertels mening, vi andre holder os
> til xhtml strict
>
> Det giver nogle klare fordele.
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
> http://vebel.dk
Nu bliver jeg da for alvor nysgerrig (og måske lidt forvirret
igen). Hvad er dine argumenter for at bruge Xhtml mod Html ?
Hvilke fordele har det over Html ?
(Håber ikke jeg puster til en eller anden strid her  )
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Allan Vebel (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 12-10-08 00:12 |
|
Johnny Kristensen skrev:
> Hvilke fordele har det over Html?
Det tvinger dig til at lave ordentlig kode, det er det
der er det vigtige i denne disiplin, og sikrer at det
bliver vist ensartet over det hele.
> Håber ikke jeg puster til en eller anden strid her
Det er netop det du gør
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Philip Nunnegaard (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 12-10-08 10:37 |
|
"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev
> Det tvinger dig til at lave ordentlig kode, det er det
> der er det vigtige i denne disiplin, og sikrer at det
> bliver vist ensartet over det hele.
"Modstanderne" af xHTML vil på sin side indvende at man jo også bare kan
lave "ren kode" i html 4.
Jeg koder selv i xHTML, men jeg har faktisk ingen idé om hvorfor det skulle
være bedre end html 4.
Da jeg begyndte på det, troede jeg at xHTML bare var afløseren for HTML, og
at det altså lige så godt kunne have heddet html 5.
Jeg har dog en svag idé om at det var det rigtige for 8-9 år siden, hvor
f.eks. mobiltelefoner ikke var så langt fremme i udviklingen som de er i
dag. Men jeg har så også en idé om at den teknologiske udvikling kan have
overhalet intentionerne med xhtml. Min "gamle" mobiltelefon fra 2005 viser
html4-sider lige så fint som xhtml-sider. At den langsomme GPRS-forbindelse
så ikke gør det til nogen oplevelse at surfe, er så en anden sag.
At jeg laver renere (dvs. mere standardoverholdende) kode i dag, skyldes nok
ikke så meget at det er xHTML, men at jeg ved samme lejlighed begyndte
overhovedet at interessere mig for at overholde standarder.
| |
Bertel Lund Hansen (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-10-08 10:43 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> "Modstanderne" af xHTML vil på sin side indvende at man jo også bare kan
> lave "ren kode" i html 4.
Nemlig.
Hvor mange af dem der bruger validator, laver rodet kode?
Hvor mange af dem der ikke gør det, opdager at de laver et hav af
fejl i XHTML?
Pointen:
Ordentlig kode er et spørgsmål om viden og opdragelse - ikke om
(påtvunget) valg af doctype.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Ginnerskov (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 12-10-08 12:11 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Pointen:
> Ordentlig kode er et spørgsmål om viden og opdragelse - ikke om
> (påtvunget) valg af doctype.
Principielt rigtigt. Men korrekt (læs: valid) html tillader nu engang nogle
undladelser, som ikke tillades i xhtml:
<li> skal ikke afsluttes
<p> skal ikke afsluttes
<body> skal ikke afsluttes
<html> skal ikke afsluttes
Undladelse af afslutning på de to første medvirker til at gøre det
vanskeligere at fejlsøge, hvis noget driller, for hvor går afgrænsningen
præcist til næste element?
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk
| |
Philip Nunnegaard (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 12-10-08 12:28 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev
> Principielt rigtigt. Men korrekt (læs: valid) html tillader nu engang
> nogle undladelser, som ikke tillades i xhtml:
>
> <li> skal ikke afsluttes
> <p> skal ikke afsluttes
> <body> skal ikke afsluttes
> <html> skal ikke afsluttes
>
> Undladelse af afslutning på de to første medvirker til at gøre det
> vanskeligere at fejlsøge, hvis noget driller, for hvor går afgrænsningen
> præcist til næste element?
Jeg skal lige have fat i pointen:
På den ene side kan man jo bare afslutte dem - også i html 4.
Men validatoren fanger det ikke med html 4, og dermed "skjules" de mest
umiddelbare muligheder for at få et "slævt" design til at falde på plads?
| |
Philip Nunnegaard (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 12-10-08 12:29 |
|
"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev
> ...et "slævt" design til at falde på plads?
Der skulle stå "skævt". 
| |
Bertel Lund Hansen (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-10-08 13:17 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Undladelse af afslutning på de to første medvirker til at gøre det
> vanskeligere at fejlsøge,
.... og derfor finder den omhyggelige webdesigner ud af at det er
smart at afslutte alle koder.
Det er i øvrigt ikke altid specielt nemt at se hvor man mangler
at indsætte en slutkode ud fra validatorens fejlbesked.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Ginnerskov (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 12-10-08 15:33 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> ... og derfor finder den omhyggelige webdesigner ud af at det er
> smart at afslutte alle koder.
Det er vi enige om. Men for den mindre omhyggelige eksisterer risikoen for
fejl. Personligt afslutter jeg nyoprettede tags inden jeg lægger indhold i.
Så er jeg også altid sikker på at nestingen er på plads.
> Det er i øvrigt ikke altid specielt nemt at se hvor man mangler
> at indsætte en slutkode ud fra validatorens fejlbesked.
Derfor gør jeg som ovenfor beskrevet.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk
| |
Bertel Lund Hansen (12-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-10-08 16:36 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> fejl. Personligt afslutter jeg nyoprettede tags inden jeg lægger indhold i.
> Så er jeg også altid sikker på at nestingen er på plads.
Jeg bruger samme metode, og det gør jeg også med parenteser og
lignende. Det er praktisk.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Ginnerskov (11-10-2008)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 11-10-08 14:43 |
| | |
Per Rasmussen (06-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 06-10-08 13:34 |
|
Johnny Kristensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg er lige så stille igang med at lave nyt design til vores
> private hjemmeside. Jeg har nu fundet nogenlunde ud af hvordan
> det skal se ud og med diverse udfordringer fået det
programmeret
> i HTML/CSS.
>
> Jeg brugte FF som browser da jeg lavede det efter anbefalinger
> læst her i forumet, men når nu jeg åbner det jeg har lavet i
IE,
> så ligner det...CRAP.
>
> ny.jamweb.dk
>
> Hvad går der galt ?
>
> MVH
>
I Firefox 2.0.0.17 er der kun en tynd stribe blger i Toppen, mens
det ser godt ud i IE
Så Top Crap i Firefox
Bund Crap i IE
Validering er sikkert din ven
bla <div id="blog" class="bluebox"">
PerR
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 12:44 |
|
Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> I Firefox 2.0.0.17 er der kun en tynd stribe blger i Toppen, mens
> det ser godt ud i IE
> Så Top Crap i Firefox
> Bund Crap i IE
>
> Validering er sikkert din ven
> bla <div id="blog" class="bluebox"">
Ja validering burde altid være min ven. Den validerer nu, men stadig
uden videre held?
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Kerim Ellentoft (06-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 06-10-08 17:54 |
|
Johnny Kristensen <johnnyNEJTAKTILSPAM@jamweb.dk> skrev :
>Jeg brugte FF som browser da jeg lavede det efter anbefalinger
>læst her i forumet, men når nu jeg åbner det jeg har lavet i IE,
>så ligner det...CRAP.
Du starter med at rette de fejl, som andre har gjort opmærksom
på.
Herefter sletter du <?xml version="1.1" encoding="UTF-8"?>
Dette sætter IE i quirk mode og er formentlig årsag til miseren.
I stedet for indsætter du
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=utf-8"/>
i headeren.
>ny.jamweb.dk
Vær rar at gøre det let for dem, som skal hjælpe og skrive det
som et link, som man kan klikke på.
http://ny.jamweb.dk/
--
Kerim
| |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 12:47 |
|
Kerim Ellentoft wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Du starter med at rette de fejl, som andre har gjort opmærksom
> på.
Det er hermed gjort
> Herefter sletter du <?xml version="1.1" encoding="UTF-8"?>
> Dette sætter IE i quirk mode og er formentlig årsag til miseren.
>
> I stedet for indsætter du
> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
> charset=utf-8"/>
> i headeren.
Jeg syntes da netop der bliver anbefalet at declarere dette, men nu
siger du det modsatte ???
> Vær rar at gøre det let for dem, som skal hjælpe og skrive det
> som et link, som man kan klikke på.
> http://ny.jamweb.dk/
Sorry, det troede jeg den gjorde. Jeg poster via HTML.DK, og på den
webbaserede nyhedsgruppe portal linkes der fint.
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Kerim Ellentoft (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 08-10-08 17:55 |
| | |
Allan Vebel (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 08-10-08 13:45 |
|
Johnny Kristensen skrev:
> når nu jeg åbner det jeg har lavet i IE, så ligner
> det...CRAP.
>
> ny.jamweb.dk
Hvilken version af IE?
Som jeg ser det, skal du arbejde lidt mere med at få
det til at se ensartet ud i alle browsere INDEN du
leger med border og runde hjørner, se:
http://vebel.dk/test/jamweb/
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk
| |
Johnny Kristensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Johnny Kristensen |
Dato : 08-10-08 14:38 |
|
Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hvilken version af IE?
>
> Som jeg ser det, skal du arbejde lidt mere med at få
> det til at se ensartet ud i alle browsere INDEN du
> leger med border og runde hjørner, se:
>
> http://vebel.dk/test/jamweb/
Jeg kører IE 7
Tak for oversigten.
Jeg syntes næsten man bliver helt modløs over at skulle til at få
det til at fungere i alle browsere, når der er så stor forskel på
hvordan de viser det man laver. Findes der overhovedet nogle
standarder alle browsere overholder som man kan holde sig til og
sikre at det kommer til at se ens ud i alle ?
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Birger Sørensen (08-10-2008)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 08-10-08 15:27 |
|
Johnny Kristensen kom med følgende:
> Jeg syntes næsten man bliver helt modløs over at skulle til at få
> det til at fungere i alle browsere, når der er så stor forskel på
> hvordan de viser det man laver. Findes der overhovedet nogle
> standarder alle browsere overholder som man kan holde sig til og
> sikre at det kommer til at se ens ud i alle ?
Det er vel netop forskellen, der gør det til en udfordring? 
Brug FF til dit design - så har du størst chance for at der er mindst
der skal tilpasses.
Problemet er ikke, at browserne viser tingene forskelligt ( -IE6).
Problemet er, at browserne er meget lidt gode til at gætte på hvad du
mener, når standarderne ikke overholdes.
Ved at bruge en browser der er god til at overholde standarderne og
dårlig til at gætte på hvad du mener, når din kode ikke er rigtig, får
du en chance for at se fejlene med det samme.
FF med HTML validator og evt. FireBug, er et godt udgangspunkt til
design.
Fordi IE er så god (bagudkompatibel/fejltolerant) til at gætte de
rigtige løsninger, er den meget skidt til det brug.
Birger
| |
|
|