---

http://epn.dk/finans/article1475721.ece

Om nordmændenes oliefond, der har mistet indtægter på
aktiehandel og de faldende kurser.

Og aktiekurserne vil - historisk set - rette sig op igen i løbet af to
til tre år, og holder den forudsigelse stik, så kan hver nordmand om fem
år se frem til, at der er en ekstra million i opsparing til de
fremtidige generationer.

*I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
*sammenligning A.P. Møller*.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
> *sammenligning A.P. Møller*.

Mente du ikke "Hr Møller". Ham pensionisten der af én eller anden grund har
fået lov at bygge et mausolæum til sig selv, foran Amalienborg, på
skatteydernes regning?

---

David Konrad skrev:
> Vidal wrote:
>
>> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
>> *sammenligning A.P. Møller*.
>
> Mente du ikke "Hr Møller". Ham pensionisten der af én eller anden grund har
> fået lov at bygge et mausolæum til sig selv, foran Amalienborg, på
> skatteydernes regning?

Jeg ikke nøjagtigt hvordan pengestrømmen organiseres.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> David Konrad skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
>>> *sammenligning A.P. Møller*.
>>
>> Mente du ikke "Hr Møller". Ham pensionisten der af én eller anden
>> grund har fået lov at bygge et mausolæum til sig selv, foran
>> Amalienborg, på skatteydernes regning?
>
> Jeg ikke nøjagtigt hvordan pengestrømmen organiseres.

Den organiseres sådan, at man opretter en såkaldt almennyttig fond, som
dedikeres til et godgørende formål, der naturligvis i virkeligheden er
egennyttigt. Dernæst giver man en "gave", hvis prospektudgift trækkes fra i
skat, så skatteyderne betaler udgiften, det er jo fondens formål. Men reelt
handler det om, at nogle penge er trukket ud af A P Møller koncernen, og så
med lidt fiksfakseri gøres skattefri, det er op til 7,5 mia der er vasket
hvide på den konto, og tørret af på skatteborgerne. Og bagefter hænger
skatteyderne så tilmed på "gavens" vedligeholdelse, ift "aftalen" med stat
og kommune, udover bekostningen af byggeriet, naturligvis, år efter år, udi
én uendelighed. Skatteyderne hænger på det. 100 mio om året via Det
Kongelige Teaters pulje, der naturligvis blev udvidet med et pennestrøg, 40
mio via københavnske skatteydere, næsten endnu mere beredvilligt. Samtidig
kunne man, fordi det er en "gave" fra en fond, gå helt uden om normale
licitationsregler mv, så de almindelige markedskræfter har end ikke været i
spil - man har højst sandsynligt pumpet udgift til maksimum, og skjult det
resterende andre steder.

140 mio om året for en gave. Så hellere undvære - nejtak. Samtidig står
toiletterne på skolerne i Kbh nærmest ubrugelige hen. Selv hvis man vllle,
kunne man ikke bruge flere penge på toiletterne, endda selvom Fogh har lovet
det, for så ville staten straffe kommunen med en stor bøde. For man må jo
ikke spilde for mange penge - der er noget der hedder udgiftsloft.

Der er noget der hedder skat. Der er noget der hedder licitation. Der er
noget der hedder "rettidig omhu", for nu at bruge fjæsets eget mantra.

Bare ikke når det gælder omgang med de danske skatteborgeres penge,
byplanlægningen og udseendet i vor indre havn, den berømte havnefront, og
ift Skat og almindelig anstændig moral, etik og pli.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48e60ae2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> Den organiseres sådan, at man opretter en såkaldt almennyttig fond,
> som dedikeres til et godgørende formål, der naturligvis i
> virkeligheden er egennyttigt.

Jeg er ganske enig i det, du efterfølgende skriver, men du insinuerer
herover, at Hr. McKinney Møller benytter fonden til at trække penge ud til
personligt forbrug. Det er ganske enkelt ikke sandt. At vi har en åndssvag
fondslovgivning, er så en helt anden sag.

Mig bekendt kan vi takke samme fond for, at der endelig bliver gjort noget
ved Fælledparken.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:

> Mig bekendt kan vi takke samme fond for, at der endelig bliver gjort noget
> ved Fælledparken.

Hvis du forærer mig en million, skal jeg nok
købe en ny cykel til dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48e6843e$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvis du forærer mig en million, skal jeg nok
> købe en ny cykel til dig.

Du mener, McKinney Møller har gjort noget forkert? Ovetrådt en lov? En
guddommelig lov, måske?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:48e6843e$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvis du forærer mig en million, skal jeg nok
>> købe en ny cykel til dig.
>
> Du mener, McKinney Møller har gjort noget forkert? Ovetrådt en lov?

Nej da, han har fået sit helt legitimt, jeg peger blot
på forskellen mellem Norge og Danmark.

> En
> guddommelig lov, måske?

?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalgaard

---

Jens Bruun skrev:

> Du mener, McKinney Møller har gjort noget forkert? Ovetrådt en lov? En
> guddommelig lov, måske?

Jeg må indrømmer, jeg sprang for let hen over dit
spørgsmål og vil derfor uddybe kristendommens
syn på de ting ved et lidt længere citat fra biblen,
end det normalt forekommer i dk.politik:

v20 Og de holdt øje med Jesus og sendte nogle, der foregav at være
ærlige folk, men skulle udspionere ham for at fange ham i hans ord, så
de kunne overgive ham til øvrigheden og i statholderens magt. v21 De
spurgte ham: »Mester, vi ved, at det, du siger og lærer, er rigtigt, og
at du ikke gør forskel på folk, men lærer sandt om Guds vej. v22 Er det
tilladt, at vi giver kejseren skat, eller ej?« v23 Men Jesus
gennemskuede deres list og sagde til dem: v24 »Vis mig en denar! Hvis
billede og indskrift bærer den?« »Kejserens,« svarede de. v25 Han sagde
til dem: »Så giv kejseren, hvad kejserens er, og Gud, hvad Guds er!« v26
De var ikke i stand til i folkets påhør at fange ham i hans ord, og de
undrede sig over hans svar og tav.

Læs og forstå!

X-posted til dk.livssyn.kristendom, da jeg ikke kan finde
ud af at lave en FUT.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:48e60ae2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den organiseres sådan, at man opretter en såkaldt almennyttig fond,
>> som dedikeres til et godgørende formål, der naturligvis i
>> virkeligheden er egennyttigt.
>
> Jeg er ganske enig i det, du efterfølgende skriver,

Det er jeg utrolig glad for at læse!

>men du insinuerer
> herover, at Hr. McKinney Møller benytter fonden til at trække penge
> ud til personligt forbrug.

Well, ikke helt det jeg havde til hensigt at insinuere. Jeg mener : Hvis
Mærsk ***ville*** give en gave, så kunne han jo bare give den! Hvorfor gøre
det ift en model, hvor pengene reelt betales af borgerne selv?

> Det er ganske enkelt ikke sandt. At vi har
> en åndssvag fondslovgivning, er så en helt anden sag.

Well, det er jeg ikke så hulens meget inde i, men jeg synes et eller andet
sted vi ser lidt det samme med Real Dania Fonden, f.eks, der ville "forære"
Kbh et parkeringshus, eller en bro over havnen, mod naturligvis at drive det
selv. Altså - et tilbud om en parkeringskælder, hvis anlæg og leje betales
af skatteyderne, men hvis omsætning tilfalder fonden.

Fint nok at Real Dania bruger et bar hundrede tusinde rundt omkring på
skulpturer langs diverse provinshovedstæders gågader, men her taler vi jo om
et megaprojekt som der er enorme økonomiske interesser i.

> Mig bekendt kan vi takke samme fond for, at der endelig bliver gjort
> noget ved Fælledparken.

Eller Amaliehaven, svjh. Men driftsudgifterne er næppe heller i samme
omfang, så det er nok til at leve med.

Gaver er fint, filantropi en dyd. Hurra da for det! Men det er lidt ligesom
at få en mobiltelefon i julegave, man egentlig ikke har brug for, men selv
har betalt, tilmed med et bundet abonnement i 2 år.

mvh
david

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48e60ae2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Vidal wrote:
>> David Konrad skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
>>>> *sammenligning A.P. Møller*.
>>>
>>> Mente du ikke "Hr Møller". Ham pensionisten der af én
>>> eller anden
>>> grund har fået lov at bygge et mausolæum til sig selv,
>>> foran
>>> Amalienborg, på skatteydernes regning?
>>
>> Jeg ikke nøjagtigt hvordan pengestrømmen organiseres.
>
> Den organiseres sådan, at man opretter en såkaldt
> almennyttig fond, som dedikeres til et godgørende formål,
> der naturligvis i virkeligheden er egennyttigt. Dernæst
> giver man en "gave", hvis prospektudgift trækkes fra i skat,
> så skatteyderne betaler udgiften, det er jo fondens formål.
> Men reelt handler det om, at nogle penge er trukket ud af A
> P Møller koncernen, og så med lidt fiksfakseri gøres
> skattefri, det er op til 7,5 mia der er vasket hvide på den
> konto, og tørret af på skatteborgerne. Og bagefter hænger
> skatteyderne så tilmed på "gavens" vedligeholdelse, ift
> "aftalen" med stat og kommune, udover bekostningen af
> byggeriet, naturligvis, år efter år, udi én uendelighed.
> Skatteyderne hænger på det. 100 mio om året via Det
> Kongelige Teaters pulje, der naturligvis blev udvidet med et
> pennestrøg, 40 mio via københavnske skatteydere, næsten
> endnu mere beredvilligt. Samtidig kunne man, fordi det er en
> "gave" fra en fond, gå helt uden om normale
> licitationsregler mv, så de almindelige markedskræfter har
> end ikke været i spil - man har højst sandsynligt pumpet
> udgift til maksimum, og skjult det resterende andre steder.
>
> 140 mio om året for en gave. Så hellere undvære - nejtak.
> Samtidig står toiletterne på skolerne i Kbh nærmest
> ubrugelige hen. Selv hvis man vllle, kunne man ikke bruge
> flere penge på toiletterne, endda selvom Fogh har lovet det,
> for så ville staten straffe kommunen med en stor bøde. For
> man må jo ikke spilde for mange penge - der er noget der
> hedder udgiftsloft.
>
> Der er noget der hedder skat. Der er noget der hedder
> licitation. Der er noget der hedder "rettidig omhu", for nu
> at bruge fjæsets eget mantra.
>
> Bare ikke når det gælder omgang med de danske skatteborgeres
> penge, byplanlægningen og udseendet i vor indre havn, den
> berømte havnefront, og ift Skat og almindelig anstændig
> moral, etik og pli.

Vel talt - kunne ikke være mere enig!

---

David Konrad wrote:

> 140 mio om året for en gave. Så hellere undvære - nejtak. Samtidig
> står toiletterne på skolerne i Kbh nærmest ubrugelige hen. Selv hvis
> man vllle, kunne man ikke bruge flere penge på toiletterne, endda
> selvom Fogh har lovet det, for så ville staten straffe kommunen med
> en stor bøde. For man må jo ikke spilde for mange penge - der er
> noget der hedder udgiftsloft.

Nu er EB ikke et sandhedsvidne, men det fremgår af lederen i går, at der i
2006 er afsat 600 millioner til forbedringer på skolerne. De penge er
imidlertid ikke brugt og skylden lægges på skoleborgmesteren (SF'er) og en
Venstrekvinde.
Det er sgu ikke nemt ...

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund wrote:
> David Konrad wrote:
>
>> 140 mio om året for en gave. Så hellere undvære - nejtak. Samtidig
>> står toiletterne på skolerne i Kbh nærmest ubrugelige hen. Selv hvis
>> man vllle, kunne man ikke bruge flere penge på toiletterne, endda
>> selvom Fogh har lovet det, for så ville staten straffe kommunen med
>> en stor bøde. For man må jo ikke spilde for mange penge - der er
>> noget der hedder udgiftsloft.
>
> Nu er EB ikke et sandhedsvidne, men det fremgår af lederen i går, at
> der i 2006 er afsat 600 millioner til forbedringer på skolerne. De
> penge er imidlertid ikke brugt og skylden lægges på skoleborgmesteren
> (SF'er) og en Venstrekvinde.
> Det er sgu ikke nemt ...

Ja - jeg er da også helt overbevist om, at statens udgiftsloft rundt omkring
udnyttes til max til at bortforklare kedelige prioriteringer, hvor det måske
netop handler om prioritering, begået af politikkerne selv, og ikke tvang
fra statens side. Vi kan se det seneste eksempel med Odense, der forsøger at
få Schaufuss-balletten til byen. Nu kender jeg naturligvis ikke den
bagvedliggende finansiering af de millioner der bruges her, men det vil da i
hvert fald lyde hult, hvis de så om 2 måneder siger, de ikke kan renovere et
toilet, pga statens udgiftsloft.

mvh
david

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
> *sammenligning A.P. Møller*

"Ham som har meget, ham skal meget gives.." ?

John :)

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48e5fb9d$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> http://epn.dk/finans/article1475721.ece
>
> Om nordmændenes oliefond, der har mistet indtægter på
> aktiehandel og de faldende kurser.
>
> Og aktiekurserne vil - historisk set - rette sig op igen i løbet af to til
> tre år, og holder den forudsigelse stik, så kan hver nordmand om fem år se
> frem til, at der er en ekstra million i opsparing til de fremtidige
> generationer.
>
> *I Danmark tilfælder størsteparten af indtægterne til*
> *sammenligning A.P. Møller*.

Tag du til Norge og se, hvad de får ud af pengene.....jeg kan anbefale dig
at tage turen i bil, rundt på de "fine" veje de har. Tag så en tur rundt på
hospitaler, plejehjem, skoler, etc....de er lysår efter os, og så har de
endda en S-R-SF regering...he-he...pengene må ikke bruges, de skal gemmes.

Hilsen Sten