---

1-0 Obama tøede op og viste sig åben og interesseret i at snakke med
Mccane.

2-0 Mccane havde under hele debatten skyklapper på. Han hverken så
eller vendte sig mod Obama. Mccane ignorerede Obama, på en næsten
arrogant måde, som om Obama slet ikke var til stede.

3-0 Obama fortalte at han ikke bare giver 700 mia. Dollars kvit og
frit og at US skal tage ved lære af den lidt for frie måde
kapitalselskaberne har kørt rundt på det amerikanske pengemarked.

4-0 Mccane begyndte igen at henvise til sin tid som krigsfange og alle
hans venskaber med ditten og datten personer.

5-0 Obama vil gøre det arbejde Bush ikke har gjort. Få fat på Bin
Laden, stoppe Taleban og gøre Afghanistan fri til egne forhold og
derudover få tilendebragt den fejlslagne Irakinvasionen.

6-0 Obama vil åbne USA op over for omverdenen, også over for Nordkorea
og Iran.

7-0 Obama tog initiativ til at han og konen gik hen og hilste farvel
til Mccane og hans hustru.

Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
7-0

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:fac8ad8d-b7bf-4d25-bc04-2b23435ef60f@l64g2000hse.googlegroups.com...
1-0 Obama tøede op og viste sig åben og interesseret i at snakke med
Mccane.

2-0 Mccane havde under hele debatten skyklapper på. Han hverken så
eller vendte sig mod Obama. Mccane ignorerede Obama, på en næsten
arrogant måde, som om Obama slet ikke var til stede.

3-0 Obama fortalte at han ikke bare giver 700 mia. Dollars kvit og
frit og at US skal tage ved lære af den lidt for frie måde
kapitalselskaberne har kørt rundt på det amerikanske pengemarked.

BW: KUNNE MAN SLIPPE FRA AT BEDRAGE SKATTEBORGERNE FOR 700 mia $
hvis ikke McCain havde lavet denne debat til delvis om finans og derved
afledt opmærksomhed fra realieterne?


4-0 Mccane begyndte igen at henvise til sin tid som krigsfange og alle
hans venskaber med ditten og datten personer.

5-0 Obama vil gøre det arbejde Bush ikke har gjort. Få fat på Bin
Laden, stoppe Taleban og gøre Afghanistan fri til egne forhold og
derudover få tilendebragt den fejlslagne Irakinvasionen.

6-0 Obama vil åbne USA op over for omverdenen, også over for Nordkorea
og Iran.

7-0 Obama tog initiativ til at han og konen gik hen og hilste farvel
til Mccane og hans hustru.

Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
7-0

BW: Brug af koner står de vel 1-1 med men ellers har du ret,

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:fac8ad8d-b7bf-4d25-bc04-2b23435ef60f@l64g2000hse.googlegroups.com...

Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
7-0

------

Ha ha
Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab

Analysis: McCain wins on points
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7639102.stm

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48ddf976$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Ha ha
> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab

En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen var
positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen var
positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 27 Sep 2008 11:57:34 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Ha ha
>> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>
>En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen var
>positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen var
>positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.

Det lyder meget fornuftigt, specielt når "eksperterne" siger at det
var meget lige...

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:bc2dnYvuZYwSnkPVnZ2dnUVZ8s3inZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48ddf976$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ha ha
>> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>
> En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen
> var positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen
> var positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.

Jeg er i forvejen mest positivt stemt for Obama, men jeg "ser" at McCain
vandt debatten, naturligvis ikke i forhold til mig selv (Hvor Obama vandt
stort), men i forhold til den almindelige Amerikanske vælger.

McCain var nemlig bedst til at levere synspunkter på forsimplet og
lettilgængelig vis, hvor det i forsimplingernes univers findes let
forståelige "sandheder" om hvad der er "godt" og hvad der er "ondt". Og
samtidig er McCain ikke mindst langt bedre til at forvanske og fordreje
modpartens indstillinger og udsagn end Obama var det. (Det er ikke alle
tilhørere der opfatter at en forvansket fremlægning er løgnagtig og
bedragende, og man køber derfor det forvanskede som en "sandhed")

Obama er der i mod som oftest mere nuanceret i hans indstillinger, og skal
derfor bruge flere ressourcer på at forklare disse mere sammensatte og
nuancerede synspunkter, og hvis man som tilhører ikke forstår dem, eller
kender til forholdene i forvejen, så har modstanderen let ved at forvanske
dem.

F.eks skal man vide at Georgien var først om at slå til militært mod
republikkerne, og russerne derefter groft misbrugte det til deres fordel,
for at forstå hvorfor Obama manede *begge* parter til at ophøre med volden,
mens det for mere simple mennesker er mere "klart", "fornuftigt" og
"betryggende" at McCain mere simpelt manede "de onde" og "fjenden" *alene*
til at afholde sig fra volds udgydelser, og til lige kan se "KGB i øjnene"
på fjenden.

Efter denne første debat tror jeg nu i endnu højere grad at det bliver svært
for Obama at vinde. Vi lever i en overfladisk mediekultur (amerikanerne i
endnu højere grad end os), hvor det er fordummelserne og det "sort/hvide"
udsyn, sammen med den altid politisk effektive mekanisme med at nære frygten
mod en ydre fjende der, der er det der lettest vinder dagsordenen og
stemmerne.

Sådan er det herhjemme, og sådan er det bestemt ikke i mindre grad i USA. De
intellektuelle synspunkter lider i højere og højere grad nederlag til mere
folkelige, forsimplede og holdningsbaserede synspunkter, og de
intellektuelle og vidende synspunkter afvises ofte gratis som "pladder".
Eksempelvis ser vi jo efterhånden gang på gang.

Det er endog så udtalt der kan være nedsat et udvalg af vidende eksperter,
et udvalg som kan være nedsat af regeringen selv til at gennemgå og råde i
en sag. Men det hører ikke til sjældenhederne at det intellektuelle
synspunkt selv i den kontekst efterfølgende blankt afvises fordi den
forsimplede og unuancerede holdning hos vælgerkvæget er et andet. Det
seneste eksempel jeg kan komme på, er regeringen der sammen med DF er gået
stik imod regeringens egne eksperter på integrationsområdet i forbindelse
med den nyligt indgåede aftale med DF.

....I rest my case.


TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:GuidnS95IfHVsEPVnZ2dnUVZ8tSdnZ2d@giganews.com...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:bc2dnYvuZYwSnkPVnZ2dnUVZ8s3inZ2d@giganews.com...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48ddf976$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Ha ha
>>> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>>
>> En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen
>> var positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen
>> var positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.
>
> Jeg er i forvejen mest positivt stemt for Obama, men jeg "ser" at McCain
> vandt debatten, naturligvis ikke i forhold til mig selv (Hvor Obama vandt
> stort), men i forhold til den almindelige Amerikanske vælger.
>
> McCain var nemlig bedst til at levere synspunkter på forsimplet og
> lettilgængelig vis, hvor det i forsimplingernes univers findes let
> forståelige "sandheder" om hvad der er "godt" og hvad der er "ondt". Og
> samtidig er McCain ikke mindst langt bedre til at forvanske og fordreje
> modpartens indstillinger og udsagn end Obama var det. (Det er ikke alle
> tilhørere der opfatter at en forvansket fremlægning er løgnagtig og
> bedragende, og man køber derfor det forvanskede som en "sandhed")
>
> Obama er der i mod som oftest mere nuanceret i hans indstillinger, og skal
> derfor bruge flere ressourcer på at forklare disse mere sammensatte og
> nuancerede synspunkter, og hvis man som tilhører ikke forstår dem, eller
> kender til forholdene i forvejen, så har modstanderen let ved at forvanske
> dem.
>
> F.eks skal man vide at Georgien var først om at slå til militært mod
> republikkerne, og russerne derefter groft misbrugte det til deres fordel,
> for at forstå hvorfor Obama manede *begge* parter til at ophøre med
> volden,
> mens det for mere simple mennesker er mere "klart", "fornuftigt" og
> "betryggende" at McCain mere simpelt manede "de onde" og "fjenden" *alene*
> til at afholde sig fra volds udgydelser, og til lige kan se "KGB i øjnene"
> på fjenden.
>
> Efter denne første debat tror jeg nu i endnu højere grad at det bliver
> svært
> for Obama at vinde. Vi lever i en overfladisk mediekultur (amerikanerne i
> endnu højere grad end os), hvor det er fordummelserne og det "sort/hvide"
> udsyn, sammen med den altid politisk effektive mekanisme med at nære
> frygten
> mod en ydre fjende der, der er det der lettest vinder dagsordenen og
> stemmerne.
>
> Sådan er det herhjemme, og sådan er det bestemt ikke i mindre grad i USA.
> De
> intellektuelle synspunkter lider i højere og højere grad nederlag til mere
> folkelige, forsimplede og holdningsbaserede synspunkter, og de
> intellektuelle og vidende synspunkter afvises ofte gratis som "pladder".
> Eksempelvis ser vi jo efterhånden gang på gang.
>
> Det er endog så udtalt der kan være nedsat et udvalg af vidende eksperter,
> et udvalg som kan være nedsat af regeringen selv til at gennemgå og råde i
> en sag. Men det hører ikke til sjældenhederne at det intellektuelle
> synspunkt selv i den kontekst efterfølgende blankt afvises fordi den
> forsimplede og unuancerede holdning hos vælgerkvæget er et andet. Det
> seneste eksempel jeg kan komme på, er regeringen der sammen med DF er gået
> stik imod regeringens egne eksperter på integrationsområdet i forbindelse
> med den nyligt indgåede aftale med DF.
>
> ...I rest my case.

kan du også roligt gøre - for du har ret

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev i en meddelelse

> kan du også roligt gøre - for du har ret

Ja , da ! han nåde også lige i et langt og søvn dyssende indlæg at ende med
at det hele er DF og en hopen af forsimplede og unuancerede vælgerkvæg's
skyld.
Intet under at du her kun kan nikke , "hvor har du ret."


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:48de7e26$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ja , da ! han nåde også lige i et langt og søvn dyssende indlæg at ende
> med at det hele er DF og en hopen af forsimplede og unuancerede
> vælgerkvæg's skyld.

Sludder, jeg eksemplificerede blot en *tendens* med et aktuelt Dansk
eksempel, men har aldrig været så meget som i nærheden af noget så tåbeligt
som at angive at udfaldet af valgkampen i USA skulle være DF's skyld.
(Iøvrigt er det jo i første række regeringen der ignorerer sit eget
ekspertsudvalg, ikke DF)

Prøver du nu måske at eksemplificere min pointe om hvor let det er at
forvanske og fordreje modpartens indstillinger og udsagn?

TBC

---

"TBC" skrev i en meddelelse



> Eksempelvis ser vi jo efterhånden gang på gang.
>
> Det er endog så udtalt der kan være nedsat et udvalg af >vidende
> eksperter,
> et udvalg som kan være nedsat af regeringen selv til at >gennemgå og råde
> i
> en sag.

Og fortiden vidner ikke om at de så kaldte "eksperter" ofte
er kommet noget galt i byen netop for deres "intellektuelle" udsyn.
Nutiden vidner da eller's i høj grad om at disse eksperter ikke altid er til
at stole på.
Og sjovt med eksperter , der kommer altid en efter , der så mener noget
ganske andet end den første.

>Men det hører ikke til sjældenhederne at det >intellektuelle
> synspunkt selv i den kontekst efterfølgende blankt afvises >fordi den
> forsimplede og unuancerede holdning hos vælgerkvæget er et >andet.

Ja det kalder man demokrati !!
Du skal se den forsimplede og unuancerede holdning der efterhånden dukke
mere og mere op blandt det man før kaldte
arbejdeklassen , er skabt af bitre erfaring med dine såkaldte
intellektuelle eksperter.

> Det seneste eksempel jeg kan komme på, er regeringen der >sammen med DF er
> gået stik imod regeringens egne eksperter >på integrationsområdet i
> forbindelse
> med den nyligt indgåede aftale med DF.

Og det skulle de så have gjort pga af en folkelige vælger, med forsimplede
holdningsbaserede synspunkter ?
Jeg er lidt ked af at rive dig ud af din verden , men har du overvejet om
den nyligt indgåede aftale er indgået fordi den var bydende nødvendig ?.
Den var nødvendig fordi de udgifter vi allerede har når det handler om
"fremmede" og "integration" er enorme og stiger proportionalt med antallet
af indvandre.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:48de8402$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>Men det hører ikke til sjældenhederne at det >intellektuelle
>> synspunkt selv i den kontekst efterfølgende blankt afvises >fordi den
>> forsimplede og unuancerede holdning hos vælgerkvæget er et >andet.
>
> Ja det kalder man demokrati !!
> Du skal se den forsimplede og unuancerede holdning der efterhånden dukke
> mere og mere op blandt det man før kaldte
> arbejdeklassen , er skabt af bitre erfaring med dine såkaldte
> intellektuelle eksperter.

....Altså giver du mig ret i mine betragtninger og observationer.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:GuidnS95IfHVsEPVnZ2dnUVZ8tSdnZ2d@giganews.com...

*Der er ingen tvivl om at McCain vandt - for når det gælder
forsimplede budskaber og sort-hvid-retorik er den gemene
amerikaner uovertruffen naiv. Når McCain kan stille sig op og
høste stemmer på at han som 72 årig er mere "erfaren" end
Obama som er langt yngre og derfor ikke har eksisteret i 2.
verdenskrig, så vidner det om en gang gedigen dåsetænkning
hvor "erfaring" fremfor klogskab vinder.

---

On Sat, 27 Sep 2008 11:14:41 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
>7-0
>
>Ha ha
>Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>
>Analysis: McCain wins on points
>http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7639102.stm

Ja, selv det "røde" DR siger at McCain vandt i en næsten lige
"kamp"...

At påstå Obama vandt 7-0 er ren ønsketænkning...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:161sd4p4n0npt2dsej42e4vps1gih588kv@4ax.com...
> On Sat, 27 Sep 2008 11:14:41 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
>>7-0
>>
>>Ha ha
>>Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>>
>>Analysis: McCain wins on points
>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7639102.stm
>
> Ja, selv det "røde" DR siger at McCain vandt i en næsten lige
> "kamp"...
>
> At påstå Obama vandt 7-0 er ren ønsketænkning...


Det er udtryk for et (tragi-)komisk håb om at Obama kan få
muhammedanerproblemer (og "racisme og nød") til at forsvinde.

Det er oprørende naivt.

Mvh
Martin

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:fac8ad8d-b7bf-4d25-bc04-2b23435ef60f@l64g2000hse.googlegroups.com...
7-0 Obama tog initiativ til at han og konen gik hen og hilste farvel
til Mccane og hans hustru.

Fribytteren og jeg kan være nok så enige om at Obama debaterede logisk og
overbevisende

Men måske de amerikanske vælgere tænker anderledes og det er det afgørende.

Obama er jo en uægte dresseret abe - at der er falskhed i old McCain ændrer
ikke på at han nok er en sej WildWest bedstefar i manges øjne - hvad siger
test af folkestemningen ?

Sarah Palin effekten er næppe brugt op - hun kan ændre det hele, for Joe
Biden er så tam en bureaukrat, helt uden karisma

Debaten igår trængte ikke ned i noget emne - man pissede territoriet af og
sandheden om hvert emne blev ikke afgjort af parade-flosklerne

---

On 27 Sep., 13:51, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 27 Sep 2008 11:57:34 +0200, "Jens Bruun"
>
> <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> >> Ha ha
> >> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>
> >En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen var
> >positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen var
> >positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.
>
> Det lyder meget fornuftigt, specielt når "eksperterne" siger at det
> var meget lige...

Hvad eksperterne siger er da ligegyldigt, for deres udsagn kan ligge
et vidst sted. De er ligesom meningsmålingerne, utilregnelige.

Når jeg anser Obama som vinder, er det ikke ud fra et politisk
synspunkt, men ud fra et menneskeligt og skulle Obama ikke blive
præsident, så står USA over for endnu frygteligere forhold end under
Bush junior.

En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:4cb432de-e3a3-4980-baaf-7d17b149990a@u65g2000hsc.googlegroups.com

> En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
> en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
> egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.

Det er heldigvis ikke dig, men de amerikanske vælgere, der afgør, hvem de
skal have som øverste leder i deres eget land. Dine frelste holdninger, hvor
du gør dig klog på noget, du tydeligvis ikke aner en pind om, kan du
arkivere et vist sted.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 27 Sep 2008 06:53:16 -0700 (PDT), fribytteren
<fribytteren@fribytteren.dk> wrote:

>> >> Jeg har mere tiltro til BBC's engelskkundskab
>>
>> >En fornuftig kommentar, jeg hørte her til formiddag: Dem, der i forvejen var
>> >positivt stemt for McCain, syntes, at han vandt. Dem, der i forvejen var
>> >positivt stemt for Obama, syntes, at han vandt.
>>
>> Det lyder meget fornuftigt, specielt når "eksperterne" siger at det
>> var meget lige...
>
>Hvad eksperterne siger er da ligegyldigt, for deres udsagn kan ligge
>et vidst sted. De er ligesom meningsmålingerne, utilregnelige.

Altså... Du går efter budbringerne når du ikke kan lide budskabet...

>Når jeg anser Obama som vinder, er det ikke ud fra et politisk
>synspunkt, men ud fra et menneskeligt og skulle Obama ikke blive
>præsident, så står USA over for endnu frygteligere forhold end under
>Bush junior.

Det er så DIN personlige (og subjektive) mening, der ikke deles af ret
mange...

>En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
>en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
>egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.

Sikke dog noget pladder...

På listen af kvalifikationer for at kunne lede en supermagt som USA,
står det at være flink ved sin modkandidat IKKE...

At du ikke kan lide McCain har intet med hans kvalifikationer at
gøre... At andre ikke kan lide Obama's hudfarve har heller intet med
kvalifikationer at gøre, men om personlig antipati (lige som dig)...

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:4cb432de-e3a3-4980-baaf-7d17b149990a@u65g2000hsc.googlegroups.com...


En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.

Måske vælgerne tiltales af McCains arrogance - du og jeg kender ikke
amerikansk mentalitet

Kropssprog er vigtigt og mange har ment at det stod 1-1

Fribytterens smagsdommeri er jeg lidt skeptisk ved - USA er ikke DK

---

On Sat, 27 Sep 2008 21:06:50 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
>en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
>egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.
>
>Måske vælgerne tiltales af McCains arrogance - du og jeg kender ikke
>amerikansk mentalitet
>
>Kropssprog er vigtigt og mange har ment at det stod 1-1
>
>Fribytterens smagsdommeri er jeg lidt skeptisk ved - USA er ikke DK

Helt enig... Man kan mene at den ene eller den anden vandt 5-4, men at
den ene vandt 7-0, er helt ude i hampen....

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:4cb432de-e3a3-4980-baaf-7d17b149990a@u65g2000hsc.googlegroups.com...

>Når jeg anser Obama som vinder, er det ikke ud fra et politisk
>synspunkt, men ud fra et menneskeligt og skulle Obama ikke blive
>præsident, så står USA over for endnu frygteligere forhold end under
>Bush junior.

Hedligvis kan det svært blive værre end det er med den aktuelle
administration. McCain har f.eks. altid talt lodret imod den tortur som Bush
administrationen har velsignet og sanktionet, selv om de så kalder det noget
andet. McCain vil altså på mange områder være bedre end Bush og hans
rædsomme administration. McCain taler også mere om, og fukuserer på at USA
har brug for allierede, frem for at have så travlt med at føre sig
unilateralt frem. Det er klart at Obama ville kunne være endnu bedre for
USA's [af Bush administrationen] meget kompromiterede omdømme i verdenen,
end McCain ville. (Resten af verdenen kan generelt bedre lide demokraternes
indstillinger og politik). Men McCain vil efter alt at dømme på mange
områder også kunne være bedre for USA's ødelagte omdømme i verdenen, end
Bush og hans administration har været det.

>En præsidentkandidat der i den grad viser mangel på konduite over for
>en modpart og nærmest anser vedkommende ikke eksisterende i lokalet,
>egner sig aldeles ikke som præsident for et land som USA.

Det handler ganske givet om image og strategi, og ikke om at McCain i
virkeligheden skulle være en usympatisk person (det tror jeg i virkeligheden
ikke han er). Selv om det er skækkeligt at det forholder sig sådan, så
udstråler det ulykkeligvis i situationen en selvtillid og overlegenhed at
kunne fremstå dominant på den måde, hvor man slet ikke har brug for den
anden persons forståelse eller deltagelse. Når McCain fører sig frem på at
sælge en vare om at han er moden, erfaren, og klippestabil og sikker i sin
sag med de her forsimplede/sort-hvide "ukrænkelige sanheder og
indstillnger", så ville det undergrave hans opbyggede image, hvis han havde
"behov" for at tale ligeværdigt, og overhovedet have brug for at argumentere
hans sag personligt over for en "fortabt diletant" som Obama. McCain skal
blot messe og gentage "sandhederne" for hans egen menighed. Det ville
undergrave hans image om at være "præsidentiel", i mange af hans
kernevælgeres øjne, der jo kender og tilskriver sig hans "sandheder". Det er
naturligvis sørgeligt at det er sådan, ligesom det er sørgeligt at folk
anklager og sviner hinanden til i en valgkamp. Men uanset om man kan lide
det eller ej (og det kan jeg personligt ikke), så er sagen ulykkeligvis at
den slags nederdrægtigheder virker. Og Obama holdt sig jo bestent heller
ikke tilbage for at anklage og nedgøre McCain for at have lavet alt muligt
dumt og tåbeligt sammen med Bush.

Obama sælger et andet image end McCain, hvor han bedre kan tillade sig at
være mere indtrængende og personlig i sin argumentation. Obamas image
indbefatter bl.a. at han slår sig op på at være den mere socialt ansvarlige
og intellektuelt mere visionære kandidat, der ser verdensforholdene mere
nuanceret i et større mere sammensat perspektiv, og samtidig i den
forbindelse er den der rationelt formår at holde "øjet på bolden"
(AlQuida/Bin Ladin). Så han taber ikke det samme som McCain ved ved at være
mere indtrængende og personlig i hans argumentation om hans synspunkter, da
hans image jo er at være den visionære intellektuelle der er nødt til at
sælge og forklare folk en mere nuanceret "sandhed", som de ikke nødvendigvis
i samme grad kender til, da den ikke nødvendigvis er så "afklaret", simpel
og lige til, men kan være mere kompleks og sammensat. ...Og det er faktisk
en fordel for McCain, da det er nemmere at forvanske noget komplekst.

TBC

---

"fribytteren" skrev i en meddelelse

>Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt >til Obamas.
>7-0


Det må komme som et hårdt slag for dig den dag det går op for dig , at det
er fuldstændigt ligegyldigt hvem der sidder bag skrivebordet i det ovale
rum.
Når den barske hverdag melder sig og det viser sig at der noget der er
mægtiger end en præsident nemlig penge , så kan selv den bedste intention
kastes i skuffen.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48de87a4$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det må komme som et hårdt slag for dig den dag det går op for dig ,
> at det er fuldstændigt ligegyldigt hvem der sidder bag skrivebordet i
> det ovale rum.

Enig. USA har en lang og god tradition for at have knalddygtige rådgivere
bag selv den mest uvidende præsident.

> Når den barske hverdag melder sig og det viser sig at der noget der er
> mægtiger end en præsident nemlig penge , så kan selv den bedste
> intention kastes i skuffen.

Du mener, at den amerikanske præsident er en nikkedukke, der styres af
storkapitalen?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse


> Du mener, at den amerikanske præsident er en nikkedukke, >der styres af
> storkapitalen?

Lige netop ! , det handler om penge til dit og penge til dat.
I valgkampen handler det om "bedre socialeforhold" eller "laver skat" ,
"flere arbejdspladser" o.s.v.
Og i hverdagen's politiske arbejde handler det om budgetter og
at tiltrække "Kapital" så man kan få folk i arbejde o.s.v.
Samme gamle sang .......
Udenrigspolitisk føre USA den politik de altid har ført , så hvorfor skulle
det blive anderledes.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48de8fbb$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Du mener, at den amerikanske præsident er en nikkedukke, >der styres
>> af storkapitalen?
>
> Lige netop ! , det handler om penge til dit og penge til dat.
> I valgkampen handler det om "bedre socialeforhold" eller "laver skat"
> , "flere arbejdspladser" o.s.v.
> Og i hverdagen's politiske arbejde handler det om budgetter og
> at tiltrække "Kapital" så man kan få folk i arbejde o.s.v.
> Samme gamle sang .......
> Udenrigspolitisk føre USA den politik de altid har ført , så hvorfor
> skulle det blive anderledes.

Altså - du mener, den amerikanske præsident er styret af storkapitalen. Det
er jo et fint, socialistisk synspunkt, der passer fint med dit
partitilhørsforhold. Du mangler bare at argumentere for din påstand -
hvilket egentlig også passer fint med dit partitilhørsforhold.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse



> Altså - du mener, den amerikanske præsident er styret af >storkapitalen.

Jeg mener at præsidenten nøjagtig lige som alle andre
politiker er styret af en pose penge som de har at dele ud af .

Den poses indhold kan kun blive større ved at storkapitalen putter noget i .

Politikeren bliver nød til at bruge nogle af pengene fra posen til
at tilfredsstille storkapitalen så den forsætter med at putte penge i posen.

Hvem bestemmer over arbejdspladser eller ingen arbejdspladser ? , det gør
storkapitalen .
Om storkapitalen har sine penge fra realkredit , akiter eller fonde
pensionsopsparinger eller formuer tjent på andres arbejde er ligegyldigt ,
den ligger stadig kun sine penge der hvor der er bedst muligt at kapitalen
kan gro.

Ingen tror vel at en Amerikansk præsident , demokrat eller repuplikaner vil
pille ved det faktum at et parti korn fra Usa's kornbælte handles hundrevis
af gange hvor alle skal have en bid
af kagen , selvom det er årsag til kriser og inflation.

Bush har jo lige selv taget en stor luns på 700 Miliarder dollars af posen
og sendt den ud i det selv samme system der har skabt krisen !! , men bare
rolig det går op og ned med storkapitalen , kriser og inflation kommer og
går det vidner fortiden om og årsagerne er de samme hver gang nemlig
grådighed eller angst for at miste kapitalen.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Det er godt nok flot gjort af jer, at I sådan kan påstå at jeg har
himmelråbende fejl i min analyse af debatten.

Hvordan vi end vender og drejer tingene, så er det ikke hvad
kandidaterne mener, at vælgerne stemmer på, men på deres kropssprog.
Det er det der sælges i USA, Images.

McCain sælger lukkethed og amerikanerne råber på åbenhed.

McCain sælger arrogance og amerikanerne råber på diplomati.

McCain sælger sig selv og amerikanerne råber på tilbageholdenhed.

McCain evner ikke at lytte til amerikanerne, men derimod kun til det
billede af amerikanerne han ser for sig. Amerikanerne er ikke et
billede, men mennesker af kød og blod.

Obama har lært lektien om at være åben, diplomatisk og tilbageholdende
og det er det amerikanerne sukker efter.

Grunden til, at der ikke er flere amerikanere der går til Obama, er -
som I alle udmærkede ved - hans hudfarve og hans berøringsflade med
islam.

Derfor vandt Obama stort ved debatten, men folk vil ikke være ved
deres mening, så længe den skal fremføres over for presse eller
opinionsundersøgelser.

Den dag hvor valget oprinder, vil flere end I tro faktisk stemme på
Obama, for når de står i stemmeboksen, er stemmen hverken hvid eller
sort og ej heller kristen eller islam, men derimod et ønske om noget
nyt i forholdet til Bush-æraen og det kan McCain ikke give.

Jeg ser ikke Obama som en frelsende engel for USA, men han er det
bedste bud af de to.

Obama er ikke ene om at bestemme, for der er meget han ikke ved,
hvorfor han, som alle andre ledere, har et hav af rådgivere og de er
mange gange så troværdige, at han formentlig vil følge deres råd, så
længe han ikke selv mener at have kompetancen.

Men, OK. når I mener jeg er helt ude på dybt vand, så for mig ingen
årsag, jeg kan da godt svømme i smult vande.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:d2fb1654-8a82-4997-bf0f-6efcc8b7ebc8@h2g2000hsg.googlegroups.com...
Det er godt nok flot gjort af jer, at I sådan kan påstå at jeg har
himmelråbende fejl i min analyse af debatten.
snip
Jeg ser ikke Obama som en frelsende engel for USA, men han er det
bedste bud af de to.

BW: I de næste uger kan måske McCain blive helt pga finansdebat

Eller en krig kan ryde ud, så krigmager bliver valgt

Idag står det nul-syv men udfaldet kan blive stik modsat

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:d2fb1654-8a82-4997-bf0f-6efcc8b7ebc8@h2g2000hsg.googlegroups.com
> Det er godt nok flot gjort af jer, at I sådan kan påstå at jeg har
> himmelråbende fejl i min analyse af debatten.
>
> Hvordan vi end vender og drejer tingene, så er det ikke hvad
> kandidaterne mener, at vælgerne stemmer på, men på deres kropssprog.
> Det er det der sælges i USA, Images.
>
> McCain sælger lukkethed og amerikanerne råber på åbenhed.
>
> McCain sælger arrogance og amerikanerne råber på diplomati.

McCain sælger aggression, Sarah Palin sælger endnu mere aggression. Man kan
næsten lugte krudtrøgen fra masser af fremtidige krige når man hører Sarah
Palin lukke kæften op for at give os et indblik til sit enfoldige indre
univers. At se hendes selvretfærdige falsk-smilende silikone-glatte ydre
giver mig brækfornemmelser i et ubeskriveligt omfang, kan bare ikke snuppe
hende.

> Grunden til, at der ikke er flere amerikanere der går til Obama, er -
> som I alle udmærkede ved - hans hudfarve og hans berøringsflade med
> islam.

Det er helt sikkert rigtigt. USA har skam også masser af racister og/eller
kristen-fundamentalistiske båtnakker.

> Jeg ser ikke Obama som en frelsende engel for USA, men han er det
> bedste bud af de to.

Obama er langt det bedste af to onder. Jeg så meget gerne et rigtig politisk
systemskifte i USA i socialistisk retning men det er desværre ikke i den
amerikanske ånd at stemme på hvad der bedst for flertallet.

> Men, OK. når I mener jeg er helt ude på dybt vand, så for mig ingen
> årsag, jeg kan da godt svømme i smult vande.

Nej det er du ikke om end at jeg ser tingene ud fra en socialistisk
synsvinkel (det gør du vist ikke).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:rPgGk.19010$my.8780@newsfe12.ams2...
>
> Det er helt sikkert rigtigt. USA har skam også masser af racister og/eller
> kristen-fundamentalistiske båtnakker.
>

Det vigtigste er kampen mod rød- og islamofascismen.

Mvh
Martin

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:fac8ad8d-b7bf-4d25-bc04-2b23435ef60f@l64g2000hse.googlegroups.com
> 1-0 Obama tøede op og viste sig åben og interesseret i at snakke med
> Mccane.
>
> 2-0 Mccane havde under hele debatten skyklapper på. Han hverken så
> eller vendte sig mod Obama. Mccane ignorerede Obama, på en næsten
> arrogant måde, som om Obama slet ikke var til stede.
>
> 3-0 Obama fortalte at han ikke bare giver 700 mia. Dollars kvit og
> frit og at US skal tage ved lære af den lidt for frie måde
> kapitalselskaberne har kørt rundt på det amerikanske pengemarked.
>
> 4-0 Mccane begyndte igen at henvise til sin tid som krigsfange og alle
> hans venskaber med ditten og datten personer.
>
> 5-0 Obama vil gøre det arbejde Bush ikke har gjort. Få fat på Bin
> Laden, stoppe Taleban og gøre Afghanistan fri til egne forhold og
> derudover få tilendebragt den fejlslagne Irakinvasionen.
>
> 6-0 Obama vil åbne USA op over for omverdenen, også over for Nordkorea
> og Iran.
>
> 7-0 Obama tog initiativ til at han og konen gik hen og hilste farvel
> til Mccane og hans hustru.
>
> Den første debat mellem Obama og Mccane gik helt og fuldt til Obamas.
> 7-0
>
> Med venlig hilsen
> Lars Kristensen

Det er jo også nemt at vinde 7-0 over McCain, manden (JM) er blæst i låget
og vil være en katastrofe som USA's næste præsident. Bare se alt det lort
GWB har lavet, McCain er blot George Bush Mark II. At forestille sig at
Sarah Palin skulle få magt helt oppe på præsident-niveau kan få det til at
løbe koldt ned af ryggen på selv republikanske vælgere. Palin skulle hjælpe
McCain i hans valgkamp til at blive USA's næste oldinge-præsident men er i
stedet blevet en ufrivillig fin støtte til Barack Obamas valgkamp. Vi kan i
høj grad takke Sarah Palin når Barack Obama vinder præsidentvalget.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com