---

Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe korporligt
trods den skrivebordsteoretiske ny lov

Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på plads
og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre

Heldigvis er det nok over halvdelen, der er mere fri end hvad de siger i
spørgsskemaundersøgelse, men loven er muligvis skyld i store problemer
idag - og de bliver værre.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe korporligt
> trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>
> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på plads
> og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>

Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene endnu en
stor bid af myndigheden over deres afkom.
Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at trænge
ind i dagligstuen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
>> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
>> korporligt trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>>
>> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
>> plads og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>>
>
> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene
> endnu en stor bid af myndigheden over deres afkom.
> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at
> trænge ind i dagligstuen.

Revselsesloven er og bliver idiotisk, jeg har været imod den lige fra
starten af. Hvis staten er så skidegod til at opdrage børn så burde vi alle
tage ind på Christiansborg og anbringe et stk. unge på skødet af hver
politiker, der vil være plads til sådan cirka 179 børn i den daginstitution
men der er jeg langt flere pladser hos embedsmandsværket som har være med
til at skrue den elitære lovgivning sammen. Heldigvis og naturligvis er der
mange der skider på revselsesloven, formentlig væsentlig flere end de nævnte
8 %.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:7t5Ak.127763$uW7.74086@newsfe13.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
>>> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
>>> korporligt trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>>>
>>> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
>>> plads og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>>>
>>
>> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene
>> endnu en stor bid af myndigheden over deres afkom.
>> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at
>> trænge ind i dagligstuen.
>
> Revselsesloven er og bliver idiotisk, jeg har været imod den lige fra
> starten af. Hvis staten er så skidegod til at opdrage børn så burde vi
> alle tage ind på Christiansborg og anbringe et stk. unge på skødet af hver
> politiker, der vil være plads til sådan cirka 179 børn i den
> daginstitution men der er jeg langt flere pladser hos embedsmandsværket
> som har være med til at skrue den elitære lovgivning sammen. Heldigvis og
> naturligvis er der mange der skider på revselsesloven, formentlig
> væsentlig flere end de nævnte 8 %.
Det var en god trådstart jeg lavede - ikke ? - Kim Larsen er enig med
Martin og jeg!

LAd os gå en tak videre - det godt opdragende ved en lussing fra
klasseæreren er i høj grad ydmuygelsen - smertefølsomhed er forskellig fra A
til B,

"A whipping never hurts so much as the thought that you are being whipped.
Edgar Watson Howe

Bør vi ikke lægge et foto på internettet af hver butikstyv der blev grebet
og fik en mild lussing af butiksbestyreren?.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:HraAk.1931$WR.139@fe200.usenetserver.com...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7t5Ak.127763$uW7.74086@newsfe13.ams2...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
>>>> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
>>>> korporligt trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>>>>
>>>> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
>>>> plads og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>>>>
>>>
>>> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene
>>> endnu en stor bid af myndigheden over deres afkom.
>>> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at
>>> trænge ind i dagligstuen.
>>
>> Revselsesloven er og bliver idiotisk, jeg har været imod den lige fra
>> starten af. Hvis staten er så skidegod til at opdrage børn så burde vi
>> alle tage ind på Christiansborg og anbringe et stk. unge på skødet af
>> hver politiker, der vil være plads til sådan cirka 179 børn i den
>> daginstitution men der er jeg langt flere pladser hos embedsmandsværket
>> som har være med til at skrue den elitære lovgivning sammen. Heldigvis og
>> naturligvis er der mange der skider på revselsesloven, formentlig
>> væsentlig flere end de nævnte 8 %.
> Det var en god trådstart jeg lavede - ikke ? - Kim Larsen er enig med
> Martin og jeg!
>
> LAd os gå en tak videre - det godt opdragende ved en lussing fra
> klasseæreren er i høj grad ydmuygelsen - smertefølsomhed er forskellig fra
> A til B,
>

Læreren spurgte som regel eleven i de gode gamle dage om han ville have en
lussing eller eftersidning. Alle foretrak den ubureaukratiske lussing, som
mht recidiv var ganske effektiv.
At idømme eleven en straf med at skrive 100 gange: "jeg må ikke forstyrre i
timen" eller sende til psykolog, tangerer meningsløs tortur og skaber
rodløse misantroper/autonome.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d13f5b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:HraAk.1931$WR.139@fe200.usenetserver.com...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:7t5Ak.127763$uW7.74086@newsfe13.ams2...
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
>>>>> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
>>>>> korporligt trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>>>>>
>>>>> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
>>>>> plads og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>>>>>
>>>>
>>>> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene
>>>> endnu en stor bid af myndigheden over deres afkom.
>>>> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at
>>>> trænge ind i dagligstuen.
>>>
>>> Revselsesloven er og bliver idiotisk, jeg har været imod den lige fra
>>> starten af. Hvis staten er så skidegod til at opdrage børn så burde vi
>>> alle tage ind på Christiansborg og anbringe et stk. unge på skødet af
>>> hver politiker, der vil være plads til sådan cirka 179 børn i den
>>> daginstitution men der er jeg langt flere pladser hos embedsmandsværket
>>> som har være med til at skrue den elitære lovgivning sammen. Heldigvis
>>> og naturligvis er der mange der skider på revselsesloven, formentlig
>>> væsentlig flere end de nævnte 8 %.
>> Det var en god trådstart jeg lavede - ikke ? - Kim Larsen er enig med
>> Martin og jeg!
>>
>> LAd os gå en tak videre - det godt opdragende ved en lussing fra
>> klasseæreren er i høj grad ydmuygelsen - smertefølsomhed er forskellig
>> fra A til B,
>>
>
> Læreren spurgte som regel eleven i de gode gamle dage om han ville have en
> lussing eller eftersidning. Alle foretrak den ubureaukratiske lussing, som
> mht recidiv var ganske effektiv.
> At idømme eleven en straf med at skrive 100 gange: "jeg må ikke forstyrre
> i timen" eller sende til psykolog, tangerer meningsløs tortur og skaber
> rodløse misantroper/autonome.

Jeg tror at Bart Simpson havde godt af skriveøvelserne og at blive holdtt
væk fra kammeraterne nu og da, men at lade ham gøre rengøringspersonalet
arbejdsløst havde været mere fornuftigt
Man bruger vist ikke skrivestraf i DK p.t.


Jeg tror at folk skal ydmyges med foto på internettet og evt på
dagligbutikkens opslagsavle når dømt for butikstyveri
Det er billigt og evt varigt

Gemt men ikke glemt

Mine lejer har smit et sæt startkabler med kæmpe krokodillenæb og de kunne
forbindes med
1 280V-stik og
2. variabel 1-8Ampere strømforsyning og kan så bruges til

1. effektiv hurtigt selvmord
2. tilpas pinefulde strømstø'd i stedet for lussinger.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:MzbAk.1593$6v6.724@fe181.usenetserver.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d13f5b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>> news:HraAk.1931$WR.139@fe200.usenetserver.com...
>>>
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:7t5Ak.127763$uW7.74086@newsfe13.ams2...
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
>>>>>> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
>>>>>> korporligt trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>>>>>>
>>>>>> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
>>>>>> plads og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene
>>>>> endnu en stor bid af myndigheden over deres afkom.
>>>>> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at
>>>>> trænge ind i dagligstuen.
>>>>
>>>> Revselsesloven er og bliver idiotisk, jeg har været imod den lige fra
>>>> starten af. Hvis staten er så skidegod til at opdrage børn så burde vi
>>>> alle tage ind på Christiansborg og anbringe et stk. unge på skødet af
>>>> hver politiker, der vil være plads til sådan cirka 179 børn i den
>>>> daginstitution men der er jeg langt flere pladser hos embedsmandsværket
>>>> som har være med til at skrue den elitære lovgivning sammen. Heldigvis
>>>> og naturligvis er der mange der skider på revselsesloven, formentlig
>>>> væsentlig flere end de nævnte 8 %.
>>> Det var en god trådstart jeg lavede - ikke ? - Kim Larsen er enig med
>>> Martin og jeg!
>>>
>>> LAd os gå en tak videre - det godt opdragende ved en lussing fra
>>> klasseæreren er i høj grad ydmuygelsen - smertefølsomhed er forskellig
>>> fra A til B,
>>>
>>
>> Læreren spurgte som regel eleven i de gode gamle dage om han ville have
>> en lussing eller eftersidning. Alle foretrak den ubureaukratiske lussing,
>> som mht recidiv var ganske effektiv.
>> At idømme eleven en straf med at skrive 100 gange: "jeg må ikke forstyrre
>> i timen" eller sende til psykolog, tangerer meningsløs tortur og skaber
>> rodløse misantroper/autonome.
>
> Jeg tror at Bart Simpson havde godt af skriveøvelserne og at blive holdtt
> væk fra kammeraterne nu og da, men at lade ham gøre rengøringspersonalet
> arbejdsløst havde været mere fornuftigt
> Man bruger vist ikke skrivestraf i DK p.t.
>
>
> Jeg tror at folk skal ydmyges med foto på internettet og evt på
> dagligbutikkens opslagsavle når dømt for butikstyveri
> Det er billigt og evt varigt
>
> Gemt men ikke glemt
>
> Mine lejer har smit et sæt startkabler med kæmpe krokodillenæb og de kunne
> forbindes med
> 1 280V-stik og
> 2. variabel 1-8Ampere strømforsyning og kan så bruges til
>
> 1. effektiv hurtigt selvmord

Elektrisk stød er ikke sikkert nok og du får brandsår.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d146a5$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:MzbAk.1593$6v6.724@fe181.usenetserver.com...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse

>> Mine lejer har smidt et sæt startkabler med kæmpe krokodillenæb og de
>> kunne forbindes med
>> 1 380V-stik og
>> 2. variabel 1-8Ampere strømforsyning og kan så bruges til
>>
>> 1. effektiv hurtigt selvmord
>
> Elektrisk stød er ikke sikkert nok og du får brandsår.

Jeg tror at 380 volt kan fordeles som i den elektriske stol, men jeg
X-poster til dk.videnskab i håb om at nogen kan svare herom

Hvis strømmen går fra højre skulder til venstre lår, vil meget gå gennem
hjertet og jeg TROR at døden er sikker. og hurtig - men måske vi alle er for
forskellige til at det kan gøres en sikker metode

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:MzbAk.1593$6v6.724@fe181.usenetserver.com

> 1 280V-stik og
> 2. variabel 1-8Ampere strømforsyning og kan så bruges til


Og så står folk med stor sansynlighed med et lig, 20mA er rigeligt til
at dræbe (hvis de går igennem hjertet), så dine 1-8A er ikke just sundt
for systemet.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48d16d8b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:MzbAk.1593$6v6.724@fe181.usenetserver.com
>
>> 1 380V-stik og
>> 2. variabel 1-8Ampere strømforsyning og kan så bruges til
>
> Og så står folk med stor sansynlighed med et lig, 20mA er rigeligt til at
> dræbe (hvis de går igennem hjertet), så dine 1-8A er ikke just sundt for
> systemet.

Hvis nåle stikkes lidt ind i huden på hver side hjertet må man kunne undgå
forbrænding og sikre død

Hvis man vil give smerter som fra en tazer (kvægstav) så skal sikres
modificering af strømmen - og skal man straffe et barn mildt så er
kvægstavprincippet måske objektivt og ufarligt når man er langt under hvad
forstyrrer hjertet.

Lusinger kan gøre skade, men elektricitet kan doseres så skade undgås, men
barnet får en mild ufarlig lærestreg, og det kan justeres så ikke der
opbygges tolerans
Der er sundhed i at bruge teknik korrekt
og vedr selvmord må smerter kunne undgås hvis systemt er godt udviklet og
afprøvet på svin

Psykiatriske patienter lægges i bælte dvs smadres af kedsomhed

Det var bedre med kvægstav mod dem, så de ufarligt lærer ikke at genere
medpatienter men ellers får lov at passe sig selv.
Kedsomhed er slemt. Knogleskader er slemt, Medicin skader er uoverskuelige.
Men med strøm kan opnåes reproducerbare små effektive smerterr , der ingen
skadevirkninger har.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d0da91$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:qJ4Ak.107$qt4.63@fe198.usenetserver.com...
> > Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe
korporligt
> > trods den skrivebordsteoretiske ny lov
> >
> > Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på
plads
> > og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
> >
>
> Det var en stor triumf for rødfascisterne at franarre forældrene endnu en
> stor bid af myndigheden over deres afkom.
> Heldigvis respekterer folk ikke disse moderne stasi'er forsøg på at trænge
> ind i dagligstuen.

Aha. En af de kristne mennesker. Det er altid rart at skrive med et menneske
der er stærk i troen.

Hvad er det nu at præsten Williams skriver?
http://web.archive.org/web/20041123004301/http://www.gotothebible.com/HTML/correctionchildren.html

"Withhold not correction from the child: for if thou beatest him with the
rod, he shall not die. Thou shalt beat him with the rod, and shalt deliver
his soul from hell." Proverbs 23:13,14

og

"A child very quickly demonstrates his fallen, depraved nature and reveals
himself to be a selfish little beast in manifold ways. As soon as the child
begins to express his own self-will (and this occurs early in life) that
child needs to receive correction. My wife and I have a general goal of
making sure that each of our children has his will broken by the time he
reaches the age of one year. To do this, a child must receive correction
when he is a small infant. Every parent recognizes that this self-will
begins early as he has witnessed his child stiffen his back and boldly
demonstrate his rebellion and self-will even though he has been fed,
diapered, and cared for in every other physical way."

Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?

Williams driver et kærligt hjem for uartige piger i Winona Lake, Indiana
(Men deres genopdragelsesprogram er ikke så godt som hos os).

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

[snip stråmand]
>
> Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe


Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [snip stråmand]
> >
> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?

Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en øvre
limit?

Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
World Corporal Punishment Research:
http://www.corpun.com/vids.htm

Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde miniskørt
på.
http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
http://www.corpun.com/ussc9908.htm

Personalet har sikkert måttet en tur på toilettet bagefter.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
news:48d26ce2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
>> news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [snip stråmand]
>> >
>> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?
>
> Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en øvre
> limit?
>
> Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
> World Corporal Punishment Research:
> http://www.corpun.com/vids.htm
>
> Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
> Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde miniskørt
> på.
> http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
> http://www.corpun.com/ussc9908.htm

Bræk-agtige smertestraffe

Jeg ønsker ikke at skrive *ulækkert* for at påkalde opmærksomhed pr
_bræk-agtig ulækkerhed_, men jeg har altid været enig med israelske topfolk
om, at tortur er berettiget, hvis den tikkende bombe ellers dræber en
storby.

Desværre bruges tortur nok mest i ulande til at afskrække, men brugt til
afsløring af bombeplacering er det så humant som penicilins opfindelse var.

Kvindelige gravide handicappede fangevogtere i kørestol med fjernkontrol i
den ene hånd kan styre hele Herstedvester-rockerhæren, hvis alle fanger har
hundetræningshalsbånd på, og det er god beskyttelse af politi, at strips
erstattes af chips-strips, så angribende fangne autonome/voldspsykopater
immobiliseres af ufarlig smerte på afstand. Det havde været humant mod
nyligt afdøde Benjamin, der var fuld på Rådhuspladsen nytårsaften og
modsatte sig arrest, at han havde fået smerte på afstand, indtil han dæmpede
sig.

Lasso der udkastes elektronisk sikkert og fæster sig om halsen som
hundetræningshalsbånd er billig, hvis masseproduceret

Danmark har verdens rekord i smøl vedr bl.a. at indføre elektronisk
fodlænke, for betjent-ramboer i fængsler og politikorps vil ikke have deres
kampdygtighed overflødiggjort og blive arbejdsløse.

Lussinger kritiseres for at slå tænder løse, så lad den voldelige elev få
chipsstrip på et par dage, og en præcis afmålt smerte kan så doceres
farefrit, når slem ulydighed.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:bBuAk.14001$Wf5.8949@fe173.usenetserver.com...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:48d26ce2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
>>> news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> [snip stråmand]
>>> >
>>> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?
>>
>> Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en
>> øvre
>> limit?
>>
>> Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
>> World Corporal Punishment Research:
>> http://www.corpun.com/vids.htm
>>
>> Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
>> Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde miniskørt
>> på.
>> http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
>> http://www.corpun.com/ussc9908.htm
>
> Bræk-agtige smertestraffe
>
> Jeg ønsker ikke at skrive *ulækkert* for at påkalde opmærksomhed pr
> _bræk-agtig ulækkerhed_, men jeg har altid været enig med israelske
> topfolk om, at tortur er berettiget, hvis den tikkende bombe ellers dræber
> en storby.
>
> Desværre bruges tortur nok mest i ulande til at afskrække, men brugt til
> afsløring af bombeplacering er det så humant som penicilins opfindelse
> var.
>
> Kvindelige gravide handicappede fangevogtere i kørestol med fjernkontrol i
> den ene hånd kan styre hele Herstedvester-rockerhæren, hvis alle fanger
> har hundetræningshalsbånd på, og det er god beskyttelse af politi, at
> strips erstattes af chips-strips, så angribende fangne
> autonome/voldspsykopater immobiliseres af ufarlig smerte på afstand. Det
> havde været humant mod nyligt afdøde Benjamin, der var fuld på
> Rådhuspladsen nytårsaften og modsatte sig arrest, at han havde fået smerte
> på afstand, indtil han dæmpede sig.
>
> Lasso der udkastes elektronisk sikkert og fæster sig om halsen som
> hundetræningshalsbånd er billig, hvis masseproduceret
>
> Danmark har verdens rekord i smøl vedr bl.a. at indføre elektronisk
> fodlænke, for betjent-ramboer i fængsler og politikorps vil ikke have
> deres kampdygtighed overflødiggjort og blive arbejdsløse.
>
> Lussinger kritiseres for at slå tænder løse, så lad den voldelige elev få
> chipsstrip på et par dage, og en præcis afmålt smerte kan så doceres
> farefrit, når slem ulydighed.

Har du læst om Judge Rotenberg Centeret, som er førende i verdenen indenfor
Aversions terapi og behandling af Aspergers og visse ADD varianter? Det
lyder lidt som du anbefaler brugen af GED-4, som faktisk laver det som du
efterlyser:

Matthew Israel som var elev hos Dr. Skinner (ham med Skinner boxen)
etablerede dette banebrydende center. De fleste elever har en box med
elektroder forskellige steder på kroppen og laver de en forkert bevægelse
eller er uartig, så får de et stød. 80-100 stød på en dag kan de godt blive
til. Skolen er videoovervåget fra et kontrolrum, så en elev kan ikke
charmere sig til fordelagtig behandling.

Man kan læse mere i denne artikel serie om skolen:
http://www.motherjones.com/news/feature/2007/09/school_of_shock_index.html

Udover fakta, så må jeg i al beskedenhed erkende at konceptet gav
inspiration for det litterære mesterværk "Good Manners", som de har til
vurdering oppe i Sverige
(http://www.asstr.org/~JensenDenmark/GoodManners.htm).

Se også: http://www.effectivetreatment.org/

Med venlig hilsen
JensenDenmark

---

"JensenDenmark" <jensen@center-validering.dk> skrev i en meddelelse
news:48d2b249$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Lussinger kritiseres for at slå tænder løse, så lad den voldelige elev få
>> chipsstrip på et par dage, og en præcis afmålt smerte kan så doceres
>> farefrit, når slem ulydighed.
>
> Har du læst om Judge Rotenberg Centeret, som er førende i verdenen
> indenfor Aversions terapi og behandling af Aspergers og visse ADD
> varianter? Det lyder lidt som du anbefaler brugen af GED-4, som faktisk
> laver det som du efterlyser:
>
> Matthew Israel som var elev hos Dr. Skinner (ham med Skinner boxen)
> etablerede dette banebrydende center. De fleste elever har en box med
> elektroder forskellige steder på kroppen og laver de en forkert bevægelse
> eller er uartig, så får de et stød. 80-100 stød på en dag kan de godt
> blive til. Skolen er videoovervåget fra et kontrolrum, så en elev kan ikke
> charmere sig til fordelagtig behandling.

Dejligt at læse at jeg har meningsfæller og at de afprøver i praksis hvad
jeg teoretiserer og fantaserer om

Vi står nok på skuldrene af de samme geniale tænkere fx Voltaire og
Nietzsche

Grundtvig og Goethe var vigtige for Glistrup som har inspireret mig, men
alle er vi i gæld til Sokrates og Jesus, Konfutze og Luther etc etc

Edison og Faraday har dine links - og jeg - så koblet på og hvis du kan se
forskelle i dit skoleeksperiment og det design som jeg hælder ud af ærmet,
så sig frem

JEg ved ikke om jeg ville turde sætte et bartn i skole hos Matthew Israel -
at blive afviger er farligt og min søn og datter har deres provinsielle mor
som boldværk der har forhindret dem at skeje ud som mig.



CITATER Alle mødre er skitzofrenogene og skaber grus i Skinner-maskineriet
her et par citater om det

"Mother is the name for God in the lips and hearts of children" W M
Thackeray

If you bungle raising your children I don't think whatever else
you do well matters very much. Jacqueline Kennedy Onassis 1929 - 94

Jeg tror på gud fordi min mor gjorde det. Grundtvig

Man kan ikke banke noget ind i sine børn, men man kan klappe
meget ud af dem. Astrid Lindgren

Never marry a man who hates his mother, because he'll also hate
you Anonym

Og således lader man de små børn komme til sig selv, for at man
i tide kan afholde dem fra at elske sig selv. Sådan mager tyngdens ånd det
Nietzsche

Psychiatry enables us to correct our faults by confessing our parents'
shortcomings. Laurence Peter

Woman understands children better than man does, but man is more
childlike than woman. Friedrich Nietzsche (1844-1900)German Philosopher

"Everyone carries within him an image of the woman, that he gets from his
mother; that determines whether he will honor women in general or despise
them og be generally indiferrent to them. Nietzsche

Den hånd, der rører vuggen, styrer verden. (Ordsprog)

Den mest sublime form for egoisme hedder moderkærlighed. Heinrich
Wolfgang Seidel

Din vilje sidder i mors lomme. (Ordsprog)

Det evigt-kvindelige drager os opad Goethe

Lykkens børn må rose deres moder. Danske
Ordsprog

Sandelig, mødrene, der opdrager børnene for fremtiden de første fem år af
deres liv, grundlægger lande og byer. Jean Paul

A kind of jealousy. Mothers are easily jealous of their sons´friend if they
are exceptionally successful. Ususlly a mother loves herself in her son
more than she loves the son himself. Nietzsche(One ultimately loves one´s
desires, not the thing desired.Nietzsche)

Alle børn er konger i deres mor's fantasi's kongerige. Freud.

Alle fødes som konger, og de fleste dør i landflygtighed. Oscar Wilde

An ounce (gram) of mother is worth a pound (kilogram) of clergy.
Spanish proverb

Fordi Gud ikke kunne være overalt, opfandt han mødre Jødisk
ordsprog

Som enhver søn dog kan begejstre sin moder!Shakespeare

En mor har ingen alder. Kjeld Abell

Min søn er den mægtigste person i Grækenland. For athenienserne regerer
Grækenland, jeg athenienser¬ne, min kone mig og min søn min kone.
Themistokles

Somme kan se på vuggen, når barnet vil pisse. (Ordsprog)

The mother-child relationship is paradoxical and, in a sense, tragic. It
requires the most intense love on the mother's side, yet this very love must
help the child grow away from the mother and to become fully independent.
Erich Fromm

There is no finer investment for any community than putting milk into
babies. Winston Churchill 1874 - 1965

Vi er alle genier, til vi fylder ti. Aldous Huxley

What the mother sings to the cradle goes all the way down to the coffin.
Henry Ward Beecher

En virkelig mor har aldrig fri. Honoré de Balzac

I sin moders øjne er billen en gazelle. Tuaregisk ordsprog

Min største præstation har været, at jeg kunne befri mig fra min mors, min
svigermors og mine tanters for¬-mynderskab.
Rosalyn Carter

"Vil du gøre noget godt for (dine) børn, så gør moderen glad" Jødisk
ordsprog

Der er meget nysgerrighed i moderkærlighed. Nietzsche

Fra moderen. - Enhver bærer et billede på kvinden i sig fra moderen: af
dette bliver han bestemt til i det hele taget at højagte kvinderne eller
ringeagte dem eller i almindelighed være ligegyldig over for dem.Nietzsche

In our society a man who does not cry at his mothers funeral, will risk
death penalty. Albert Camus

In the mind of a woman, to give birth to a child is the short cut to
omniscience. Gelett Burgess

Lige fra verdens begyndelse udgår en kæde af årsager.
Lukan

Mennesker er,hvad deres mødre gjorde dem til . Ralph Waldo Emerson

Mennesket er det eneste dyr, der tillader sit afkom at vende tilbage til
hjemmet. Bill Cosby

Min mor havde mange genvordigheder med mig, men jeg tror hun nød det.
Mark Twain (1835-1910

Some are kissing mothers and some are scolding mothers, but it is love just
the same, and most mothers kiss and scold together.
Pearl Buck

The chief cause of human errors is to be found in the prejudices picked up
in childhood. Rene Descartes

There never was child so lovely but his mother was glad to get him asleep.
Emerson

En moders omhu når videre end hendes erfaring.
Meïr Aron Goldschmidt

Nis Petersen 1897-1943 skrev "Jeg læser at i Moabit-fængslet i Berlin har
en mor dræbt sit nyfødte barn. Avisen kalder hende morder. Jeg tænker >Hvor
må hun have lidt<."

Nogle kvinder har behov for lykkelige og respekterede børn, andre behøver
ulykkelige børn, for ellers kan de ikke demonstrere deres godhed som
mødre.Nietzsche

Psychiatry's chief contribution to philosophy is the discovery that the
toilet is the seat of the soul.
Alexander Chase

I alle slags kvindelig kærlighed viser der sig et element af moderkærlighed.
Nietzsche

No woman can shake off her mother. There should be no mothers, only women.
G.B.Shaw



Tired mothers find that spanking takes less time than reasoning and
penetrates sooner to the seat of the memory.Trætte mødre finder at lussinger
tager mindre tid end fornufts-snak, og trænger hurtigere ind i barnets
hukommelse Will Durant




Det er svært at slås med en fjende, der har forposter i ens eget hovede.
Sally Kempton

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:48d26ce2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
>> news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [snip stråmand]
>> >
>> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?
>
> Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en øvre
> limit?
>
> Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
> World Corporal Punishment Research:
> http://www.corpun.com/vids.htm
>
> Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
> Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde miniskørt
> på.
> http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
> http://www.corpun.com/ussc9908.htm
>
> Personalet har sikkert måttet en tur på toilettet bagefter.
>

Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de sorteste
dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d27e59$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de sorteste
> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?

JA, det var en tragedie - i tråd med rygeforbud nu

Krarup og Langballe skrev fine indlæg til forsvar for forældrenes frihed til
at handle efter instinkter

Edisonerne hr skabt billigere og flere varer, internet og mobiltelefoner og
andet der forbedrer verden

Staten har skabt især forværringer.

Er der mere nedtur end optur, alt i alt , vedr danskeres trivsel ?

HVis ikke der i det skjulte var passende mængder forældrevold ville børn
blive endnu værre end hvad er tilfældet.

Det er en god frihedsudfordring at være lovbryder vedr næsten alt andet end
mord, tyveri og snyd



Lær din Søn at arbejde, ellers lærer du ham at stjæle. Ordsprog

(Kinesiske skoler lærer børnene at koncentrere sig og at være lovlydig, at
indgå I gruppearbejde og at være lykkelig, at gore alt det som
arbejdspladser behøver.

Vestens skoler lærer at være krævende og en masse teoripjat som gør uegnet
på arbejdsmarkedet. Vi vælger ineffektivitet, så arbejdspladser havner i
Fjernøsten, og at være arbejdsløs og forsørges af staten er en art tyveri.)

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d27e59$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> news:48d26ce2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> >> news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> [snip stråmand]
> >> >
> >> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?
> >
> > Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en
øvre
> > limit?
> >
> > Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
> > World Corporal Punishment Research:
> > http://www.corpun.com/vids.htm
> >
> > Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
> > Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde
miniskørt
> > på.
> > http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
> > http://www.corpun.com/ussc9908.htm
> >
> > Personalet har sikkert måttet en tur på toilettet bagefter.
> >
>
> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de sorteste
> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?

OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:

1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at betale
derfor.

I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.

Hvad er egentlig budskabet hos den pro-voldelig andel af forældre? Er det
som Pastor Sharpe siger at de er bange for at børnene styrer Danmark idag på
godt og ondt?

---Citat---
"The only thing these kids understand is pain," says Sharpe, 79. "We've
created a society where the kids are in charge, and it's causing a complete
breakdown." Adds his wife, Laurie, 47, who runs the girls' dormitory:
"Swatting [paddling] is biblical. You have to teach a child to live right."

http://www.people.com/people/archive/article/0,,20060839,00.html

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

On Tue, 23 Sep 2008 08:31:53 +0200, "H. Jensen"
<meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote:

>> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
>> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de sorteste
>> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?
>
>OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:
>
>1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at betale
>derfor.
>
>I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.

1, 2 og 3... 4 må selv klare ærterne med politiet...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:66hhd4p0gfcdark0uo7klkh6aliu98cad6@4ax.com...
> On Tue, 23 Sep 2008 08:31:53 +0200, "H. Jensen"
> <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote:
>
> >> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
> >> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de
sorteste
> >> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?
> >
> >OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:
> >
> >1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at betale
> >derfor.
> >
> >I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.
>
> 1, 2 og 3... 4 må selv klare ærterne med politiet...

Er 2 og 3's sager ikke en opgave for domstolene?

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

On Tue, 23 Sep 2008 14:13:23 +0200, "H. Jensen"
<meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote:

>> >> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
>> >> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de
>sorteste
>> >> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?
>> >
>> >OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:
>> >
>> >1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at betale
>> >derfor.
>> >
>> >I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.
>>
>> 1, 2 og 3... 4 må selv klare ærterne med politiet...
>
>Er 2 og 3's sager ikke en opgave for domstolene?

Jo, hvis forældrene ikke kan ordne det i mindelighed (betale for hvad
junior "glemte" at betale) med butikken....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:p6qhd49bipd9jhpoa761gcceoqi6lmlk5t@4ax.com...
> On Tue, 23 Sep 2008 14:13:23 +0200, "H. Jensen"
> <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote:
>
> >> >> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
> >> >> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de
> >sorteste
> >> >> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?
> >> >
> >> >OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:
> >> >
> >> >1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >> >2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >> >3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
> >> >4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at
betale
> >> >derfor.
> >> >
> >> >I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.
> >>
> >> 1, 2 og 3... 4 må selv klare ærterne med politiet...
> >
> >Er 2 og 3's sager ikke en opgave for domstolene?
>
> Jo, hvis forældrene ikke kan ordne det i mindelighed (betale for hvad
> junior "glemte" at betale) med butikken....

Ligesom de gør i Vollsmose med Imanens mellemkomst?

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

On Tue, 23 Sep 2008 15:17:20 +0200, "H. Jensen"
<meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote:

>> >> >> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
>> >> >> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de
>> >sorteste
>> >> >> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?
>> >> >
>> >> >OK. Så lad os tage nogle konkrete eksempler:
>> >> >
>> >> >1) Junior på 8 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >> >2) Junior på 15 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >> >3) Junior på 17 år har gaflet ting i butikken uden at betale derfor.
>> >> >4) Hjemmeboende junior på 20 år har gaflet ting i butikken uden at
>betale
>> >> >derfor.
>> >> >
>> >> >I hvilke tilfælde vil revselsesret være i orden.
>> >>
>> >> 1, 2 og 3... 4 må selv klare ærterne med politiet...
>> >
>> >Er 2 og 3's sager ikke en opgave for domstolene?
>>
>> Jo, hvis forældrene ikke kan ordne det i mindelighed (betale for hvad
>> junior "glemte" at betale) med butikken....
>
>Ligesom de gør i Vollsmose med Imanens mellemkomst?

Hvorfor skal muslimer nu (og helt irrelevant) blandes ind i det...???

Hvis butikken, der jo ikke har noget med sagen (revselsretten) at
gøre, kan blive enige med forældrene om "erstatning for tyveriet", så
er det vel at spilde politiets/domstolenes tid, at blande dem ind i
det...

Det er jo ikke anderledes end hvis du stjæler noget i en butik og går
tilbage fordi du fortryder, for at ordne det i mindelighed....

Men hvis butikken vil blande politiet ind i sagen, så er det
selvfølgelig det der skal ske... Intet nyt i det...

---

On 18 Sep., 18:14, "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> "H. Jensen" <meditationin...@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsennews:48d26ce2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >news:48d21354$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "H. Jensen" <meditationin...@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> >>news:48d20065$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> [snip stråmand]
>
> >> > Mener du også at det er nødvendigt at starte så tidligt?
>
> > Hvis du så ikke vil debatere hvor tidligt, hvad med så at debatere en øvre
> > limit?
>
> > Hvornår er mennesker for gamle til pryglestraf? Her er nogle videoer fra
> > World Corporal Punishment Research:
> >http://www.corpun.com/vids.htm
>
> > Taler vi om 18 år? Og skal afstraffelsen udføres af en af eget køn. En
> > Cheerleader fik jo udsat sin straf til en dag hvor at hun havde miniskørt
> > på.
> >http://boards.trutv.com/showthread.php?p=10562
> >http://www.corpun.com/ussc9908.htm
>
> > Personalet har sikkert måttet en tur på toilettet bagefter.
>
> Forekommer det dig virkelig at tingene var meget komplicerede før
> formynderstaten afskaffede forældrenes revselsesret på en af de sorteste
> dage i nyere tid for frihedselskende forældre 28. maj 1997?

Der var mange børn som fik tæv af alkoholiske forældre og faktisk også
børn der døde på grund af vold. Loven fik ikke denne vold til at
stoppe, men den gjorde volden ulovlig.

Hvad er det som er problemet ved ikke at bruge vold?

Kan man ikke disciplinere sine børn uden?

Selvfølgelig kan man det. Hvis den situation en dag skulle opstå, hvor
at børnene er så store at de ved fysisk magt vælger at overhøre lovene
i hjemmet - husets regler som de er defineret af forældrene, så kan
forældrene også i Danmark forvise børnene fra hjemmet.

Der gives ikke bøder for at opgive ungerne til socialforvaltningen
eller forvise dem til en efterskole. Det er en stigende tendens.
Forældre til sådanne børn bør udskrive denne artikel fra Berlingeren
og hænge den på døren til køleskabet.

http://www.berlingske.dk/article/20071006/danmark/110061214/

Heller ikke i skolerne skulle der være problemer. På mit barns skole
har man - som på så mange skoler i disse år - indført en no-nonsens 5
trins trappe som lyder:

1) Henstilling
2) Gult kort
3) 2 min. uden for døren
4) 2 min. uden for døren + besked med hjem
5) Ned til kontoret og besked til forældre om at afhente ungen for
idag.

Lidt for mange trin efter min mening, men børnene ved hvad de skal
forholde sig til. Nu hvor at jeg er indehaveren af retsreformnu.dk så
jeg dog gerne en 3 trins model der hed

1) Henstilling
2) Gult kort
3) Besked med hjem om at møde for skolens disciplinær udvalg, som kan
uddele sanktioner i form af noget havearbejde / rengøring på skolens
område alternativ fysisk afstraffelse som beskrevet her:
http://www.retsreformnu.dk/fysisk_afstraffelse.htm

Havde skolerne et sådan elevdrevet disciplinær udvalg, så behøvede
unge mennesker ikke at lave musik om hvor sure de er på læreren.

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/Slagelse/2008/09/18/121203.htm

Ude i det øvrige samfund bør der heller ikke være problemer med de
unge hvis man indfører "Peer Courts" for alle unge under 15 og de unge
i gruppen 15-18 år, som vil tilstå deres handlinger. Det er
kombinationen af advarsler, betingede domme og vi voksnes konstante
omtale af fængsler som luksushoteller, der underminierer de unges
respekt for landets love.

Alle handlinger har som sagt en konsekvens og da unge ikke har
udviklet deres hjerne til at kunne håndtere langsigtede beslutninger,
så kan man ikke kræve af dem at de skal forholde sig til en bestemt
opførsel i 2 år blot fordi at der så ikke sker noget ved dem denne
gang. Hvis de har lavet noget galt nu, så skal konsekvensen falde nu.

Dvs:
1) lige efter dommen skal vende sig om og sige undskyld til deres
forældre for den sorg de har forvoldt hjemmet via deres handlinger.
2) derefter skal de sætte sig ned og skrive en undskyldning til
offeret for deres handlinger hvad enten det er en forretning, en
person eller samfundet.
3) i løbet af de næste par dage / uger at udføre den samfundstjeneste
de bliver dømt til alternativt i nogle tilfælde vælge behandling,
accelereret barsk afsoning eller hvor at det er muligt fysisk
afstraffelse som beskrevet ovenover.
4) når denne er færdig, så tage plads som jurymedlem, så de kan forstå
at det at udstede en dom er en svær, men nødvendig opgave for at holde
orden i samfundet.

Mere info kan ses her: http://www.retsreformnu.dk/ungdomsdomstolen.htm

Som sagt; vi behøver ikke at bruge vold, men på sin vis har du ret i
at både forældre, skole og samfundet skal være mere konsekvent, når vi
skal håndtere problemer i hjemmet.

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:3f3fce3b-a875-416e-b3b3-4200f4bdd648@r66g2000hsg.googlegroups.com...

Som sagt; vi behøver ikke at bruge vold, men på sin vis har du ret i
at både forældre, skole og samfundet skal være mere konsekvent, når vi
skal håndtere problemer i hjemmet.

-------

Kunne du ikke snart slå "quoted printable" fra i din nyhedslæser.

Hvis der er noget du ikke mener jeg har ret i, så vær specifik.

Mvh
Martin

---

Bo Warming skrev:
> Jeg tror det ville være godt hvis flere forældre turde straffe korporligt
> trods den skrivebordsteoretiske ny lov
>
> Dengang en lussing i ny og næ var naturlig, var autoritetsfølelse på plads
> og barnet indså fornuften i at adlyde den kloge ældre
>
> Heldigvis er det nok over halvdelen, der er mere fri end hvad de siger i
> spørgsskemaundersøgelse, men loven er muligvis skyld i store problemer
> idag - og de bliver værre.


Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
udøver vold mod børn.

---

On Wed, 17 Sep 2008 19:38:55 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>udøver vold mod børn.

Definér "vold"....

Er en skideballe "vold"...???
Er et slag over fingrene "vold"...???
Er endefuld "vold"...???
Er en lussing "vold"...???

Hvor mener du at grænsen skal gå...???

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Wed, 17 Sep 2008 19:38:55 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>> udøver vold mod børn.
>
> Definér "vold"....
>
> Er en skideballe "vold"...???

Måske psykisk vold

> Er et slag over fingrene "vold"...???
Ja, fysisk vold.
> Er endefuld "vold"...???
Ja, fysisk vold.
> Er en lussing "vold"...???
Ja, fysisk vold.

> Hvor mener du at grænsen skal gå...???

Fysisk vold er naturligvis forbudt. Det er ikke
realistisk at forbyde psykisk vold.

---

On Wed, 17 Sep 2008 21:52:35 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>> udøver vold mod børn.
>>
>> Definér "vold"....
>>
>> Er en skideballe "vold"...???
>
>Måske psykisk vold

Hvad mener du...???

Mener du at det er "forkert"...???

>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>Ja, fysisk vold.

Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???

>> Er endefuld "vold"...???
>Ja, fysisk vold.
>> Er en lussing "vold"...???
>Ja, fysisk vold.
>
>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>
>Fysisk vold er naturligvis forbudt.

Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....

>Det er ikke
>realistisk at forbyde psykisk vold.

Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Wed, 17 Sep 2008 21:52:35 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>> udøver vold mod børn.
>>> Definér "vold"....
>>>
>>> Er en skideballe "vold"...???
>> Måske psykisk vold
>
> Hvad mener du...???
>
> Mener du at det er "forkert"...???

Psykisk vold kan være problematisk, eller "forkert",
men meget svær at lovgive om.

>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>> Ja, fysisk vold.
>
> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???

Ja, det er vold, og al vold er forbudt. Man kan ikke
trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.

>>> Er endefuld "vold"...???
>> Ja, fysisk vold.
>>> Er en lussing "vold"...???
>> Ja, fysisk vold.
>>
>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>> Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>
> Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....
>
>> Det er ikke
>> realistisk at forbyde psykisk vold.
>
> Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...

Al fysisk vold er forkert, og skal derfor, som det
naturligvis også er tilfældet, være forbudt.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d17139$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> S. A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 17 Sep 2008 21:52:35 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>>> udøver vold mod børn.
>>>> Definér "vold"....
>>>>
>>>> Er en skideballe "vold"...???
>>> Måske psykisk vold
>>
>> Hvad mener du...???
>>
>> Mener du at det er "forkert"...???
>
> Psykisk vold kan være problematisk, eller "forkert",
> men meget svær at lovgive om.
>
>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>
>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>
> Ja, det er vold, og al vold er forbudt. Man kan ikke
> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>
>>>> Er endefuld "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>>> Er en lussing "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>>
>>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>>> Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>>
>> Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....
>>
>>> Det er ikke
>>> realistisk at forbyde psykisk vold.
>>
>> Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...
>
> Al fysisk vold er forkert, og skal derfor, som det
> naturligvis også er tilfældet, være forbudt.

Ord er at frerække , men barnet skal lære ikke at løbe ud på motorvejen, og
hvis det er effektivt at regulere barnets adfærd med et
hundetræningshalsbånd med batteri, så lad det blive afprøvet - for
lussinger kan gøre værre skade end strøm

Jeg tror det kan være kærligt og ideelt at straffe minimalt med strøm, hvor
ingen varig skade kan ske og man kan måle om det er tilpas små-ubehageligt
og justere smerten op når barnet vænner sig til den

Jeg forerækekr ord - men er åben for at teknik er bedre end lussinger, når
brugt sagligt

Jeg har aldrig givet mine børn lussing men een endefuld eftter mange
advarsler så han næsten bad om det - og bagefter gik han ud og klagede til
mor, der bakkede op at han havde selv været ude om det , og han lærte ikke
igen at larme destruktivt når gæster

---

On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Ja, det er vold, og al vold er forbudt.

Nej. Vold er langt fra forbudt. Statsmagten har bare næsten-monopol på
voldsudøvelse i dette land.

Der er vist ingen huller i din uvidenhed - vel?

> Man kan ikke
>trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.

Det findes der ellers et helt lovkompleks, der forsøger.

>Al fysisk vold er forkert,

Hvor står det skrevet? I de universelle menneskerettigheder, der er
givet af gud?

> og skal derfor, som det
>naturligvis også er tilfældet, være forbudt.

Vold er ikke forbudt, og heldigvis for det. Jeg vil nødig leve i et
land, hvor f.eks. politiet ikke tillades at udøve vold, når samfundet
skal beskyttes mod kriminelle. Således sætter jeg også stor pris på,
at vort forsvar er udstyret med værktøjer, hvis eneste formål er at
udøve vold.

--

-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>
> Nej. Vold er langt fra forbudt. Statsmagten har bare næsten-monopol på
> voldsudøvelse i dette land.
>
> Der er vist ingen huller i din uvidenhed - vel?

Du vrøvler som sædvanligt

>> Man kan ikke
>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>
> Det findes der ellers et helt lovkompleks, der forsøger.
>
>> Al fysisk vold er forkert,
>
> Hvor står det skrevet? I de universelle menneskerettigheder, der er
> givet af gud?

Det er udelukkende min mening, der er ingen guder.

>> og skal derfor, som det
>> naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>
> Vold er ikke forbudt, og heldigvis for det. Jeg vil nødig leve i et
> land, hvor f.eks. politiet ikke tillades at udøve vold, når samfundet
> skal beskyttes mod kriminelle. Således sætter jeg også stor pris på,
> at vort forsvar er udstyret med værktøjer, hvis eneste formål er at
> udøve vold.
>

Du vrøvler videre

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9r43d4dso0e6igu5n187ftc9p7ccpj3reh@4ax.com...
> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>
> Nej. Vold er langt fra forbudt. Statsmagten har bare næsten-monopol på
> voldsudøvelse i dette land.
>
> Der er vist ingen huller i din uvidenhed - vel?
>
>> Man kan ikke
>>trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>
> Det findes der ellers et helt lovkompleks, der forsøger.
>
>>Al fysisk vold er forkert,
>
> Hvor står det skrevet? I de universelle menneskerettigheder, der er
> givet af gud?
>
>> og skal derfor, som det
>>naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>
> Vold er ikke forbudt, og heldigvis for det. Jeg vil nødig leve i et
> land, hvor f.eks. politiet ikke tillades at udøve vold, når samfundet
> skal beskyttes mod kriminelle. Således sætter jeg også stor pris på,
> at vort forsvar er udstyret med værktøjer, hvis eneste formål er at
> udøve vold.

I min skoletid afskaffedes spanskrøret.

Det virkede ellers godt - selvom få skoleledere brugte det mere end 1-2
gange om året, dvs så sjældent som Japan bruger dødsstraf

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:DqpAk.2148$Cl3.869@fe183.usenetserver.com...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9r43d4dso0e6igu5n187ftc9p7ccpj3reh@4ax.com...
>> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>
>> Nej. Vold er langt fra forbudt. Statsmagten har bare næsten-monopol på
>> voldsudøvelse i dette land.
>>
>> Der er vist ingen huller i din uvidenhed - vel?
>>
>>> Man kan ikke
>>>trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>
>> Det findes der ellers et helt lovkompleks, der forsøger.
>>
>>>Al fysisk vold er forkert,
>>
>> Hvor står det skrevet? I de universelle menneskerettigheder, der er
>> givet af gud?
>>
>>> og skal derfor, som det
>>>naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>>
>> Vold er ikke forbudt, og heldigvis for det. Jeg vil nødig leve i et
>> land, hvor f.eks. politiet ikke tillades at udøve vold, når samfundet
>> skal beskyttes mod kriminelle. Således sætter jeg også stor pris på,
>> at vort forsvar er udstyret med værktøjer, hvis eneste formål er at
>> udøve vold.
>
> I min skoletid afskaffedes spanskrøret.
>
> Det virkede ellers godt - selvom få skoleledere brugte det mere end 1-2
> gange om året, dvs så sjældent som Japan bruger dødsstraf


Det blev i reglen kun brugt til afretning af de par stykker der var
prædestineret til livsvarigt tugthus.

På min skole havde vi en udstilling af spanskrør på trappegangen, som manede
til alvor, så den nødvendige ro i klasseværelset kunne etableres.
Brugen var desværre afskaffet, så den psykologiske effekt var beskeden.
Spanskrørene havde forskellig tykkelse og længde. Det var i sig selv en
videnskab at finde det korrekte redskab der svarede præcist til forseelsen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d23288$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:DqpAk.2148$Cl3.869@fe183.usenetserver.com...
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:9r43d4dso0e6igu5n187ftc9p7ccpj3reh@4ax.com...
>>> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>
>>> Nej. Vold er langt fra forbudt. Statsmagten har bare næsten-monopol på
>>> voldsudøvelse i dette land.
>>>
>>> Der er vist ingen huller i din uvidenhed - vel?
>>>
>>>> Man kan ikke
>>>>trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>>
>>> Det findes der ellers et helt lovkompleks, der forsøger.
>>>
>>>>Al fysisk vold er forkert,
>>>
>>> Hvor står det skrevet? I de universelle menneskerettigheder, der er
>>> givet af gud?
>>>
>>>> og skal derfor, som det
>>>>naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>>>
>>> Vold er ikke forbudt, og heldigvis for det. Jeg vil nødig leve i et
>>> land, hvor f.eks. politiet ikke tillades at udøve vold, når samfundet
>>> skal beskyttes mod kriminelle. Således sætter jeg også stor pris på,
>>> at vort forsvar er udstyret med værktøjer, hvis eneste formål er at
>>> udøve vold.
>>
>> I min skoletid afskaffedes spanskrøret.
>>
>> Det virkede ellers godt - selvom få skoleledere brugte det mere end 1-2
>> gange om året, dvs så sjældent som Japan bruger dødsstraf
>
>
> Det blev i reglen kun brugt til afretning af de par stykker der var
> prædestineret til livsvarigt tugthus.
>
> På min skole havde vi en udstilling af spanskrør på trappegangen, som
> manede til alvor, så den nødvendige ro i klasseværelset kunne etableres.
> Brugen var desværre afskaffet, så den psykologiske effekt var beskeden.
> Spanskrørene havde forskellig tykkelse og længde. Det var i sig selv en
> videnskab at finde det korrekte redskab der svarede præcist til
> forseelsen.

Kompliceret er også hvor meget bøllerne vænner sig til det - eller er
ligeglade
Især hvis løse bukser på var OK.

"Der er en række ting i forbindelse med at gå i skole, som man først lærer
at sætte pris på senere i livet. Små ting, som blot det, hver dag at få
spanskrør i enden af en domminerende middelaldrende kvinde - ting som man
senere i livet, betaler gode penge for at opnå. " Emo Philips



Jeg tror, at vi bør fokusere på gabesttok på internettet - for det at miste
ære er vigtigere end den meget subjektive smertestraf. Det er biligt at lade
straffeattester ligge på nettet i lang tid. Der må gerne stå om mistanke for
pædofili og andet. Folk vænner sig til at der er usikkerhed ved
informationer og at gamle forsyndelser bør ikke forhindre ansættelse, i alle
tilfælde

DET VIRKER AFSKRÆKKENDE at være udstillet på nettet for sandfærdige
hændelser



"A whipping never hurts so much as the thought that you are being whipped. "
Edgar Watson Howe

---

On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>>> udøver vold mod børn.
>>>> Definér "vold"....
>>>>
>>>> Er en skideballe "vold"...???
>>> Måske psykisk vold
>>
>> Hvad mener du...???
>>
>> Mener du at det er "forkert"...???
>
>Psykisk vold kan være problematisk, eller "forkert",
>men meget svær at lovgive om.

Jeg spurgte ikke om lovgivning, men om DIN holdning...

>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>
>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>
>Ja, det er vold, og al vold er forbudt.

Tak for kaffe...

Med den holdning, er der da ikke noget at sige til at der er så meget
ballade med unge mennesker i dag...

En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
(f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....

>Man kan ikke
>trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.

Selvfølgelig kan man det...

Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
på en psykisk syg person...???

>>>> Er endefuld "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>>> Er en lussing "vold"...???
>>> Ja, fysisk vold.
>>>
>>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>>> Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>>
>> Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....
>>
>>> Det er ikke
>>> realistisk at forbyde psykisk vold.
>>
>> Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...
>
>Al fysisk vold er forkert,

Det er vi så IKKE enige om...

>og skal derfor, som det
>naturligvis også er tilfældet, være forbudt.

Det er umuligt i den virkelige verden...

Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:sfc3d4h9m4vulilpkdiksul0ddqhm8ec2g@4ax.com...
> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>>>> udøver vold mod børn.
>>>>> Definér "vold"....
>>>>>
>>>>> Er en skideballe "vold"...???
>>>> Måske psykisk vold
>>>
>>> Hvad mener du...???
>>>
>>> Mener du at det er "forkert"...???
>>
>>Psykisk vold kan være problematisk, eller "forkert",
>>men meget svær at lovgive om.
>
> Jeg spurgte ikke om lovgivning, men om DIN holdning...
>
>>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>>> Ja, fysisk vold.
>>>
>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???

Sundt at lade barnet få kogekanden ned over sig
Det hedder konsekvenspædagogik

Jeg ville nok som nødværge fjerne kogekanden fra barnets rækkevidde og så
snakke om sagen, men måske det virker med med lussing eller skoldning.
>
> Med den holdning, er der da ikke noget at sige til at der er så meget
> ballade med unge mennesker i dag...
>
> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....

Det er ikke klaret med ugentlig røvfuld - der skal være konsekvens i mors
truende øjekast fra dag 1 og til teenageårene. og for nogle lykkes
konsekvens kun når der kan søges tilflugt til lussing.

Men indskyd med pistol en lille chips i barnets krop så det er automatik
omkring elektronisk fodlænke, som er usynlig, og der kan straffes med
ubevislige strømstød så revselsloven kan omgås. Og man kan justere småbitte
smertestød så ufarligt

---

On Thu, 18 Sep 2008 18:13:43 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>
>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>
>Sundt at lade barnet få kogekanden ned over sig
>Det hedder konsekvenspædagogik
>
>Jeg ville nok som nødværge fjerne kogekanden fra barnets rækkevidde og så
>snakke om sagen, men måske det virker med med lussing eller skoldning.

Jeg mener nu at et rap over fingrene, er en bedre løsning...

>> Med den holdning, er der da ikke noget at sige til at der er så meget
>> ballade med unge mennesker i dag...
>>
>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>
>Det er ikke klaret med ugentlig røvfuld - der skal være konsekvens i mors
>truende øjekast fra dag 1 og til teenageårene. og for nogle lykkes
>konsekvens kun når der kan søges tilflugt til lussing.
>
>Men indskyd med pistol en lille chips i barnets krop så det er automatik
>omkring elektronisk fodlænke, som er usynlig, og der kan straffes med
>ubevislige strømstød så revselsloven kan omgås. Og man kan justere småbitte
>smertestød så ufarligt

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:lv15d419vtse1i9b6tv5eisiuekjibha2t@4ax.com...
> On Thu, 18 Sep 2008 18:13:43 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>>>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>>
>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>
>>Sundt at lade barnet få kogekanden ned over sig
>>Det hedder konsekvenspædagogik
>>
>>Jeg ville nok som nødværge fjerne kogekanden fra barnets rækkevidde og så
>>snakke om sagen, men måske det virker med med lussing eller skoldning.
>
> Jeg mener nu at et rap over fingrene, er en bedre løsning...
>
Helt enig i sådant, men alle folk er forskellige og vi bør ikke gøre os til
dommer over om nogen overdriver eller underdriver en smule -
moralrelativisme er en klog isme.

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Wed, 17 Sep 2008 23:06:04 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>>>> udøver vold mod børn.
>>>>> Definér "vold"....
>>>>>
>>>>> Er en skideballe "vold"...???
>>>> Måske psykisk vold
>>> Hvad mener du...???
>>>
>>> Mener du at det er "forkert"...???
>> Psykisk vold kan være problematisk, eller "forkert",
>> men meget svær at lovgive om.
>
> Jeg spurgte ikke om lovgivning, men om DIN holdning...

Det er sådan set det jeg giver udtryk for.

>>>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>>> Ja, fysisk vold.
>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>
> Tak for kaffe...

Velbekomme

> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....

De autonome er på ingen måde tabere. Der er ingen der
er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.

>> Man kan ikke
>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>
> Selvfølgelig kan man det...
>
> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
> på en psykisk syg person...???

Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
selvforsvar.

>>>>> Er endefuld "vold"...???
>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>> Er en lussing "vold"...???
>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>
>>>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>>>> Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>>> Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....
>>>
>>>> Det er ikke
>>>> realistisk at forbyde psykisk vold.
>>> Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...
>> Al fysisk vold er forkert,
>
> Det er vi så IKKE enige om...

Det er ok at være uenige

>> og skal derfor, som det
>> naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>
> Det er umuligt i den virkelige verden...
>
> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....

Som sagt, selvforsvar, anvendt rigtigt er ok.

---

On Thu, 18 Sep 2008 19:53:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>
>> Tak for kaffe...
>
>Velbekomme

Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
af kogende vand...

>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>
>De autonome er på ingen måde tabere.

De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!

Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
længst jaget bort af voldspsykopaterne....

>Der er ingen der
>er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.

I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
med vold at gøre...

>>> Man kan ikke
>>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>
>> Selvfølgelig kan man det...
>>
>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>> på en psykisk syg person...???
>
>Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
>selvforsvar.

Du har da vist lidt problemer med dine definitioner...

Du påstod jo lige: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og
ulovlig vold.".... Men nu kan du åbenbart godt....

>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>
>Som sagt, selvforsvar,

Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???

>anvendt rigtigt er ok.

"rigtigt"...???

Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???

PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Thu, 18 Sep 2008 19:53:34 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>> Tak for kaffe...
>> Velbekomme
>
> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
> af kogende vand...

Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
ved at udøve vold.

>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>> De autonome er på ingen måde tabere.
>
> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!

Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
har rigtig gode fremtidsudsiger.

> Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
> psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
> længst jaget bort af voldspsykopaterne....
>
>> Der er ingen der
>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>
> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
> med vold at gøre...

Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
er det vold.

>>>> Man kan ikke
>>>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>> Selvfølgelig kan man det...
>>>
>>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>>> på en psykisk syg person...???
>> Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
>> selvforsvar.
>
> Du har da vist lidt problemer med dine definitioner...
>
> Du påstod jo lige: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og
> ulovlig vold.".... Men nu kan du åbenbart godt....

Du vrøvler, selvforsvar er ok, vold er ikke ok,
hvor svært er det at forstå?

>>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>> Som sagt, selvforsvar,
>
> Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???
>
>> anvendt rigtigt er ok.
>
> "rigtigt"...???

Du vrøvler videre, at afværge katastrofer, eller at
sætte sig i modværge er ok, vold er ikke ok.

> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???

Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
forkert.

> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....

I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.

---

On Thu, 18 Sep 2008 21:51:09 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>> Tak for kaffe...
>>> Velbekomme
>>
>> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
>> af kogende vand...
>
>Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
>ved at udøve vold.

Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
kogende vand, er en katastrofe...

>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>
>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>
>Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>har rigtig gode fremtidsudsiger.

Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...

>> Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
>> psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
>> længst jaget bort af voldspsykopaterne....
>>
>>> Der er ingen der
>>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>>
>> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
>> med vold at gøre...
>
>Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
>er det vold.

Måske i lovens forstand, men ikke i virkeligheden...

>>>>> Man kan ikke
>>>>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>>> Selvfølgelig kan man det...
>>>>
>>>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>>>> på en psykisk syg person...???
>>> Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
>>> selvforsvar.
>>
>> Du har da vist lidt problemer med dine definitioner...
>>
>> Du påstod jo lige: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og
>> ulovlig vold.".... Men nu kan du åbenbart godt....
>
>Du vrøvler, selvforsvar er ok, vold er ikke ok,
>hvor svært er det at forstå?

Du mener måske ikke at det er vold, hvis jeg slår en truende og
bevæbnet mand ned...???

Gad vide HVAD du definerer som "vold"...

>>>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>>>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>>> Som sagt, selvforsvar,
>>
>> Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???
>>
>>> anvendt rigtigt er ok.
>>
>> "rigtigt"...???
>
>Du vrøvler videre, at afværge katastrofer, eller at
>sætte sig i modværge er ok, vold er ikke ok.

Det er da DIG der vrøvler videre...

HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???

Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
lightergas...???

>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>
>Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>forkert.

Så må det da være let for dig at forklare det....

>> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
>> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....
>
>I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
>om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.

Jeg vidste at du ikke kunne komme med andet...

Hvis jeg nu slår, en truende og brostens-bevæbnet autonom, med en stok
og fjolset (u)heldigvis falder og dør af det, er det så nødværge i
dine øjne...???

Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
stokken ud med en knippel, hvad så...???

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Thu, 18 Sep 2008 21:51:09 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>>> Tak for kaffe...
>>>> Velbekomme
>>> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
>>> af kogende vand...
>> Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
>> ved at udøve vold.
>
> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
> kogende vand, er en katastrofe...

Prøv lige om du kan udgå at pådutte mig meninger.
Selvfølgelig er kogende vand i ansigtet en katastrofe,
men katastrofer afværges ikke med vold.

>>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>> Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>> har rigtig gode fremtidsudsiger.
>
> Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
> dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
> voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...

Nej, de autonome er udpræget vindertyper.

>>> Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
>>> psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
>>> længst jaget bort af voldspsykopaterne....
>>>
>>>> Der er ingen der
>>>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>>> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
>>> med vold at gøre...
>> Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
>> er det vold.
>
> Måske i lovens forstand, men ikke i virkeligheden...

Naturligvis er vold mod børn vold, både i lovens
forstand og i virkeligheden.

>>>>>> Man kan ikke
>>>>>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>>>> Selvfølgelig kan man det...
>>>>>
>>>>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>>>>> på en psykisk syg person...???
>>>> Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
>>>> selvforsvar.
>>> Du har da vist lidt problemer med dine definitioner...
>>>
>>> Du påstod jo lige: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og
>>> ulovlig vold.".... Men nu kan du åbenbart godt....
>> Du vrøvler, selvforsvar er ok, vold er ikke ok,
>> hvor svært er det at forstå?
>
> Du mener måske ikke at det er vold, hvis jeg slår en truende og
> bevæbnet mand ned...???

Som jeg har skrevet flere gange er nødvendig nødværge ok,
er det så svært at forstå?

> Gad vide HVAD du definerer som "vold"...

Prøv at slå ordet op i ordbogen, der står sikkert
en glimrende, enkel og entydig definition.

>>>>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>>>>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>>>> Som sagt, selvforsvar,
>>> Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???
>>>
>>>> anvendt rigtigt er ok.
>>> "rigtigt"...???
>> Du vrøvler videre, at afværge katastrofer, eller at
>> sætte sig i modværge er ok, vold er ikke ok.
>
> Det er da DIG der vrøvler videre...
>
> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>
> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
> lightergas...???

Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.

>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>> forkert.
>
> Så må det da være let for dig at forklare det....

Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
gad læse.

>>> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
>>> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....
>> I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
>> om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.
>
> Jeg vidste at du ikke kunne komme med andet...
>
> Hvis jeg nu slår, en truende og brostens-bevæbnet autonom, med en stok
> og fjolset (u)heldigvis falder og dør af det, er det så nødværge i
> dine øjne...???

Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
så er det selvforsvar/nødværge.

> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
> stokken ud med en knippel, hvad så...???

Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
er det ok, ellers er det vold.

Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d2c291$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> S. A. Thomsen skrev:
>> On Thu, 18 Sep 2008 21:51:09 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>
> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
> er det ok,

Så er det BERETTIGET vold - men stadig vold

ellers er det vold.
>

---

On Thu, 18 Sep 2008 23:50:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>>
>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>> er det ok,
>
>Så er det BERETTIGET vold - men stadig vold

Præcis... Men det kan Bertel ikke fatte...

Han påstår jo: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og ulovlig
vold."

---

On Thu, 18 Sep 2008 23:05:25 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>>>> Tak for kaffe...
>>>>> Velbekomme
>>>> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
>>>> af kogende vand...
>>> Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
>>> ved at udøve vold.
>>
>> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
>> kogende vand, er en katastrofe...
>
>Prøv lige om du kan udgå at pådutte mig meninger.
>Selvfølgelig er kogende vand i ansigtet en katastrofe,
>men katastrofer afværges ikke med vold.

Kan du blive enig med dig selv...???

Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
vold...

>>>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>>> Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>>> har rigtig gode fremtidsudsiger.
>>
>> Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
>> dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
>> voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...
>
>Nej, de autonome er udpræget vindertyper.

Det er bare noget I selv tror... )

Alle andre ved at I er en flok tabere, der tror at vold er ok, sålænge
det fremmer egne egoistiske mål (et hus som I kan ødelægge)...

>>>> Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
>>>> psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
>>>> længst jaget bort af voldspsykopaterne....
>>>>
>>>>> Der er ingen der
>>>>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>>>> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
>>>> med vold at gøre...
>>> Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
>>> er det vold.
>>
>> Måske i lovens forstand, men ikke i virkeligheden...
>
>Naturligvis er vold mod børn vold, både i lovens
>forstand og i virkeligheden.

Suk... Du lever i din egen fantasiverden...

>> Gad vide HVAD du definerer som "vold"...
>
>Prøv at slå ordet op i ordbogen, der står sikkert
>en glimrende, enkel og entydig definition.

Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
definition....

>>>>>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>>>>>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>>>>> Som sagt, selvforsvar,
>>>> Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???
>>>>
>>>>> anvendt rigtigt er ok.
>>>> "rigtigt"...???
>>> Du vrøvler videre, at afværge katastrofer, eller at
>>> sætte sig i modværge er ok, vold er ikke ok.
>>
>> Det er da DIG der vrøvler videre...
>>
>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>
>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>> lightergas...???
>
>Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.

Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
det leger med knive igen...

At DU er så naiv at du ikke kan forstå det, ændrer intet...

>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>> forkert.
>>
>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>
>Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>gad læse.

HVOR...???

Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
"rigtige" måde...

Men HVAD er den "rigtige" måde...???

>>>> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
>>>> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....
>>> I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
>>> om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.
>>
>> Jeg vidste at du ikke kunne komme med andet...
>>
>> Hvis jeg nu slår, en truende og brostens-bevæbnet autonom, med en stok
>> og fjolset (u)heldigvis falder og dør af det, er det så nødværge i
>> dine øjne...???
>
>Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>så er det selvforsvar/nødværge.

Og HVEM ved det, andet end mig selv...???

En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
skallen på mig...

I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..

>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>
>Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>er det ok, ellers er det vold.
>
>Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.

Fordi du tror at du ved alt....

Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
selvforsvar...

Osv. osv.......

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Thu, 18 Sep 2008 23:05:25 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>>>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>>>>> Tak for kaffe...
>>>>>> Velbekomme
>>>>> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
>>>>> af kogende vand...
>>>> Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
>>>> ved at udøve vold.
>>> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
>>> kogende vand, er en katastrofe...
>> Prøv lige om du kan udgå at pådutte mig meninger.
>> Selvfølgelig er kogende vand i ansigtet en katastrofe,
>> men katastrofer afværges ikke med vold.
>
> Kan du blive enig med dig selv...???

Jeg er 100% enig med mig selv.

> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
> vold...

Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
eller bedste måde at afværge katastrofer.

>>>>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>>>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>>>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>>>> Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>>>> har rigtig gode fremtidsudsiger.
>>> Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
>>> dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
>>> voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...
>> Nej, de autonome er udpræget vindertyper.
>
> Det er bare noget I selv tror... )

Jeg er ikke autonom.

>>>>>> Der er ingen der
>>>>>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>>>>> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
>>>>> med vold at gøre...
>>>> Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
>>>> er det vold.
>>> Måske i lovens forstand, men ikke i virkeligheden...
>> Naturligvis er vold mod børn vold, både i lovens
>> forstand og i virkeligheden.
>
> Suk... Du lever i din egen fantasiverden...

Øh?

>>> Gad vide HVAD du definerer som "vold"...
>> Prøv at slå ordet op i ordbogen, der står sikkert
>> en glimrende, enkel og entydig definition.
>
> Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
> definition....

Hvordan kan der være mere end én definition af vold?
Vold er vold er vold, er det så svært at fatte?
Er det nogen grund til at jeg skal skære ud i pap
for dig hvad vold er? Har du aldrig hørt ordet før?

>>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>>
>>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>>> lightergas...???
>> Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>> Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.
>
> Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
> barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
> det leger med knive igen...

Selvfølgelig KAN man afværge katastrofer med vold, man
KAN også gøre det ved at aflive børnene, men det er jo
blot at erstatte ét problem med et andet.

>>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>>> forkert.
>>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>> Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>> gad læse.
>
> HVOR...???

Igen gider Thomsen ikke læse de tråde han deltager i.

> Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
> "rigtige" måde...
>
> Men HVAD er den "rigtige" måde...???

Og Thomsen fortsætter med absurde spørgsmål. Men hvis det
kan gøre ham glad. "Rigtig" selvforsvar er når man bruger de
nødvendige midler og kun de nødvendig midler til at forsvare
sig selv, det er ret indlysende.

>>>>> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
>>>>> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....
>>>> I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
>>>> om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.
>>> Jeg vidste at du ikke kunne komme med andet...
>>>
>>> Hvis jeg nu slår, en truende og brostens-bevæbnet autonom, med en stok
>>> og fjolset (u)heldigvis falder og dør af det, er det så nødværge i
>>> dine øjne...???
>> Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>> for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>> slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>> så er det selvforsvar/nødværge.
>
> Og HVEM ved det, andet end mig selv...???

Der findes mere eller mindre objektive måder at afgøre
det på.

> En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
> om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
> skallen på mig...
>
> I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
> selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..

Flere absurde påstande fra Thomsen, der udover at være
rent vrøvl intet har med tråden at gøre...

>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>> er det ok, ellers er det vold.
>>
>> Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.
>
> Fordi du tror at du ved alt....

Ovenstående giver ingen form for mening.

> Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
> Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
> selvforsvar...

Jeg tror Thomsen er blevet meget træt...

---

On Fri, 19 Sep 2008 20:05:02 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>> Selvfølgelig er kogende vand i ansigtet en katastrofe,
>>> men katastrofer afværges ikke med vold.
>>
>> Kan du blive enig med dig selv...???
>
>Jeg er 100% enig med mig selv.
>
>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>> vold...
>
>Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>eller bedste måde at afværge katastrofer.

Hov, nu trækker du i land...!!!
Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!

Det er da korrekt at det ikke er den bedste måde, men den virker...

>>>>>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>>>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>>>>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>>>>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>>>>> Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>>>>> har rigtig gode fremtidsudsiger.
>>>> Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
>>>> dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
>>>> voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...
>>> Nej, de autonome er udpræget vindertyper.
>>
>> Det er bare noget I selv tror... )
>
>Jeg er ikke autonom.

Du lyder ellers som en...

>> Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
>> definition....
>
>Hvordan kan der være mere end én definition af vold?

F.eks. mener jeg ikke at et rap over fingrene er vold...

>Vold er vold er vold, er det så svært at fatte?

Gaaaaaaaaaaaaab... Vold er vold, men HVAD er vold....

>Er det nogen grund til at jeg skal skære ud i pap
>for dig hvad vold er? Har du aldrig hørt ordet før?

Suk... Du tåger rundt...

>>>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>>>
>>>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>>>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>>>> lightergas...???
>>> Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>>> Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.
>>
>> Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
>> barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
>> det leger med knive igen...
>
>Selvfølgelig KAN man afværge katastrofer med vold,

Men du skrev jo før "men katastrofer afværges ikke med vold."

Kan du blive enig med dig selv...???

>man
>KAN også gøre det ved at aflive børnene, men det er jo
>blot at erstatte ét problem med et andet.

Gaaaaaaaaaaab... Du er sgu for langt ude....

Der er en KÆMPE forskel på et rap over fingrene og aflivning...

>>>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>>>> forkert.
>>>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>>> Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>>> gad læse.
>>
>> HVOR...???
>
>Igen gider Thomsen ikke læse de tråde han deltager i.

Gaaaaaab.... Autopiloten kører for fulde gardiner...

>> Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
>> "rigtige" måde...
>>
>> Men HVAD er den "rigtige" måde...???
>
>Og Thomsen fortsætter med absurde spørgsmål.

Nej, jeg afslører bare dine jammerlige påstande og dine latterlige
bedrevidende udtalelser...


>Men hvis det
>kan gøre ham glad. "Rigtig" selvforsvar er når man bruger de
>nødvendige midler og kun de nødvendig midler til at forsvare
>sig selv, det er ret indlysende.

Suk.... Du kører stadig på autopilot og læser ikke hvad jeg skriver...

>>>>>> PS: lad være med at sige domstolene, for de var ikke i situationen, så
>>>>>> de ved ikke hvad der var "rigtigt"... De ser kun resultatet....
>>>>> I sidste ende er det netop domstolene der skal afgøre
>>>>> om der er tale om vold eller f.eks. acceptabel nødværge.
>>>> Jeg vidste at du ikke kunne komme med andet...
>>>>
>>>> Hvis jeg nu slår, en truende og brostens-bevæbnet autonom, med en stok
>>>> og fjolset (u)heldigvis falder og dør af det, er det så nødværge i
>>>> dine øjne...???
>>> Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>>> for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>>> slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>>> så er det selvforsvar/nødværge.
>>
>> Og HVEM ved det, andet end mig selv...???
>
>Der findes mere eller mindre objektive måder at afgøre
>det på.

Dvs. du aner ikke en skid om det...

>> En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
>> om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
>> skallen på mig...
>>
>> I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
>> selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..
>
>Flere absurde påstande fra Thomsen, der udover at være
>rent vrøvl intet har med tråden at gøre...

Ynkelig udenomssnak... Vi taler jo om "rigtigt" udført selvforsvar...

Du aner tydeligvis ikke hvad hvad du snakker om, når du siger
"rigtigt" udført selvforsvar...

>>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>>> er det ok, ellers er det vold.
>>>
>>> Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.
>>
>> Fordi du tror at du ved alt....
>
>Ovenstående giver ingen form for mening.

Det er jeg slet ikke i tvivl om at du mener...

>> Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
>> Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
>> selvforsvar...
>
>Jeg tror Thomsen er blevet meget træt...

Ja, af dine vrøvlerier, der ikke kan tåle en nærmere gennemgang, uden
at din autopilot starter og du vrøvler mere end du plejer...

---

S. A. Thomsen skrev:
>>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>>> vold...
>> Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>> eller bedste måde at afværge katastrofer.
>
> Hov, nu trækker du i land...!!!
> Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!

Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke er
den bedste metode til at afværge katastrofer.

> Det er da korrekt at det ikke er den bedste måde, men den virker...

Hvorfor bruge vold hvis der findes bedre metoder?

>>> Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
>>> definition....
>> Hvordan kan der være mere end én definition af vold?
>
> F.eks. mener jeg ikke at et rap over fingrene er vold...

Så tager du fejl, naturligvis er slag over
fingrene vold, som slag i ansigtet eller enden
er vold.

>> Vold er vold er vold, er det så svært at fatte?
>
> Gaaaaaaaaaaaaab... Vold er vold, men HVAD er vold....

http://en.wikipedia.org/wiki/Rose_is_a_rose_is_a_rose_is_a_rose

>> Er det nogen grund til at jeg skal skære ud i pap
>> for dig hvad vold er? Har du aldrig hørt ordet før?
>
> Suk... Du tåger rundt...

Det er lidt pudsigt at diskutere vold med Thomsen,
når Thomsen påstår at han ikke ved hvad vold er...

>>>>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>>>>
>>>>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>>>>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>>>>> lightergas...???
>>>> Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>>>> Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.
>>> Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
>>> barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
>>> det leger med knive igen...
>> Selvfølgelig KAN man afværge katastrofer med vold,
>
> Men du skrev jo før "men katastrofer afværges ikke med vold."

Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke
er den bedste metode til at afværge katastrofer.

> Kan du blive enig med dig selv...???

Jeg er fortsat 100% enig med mig selv

>> man
>> KAN også gøre det ved at aflive børnene, men det er jo
>> blot at erstatte ét problem med et andet.
>
> Gaaaaaaaaaaab... Du er sgu for langt ude....
>
> Der er en KÆMPE forskel på et rap over fingrene og aflivning...

Du kunne så ikke håndtere eksempler og abstraktioner,
det skal jeg huske.

>>>>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>>>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>>>>> forkert.
>>>>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>>>> Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>>>> gad læse.
>>> HVOR...???
>> Igen gider Thomsen ikke læse de tråde han deltager i.
>
> Gaaaaaab.... Autopiloten kører for fulde gardiner...

Thomsens autopilot har kørt fra starten, jeg
overvejer selvfølgelig hvert svar nøje.

>>> Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
>>> "rigtige" måde...
>>>
>>> Men HVAD er den "rigtige" måde...???
>> Og Thomsen fortsætter med absurde spørgsmål.
>
> Nej, jeg afslører bare dine jammerlige påstande og dine latterlige
> bedrevidende udtalelser...

Den slags udtalelser er et tydelig tegn på
at Thomsen er meget træt.

>> Men hvis det
>> kan gøre ham glad. "Rigtig" selvforsvar er når man bruger de
>> nødvendige midler og kun de nødvendig midler til at forsvare
>> sig selv, det er ret indlysende.
>
> Suk.... Du kører stadig på autopilot og læser ikke hvad jeg skriver...

Se ovenfor.

>>>> Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>>>> for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>>>> slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>>>> så er det selvforsvar/nødværge.
>>> Og HVEM ved det, andet end mig selv...???
>> Der findes mere eller mindre objektive måder at afgøre
>> det på.
>
> Dvs. du aner ikke en skid om det...

Jo, jeg og langt de fleste ved godt hvor grænsen går,
domstolene tager sig af resten.

>>> En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
>>> om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
>>> skallen på mig...
>>>
>>> I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
>>> selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..
>> Flere absurde påstande fra Thomsen, der udover at være
>> rent vrøvl intet har med tråden at gøre...
>
> Ynkelig udenomssnak... Vi taler jo om "rigtigt" udført selvforsvar...
>
> Du aner tydeligvis ikke hvad hvad du snakker om, når du siger
> "rigtigt" udført selvforsvar...

Igen er Thomsen blevet så træt at han ikke
kan formulere sig klart.

>>>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>>>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>>>> er det ok, ellers er det vold.
>>>>
>>>> Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.
>>> Fordi du tror at du ved alt....
>> Ovenstående giver ingen form for mening.
>
> Det er jeg slet ikke i tvivl om at du mener...

Jeg skriver altid det jeg mener, det du skriver
giver sjældent mening.

>>> Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
>>> Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
>>> selvforsvar...
>> Jeg tror Thomsen er blevet meget træt...
>
> Ja, af dine vrøvlerier, der ikke kan tåle en nærmere gennemgang, uden
> at din autopilot starter og du vrøvler mere end du plejer...

Thomsen er som sædvanligt løbet tør for argumenter for
sine latterlige påstande. Denne gang er jeg dog også
stærkt i tvivl om hvad det er Thomsen ønsker at fortælle,
eller om han overhovedet ønsker at fortælle noget.

---

On Sat, 20 Sep 2008 02:56:45 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>>>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>>>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>>>> vold...
>>> Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>>> eller bedste måde at afværge katastrofer.
>>
>> Hov, nu trækker du i land...!!!
>> Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!
>
>Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke er
>den bedste metode til at afværge katastrofer.

Nu lyver du jo lodret....

Citat fra dig: "man afværger ikke en katastrofe ved at udøve vold."

>> Det er da korrekt at det ikke er den bedste måde, men den virker...
>
>Hvorfor bruge vold hvis der findes bedre metoder?

Hvem siger at de ALTID er bedre...???

>>>> Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
>>>> definition....
>>> Hvordan kan der være mere end én definition af vold?
>>
>> F.eks. mener jeg ikke at et rap over fingrene er vold...
>
>Så tager du fejl,

Nu vrøvler du jo igen... At jeg mener et eller andet, kan ikke være en
fejl...

>naturligvis er slag over
>fingrene vold, som slag i ansigtet eller enden
>er vold.
>
>>> Vold er vold er vold, er det så svært at fatte?
>>
>> Gaaaaaaaaaaaaab... Vold er vold, men HVAD er vold....
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Rose_is_a_rose_is_a_rose_is_a_rose

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab.....

>>> Er det nogen grund til at jeg skal skære ud i pap
>>> for dig hvad vold er? Har du aldrig hørt ordet før?
>>
>> Suk... Du tåger rundt...
>
>Det er lidt pudsigt at diskutere vold med Thomsen,
>når Thomsen påstår at han ikke ved hvad vold er...

Nu digter du løgnehistorier igen...

Jeg påstår at DU ikke kan forklare hvad DU mener er vold...

>>>>>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>>>>>
>>>>>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>>>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>>>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>>>>>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>>>>>> lightergas...???
>>>>> Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>>>>> Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.
>>>> Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
>>>> barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
>>>> det leger med knive igen...
>>> Selvfølgelig KAN man afværge katastrofer med vold,
>>
>> Men du skrev jo før "men katastrofer afværges ikke med vold."
>
>Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke
>er den bedste metode til at afværge katastrofer.
>
>> Kan du blive enig med dig selv...???
>
>Jeg er fortsat 100% enig med mig selv

Gaaaaaaaaaaaaaaaab... Først siger du at vold IKKE KAN afværge
katastrofer, og nu er det KUN en dårlig løsning....

>>> man
>>> KAN også gøre det ved at aflive børnene, men det er jo
>>> blot at erstatte ét problem med et andet.
>>
>> Gaaaaaaaaaaab... Du er sgu for langt ude....
>>
>> Der er en KÆMPE forskel på et rap over fingrene og aflivning...
>
>Du kunne så ikke håndtere eksempler og abstraktioner,
>det skal jeg huske.

Fej for din egen dør først...

>>>>>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>>>>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>>>>>> forkert.
>>>>>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>>>>> Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>>>>> gad læse.
>>>> HVOR...???
>>> Igen gider Thomsen ikke læse de tråde han deltager i.
>>
>> Gaaaaaab.... Autopiloten kører for fulde gardiner...
>
>Thomsens autopilot har kørt fra starten, jeg
>overvejer selvfølgelig hvert svar nøje.

Gaaaaaaaaaaaaaaab...

>>>> Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
>>>> "rigtige" måde...
>>>>
>>>> Men HVAD er den "rigtige" måde...???
>>> Og Thomsen fortsætter med absurde spørgsmål.
>>
>> Nej, jeg afslører bare dine jammerlige påstande og dine latterlige
>> bedrevidende udtalelser...
>
>Den slags udtalelser er et tydelig tegn på
>at Thomsen er meget træt.

Nej det er tegn på at du er trængt op i et hjørne....

>>> Men hvis det
>>> kan gøre ham glad. "Rigtig" selvforsvar er når man bruger de
>>> nødvendige midler og kun de nødvendig midler til at forsvare
>>> sig selv, det er ret indlysende.
>>
>> Suk.... Du kører stadig på autopilot og læser ikke hvad jeg skriver...
>
>Se ovenfor.

Intetsigende gentagelser...

>>>>> Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>>>>> for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>>>>> slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>>>>> så er det selvforsvar/nødværge.
>>>> Og HVEM ved det, andet end mig selv...???
>>> Der findes mere eller mindre objektive måder at afgøre
>>> det på.
>>
>> Dvs. du aner ikke en skid om det...
>
>Jo, jeg og langt de fleste ved godt hvor grænsen går,
>domstolene tager sig af resten.

Suk... IGEN kommer din latterlige bedrevidenhed frem..

>>>> En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
>>>> om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
>>>> skallen på mig...
>>>>
>>>> I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
>>>> selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..
>>> Flere absurde påstande fra Thomsen, der udover at være
>>> rent vrøvl intet har med tråden at gøre...
>>
>> Ynkelig udenomssnak... Vi taler jo om "rigtigt" udført selvforsvar...
>>
>> Du aner tydeligvis ikke hvad hvad du snakker om, når du siger
>> "rigtigt" udført selvforsvar...
>
>Igen er Thomsen blevet så træt at han ikke
>kan formulere sig klart.

Forkert... Det er DIG der ikke kan fatte almindelige danske
sætninger...

>>>>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>>>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>>>>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>>>>> er det ok, ellers er det vold.
>>>>>
>>>>> Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.
>>>> Fordi du tror at du ved alt....
>>> Ovenstående giver ingen form for mening.
>>
>> Det er jeg slet ikke i tvivl om at du mener...
>
>Jeg skriver altid det jeg mener, det du skriver
>giver sjældent mening.

For DIG...

>>>> Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
>>>> Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
>>>> selvforsvar...
>>> Jeg tror Thomsen er blevet meget træt...
>>
>> Ja, af dine vrøvlerier, der ikke kan tåle en nærmere gennemgang, uden
>> at din autopilot starter og du vrøvler mere end du plejer...
>
>Thomsen er som sædvanligt løbet tør for argumenter for
>sine latterlige påstande.

Suk...

>Denne gang er jeg dog også
>stærkt i tvivl om hvad det er Thomsen ønsker at fortælle,
>eller om han overhovedet ønsker at fortælle noget.

Du er simpelthen for "lavintelligent"...

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Sat, 20 Sep 2008 02:56:45 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>>>>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>>>>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>>>>> vold...
>>>> Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>>>> eller bedste måde at afværge katastrofer.
>>> Hov, nu trækker du i land...!!!
>>> Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!
>> Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke er
>> den bedste metode til at afværge katastrofer.
>
> Nu lyver du jo lodret....

Denne ikke-debat synes at trække ud i det uendelige,
Thomsen padler rundt i ring, det er meget længe siden
han havde noget at fortælle, men Thomsen fortsætter,
denne gang med at påstå at jeg lyver, det er naturligvis
ikke tilfældet.

> Citat fra dig: "man afværger ikke en katastrofe ved at udøve vold."

Ja, det har jeg sagt og det er korrekt.

>>> Det er da korrekt at det ikke er den bedste måde, men den virker...
>> Hvorfor bruge vold hvis der findes bedre metoder?
>
> Hvem siger at de ALTID er bedre...???

Det er, i al beskedenhed, min ydmyge holdning.

>>>>> Jeg spurgte IKKE om hvad der stod i en ordbog, men om DIN
>>>>> definition....
>>>> Hvordan kan der være mere end én definition af vold?
>>> F.eks. mener jeg ikke at et rap over fingrene er vold...
>> Så tager du fejl,
>
> Nu vrøvler du jo igen... At jeg mener et eller andet, kan ikke være en
> fejl...

Det bør lige bemærkes at Thomsen skrev indlægget kl 4
om natten, han var tilsyneladende ikke vågen da han
skrev ovenstående.

>> naturligvis er slag over
>> fingrene vold, som slag i ansigtet eller enden
>> er vold.
>>
>>>> Vold er vold er vold, er det så svært at fatte?
>>> Gaaaaaaaaaaaaab... Vold er vold, men HVAD er vold....
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Rose_is_a_rose_is_a_rose_is_a_rose
>
> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab.....

Thomsen ER virkelig søvnig.

>>>> Er det nogen grund til at jeg skal skære ud i pap
>>>> for dig hvad vold er? Har du aldrig hørt ordet før?
>>> Suk... Du tåger rundt...
>> Det er lidt pudsigt at diskutere vold med Thomsen,
>> når Thomsen påstår at han ikke ved hvad vold er...
>
> Nu digter du løgnehistorier igen...
>
> Jeg påstår at DU ikke kan forklare hvad DU mener er vold...

Hvorfor skal jeg forklare dig hvad vold er?

>>>>>>> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>>>>>>>
>>>>>>> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
>>>>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>>>>> Et barn der kører galt i far's bil, fordi han tror han kan køre...???
>>>>>>> Et barn der tænder en lighter efter at have sniffet en dåse
>>>>>>> lightergas...???
>>>>>> Ja, det er katastrofer, i forskellige grader, hvad er pointen?
>>>>>> Som sagt afværger man ikke katastrofer med vold.
>>>>> Selvfølgelig kan man da det... Et barn der har fået en røvfuld fordi
>>>>> barnet legede med skarpe knive, vil tænke sig om en ekstra gang, før
>>>>> det leger med knive igen...
>>>> Selvfølgelig KAN man afværge katastrofer med vold,
>>> Men du skrev jo før "men katastrofer afværges ikke med vold."
>> Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke
>> er den bedste metode til at afværge katastrofer.
>>
>>> Kan du blive enig med dig selv...???
>> Jeg er fortsat 100% enig med mig selv
>
> Gaaaaaaaaaaaaaaaab... Først siger du at vold IKKE KAN afværge
> katastrofer, og nu er det KUN en dårlig løsning....

Igen er Thomsen blevet umanerlig søvnig.

>>>> man
>>>> KAN også gøre det ved at aflive børnene, men det er jo
>>>> blot at erstatte ét problem med et andet.
>>> Gaaaaaaaaaaab... Du er sgu for langt ude....
>>>
>>> Der er en KÆMPE forskel på et rap over fingrene og aflivning...
>> Du kunne så ikke håndtere eksempler og abstraktioner,
>> det skal jeg huske.
>
> Fej for din egen dør først...

Mere tomgang fra Thomsen

>>>>>>>>> Hvem skal da bestemme hvad der er "rigtigt" eller "forkert"...???
>>>>>>>> Det er ganske enkelt at afgøre hvad der rigtigt og
>>>>>>>> forkert.
>>>>>>> Så må det da være let for dig at forklare det....
>>>>>> Det har jeg sådan set gjort 100 gange, hvis du
>>>>>> gad læse.
>>>>> HVOR...???
>>>> Igen gider Thomsen ikke læse de tråde han deltager i.
>>> Gaaaaaab.... Autopiloten kører for fulde gardiner...
>> Thomsens autopilot har kørt fra starten, jeg
>> overvejer selvfølgelig hvert svar nøje.
>
> Gaaaaaaaaaaaaaaab...

Når man tænker på at Thomsens indlæg er skrevet
kl 4 om natten, ikke indeholder én eneste meningsfuld
sætning og at Thomsen er så søvnig, er det underligt
at han ikke bare gik i seng.

>>>>> Du har skrevet at selvforsvar er ok, HVIS det er gjort på den
>>>>> "rigtige" måde...
>>>>>
>>>>> Men HVAD er den "rigtige" måde...???
>>>> Og Thomsen fortsætter med absurde spørgsmål.
>>> Nej, jeg afslører bare dine jammerlige påstande og dine latterlige
>>> bedrevidende udtalelser...
>> Den slags udtalelser er et tydelig tegn på
>> at Thomsen er meget træt.
>
> Nej det er tegn på at du er trængt op i et hjørne....

Thomsen er stadig ikke vågnet.

>>>> Men hvis det
>>>> kan gøre ham glad. "Rigtig" selvforsvar er når man bruger de
>>>> nødvendige midler og kun de nødvendig midler til at forsvare
>>>> sig selv, det er ret indlysende.
>>> Suk.... Du kører stadig på autopilot og læser ikke hvad jeg skriver...
>> Se ovenfor.
>
> Intetsigende gentagelser...

Selv om det er midt på dagen, er jeg allerede ved
at være træt at Thomsens intetheder.

>>>>>> Hvis det var nødvendig for dig at slå det håbefulde unge meneske
>>>>>> for at beskytte dig selv, og du kun bruger den nødvendige grad af
>>>>>> slag og du ikke havde andre muligheder for at beskytte dig selv,
>>>>>> så er det selvforsvar/nødværge.
>>>>> Og HVEM ved det, andet end mig selv...???
>>>> Der findes mere eller mindre objektive måder at afgøre
>>>> det på.
>>> Dvs. du aner ikke en skid om det...
>> Jo, jeg og langt de fleste ved godt hvor grænsen går,
>> domstolene tager sig af resten.
>
> Suk... IGEN kommer din latterlige bedrevidenhed frem..

Det er lidt overraskende at Thomsen mener at jeg
skulle være bedrevidende...

>>>>> En domstol ved jo ikke hvordan situationen var... Den kan jo ikke se
>>>>> om den autonome taber var et millisekund fra at smadre brostenen i
>>>>> skallen på mig...
>>>>>
>>>>> I ovenstående eksempel ville jeg med 100% sikkerhed, blive dømt,
>>>>> selvom jeg havde været et millisekund fra at blive dræbt af en taber..
>>>> Flere absurde påstande fra Thomsen, der udover at være
>>>> rent vrøvl intet har med tråden at gøre...
>>> Ynkelig udenomssnak... Vi taler jo om "rigtigt" udført selvforsvar...
>>>
>>> Du aner tydeligvis ikke hvad hvad du snakker om, når du siger
>>> "rigtigt" udført selvforsvar...
>> Igen er Thomsen blevet så træt at han ikke
>> kan formulere sig klart.
>
> Forkert... Det er DIG der ikke kan fatte almindelige danske
> sætninger...

Jeg ikke i tvivl om at Thomsen mener at hans egne
sætninger giver mening.

>>>>>>> Og hvad hvis du i ovenstående skifter mig ud med en politibetjent og
>>>>>>> stokken ud med en knippel, hvad så...???
>>>>>> Hvis politibetjenten kun bruger kniplen i nødvendig omfang,
>>>>>> er det ok, ellers er det vold.
>>>>>>
>>>>>> Jeg forstår ikke at det kan være så svært at forstå.
>>>>> Fordi du tror at du ved alt....
>>>> Ovenstående giver ingen form for mening.
>>> Det er jeg slet ikke i tvivl om at du mener...
>> Jeg skriver altid det jeg mener, det du skriver
>> giver sjældent mening.
>
> For DIG...

Og de fleste andre, nemmelig dem der gider læse.

>>>>> Du påstår jo at du ved hvad der er vold...
>>>>> Du ved også hvad der er "rigtigt", når det drejer sig om
>>>>> selvforsvar...
>>>> Jeg tror Thomsen er blevet meget træt...
>>> Ja, af dine vrøvlerier, der ikke kan tåle en nærmere gennemgang, uden
>>> at din autopilot starter og du vrøvler mere end du plejer...
>> Thomsen er som sædvanligt løbet tør for argumenter for
>> sine latterlige påstande.
>
> Suk...

Det var vist bedre om Thomsen var gået i seng.

>> Denne gang er jeg dog også
>> stærkt i tvivl om hvad det er Thomsen ønsker at fortælle,
>> eller om han overhovedet ønsker at fortælle noget.
>
> Du er simpelthen for "lavintelligent"...

Igen ser vi hvordan Thomsen, trods det sene tidspunkt,
har har ydet en intelligent kraftpræsentation.

Jeg tror ikke rigtigt det her fører nogen steder hen,
så skal vi ikke bare slutte her?

---

On Sat, 20 Sep 2008 13:12:32 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>S. A. Thomsen skrev:
>> On Sat, 20 Sep 2008 02:56:45 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>>>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>>>>>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>>>>>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>>>>>> vold...
>>>>> Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>>>>> eller bedste måde at afværge katastrofer.
>>>> Hov, nu trækker du i land...!!!
>>>> Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!
>>> Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke er
>>> den bedste metode til at afværge katastrofer.
>>
>> Nu lyver du jo lodret....
>
>Denne ikke-debat synes at trække ud i det uendelige,
>Thomsen padler rundt i ring,

Nej, jeg bider mig bare fast i dine tåbeligheder og løgne, uanset hvor
meget du forsøger at snakke udenom...

>det er meget længe siden
>han havde noget at fortælle, men Thomsen fortsætter,
>denne gang med at påstå at jeg lyver, det er naturligvis
>ikke tilfældet.
>
>> Citat fra dig: "man afværger ikke en katastrofe ved at udøve vold."
>
>Ja, det har jeg sagt og det er korrekt.

Så modsiger du jo dig selv...

>>>> Det er da korrekt at det ikke er den bedste måde, men den virker...
>>> Hvorfor bruge vold hvis der findes bedre metoder?
>>
>> Hvem siger at de ALTID er bedre...???
>
>Det er, i al beskedenhed, min ydmyge holdning.

Som er frygtelig naiv...

>Det bør lige bemærkes at Thomsen skrev indlægget kl 4
>om natten, han var tilsyneladende ikke vågen da han
>skrev ovenstående.

>Thomsen ER virkelig søvnig.

>Hvorfor skal jeg forklare dig hvad vold er?

>Igen er Thomsen blevet umanerlig søvnig.

>Mere tomgang fra Thomsen

>Når man tænker på at Thomsens indlæg er skrevet
>kl 4 om natten, ikke indeholder én eneste meningsfuld
>sætning og at Thomsen er så søvnig, er det underligt
>at han ikke bare gik i seng.

>Thomsen er stadig ikke vågnet.

Suk... Kun latterlige irrelevante tåbeligheder uden indhold...

>> Suk... IGEN kommer din latterlige bedrevidenhed frem..
>
>Det er lidt overraskende at Thomsen mener at jeg
>skulle være bedrevidende...

Gaaaaaab.... Kender du ikke engang forskel på "bedrevidenHED" og
"bedrevidende"....???

<snip resten af ikke-svarene>

Du er spild af båndbredde, hvilket jeg egentligt vidste i forvejen...

PLONK

---

S. A. Thomsen skrev:
> On Sat, 20 Sep 2008 13:12:32 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> S. A. Thomsen skrev:
>>> On Sat, 20 Sep 2008 02:56:45 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>>>> Du skriver jo nu at kogende vand i ansigtet er en katastrofe og hvis
>>>>>>> et slag over fingrene kan få et barn til at lade være med at hive i
>>>>>>> kogekanden, så har man jo forhindret en katastrofe med det du kalder
>>>>>>> vold...
>>>>>> Vi tager den lige en gang til: Vold er ikke den rigtige
>>>>>> eller bedste måde at afværge katastrofer.
>>>>> Hov, nu trækker du i land...!!!
>>>>> Du påstod at: "katastrofer afværges ikke med vold"...!!!
>>>> Jeg har hele tiden ment og skrevet at vold ikke er
>>>> den bedste metode til at afværge katastrofer.
>>> Nu lyver du jo lodret....
>> Denne ikke-debat synes at trække ud i det uendelige,
>> Thomsen padler rundt i ring,
>
> Nej, jeg bider mig bare


Som Thomsen selv skriver er det han leverer:
"kun latterlige irrelevante tåbeligheder uden indhold"

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:j5e5d4tleqfvkqrap6vtdjqnfgt2p8sid5@4ax.com...
> On Thu, 18 Sep 2008 21:51:09 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>>> Mener du virkelig at et slag over fingrene, når barnet forsøger at
>>>>>>> hive kogekanden (der er i brug) til sig, er vold....???
>>>>>> Ja, det er vold, og al vold er forbudt.
>>>>> Tak for kaffe...
>>>> Velbekomme
>>>
>>> Du mener altså at et rap over fingrene er værre end at blive skoldet
>>> af kogende vand...
>>
>>Nej, det mener jeg ikke, man afværger ikke en katastrofe
>>ved at udøve vold.
>
> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
> kogende vand, er en katastrofe...

Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og uskadelige 1
grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt

Jeg har en exsvigerinde i Norge hvis ulykkesfuglmor væltede en grydefuld
bleer i kogende vand ned over hendes højre arm og det har ikke hindret hende
i normalt godt liv, trods ar
>>>>> En velplaceret røvfuld da de var yngre, kunne have reddet mange
>>>>> (f.eks. de autonome) fra at ende som tabere....
>>>> De autonome er på ingen måde tabere.
>>>
>>> De autonome er på ALLE måder tabere....!!!!
>>
>>Al erfaring, f.eks. fra bz-bevægelsen, viser at de unge
>>har rigtig gode fremtidsudsiger.
>
Ikke fordi de er kompetente men alle medier forguder BZ-oprørere


> Det var i gamle dage... Alt tyder på at dem der kalder sig autonome i
> dag, ender i spjældet som tabere, p.g.a. af deres psykopatisk
> voldelige fremfærd mod alt der ikke er "med" dem...
>
>>> Eller mere korrekt: "Dem der p.t. kalder sig autonome, er en flok
>>> psykopatiske tabere"... De oprindelige idealistiske autonome, er for
>>> længst jaget bort af voldspsykopaterne....
>>>
>>>> Der er ingen der
>>>> er blevet "reddet" af at blive udsat for vold.
>>>
>>> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
>>> med vold at gøre...
>>
>>Der er vi så uenige, hvis man slår på børn
>>er det vold.
>
> Måske i lovens forstand, men ikke i virkeligheden...
>
>>>>>> Man kan ikke
>>>>>> trække en grænse mellem lovlig og ulovlig vold.
>>>>> Selvfølgelig kan man det...
>>>>>
>>>>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>>>>> på en psykisk syg person...???
>>>> Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
>>>> selvforsvar.
>>>
>>> Du har da vist lidt problemer med dine definitioner...
>>>
>>> Du påstod jo lige: "Man kan ikke trække en grænse mellem lovlig og
>>> ulovlig vold.".... Men nu kan du åbenbart godt....
>>
>>Du vrøvler, selvforsvar er ok, vold er ikke ok,
>>hvor svært er det at forstå?
>
> Du mener måske ikke at det er vold, hvis jeg slår en truende og
> bevæbnet mand ned...???
>
> Gad vide HVAD du definerer som "vold"...
>
>>>>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>>>>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>>>> Som sagt, selvforsvar,
>>>
>>> Men det er da vel stadig vold at slå en i hovedet, eller hvad...???
>>>
>>>> anvendt rigtigt er ok.
>>>
>>> "rigtigt"...???
>>
>>Du vrøvler videre, at afværge katastrofer, eller at
>>sætte sig i modværge er ok, vold er ikke ok.
>
> Det er da DIG der vrøvler videre...
>
> HVAD er f.eks. en "katastrofe"...???
>
> Et barn der bliver skoldet af kogende vand...???
> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???

Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af - højst
lave en rift der hurtig heles

---

On Thu, 18 Sep 2008 23:47:43 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
>> kogende vand, er en katastrofe...
>
>Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og uskadelige 1
>grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt

Sludder...

Der er flere tilfælde hvor barnet er skamferet for livstid...

>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>
>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af - højst
>lave en rift der hurtig heles

Sikke dog du vrøvler...

---

On Fri, 19 Sep 2008 08:47:44 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 18 Sep 2008 23:47:43 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
>>> kogende vand, er en katastrofe...
>>
>>Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og uskadelige 1
>>grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt
>
>Sludder...
>
>Der er flere tilfælde hvor barnet er skamferet for livstid...
>
>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>
>>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af - højst
>>lave en rift der hurtig heles
>
>Sikke dog du vrøvler...


eller er ikke i besiddelse af en ordentlig kniv

--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 19 Sep 2008 15:26:44 +0200, "@ " < 1.'@invalid.net> wrote:

>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>
>>>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af - højst
>>>lave en rift der hurtig heles
>>
>>Sikke dog du vrøvler...
>
>
>eller er ikke i besiddelse af en ordentlig kniv

LOL....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6hf7d4ds41jqrjtutgag8btn9d0oktge51@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2008 15:26:44 +0200, "@ " < 1.'@invalid.net> wrote:
>
>>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>>
>>>>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af -
>>>>højst
>>>>lave en rift der hurtig heles
>>>
>>>Sikke dog du vrøvler...
>>
>>
>>eller er ikke i besiddelse af en ordentlig kniv
>
> LOL....

En faldende kniv kan barnet få i øjet og blive blind.
Men selv at skære en finger af er svært selv for en yakuza, der dømmes til
det

I min kones barndom sås mange af disse gangstere der manglede
lillefingerled, men det er gået af mode.

---

On Fri, 19 Sep 2008 18:48:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>>>
>>>>>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af -
>>>>>højst
>>>>>lave en rift der hurtig heles
>>>>
>>>>Sikke dog du vrøvler...
>>>
>>>
>>>eller er ikke i besiddelse af en ordentlig kniv
>>
>> LOL....
>
>En faldende kniv kan barnet få i øjet og blive blind.

Det var en anden mulighed for en katastrofe, som jeg ikke lige havde
tænkt på....

---

"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:j3a7d4l0jr4ahd94p48pd9a0sg4pncjf18@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2008 08:47:44 +0200, S. A. Thomsen
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Thu, 18 Sep 2008 23:47:43 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>> Du mener måske ikke at et barn der bliver skoldet i ansigtet af
>>>> kogende vand, er en katastrofe...
>>>
>>>Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og uskadelige
>>>1
>>>grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt
>>
>>Sludder...

Vær præcis om hvordan varig skade kan ske med så lidt kogende vand.

>>Der er flere tilfælde hvor barnet er skamferet for livstid...
>>
>>>> Et barn der skærer en finger af med en skarp kniv...???
>>>
>>>Prøv at skære i en kyllingevinge - intet barn kan save sin finger af -
>>>højst
>>>lave en rift der hurtig heles
>>
>>Sikke dog du vrøvler...
>
>
> eller er ikke i besiddelse af en ordentlig kniv

Det er totalt umuligt for et barn at skære egen fingr af, uanset skarphed af
kniven. Prøv at skære i kyllingevinge.
Meld tilbage hvordan et barn "kommer til" at skade sig så dybtgående

---

On Fri, 19 Sep 2008 18:55:40 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>>Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og uskadelige
>>>>1 grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt
>>>
>>>Sludder...
>
>Vær præcis om hvordan varig skade kan ske med så lidt kogende vand.

Hvis min kogekande vælter (fordi nogen hiver i den) og låget falder
af, så kommer der 1,5 liter kogende vand ud lige i et barns
øjenhøjde...

Der skal ikke ret meget kogende vandt til at ødelægge et øje og 1,5
liter er rigeligt til at skamfere et ansigt for livet...

>Det er totalt umuligt for et barn at skære egen fingr af, uanset skarphed af
>kniven. Prøv at skære i kyllingevinge.
>Meld tilbage hvordan et barn "kommer til" at skade sig så dybtgående

Selv en kyllingelår-knogle, hakker jeg da nemt over med en ordentlig
kniv....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1go7d41m907ndtpdu8h0uan3d18dltq3t9@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2008 18:55:40 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>>>>Slap af - en hurtigkoger der ikke står højt vil give stænk og
>>>>>uskadelige
>>>>>1 grad forbrændinger (rødme) og heling sker hurtigt
>>>>
>>>>Sludder...
>>
>>Vær præcis om hvordan varig skade kan ske med så lidt kogende vand.
>
> Hvis min kogekande vælter (fordi nogen hiver i den) og låget falder
> af, så kommer der 1,5 liter kogende vand ud lige i et barns
> øjenhøjde...
>
> Der skal ikke ret meget kogende vandt til at ødelægge et øje og 1,5
> liter er rigeligt til at skamfere et ansigt for livet...
>
>>Det er totalt umuligt for et barn at skære egen fingr af, uanset skarphed
>>af
>>kniven. Prøv at skære i kyllingevinge.
>>Meld tilbage hvordan et barn "kommer til" at skade sig så dybtgående
>
> Selv en kyllingelår-knogle, hakker jeg da nemt over med en ordentlig
> kniv....

Men børn hakker ikke med din kraft og i sig selv, så overdriv ikke farerne

---

On Sat, 20 Sep 2008 01:13:11 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>Det er totalt umuligt for et barn at skære egen fingr af, uanset skarphed
>>>af kniven. Prøv at skære i kyllingevinge.
>>>Meld tilbage hvordan et barn "kommer til" at skade sig så dybtgående
>>
>> Selv en kyllingelår-knogle, hakker jeg da nemt over med en ordentlig
>> kniv....
>
>Men børn hakker ikke med din kraft og i sig selv, så overdriv ikke farerne

Sludder... Selv om et barn ikke skærer en finger 100% af, så kan det
nemt skade fingeren/hånden for resten af livet (for slet ikke at tale
om pulsårer i nærkontakt med skarpe knive)....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:f0h8d4tidof1nk8jg6fga7cbreck2q0k0p@4ax.com...
> On Sat, 20 Sep 2008 01:13:11 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>>>Det er totalt umuligt for et barn at skære egen fingr af, uanset
>>>>skarphed
>>>>af kniven. Prøv at skære i kyllingevinge.
>>>>Meld tilbage hvordan et barn "kommer til" at skade sig så dybtgående
>>>
>>> Selv en kyllingelår-knogle, hakker jeg da nemt over med en ordentlig
>>> kniv....
>>
>>Men børn hakker ikke med din kraft og i sig selv, så overdriv ikke farerne
>
> Sludder... Selv om et barn ikke skærer en finger 100% af, så kan det
> nemt skade fingeren/hånden for resten af livet (for slet ikke at tale
> om pulsårer i nærkontakt med skarpe knive)....

Jeg vil vædde på at et barn har aldrig skadet sin pulsåre ved en fejltagelse
med en køkkenkniv.
Der er tykt bindevæv omkring pulsårerne

Ulykkesfuglforældre er kommet til at skade børn med kogende vand, men en
tilfældig væltning af kogekande vil typisk give overfladiske
1.gradsforbrændinger

der hurtigt heler.
Journalister overdriver - behøver du også overdrive?

At skære en finger af er meget svært og barnt holder op når det gør ondt.
Eskimobørn legede med knive og det kan vi også lade vore børn gøre - jeg lod
mine tage risikoen og de fik aldrig en rift - hvis ikke de snittede i træ og
ramte sig selv og altid helede det hurtigt

Find case hvor barns egen skoldning har givet ar der kunne ses efter et år -
det kan du ikke.

Fantasere og postulere kan vi alle - men facts, please.

Lussing er relevant hvis barnet truer med kniv nær lillesøsters øjne

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6985d4lhlf2cgl3ljpjrgnqhrlmba407v6@4ax.com...
> On Thu, 18 Sep 2008 19:53:34 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> I mine øjne har et rap over fingrene og en velplaceret røvfuld INTET
> med vold at gøre...

Vold er et fysisk angreb på kroppen der sigter mod eller kan betyde mild
eller hård legemsbeskadigelse
- så det _er_ (mild) vold med rap og røvfuld

Slå op i Den Store Danske Ordbog og du ser at vold er mange ting, både
positive og negative

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d2959a$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> S. A. Thomsen skrev:
>> Du mener måske også at det er ULOVLIG vold at slå kniven ud af hånden
>> på en psykisk syg person...???

Psykisk syge er ofte et resultat af at nag og hævn danner onde irkler

"Øje for øje gør verden blind" GAndhi

Men psykkisk syge er sjældent voldelige og farlige for de er oftest egosvage


> Selvforsvar er ok, at slå børn er meget sjældent
> selvforsvar.
>
>>>>>> Er endefuld "vold"...???
>>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>>> Er en lussing "vold"...???
>>>>> Ja, fysisk vold.
>>>>>
>>>>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>>>>> Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>>>> Det er ikke "naturligvis" forbudt... Det er bare forbudt....
>>>>
>>>>> Det er ikke
>>>>> realistisk at forbyde psykisk vold.
>>>> Du svarede ikke på hvor DU mener grænsen skal være...
>>> Al fysisk vold er forkert,
>>
>> Det er vi så IKKE enige om...
>
> Det er ok at være uenige

Men debats mål er enighed

>>> og skal derfor, som det
>>> naturligvis også er tilfældet, være forbudt.
>>
>> Det er umuligt i den virkelige verden...
>>
>> Hvis en kommer og truer mig med et våben, så er det selvfølgelig IKKE
>> ulovlig vold, hvis jeg pander ham en på låget....
>
> Som sagt, selvforsvar, anvendt rigtigt er ok.

Selv blandt børn er angreb undertiden dett bedste forsvar

" Instinkter, der ikke finder en VENTIL UD, hævner sig
indad. Nietzsche



OGså indestængte aggressioner bør ud - fx verbalt



Straffens formål. Straffen har til formål at forbedre den
der straffer.Det er det sidste tilflugtssted for dem der går ind for straf.
Nietzsche



Without forgiveness life is governed by ... an
ss cycle of resentment and retaliation.
Roberto Assagioli

---

On Wed, 17 Sep 2008 21:52:35 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Fysisk vold er naturligvis forbudt.

hvorfor?



>Det er ikke
>realistisk at forbyde psykisk vold.


forældre kan altså køre et barn psykisk ned- lige til indlæggelse på
den lukkede



men fy-føj-skamme

alle de "velmenende" "humanister" siger i ramme alvor at opdragelse
hvor forkert adfærd øjeblikkeligt medfører ubehag er forkert



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:09t4d45ci6nm43lrucgj5t1krp66r87djv@4ax.com...
> On Wed, 17 Sep 2008 21:52:35 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Fysisk vold er naturligvis forbudt.
>
> hvorfor?
>
>
>
>>Det er ikke
>>realistisk at forbyde psykisk vold.
>
>
> forældre kan altså køre et barn psykisk ned- lige til indlæggelse på
> den lukkede
>
>
>
> men fy-føj-skamme
>
> alle de "velmenende" "humanister" siger i ramme alvor at opdragelse
> hvor forkert adfærd øjeblikkeligt medfører ubehag er forkert

De tror de selv ved alt om god opdragelse og andre skal handle udfra deres
idealer

Sælg hundetræningshalsbånd i FætterBR butikker (men de er ulovlige idag,
også til hunde)

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:37l2d4dvtnocb1ernfup8klcu920k9ou8c@4ax.com...
> On Wed, 17 Sep 2008 19:38:55 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>udøver vold mod børn.
>
> Definér "vold"....
>
> Er en skideballe "vold"...???
> Er et slag over fingrene "vold"...???
> Er endefuld "vold"...???
> Er en lussing "vold"...???
>
> Hvor mener du at grænsen skal gå...???

Freud skrev - helt i tråd med sin læremester Nietzsche - at den
stenaldermand der kastede en fornærmele i stedet for en sten, opfandt
civilisationen.

Jeg synes man skal lære børn at bruge ord og ikke vold.

Dengang vi overlevede ved at have fysisk styrke mod nabostammen var det
vigtig med voldstræning men idag bør vi ikke være som muslimer , vi bør
forhandle os til løsninger - uden vold

Det bør vi opdrage vore børn til. Men det vedkommer ikke staten. Børnene er
forældrenes og hvis de slåes, så skal det kun kunne medføre straffesag om
vold hvis der sker varig skade på barnets legeme.

Staten skal beskytte voksne mod forbrydere og beskytte børn imod vold fra
nogen der ikke har kærlighed til barnet. Men forældrene har kærlighed til
barnet og at de slår som forebyggende straf, så ikke barnet løber ud på
vejen, er OK.

At man går efter bolden med ord og ikke benytter verbale personangreb - går
efter manden - er i tråd med at vold er uciviliseret.

Staten skal beskytte os mod farlige muslimer og det har den ikke resourcer
til hvis den spreder sig tyndt ud over lussinger og rusken

---

On Wed, 17 Sep 2008 23:38:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>udøver vold mod børn.
>>
>> Definér "vold"....
>>
>> Er en skideballe "vold"...???
>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>> Er endefuld "vold"...???
>> Er en lussing "vold"...???
>>
>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>
>Freud skrev - helt i tråd med sin læremester Nietzsche - at den
>stenaldermand der kastede en fornærmele i stedet for en sten, opfandt
>civilisationen.
>
>Jeg synes man skal lære børn at bruge ord og ikke vold.
>
>Dengang vi overlevede ved at have fysisk styrke mod nabostammen var det
>vigtig med voldstræning men idag bør vi ikke være som muslimer , vi bør
>forhandle os til løsninger - uden vold

Ja, man BØR... Men det er ikke altid muligt...

>Det bør vi opdrage vore børn til. Men det vedkommer ikke staten. Børnene er
>forældrenes og hvis de slåes, så skal det kun kunne medføre straffesag om
>vold hvis der sker varig skade på barnets legeme.

Enig... Det har altid været forbudt at mishandle børn og man skal
selvfølgelig ikke banke sine børn dag ud og dag ind, men en
velplaceret røvfuld på rette tid og sted, er at gøre barnet en
tjeneste...

>Staten skal beskytte voksne mod forbrydere og beskytte børn imod vold fra
>nogen der ikke har kærlighed til barnet. Men forældrene har kærlighed til
>barnet og at de slår som forebyggende straf, så ikke barnet løber ud på
>vejen, er OK.

Det er der desværre mange der ikke kan fatte....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:v6d3d4dk5fighkc1259rdrpcit6i5fc1lr@4ax.com...
> On Wed, 17 Sep 2008 23:38:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>>>Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
>>>>udøver vold mod børn.
>>>
>>> Definér "vold"....
>>>
>>> Er en skideballe "vold"...???
>>> Er et slag over fingrene "vold"...???
>>> Er endefuld "vold"...???
>>> Er en lussing "vold"...???
>>>
>>> Hvor mener du at grænsen skal gå...???
>>
>>Freud skrev - helt i tråd med sin læremester Nietzsche - at den
>>stenaldermand der kastede en fornærmele i stedet for en sten, opfandt
>>civilisationen.
>>
>>Jeg synes man skal lære børn at bruge ord og ikke vold.
>>
>>Dengang vi overlevede ved at have fysisk styrke mod nabostammen var det
>>vigtig med voldstræning men idag bør vi ikke være som muslimer , vi bør
>>forhandle os til løsninger - uden vold
>
> Ja, man BØR... Men det er ikke altid muligt...
>
Heldigvis forsøger alle gammeldanske forældre ordløsningen og når den ikke
slår til, så eksperimenteres forsigtigt med lidt vold og meget lidt
anmeldes, heldigvis

>>Det bør vi opdrage vore børn til. Men det vedkommer ikke staten. Børnene
>>er
>>forældrenes og hvis de slåes, så skal det kun kunne medføre straffesag om
>>vold hvis der sker varig skade på barnets legeme.
>
> Enig... Det har altid været forbudt at mishandle børn og man skal
> selvfølgelig ikke banke sine børn dag ud og dag ind, men en
> velplaceret røvfuld på rette tid og sted, er at gøre barnet en
> tjeneste...
> "Den man elsker tugter man" har biblen sagt i årtusinder...

"Den, som ikke sætter det onde på plads, byder det at tage plads. (Ordsprog)

>>Staten skal beskytte voksne mod forbrydere og beskytte børn imod vold fra
>>nogen der ikke har kærlighed til barnet. Men forældrene har kærlighed til
>>barnet og at de slår som forebyggende straf, så ikke barnet løber ud på
>>vejen, er OK.
>
> Det er der desværre mange der ikke kan fatte....
>
Godhedsindustri gør dum

Det er ikke avanceret atomfysik at fatte dette.

Følgende er en del af virkeligheden: - og OK :

". Beat your child once a day. If you don't know why, he does.Chinese
proverb

" Speak roughly to your little boy, and beat him when he sneezes: He
only does it to annoy, because he knows it teases.
Lewis Carroll

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48d140ac$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Heldigvis er det nok over halvdelen, der er mere fri end hvad de siger i
>> spørgsskemaundersøgelse, men loven er muligvis skyld i store problemer
>> idag - og de bliver værre.
>
> Det er naturligvis ikke acceptabelt at voksne mennesker
> udøver vold mod børn.

DU MÅ IKKE SKADE, står der i lægeløftet og det gælder også forældre

Hvis de ikke bruger de evner de har til at ungå, at børn bliver
voldsforbrydere, så gør det mere skade end hvad en lussing gør

Jeg fik et par lussinger og lærte at respektere, at de voksne bør adlydes -
indtil man er gammel nok til at tænke selv
Det har nok hjulpet til at jeg ikke blev voldsforbryder.