---

Kina var ikke "tosse-liberalt"

CEPOS- og minimalstatstankerne ligger dybt i konfuzianismen og kineserne der
nu har gjort Konfutze til et større idol en Mao er liberalister, der
tillader minimal lovjungle og lave skatter og derfor har de afskaffet sult i
hele kæmpelandet.

De har ikke et liberalt grundsyn for de er vant til at storebror skal man
tækkes og de stærkes snerperi må man bøje nakken for. Men her efterligner de
vort frisind og yt ringsfrihed og giver en anelse anarki en lille chance,
eksperimentelt. De skal jo tækkes os



Grundtvig gik imod socialhjælp og gik også imod britisk laissez faire der
sendte børn ned i minerne. Han var forvirrt og derfor populær.

Men han ejede ikke evighedens synsvinkel, som har gjort kineserne rige nu.

Havde vi været usentimentale nok til at tillade børn i minerne, havde var vi
blevet rigere tidligere. Men sådan kløgt forhindrede kristendommen os i.

Der er ingen enkle løsninger, men Kina viser at langsigtet tænkning er klog
tænkning og at Fogh nok pt vælger det mindste af de forhåndenværende onder
på kort sigt, må vi leve med. Fogh er hykler - men ville miste magten hvis
han var mere kinesisk langsigtet.

Kinas kløgt består i, at de satte alt ind på at lære af Vesten i det
århundrede efter opiumskrigene, hvor Vesten undertrykte dem.

De greb ikke ud efter en isme - og Mao brugte kun kommunismen til slogans i
en kort tid