---

citat:

Martin Østergaard, integrationsordfører for De Radikale, er positiv over for
at tænke over sprogbrugen.

– Jeg er med på at rive tæppet væk under religiøse argumenter for terror. Vi
straffer handlinger, ikke religion. Og jeg tror, det er klogt at kalde
tingene for, hvad de er, fremfor at skabe en forestilling med ord, som
betyder noget andet.

-----------

I det parti er det åbenbart en kvalifikation i sig selv intet at vide om det
man udtaler sig, - i går var det Amnitzbøl som ikke kendte til straffene
inden for det område hvor han formodes at være ekspert.

Kalde tingene for hvad de er? Jamen, herregud, manden argumenterer for det
præcis modsatte.

En muhajahedin, som selv kalder sig sådan, ER naturligvis en sådan, og det
kan man ikke korrigere væk, uden at være Radikal eller velmener.

Et parti i Pakistan udtalte i forgårs, at de overvejede at starte en JIHAD
imod folk i et bestemt område, - og det betyder IKKE, at de vil til at
meditere over egne åndelige fejl og mangler, - uanset hvad CRL og AHW
forsøger at bilde os ind.

Enhver- også enhver muslim - ved jo hvornår jihad betyder hellig krig (de
98% af tilfældene) og hvornår det ikke gør. Det fremgår 100 pct af
sammenhængen, og det er jo rent gak at tro, at jihadier vil forsvinde, fordi
vi nægter at kalde dem, hvad de kalder sig selv.

At kalde en spade en spade er IKKE at "straffe religion" - det er sund
fornuft.

Man kunne forestille sig at en Radikal havde foreslået i 1938, at vi ikke
måtte kæde nazisme sammen med forbrydelser mod mennesker, vi skulle kun
"straffe handlinger" og lade som om der ikke var nogen ideologi som drev
dem. De Radikale faldt jo også for retorikken i DDR, og havde et søsterparti
dér, og de agiterede også for at vi skulle afvæbne os, da det stod klart at
Nazityskland blev en fare.

Men tillykke til den nye newspeak-æra. I England har man helt officielt
vedtaget, at man ikke må nævne islam eller islamisme sammen med ordet
"terror" - så går terroren nok væk, mener man.
Det er jo nærmest Molbo-tænkning. Nu kalder man det iøvrigt i UK
"radikalisering", og bruger over en mia kr hvert år på at forsøge at
forhindre den blandt unge muslimer i folkeskolen.

Brave New World.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:02fb3b53$0$23758$c3e8da3@news.astraweb.com...
> citat:
>
> Martin Østergaard, integrationsordfører for De Radikale, er positiv over
> for at tænke over sprogbrugen.

Kan du ikke selv tænke lidt over dit sprogbrug?
Alene det at du nævner M.Ø. giver mig kvalme.
Han er simpelthen den største hallal-idiot nord for Alperne.Det er meget
svært at fremstå som særligt uvidende i den radikale flok af ignoranter, men
det lykkes fint for M.Ø.
M.Ø. tror nok selv at M.Ø. betyder MellemØsten.
--
hilzen
hanzen

Til statsministeren (16/8 04) af: Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

hanzen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:02fb3b53$0$23758$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> citat:
>>
>> Martin Østergaard, integrationsordfører for De Radikale, er positiv
>> over for at tænke over sprogbrugen.
>
> Kan du ikke selv tænke lidt over dit sprogbrug?
> Alene det at du nævner M.Ø. giver mig kvalme.
> Han er simpelthen den største hallal-idiot nord for Alperne.Det er
> meget svært at fremstå som særligt uvidende i den radikale flok af
> ignoranter, men det lykkes fint for M.Ø.
> M.Ø. tror nok selv at M.Ø. betyder MellemØsten.

Fra Martin Ls post:

WASHINGTON (CNN) -- Government officials should depict terrorists "as the
dangerous cult leaders they are" and avoid words that aggrandize them, like
"jihadists," "Islamic terrorists," "Islamists" and "holy warriors," the
Department of Homeland Security says in a paper released Friday.
"Words matter," the agency says in the paper, which also suggests avoiding
the term "moderate Muslims," a characterization that annoys many Muslims
because it implies that they are tepid in the practice of their faith.


Dét er selvfølgelig en overvejelse værd, men er jo ikke det en Østergaard
siger.

Jeg tror dog stadig det er en misforståelse, at tro man kan newspeake sig ud
af radikaliseringen af verdens muslimer.
Det er jo en hån mod dem, at man ikke tager deres religion alvorligt.
M
on ikke en eller anden menneskerettighedsorganisation vil hive os i retten
hvis vi nægter at kalde mujahidiner og jihadier for det de selv vil kaldes,
det er vel nærmest som at kalde muslimer noget de ikke kan lide at blive
kaldt?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:02fbf4bf$0$20028$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Jeg tror dog stadig det er en misforståelse, at tro man kan newspeake sig
> ud af radikaliseringen af verdens muslimer.
> Det er jo en hån mod dem, at man ikke tager deres religion alvorligt.
> M
> on ikke en eller anden menneskerettighedsorganisation vil hive os i retten
> hvis vi nægter at kalde mujahidiner og jihadier for det de selv vil
> kaldes, det er vel nærmest som at kalde muslimer noget de ikke kan lide at
> blive kaldt?

Det er fuldstændig ligegyldigt hvad vi gør og siger.
Alt er forkert i muhamedanske ører og øjne.
De vil konfrontation.
Derfor skal vi naturligvis kalde tingene ved rette navn.
En spade er en spade
En muhamedaner er en muhamedaner
Og M.Ø. er en farlig jubelidiot.
--
hilzen
hanzen