---

Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev begået
mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
straffene havde været hårdere, så tror man forkert.

Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.

Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
anelse om, hvad straffen for vold er?

Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han, at han
ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er ligemeget, hvad
forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet. For Peter har nemlig
været ude i forsamlingshusene og lytte, og her skriger den sultne hob på
hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For jeg vil jo gerne genvælges.

Og så tror jeg i øvrigt ikke på forskningen, og det kan jeg jo bare sige,
hvis nogen påpeger, at den viser noget andet.

Det ligner lidt Robert Mugabes logik, da nogen fortalte ham, at han ikke fik
et rigere samfund af at lade seddelpresserne køre en time længere hver
aften. Forskellen er bare, at Peter Skaarup er formand for retsudvalget i et
rigt land i Europa.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk

> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og
> hvis psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen
> som helst anelse om, hvad straffen for vold er?

Aha, så nu siger hans psykolog at han ingen virkelighedopfattelse har,
tror du så det er super smart at lukke knægten ud igen om kort tid ?

Ps i skulle aldrig være i familie sammen ? (tænker her på den manglende
virkeligheds opfattelse)

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48a285c0$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
>> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og
>> hvis psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen
>> som helst anelse om, hvad straffen for vold er?
>
> Aha, så nu siger hans psykolog at han ingen virkelighedopfattelse har,
> tror du så det er super smart at lukke knægten ud igen om kort tid ?

Der går masser af mennesker uden virkelighedsopfattelse rundt i det danske
samfund, så det ser jeg da absolut ingen problemer i.

Noget andet var, hvis hans psykolog havde vurderet, at han ligefrem var
farlig. Men han er altså ikke blevet idømt en behandlingsdom, og ej heller
forvaring på ubestemt tid.

> Ps i skulle aldrig være i familie sammen ? (tænker her på den manglende
> virkeligheds opfattelse)

Hvad mener du, N_P_DK?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48a28c42$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>> Aha, så nu siger hans psykolog at han ingen virkelighedopfattelse
>> har, tror du så det er super smart at lukke knægten ud igen om kort
>> tid ?
>
> Der går masser af mennesker uden virkelighedsopfattelse rundt i det
> danske samfund, så det ser jeg da absolut ingen problemer i.

Nej det undrer mig ikke, men vi er nogle der godt kan forudse at den
knægt dræber igen, men pga du ikke kan, så mener du at flere mennesker
skal dø.

> Noget andet var, hvis hans psykolog havde vurderet, at han ligefrem
> var farlig.

Jamen det er han jo slet ikke, han har kun dræbt et menneske, og følte
det var så sejt at der skulle sendes billeder rundt af det, hvordan folk
kan se det som en farlig /psykopatisk handling, ja det forstå man da
virkelig ikke.

> Men han er altså ikke blevet idømt en behandlingsdom, og
> ej heller forvaring på ubestemt tid.

Nej for drengen er jo helt rask, det ved alle der har været i kontakt
med ham fra det offenlige, så det er super godt at en psykolog kan sige
at han har det super fint, når alle andre der kender til ham, er alt
andet end overbevist om det.

>> Ps i skulle aldrig være i familie sammen ? (tænker her på den
>> manglende virkeligheds opfattelse)
>
> Hvad mener du, N_P_DK?

Du har lige besvaret mit spørgsmål, med din påstand om han slet ikke er
farlig.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48a28fc6$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48a28c42$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>>> Aha, så nu siger hans psykolog at han ingen virkelighedopfattelse
>>> har, tror du så det er super smart at lukke knægten ud igen om kort
>>> tid ?
>>
>> Der går masser af mennesker uden virkelighedsopfattelse rundt i det
>> danske samfund, så det ser jeg da absolut ingen problemer i.
>
> Nej det undrer mig ikke, men vi er nogle der godt kan forudse at den knægt
> dræber igen,

Det er rart at høre, at du bringer din ekspertviden i anvendelse nu.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48a29041$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

>> Nej det undrer mig ikke, men vi er nogle der godt kan forudse at den
>> knægt dræber igen,
>
> Det er rart at høre, at du bringer din ekspertviden i anvendelse nu.

Vi får se, håber inderligt det vil vise sig jeg tager fejl.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48a28c42$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:48a285c0$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
>>> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og
>>> hvis psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen
>>> som helst anelse om, hvad straffen for vold er?
>>
>> Aha, så nu siger hans psykolog at han ingen virkelighedopfattelse har,
>> tror du så det er super smart at lukke knægten ud igen om kort tid ?
>
> Der går masser af mennesker uden virkelighedsopfattelse rundt i det danske
> samfund, så det ser jeg da absolut ingen problemer i.

Naturligvis ikke.
I så fald ville det jo se sort ud fra dig selv---
Men forskellen på dig og sådan een som den aktuelle unge er, at du nøjes med at leve i regnearket, og ikke ude blandt mennesker.
Et ikke uvæsentligt forhold.

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev begået
> mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
> straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.

Tror du ikke, alle ved dette?
Derimod venter mange mennesker stadig på, at "experterne" åbenbarer, hvad de har tænkt sig som virkningsfuldt?
her kniber det ikke så lidt.
Ikke sandt?


>
> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
> psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
> anelse om, hvad straffen for vold er?

Følger man din "logik", bør det velsagtens også være straffrit at kører spritkørsel.
Ikke sandt?
"Straf hjælper jo ikke", sim I siger--

>
> Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han, at han
> ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er ligemeget, hvad
> forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet. For Peter har nemlig
> været ude i forsamlingshusene og lytte, og her skriger den sultne hob på
> hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For jeg vil jo gerne genvælges.

Hævn?
Hvor primitiv tanke, du her åbenbarer.
Du kan slet ikke få holdf på den ide, at det handler om at beskytte borgere i samfundet mod rovdyr?
Når det handler om hunde, har I jo ingen hæmninger i retning af, sikkert fornuftigt nok, at kræve dårlige exemplarer fjernet.
Oven i købet ved hjælp af aflivning.

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
>> begået
>> mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>> straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
>Tror du ikke, alle ved dette?

Jo, det er det, jeg skriver.

> Derimod venter mange mennesker stadig på, at "experterne" åbenbarer,
> hvad de har tænkt sig som virkningsfuldt?her kniber det ikke så lidt.
>Ikke sandt?

Nej, og i øvrigt kan jeg ikke se, at ens kritik af en given sanktion skal
afvises, blot fordi man ikke har andre forslag.

Men ER der andre forslag: I Canada har man gode erfaringer med at iværksætte
egentlige behandlingsforløb, ligesom der i andre lande lægges mere vægt på
resocialiseringen. Ingen af delene har dog vundet indpas i det politiske
klima her i landet. Ikke mindst fordi visse partier mener, at man så er alt
for blødsøden over for den kriminelle.

>> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
>> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
>> psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som
>> helst
>> anelse om, hvad straffen for vold er?
>
>Følger man din "logik", bør det velsagtens også være straffrit at kører
>spritkørsel.
>Ikke sandt?

Det må du vist forklare. Jeg kan ikke se, at det følger af min logik, at
noget skal være straffrit, og jeg kan heller ikke se, at jeg skulle have
sagt noget, der kan retfærdiggøre, at man sidestiller den gennemsnitlige
spritbilists dømmekraft med Rasmus Popendas.

> "Straf hjælper jo ikke", sim I siger--

Hvor siger "vi" det?


> Hævn?
> Hvor primitiv tanke, du her åbenbarer.

Du kan kalde det hvad du vil - nogen foretrækker det pænere ord "at
tilfredsstille befolkningens retsfølelse". Men for en adfærdspsykolog er der
ingen tvivl: Det er hævntørst.

> Du kan slet ikke få holdf på den ide, at det handler om at beskytte
> borgere i samfundet mod rovdyr?

Nej.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48a28d4b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>>> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
>>> begået
>>> mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>>> straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>>> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>>
>>Tror du ikke, alle ved dette?
>
> Jo, det er det, jeg skriver.
>
>> Derimod venter mange mennesker stadig på, at "experterne" åbenbarer,
>> hvad de har tænkt sig som virkningsfuldt?her kniber det ikke så lidt.
>>Ikke sandt?
>
> Nej, og i øvrigt kan jeg ikke se, at ens kritik af en given sanktion skal
> afvises, blot fordi man ikke har andre forslag.

Naturligvis skal en sådan "kritik" da afvises.
Man kan ikke kritiserer uden på en eller anden måde at have noget formodentlig bedre at sammenligne med.
Ala "jeg kan ikke lide gult, jeg synes, sort er pænere".

Men den tankegang, du giver udtryk for med ovenstående, forklarer jo, hvorfor du har et problem.


>>
>>Følger man din "logik", bør det velsagtens også være straffrit at kører
>>spritkørsel.
>>Ikke sandt?
>
> Det må du vist forklare. Jeg kan ikke se, at det følger af min logik, at
> noget skal være straffrit, og jeg kan heller ikke se, at jeg skulle have
> sagt noget, der kan retfærdiggøre, at man sidestiller den gennemsnitlige
> spritbilists dømmekraft med Rasmus Popendas.

Naturligvis kan du ikke det.
Logik og sammenkædning af forskellige ting er jo ikke din stærke side.

>
> Du kan kalde det hvad du vil - nogen foretrækker det pænere ord "at
> tilfredsstille befolkningens retsfølelse". Men for en adfærdspsykolog er der
> ingen tvivl: Det er hævntørst.

Psykologer?
Prøv at spørge en læge om, hvilket renomme denne gruppe nyder blandt læger?

Forøvrigt kunne men vel tænke, at en ikke ringe del normale mennesker ikke er opsat på "hævn", idet de jo intet har at "hævne", men alene er optaget af den dejlige tanke, at vi skal have et samfund der tilbyder en dagligdag uden frådende rovdyrs snigen sig rundt blandt fredelige mnennesker?

>
>> Du kan slet ikke få holdf på den ide, at det handler om at beskytte
>> borgere i samfundet mod rovdyr?
>
> Nej.

Det var som satan---
Hvad slags menneske er du mon?

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
news:48a40b9a$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
"Man kan ikke kritiserer uden på en eller anden måde at have noget
formodentlig bedre at sammenligne med."

De har noget bedre at saammenligne med: Noget, der er billigere, og virker
lige så godt.

> Det må du vist forklare. Jeg kan ikke se, at det følger af min logik, at
> noget skal være straffrit, og jeg kan heller ikke se, at jeg skulle have
> sagt noget, der kan retfærdiggøre, at man sidestiller den gennemsnitlige
> spritbilists dømmekraft med Rasmus Popendas.

"Naturligvis kan du ikke det.
Logik og sammenkædning af forskellige ting er jo ikke din stærke side."


Så må det jo være let at forklare mig det.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48a40d15$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
> news:48a40b9a$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Man kan ikke kritiserer uden på en eller anden måde at have noget
> formodentlig bedre at sammenligne med."
>
> De har noget bedre at saammenligne med: Noget, der er billigere, og virker
> lige så godt.

Tror du virkelig?
Nej, du.
det har hverken jeg eller andre
Fordi du holder alternativet hemmeligt.
Man har da aldrig set den geniale løsning.
Vel?
Kun ævle bævle om, hvor forfærdelige sanktioner er.
Men man venter da i spænding på dit sammenligningsgrundlag?


>
>> Det må du vist forklare. Jeg kan ikke se, at det følger af min logik, at
>> noget skal være straffrit, og jeg kan heller ikke se, at jeg skulle have
>> sagt noget, der kan retfærdiggøre, at man sidestiller den gennemsnitlige
>> spritbilists dømmekraft med Rasmus Popendas.
>
> "Naturligvis kan du ikke det.
> Logik og sammenkædning af forskellige ting er jo ikke din stærke side."
>
>
> Så må det jo være let at forklare mig det.
>

Som jeg skrev:
> Logik og sammenkædning af forskellige ting er jo ikke din stærke side."

Dety er jo netop derfor, ,man ikke kan forklarer dig noget som helst.
Du har ikke de nødvendige forudsætninger, til at forstå--

Egon

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men ER der andre forslag: I Canada har man gode erfaringer med at
> iværksætte egentlige behandlingsforløb, ligesom der i andre lande
> lægges mere vægt på resocialiseringen. Ingen af delene har dog vundet
> indpas i det politiske klima her i landet. Ikke mindst fordi visse
> partier mener, at man så er alt for blødsøden over for den kriminelle.

Canadas erfaringer viste sig jo at være langt fra så gode som denne danske
fængselsinspektør reklamerede med.

Men VI har da stor succes fx med midtvejshuse (hus?) hvor kriminelle bor
sammen med ikke-kriminelle. Men den dur jo kun med de mildere former for
kriminalitet, men er da absolut værd at bruge hvor man overhovedet kan. Man
har da svjv også prøve utallige andre ting, nogle med succes og andre
uden, - de allermest forhærdede er der jo nok ikke noget at stille op med,
de HAR defineret sig selv som "Forbrydere" og det har de tænkt sig at blive
ved med, lige som HAere jo heller ikke sådan lige melder sig ud af klubben.

Men der er ikke - heller ikke her - noget der hedder løsningEN - man kan
eksperimentere med forskellige ting.

Og vi ER da ikke værre, end at en brutal terrorist - og muligvis morder -
som en af blekingegademændene, kan få en gratis juridisk embedsemsamen OG
blive ansat i det offentlige bagefter. Så er fremstille det, som om vi i DK
nærmest er helt ude i hårdheden, det er jo meget langt fra sandheden.

En som fx Glistrup sagde jo, at de fire år i brummen havde været de bedste i
hans liv, - dejlig hverdag, hyggelige kammerater at snakke med, fuld adgang
til computer og TV, dejlige omgivelser osv osv osv. Meget brutalt
Det var naturligvis et af de frie fængsler, men sådanne har vi altså også.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0061a2f1$0$1814$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
>> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Men ER der andre forslag: I Canada har man gode erfaringer med at
>> iværksætte egentlige behandlingsforløb, ligesom der i andre lande
>> lægges mere vægt på resocialiseringen. Ingen af delene har dog vundet
>> indpas i det politiske klima her i landet. Ikke mindst fordi visse
>> partier mener, at man så er alt for blødsøden over for den kriminelle.
>
> Canadas erfaringer viste sig jo at være langt fra så gode som denne danske
> fængselsinspektør reklamerede med.
>
> Men VI har da stor succes fx med midtvejshuse (hus?) hvor kriminelle bor
> sammen med ikke-kriminelle. Men den dur jo kun med de mildere former for
> kriminalitet, men er da absolut værd at bruge hvor man overhovedet kan.
> Man har da svjv også prøve utallige andre ting, nogle med succes og andre
> uden, - de allermest forhærdede er der jo nok ikke noget at stille op med,
> de HAR defineret sig selv som "Forbrydere" og det har de tænkt sig at
> blive ved med, lige som HAere jo heller ikke sådan lige melder sig ud af
> klubben.
>
> Men der er ikke - heller ikke her - noget der hedder løsningEN - man kan
> eksperimentere med forskellige ting.
>
> Og vi ER da ikke værre, end at en brutal terrorist - og muligvis morder -
> som en af blekingegademændene, kan få en gratis juridisk embedsemsamen OG
> blive ansat i det offentlige bagefter. Så er fremstille det, som om vi i
> DK nærmest er helt ude i hårdheden, det er jo meget langt fra sandheden.
>
> En som fx Glistrup sagde jo, at de fire år i brummen havde været de bedste
> i hans liv, - dejlig hverdag, hyggelige kammerater at snakke med, fuld
> adgang til computer og TV, dejlige omgivelser osv osv osv. Meget brutalt
>
> Det var naturligvis et af de frie fængsler, men sådanne har vi altså også.

Apropos stødte jeg engang på denne om vore forskningsbiblioteker - man er
lige ved at springe ud som Scherfigs Theodor Amsted:

Er det ikke mærkeligt, sagde min kollega, at fangerne i Vestre Fængsel har
elektronisk adgang til tidsskriftet Journal of Number Theory, mens vi her på
Matematisk Afdeling (MA) ikke har det?
....
Min kollegas spørgsmål udløste en vis munterhed på et ellers trist
medarbejdermøde, hvis hovedemne var afdelingens meget anstrengte økonomi i
disse nedskæringstider for naturvidenskaben på Københavns Universitet.

http://www.math.ku.dk/~olsson/bibkronik.html

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0061a2f1$0$1814$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
>>> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Apropos stødte jeg engang på denne om vore forskningsbiblioteker -
> man er lige ved at springe ud som Scherfigs Theodor Amsted:
>
> Er det ikke mærkeligt, sagde min kollega, at fangerne i Vestre
> Fængsel har elektronisk adgang til tidsskriftet Journal of Number
> Theory, mens vi her på Matematisk Afdeling (MA) ikke har det?
> ...
> Min kollegas spørgsmål udløste en vis munterhed på et ellers trist
> medarbejdermøde, hvis hovedemne var afdelingens meget anstrengte
> økonomi i disse nedskæringstider for naturvidenskaben på Københavns
> Universitet.
> http://www.math.ku.dk/~olsson/bibkronik.html

De har sikkert også adgang til "Locksmith" og bombemanualer, - hvilket
minder mig om at jeg lige stødte på "Lav din egen atombombe" af en kendt
sikkerhedsdebattør. Den skulle gennemgå hvor let eller svært det er at lave
en sådan i "køkkenet"

Hvad pokker hed forfatteren? en man som ofte var i medierne OG på besøg i
DK, helt fra sidste i 1970erne, - nå, man kan jo ikke huske det hele, - og
heller ikke det halve. Han optrådte forresten ofte på "Orientering".

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00686583$0$4697$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Martin Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:0061a2f1$0$1814$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
>>>> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Apropos stødte jeg engang på denne om vore forskningsbiblioteker -
>> man er lige ved at springe ud som Scherfigs Theodor Amsted:
>>
>> Er det ikke mærkeligt, sagde min kollega, at fangerne i Vestre
>> Fængsel har elektronisk adgang til tidsskriftet Journal of Number
>> Theory, mens vi her på Matematisk Afdeling (MA) ikke har det?
>> ...
>> Min kollegas spørgsmål udløste en vis munterhed på et ellers trist
>> medarbejdermøde, hvis hovedemne var afdelingens meget anstrengte
>> økonomi i disse nedskæringstider for naturvidenskaben på Københavns
>> Universitet.
>> http://www.math.ku.dk/~olsson/bibkronik.html
>
> De har sikkert også adgang til "Locksmith" og bombemanualer, - hvilket
> minder mig om at jeg lige stødte på "Lav din egen atombombe" af en kendt
> sikkerhedsdebattør. Den skulle gennemgå hvor let eller svært det er at
> lave en sådan i "køkkenet"
>
> Hvad pokker hed forfatteren? en man som ofte var i medierne OG på besøg i
> DK, helt fra sidste i 1970erne, - nå, man kan jo ikke huske det hele, - og
> heller ikke det halve. Han optrådte forresten ofte på "Orientering".
>
>
Mon du tænker på Frank Barnaby:
How to Make a Nuclear Weapon and other Weapons of Mass Destruction (Granta,
2004).

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:00686583$0$4697$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Martin Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:0061a2f1$0$1814$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
>>>>> news:48a2864f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvad pokker hed forfatteren? en man som ofte var i medierne OG på
>> besøg i DK, helt fra sidste i 1970erne, - nå, man kan jo ikke huske
>> det hele, - og heller ikke det halve. Han optrådte forresten ofte på
>> "Orientering".
> Mon du tænker på Frank Barnaby:
> How to Make a Nuclear Weapon and other Weapons of Mass Destruction
> (Granta, 2004).

Selvfølgelig.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
> begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået,
> hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>
> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
> psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
> anelse om, hvad straffen for vold er?
>
> Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han, at
> han ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er
> ligemeget, hvad forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet. For
> Peter har nemlig været ude i forsamlingshusene og lytte, og her skriger
> den sultne hob på hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For jeg vil jo
> gerne genvælges.
>
> Og så tror jeg i øvrigt ikke på forskningen, og det kan jeg jo bare sige,
> hvis nogen påpeger, at den viser noget andet.
>
> Det ligner lidt Robert Mugabes logik, da nogen fortalte ham, at han ikke
> fik et rigere samfund af at lade seddelpresserne køre en time længere hver
> aften. Forskellen er bare, at Peter Skaarup er formand for retsudvalget i
> et rigt land i Europa.
>
>

Ja, Danmark er befolket med 6 millioner eksperter. Rasmus Popenda er en
koldblodig morder, og ham mener du skal gå løs til at tynde ud i
befolkningen, lige som du mener Mugabe er den bedste leder i Afrika.

---

"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
news:48a286d5$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ja, Danmark er befolket med 6 millioner eksperter.

Nej, snarere 50 milliarder. Og så mange fluer kan jo umuligt tage fejl, når
de i dag lander på en lækker, stor hundelort, og mæsker sig i dejlig mad: Æd
lort!

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28db6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
> news:48a286d5$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ja, Danmark er befolket med 6 millioner eksperter.
>
> Nej, snarere 50 milliarder. Og så mange fluer kan jo umuligt tage fejl,
> når de i dag lander på en lækker, stor hundelort, og mæsker sig i dejlig
> mad: Æd lort!

Ja, det er mærkelig du ikke er forsvundet fra jordens overflade.

---

On Wed, 13 Aug 2008 08:42:08 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev begået
>mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>straffene havde været hårdere, så tror man forkert.

Det er da totalt irrelevant, da det ikke er den eneste grund til at
straffe forbrydere...

>Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
>Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
>pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
>psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
>anelse om, hvad straffen for vold er?
>
>Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han, at han
>ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er ligemeget, hvad
>forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet. For Peter har nemlig
>været ude i forsamlingshusene og lytte, og her skriger den sultne hob på
>hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For jeg vil jo gerne genvælges.
>
>Og så tror jeg i øvrigt ikke på forskningen, og det kan jeg jo bare sige,
>hvis nogen påpeger, at den viser noget andet.
>
>Det ligner lidt Robert Mugabes logik, da nogen fortalte ham, at han ikke fik
>et rigere samfund af at lade seddelpresserne køre en time længere hver
>aften. Forskellen er bare, at Peter Skaarup er formand for retsudvalget i et
>rigt land i Europa.

Du skulle lige spille "nazi-kortet" med farveændring...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:ts15a4t9kqtgts03u2s6u8it5tgrsq4lot@4ax.com...
> On Wed, 13 Aug 2008 08:42:08 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>>Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
>>begået
>>mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>>straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>
> Det er da totalt irrelevant, da det ikke er den eneste grund til at
> straffe forbrydere...

Hvordan kan det være irrelevant? Det er da en yderst væsentlig grund til at
straffe forbrydere.

---

On Wed, 13 Aug 2008 09:31:39 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>>>Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
>>>begået
>>>mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>>>straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>>
>> Det er da totalt irrelevant, da det ikke er den eneste grund til at
>> straffe forbrydere...
>
>Hvordan kan det være irrelevant? Det er da en yderst væsentlig grund til at
>straffe forbrydere.

Der findes også andre MINDST lige så vigtige grunde (og lad nu være
med at spørge om hvilke, for det har jeg tidligere skrevet)...

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28ddc$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:ts15a4t9kqtgts03u2s6u8it5tgrsq4lot@4ax.com...
>> On Wed, 13 Aug 2008 08:42:08 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
>>>Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
>>>begået
>>>mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået, hvis
>>>straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>>
>> Det er da totalt irrelevant, da det ikke er den eneste grund til at
>> straffe forbrydere...
>
> Hvordan kan det være irrelevant? Det er da en yderst væsentlig grund til
> at straffe forbrydere

Den væsentligste grund til at spærre sådan en som Rasmus Popenda inde er, at
han ikke kan slå andre ihjel, så længe han sidder i fængsel. Des længere han
sidder inde, des færre må formodes at kunne blive hans ofre i fremtiden.
--
El Trabajador

---

Christian R. Larsen wrote:

> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i
> det? Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der
> blev begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være
> undgået, hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.

Og igen er det jo rent vrøvl *hvilke* hårdere straffe, fra HVILKET niveau
taler vi?
*virker for hvad*? Tror man på trylleri om "virkningere" som er mirakuløse.

Hvad er det for nogle "eksperter" - der er tusinder af eksempler på
eksperter som har taget fuldstændig fejl, bare inden for de sidste 10 år, -
og både inden for sociologi, økonomi, medicin og andre felter.
Mon ikke vi skal kalde dit motte for det det er, nemlig et "mantra"? Lige
som mantraet med at masseindvandring næsten ikke forårsager problemer, men
tværtimod vil løse utallige problemer, - som også mange "eksperter" har ment
for indtil 15 år siden.
>
> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og
> hvis psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen
> som helst anelse om, hvad straffen for vold er?

Nu er der jo andre voldsmænd end lige præcis denne dreng, og du kan bande
på, at drengene ved hvad der sker, når man bliver over 15 år. Og i
bandesammenhæng ved man godt hvad tingene koster, og hvad der giver prestige
og hvad der koster for meget at gøre. Det siger alle eksperter

Du kan selv være Mugabe, du kan jo også tale problemer væk, også DU ser
harmoni og fred, - men det er så i multi-kulti-lande

Over 90 pct af danskerne har ikke noget imod en homoseksuel statsminister,
- 4 procent af muslimerne i London kan overhovedet *acceptere*, at en
person er homoseksuel.
Men som du nok siger: "hvad er problemet, JEG er jo ikke homoseksuel, så det
kommer ikke til at gå ud over MIG"?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:006016de$0$10257$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i
>> det? Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der
>> blev begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være
>> undgået, hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>
> Og igen er det jo rent vrøvl *hvilke* hårdere straffe, fra HVILKET niveau
> taler vi?
> *virker for hvad*? Tror man på trylleri om "virkningere" som er
> mirakuløse.
>
> Hvad er det for nogle "eksperter" - der er tusinder af eksempler på
> eksperter som har taget fuldstændig fejl, bare inden for de sidste 10
> år, - og både inden for sociologi, økonomi, medicin og andre felter.
> Mon ikke vi skal kalde dit motte for det det er, nemlig et "mantra"? Lige
> som mantraet med at masseindvandring næsten ikke forårsager problemer, men
> tværtimod vil løse utallige problemer, - som også mange "eksperter" har
> ment for indtil 15 år siden.

Knud, vi har haft denne diskussion før, og du ved udemærket godt, hvad der
tales om her, så lad være med at stilel spørgsmål, som om det hele er nyt
for dig.

Dit vrøvl om, at eksperterne kan tage fejl, er for useriøst. Det svarer til
at lade være med at tage sin medicin, fordi læger kan begå fejl.

>> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>>
>> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
>> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og
>> hvis psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen
>> som helst anelse om, hvad straffen for vold er?
>
> Nu er der jo andre voldsmænd end lige præcis denne dreng, og du kan bande
> på, at drengene ved hvad der sker, når man bliver over 15 år. Og i
> bandesammenhæng ved man godt hvad tingene koster, og hvad der giver
> prestige og hvad der koster for meget at gøre. Det siger alle eksperter
>

Kan du ikke lige forklare mig, hvorfor du tror, at en fyr som Rasmus Popenda
skulle være påvirket af, om straffen er 4 år eller 10 år?


Og jeg bemærker, at du som sædvanlig ikke kan holde dig til emnet, og
naturligvis straks skal have blandet dit yndlingsemne - muslimer - ind i
sagen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48a29faf$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

> Kan du ikke lige forklare mig, hvorfor du tror, at en fyr som Rasmus
> Popenda skulle være påvirket af, om straffen er 4 år eller 10 år?

Enig, drengen er jo psykisk syg, og fatter næppe hvad det er han har
gjort, og som dig ser han sikkert ikke noget forkert i det.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48a2a175$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48a29faf$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Kan du ikke lige forklare mig, hvorfor du tror, at en fyr som Rasmus
>> Popenda skulle være påvirket af, om straffen er 4 år eller 10 år?
>
> Enig, drengen er jo psykisk syg, og fatter næppe hvad det er han har
> gjort, og som dig ser han sikkert ikke noget forkert i det.

Det med vrangforestillingerne lader jeg dig om, dumbo.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:006016de$0$10257$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:

>> Nu er der jo andre voldsmænd end lige præcis denne dreng, og du kan
>> bande på, at drengene ved hvad der sker, når man bliver over 15 år.
>> Og i bandesammenhæng ved man godt hvad tingene koster, og hvad der
>> giver prestige og hvad der koster for meget at gøre. Det siger alle
>> eksperter
>
> Kan du ikke lige forklare mig, hvorfor du tror, at en fyr som Rasmus
> Popenda skulle være påvirket af, om straffen er 4 år eller 10 år?

En fyr som kan finde på at råbe: "Yes" og hive hænderne i vejret, når
straffen kun bliver fire år, kan sikkert også påvirkes af straflængden.


>
>
> Og jeg bemærker, at du som sædvanlig ikke kan holde dig til emnet, og
> naturligvis straks skal have blandet dit yndlingsemne - muslimer -
> ind i sagen.

Jeg kan sagtens holde mig til emnet, jeg vil bare ikke spilde plads med en
ny tråd, for lige at forklare dig noget om hvordan du tager fejl mht "mafish
maskela" "no problem", i forhold til import af folk med helt andre kulturer.
Du kan vel tåle at se to emner, uden at besvime. Men jeg kan godt forstå, at
det må gøre ond at indrømme for sig selv, at man har været på en total
vildmand, og har kastet røgslør i egne øjne og gjort sig selv-blind.

Og kan du så skrive: "jihad betyder hellig krig" 500 gange til i morgen

Og evt som tillægsgevinst: "Man kan ikke skrive en bog om Aisha, uden at
risikere død og ruin"

Og så til slut: "Nu må jeg se at vågne op til den reelt eksisterende
virkelighed"

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
> begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået,
> hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>
> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
> psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
> anelse om, hvad straffen for vold er?
>
> Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han, at
> han ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er
> ligemeget, hvad forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet. For
> Peter har nemlig været ude i forsamlingshusene og lytte, og her skriger
> den sultne hob på hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For jeg vil jo
> gerne genvælges.
>
> Og så tror jeg i øvrigt ikke på forskningen, og det kan jeg jo bare sige,
> hvis nogen påpeger, at den viser noget andet.
>
> Det ligner lidt Robert Mugabes logik, da nogen fortalte ham, at han ikke
> fik et rigere samfund af at lade seddelpresserne køre en time længere hver
> aften. Forskellen er bare, at Peter Skaarup er formand for retsudvalget i
> et rigt land i Europa.
>
Min private forskning siger mig at hvis man f. eks. lod drengen spærre inde
resten af hans liv, så ville vi andre ikke skulle udsættes for den fare det
ville være at lade ham løbe omkring i samfundet.

For os andre ville DET have en gavnlig effekt.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:48a2a370$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Min private forskning siger mig at hvis man f. eks. lod drengen spærre
> inde resten af hans liv, så ville vi andre ikke skulle udsættes for den
> fare det ville være at lade ham løbe omkring i samfundet.
>
> For os andre ville DET have en gavnlig effekt.

Det ville være gavnligt for alle Danmarks kvinder, hvis samtlige mænd blev
spærret inde, for så slap de for at blive voldtaget. At det så måske ville
være lidt groft, er en anden sag.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48a2a40f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
> news:48a2a370$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Min private forskning siger mig at hvis man f. eks. lod drengen spærre
>> inde resten af hans liv, så ville vi andre ikke skulle udsættes for den
>> fare det ville være at lade ham løbe omkring i samfundet.
>>
>> For os andre ville DET have en gavnlig effekt.
>
> Det ville være gavnligt for alle Danmarks kvinder, hvis samtlige mænd blev
> spærret inde, for så slap de for at blive voldtaget. At det så måske ville
> være lidt groft, er en anden sag.
Så kunne vi spærre kvinderne inde bagefter for opfordring til voldtægt.
Cellerne bliver overbelagt og eneste oplagte aktivitet: Voldtægt!

CRL, du er genial!

Hvis du skulle spærres inde, måtte det være uden internetforbindelse. Ellers
ville vi ikke ikke kunne mærke forskel!

Hilsen Ivan

---

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
> begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået,
> hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.
>
> Faktisk behøver man ikke at være forsker for at kunne regne det ud.
>
> Hvem tro på, at en dreng, som var påvirket af amfetamin, og som ved en
> pludselig indskydelse kaster sig over et helt tilfældigt offer, og hvis
> psykolog siger, at han mangler virkelighedsopfattelse, har nogen som helst
> anelse om, hvad straffen for vold er?
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Danske eksperter er enige om den generelle linie, at hårdere straffe ikke
hjælper. Jeg husker ellers her på gruppen for år tilbage at man hævdede at
hårde og umenneskelige massefængslinger i amerikansk stil havde fået
kriminaliteten i USA til beviseligt at falde!?

Vi trænger til flere facts på bordet.

Lad mig lige først vise hvor jeg selv står:

Jeg kan ikke gøre for det, men jeg er modstander af fængsler! Det er
tanken om folk i bure der får mig til at tænke på gammeldags ZOO-haver fra
før man udvidede til åbne anlæg.
Kunne man ikke lave fængsler a la "Dyreparken i Givskud?"-Altså anlæg hvor
folk kunne gå frit rundt indenfor et areal der så vidt muligt lignede en
menneskeverden?
Så kunne de tjene til eget ophold ved at være turistatraktion og afkræve 120
kroner af de besøgende, som blev opfordret til helst ikke at kaste foder
ind! For fangernes skyld, for at de ikke blev fejlernærede!
"Menneskepassere" kunne guide og konfliktløse og i og med at de havde en
konstant strøm af besøgende, så var deres adfærd overvåget. Læg mærke til at
kommer dyrene op at slås i Zoo, så lyder der et ramaskrig fra det
omkringstående publikum!

Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han er
stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:g7u97h$fmg$1@newsbin.cybercity.dk...
> Danske eksperter er enige om den generelle linie, at hårdere straffe ikke
> hjælper. Jeg husker ellers her på gruppen for år tilbage at man hævdede at
> hårde og umenneskelige massefængslinger i amerikansk stil havde fået
> kriminaliteten i USA til beviseligt at falde!?

Ja, det er korrekt.
Men argumentet bag den slags tiltag er et eller andet sted, at er man én
gang kriminel, er man altid kriminel.

Det strider mod grundtanken i retssamfundet, hvor straffen er statens opgør
men også tilgivelse af den enkelte kriminelle. Den er der for at give ham en
frisk start.

Staten skal med andre ord straffe præcis sådan, at det bagefter må formodes,
at den dømte ikke har større sandsynlighed for at begå ny kriminalitet end
alle mulige andre.

Ud fra den meget rigtige tankegang er det forkert at holde flk indespærrede
i årevis selv for små forbrydelser.


> Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han er
> stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
> ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!

Frem for alt er han en lille dreng, der havde fortjent nogle bedre forældre.
Jeg kan ikke føle had over for så ungt et menneske - det er fandeme ikke
hans skyld, at han er endt sådan.

---

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:g7u97h$fmg$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han er
>> stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
>> ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!
>
> Frem for alt er han en lille dreng, der havde fortjent nogle bedre
> forældre. Jeg kan ikke føle had over for så ungt et menneske - det er
> fandeme ikke hans skyld, at han er endt sådan.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du skal heller ikke føle had, men du skal holde respektfuld afstand. Ligesom
til en vulkan! Husk på det kunne være dig han trampede ihjæl og filmede på
sin mobiltelefon.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:g7ub3b$gat$1@newsbin.cybercity.dk...
> >"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> >news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>> news:g7u97h$fmg$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han
>>> er stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
>>> ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!
>>
>> Frem for alt er han en lille dreng, der havde fortjent nogle bedre
>> forældre. Jeg kan ikke føle had over for så ungt et menneske - det er
>> fandeme ikke hans skyld, at han er endt sådan.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du skal heller ikke føle had, men du skal holde respektfuld afstand.
> Ligesom til en vulkan! Husk på det kunne være dig han trampede ihjæl og
> filmede på sin mobiltelefon.

Ja, men husk også på, at han kunne være din nevø, din bror eller endog din
søn!

---

--
Hilsen
Jens "Lyrik" Bech
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48a2c1de$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:g7ub3b$gat$1@newsbin.cybercity.dk...
>> >"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> >news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>>> news:g7u97h$fmg$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>> Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han
>>>> er stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
>>>> ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!
>>>
>>> Frem for alt er han en lille dreng, der havde fortjent nogle bedre
>>> forældre. Jeg kan ikke føle had over for så ungt et menneske - det er
>>> fandeme ikke hans skyld, at han er endt sådan.
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Du skal heller ikke føle had, men du skal holde respektfuld afstand.
>> Ligesom til en vulkan! Husk på det kunne være dig han trampede ihjæl og
>> filmede på sin mobiltelefon.
>
> Ja, men husk også på, at han kunne være din nevø, din bror eller endog din
> søn!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det gør vel ingen forskel. Den unge mand har mishandlet et menneske til døde
og trukket den knuste person hen under en gadelygte så han kunne få mere lys
på sin pralende mobiltelefonoptagelse! Derefter pralede han med udåden og
glædede sig over det knuste ansigt han var gerningsmand til!
Der er ingen formildende omstændigheder. Han har på intet tidspunkt angret
sin forbrydelse. Heller ikke bagefter. Der er ingen romantik over den slags!
Der er ingen formildende omstændigheder. Det er rædsel og ondskab alt
sammen.
4 års fængsel er en hån! Forbryderen er ren psykopat! Ingen tanker for ofret
overhovedet! Nu må du komme ud af din ynk over noget der ikke er ynkværdigt!

Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:g7v1sk$oud$1@newsbin.cybercity.dk...
> Det gør vel ingen forskel.

Tænk dig bedre om næste gang du svarer.

---

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:48a3d11b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:g7v1sk$oud$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Det gør vel ingen forskel.
>
> Tænk dig bedre om næste gang du svarer.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Måske har jeg allerede gjort det?
Du indikerer særbehandling for din familie og fritagelse for straf hvis de
begår mord, fordi det er frygteligt at tænke på at de har begået en sådan
forbrydelse-de må og skal være undskyldt! Det må ikke være sandt! Den døde
kommer alligevel ikke tilbage-hvordan redder du nevøen fra straf! .

Du fortrænger blodet og ofrets skrig på retfærdighed. Du kan fortrænge det!
Hvis vi nu siger:"Let bygones be bygones-så skal vi videre herfra! Fortiden
kan vi glemme-vi lever i nuet, vi er på vej til fremtiden-ja! Nu skal vi se
fremad!-4 års fængsel-2 for god opførsel og nevøen er tilbage i
familien-drabet er glemt-ja hans familie sørgede jo,-men de fik krisehjælp
og hans kone har vist fundet en ny ven...såå...lad os glemme det hele. "Tag
en kop kaffe mere..der er flere kager!"

Du er på vej hjem fra aftenskaffen. Du smiler og glæder dig over at med
nevøen tilbage er alt som det var! Det er fredag, sent, hvem er den lille
flok teenagere der spærrer vejen for dig!
Altså:"Flyt jer nu så jeg kan komme forbi! la' vær' og røre min taske-hele
kommunens plejesektor afhænger jo af den taske-gå nu væk! Av for fanden!-de
kaster sig over dig med slag og spark, snart ligger du hjælpeløs på vejen og
tænker-bare de så vil tage tasken og forsvinde!-"Han har noget i lommerne!
Tramp på ham! Din næse brækker ved de første spark imod ansigtet! Hold kæft
mand hvor er det optur!-råber de. Massakrer ham! Det egosvin! Nu får en af
dem hul på dit kranie med sine spark! hjæælp! skriger du-men ingen hjælper!
Jord og grus sparkes ind i dine hjernevindinger..dit sidste håb er en
lykkelig alderdom i en kørestol! Du kvæles i dit eget blod.-Så bli'r det
mørkt!

Selvfølgelig optog de det! Det ligger allerede på "Youtube!" "Margrethe
Vestager" siger til pressen at hun håber de unge slipper med en anbringelse
hvor man kan få rettet op på deres barndomstraumer!
De unge håber det samme, giver hinanden en hyggealbue og griner!

Hilsen
Jens

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:g7u97h$fmg$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Med hensyn til Rasmus Popendo, så er det han har gjort bevis på at han er
>> stjernepsykopat. Han bør i sikkerhedsforvaring i psykiatrisk regí på
>> ubestemt tid på Nykøbing Sjælland!
>
> Frem for alt er han en lille dreng, der havde fortjent nogle bedre
> forældre. Jeg kan ikke føle had over for så ungt et menneske - det er
> fandeme ikke hans skyld, at han er endt sådan.

Det er altså hans egen skyld, at han slog Henrik Bjerremand ihjel. Det var
ikke nogen anden, der gjorde det for ham.
--
El Trabajador

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

> Staten skal med andre ord straffe præcis sådan, at det bagefter må
> formodes, at den dømte ikke har større sandsynlighed for at begå ny
> kriminalitet end alle mulige andre.

Så må det danske retssytem (og vel også alle andre) vist være temmeligt
ringe, idet
langt de fleste forbrydelser begås af personer der tidligere har brudt
loven.

Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
news:48a2fb8f$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Staten skal med andre ord straffe præcis sådan, at det bagefter må
>> formodes, at den dømte ikke har større sandsynlighed for at begå ny
>> kriminalitet end alle mulige andre.
>
> Så må det danske retssytem (og vel også alle andre) vist være temmeligt
> ringe, idet
> langt de fleste forbrydelser begås af personer der tidligere har brudt
> loven.

Det afhænger af, hvilke forbrydelser, man ser på. Generelt mener jeg ikke,
at det er tilfældet.

2 ud af 3 indsatte i et dansk fængsel har aldrig siddet inde før.

---

On Thu, 14 Aug 2008 08:31:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>2 ud af 3 indsatte i et dansk fængsel har aldrig siddet inde før.
>

det passer vist ikke heeeelt



<<<<<
http://www.radikale.net/simon-emil-ammitzboell/indlaeg/2007/09/20/simon-emil-hvordan-synes-du-vi-skal-prioritere-i-kriminalforsorgen
Et skræmmende tal fra det danske fængselsvæsen er at 80 % af de
indsatte er gengangere
<<<<<


<<<<<
http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
Fængslerne er fulde af gamle kendinge

Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
gang før.
<<<<


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
news:2im7a4hsv8iatiu0va8asuk1po21dsr9qb@4ax.com...
> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
> gang før.

Så har det ændrer sig siden de tal, jeg har, kom frem.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
> news:2im7a4hsv8iatiu0va8asuk1po21dsr9qb@4ax.com...
>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>> gang før.
>
> Så har det ændrer sig siden de tal, jeg har, kom frem.



Skal vi gætte på at "dine" tal kommer fra landet "Oz" - et eventyrland.

Der er fanden til forskel på: "de fleste kommer aldrig i fængsel igen" - og
så virkeligheden "61 procent er gengangere"

Vil du fortælle mig, at det er gået fra dine fantasier til de reelle tal, på
fem eller to år?

Og vil du kunne huske ikke at bruge dit mantra om 14 dage, - jeg ved du ikke
er helt så slem som AHW, som altid glemmer dokumentation 14 dage efter det
er kommet ud, - men så om en måned?

---

On Thu, 14 Aug 2008 09:59:33 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
>news:2im7a4hsv8iatiu0va8asuk1po21dsr9qb@4ax.com...
>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>> gang før.
>
>Så har det ændrer sig siden de tal, jeg har, kom frem.

de tal du har er sikkert aldrig kommet frem det er kun et gæt fra din
side

antallet af gengangere i fængslerne har i mange år været over 50%



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
news:9ti8a4l7412vntruq6v1j90raai2oflmr2@4ax.com...
> On Thu, 14 Aug 2008 09:59:33 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:2im7a4hsv8iatiu0va8asuk1po21dsr9qb@4ax.com...
>>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>>> gang før.
>>
>>Så har det ændrer sig siden de tal, jeg har, kom frem.
>
> de tal du har er sikkert aldrig kommet frem det er kun et gæt fra din
> side

Det må du gerne tro.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
> news:9ti8a4l7412vntruq6v1j90raai2oflmr2@4ax.com...
>> On Thu, 14 Aug 2008 09:59:33 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "__@" <1.'@invalid.net> wrote in message
>>> news:2im7a4hsv8iatiu0va8asuk1po21dsr9qb@4ax.com...
>>>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>>>> gang før.
>>>
>>> Så har det ændrer sig siden de tal, jeg har, kom frem.
>>
>> de tal du har er sikkert aldrig kommet frem det er kun et gæt fra din
>> side
>
> Det må du gerne tro.

Hvad skulle det ellers være. Jeg huskede svagt, fra jeg læste tallene i
"Juristen" - og det er da nok tre år siden - , at det drejede sig om over
50%, som hurtigt var tilbage i brummen, - men kom i tvivl da du så ud til at
være så sikker.

Hvad tror DU udsigterne er for ham der var årsag til tråden? Jeg ville godt
lave et væddemål på 10:1 på, at han lander i fængsel igen før han bliver
pensioneret, - men rent praktisk er det jo upraktisk at vædde når man er så
meget ældre end culpritten

---

On Thu, 14 Aug 2008 09:13:46 +0200, "__@" <1.'@invalid.net> wrote:

>>2 ud af 3 indsatte i et dansk fængsel har aldrig siddet inde før.
>
>det passer vist ikke heeeelt
>
><<<<<
>http://www.radikale.net/simon-emil-ammitzboell/indlaeg/2007/09/20/simon-emil-hvordan-synes-du-vi-skal-prioritere-i-kriminalforsorgen
>Et skræmmende tal fra det danske fængselsvæsen er at 80 % af de
>indsatte er gengangere
><<<<<
>
><<<<<
>http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
>Fængslerne er fulde af gamle kendinge
>
>Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>gang før.
><<<<

Nice uppercut....

---

__@ wrote:
> On Thu, 14 Aug 2008 08:31:34 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>> 2 ud af 3 indsatte i et dansk fængsel har aldrig siddet inde før.
>>
>
> det passer vist ikke heeeelt
>
>
>
> <<<<<
> http://www.radikale.net/simon-emil-ammitzboell/indlaeg/2007/09/20/simon-emil-hvordan-synes-du-vi-skal-prioritere-i-kriminalforsorgen
> Et skræmmende tal fra det danske fængselsvæsen er at 80 % af de
> indsatte er gengangere
> <<<<<
>
>
> <<<<<
> http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
> Fængslerne er fulde af gamle kendinge
>
> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
> gang før.
> <<<<

Det var også hvad JEG mente at huske, men CRL fik tvivlen til at indfinde
sig. Nu er jeg spændt på hvordan han får sig snoet ud af disse
informationer. Mon de kan korrigeres væk?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02fb328e$0$31630$c3e8da3@news.astraweb.com...
> __@ wrote:
>> On Thu, 14 Aug 2008 08:31:34 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>> 2 ud af 3 indsatte i et dansk fængsel har aldrig siddet inde før.
>>>
>>
>> det passer vist ikke heeeelt
>>
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.radikale.net/simon-emil-ammitzboell/indlaeg/2007/09/20/simon-emil-hvordan-synes-du-vi-skal-prioritere-i-kriminalforsorgen
>> Et skræmmende tal fra det danske fængselsvæsen er at 80 % af de
>> indsatte er gengangere
>> <<<<<
>>
>>
>> <<<<<
>> http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
>> Fængslerne er fulde af gamle kendinge
>>
>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>> gang før.
>> <<<<
>
> Det var også hvad JEG mente at huske, men CRL fik tvivlen til at indfinde
> sig. Nu er jeg spændt på hvordan han får sig snoet ud af disse
> informationer. Mon de kan korrigeres væk?

Det tvivler jeg på, men jeg ejer jo så heller ikke dine forfinede evner ud i
statistisk manipulation.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02fb328e$0$31630$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> __@ wrote:
>>> On Thu, 14 Aug 2008 08:31:34 +0200, "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>> <<<<<
>>> http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
>>> Fængslerne er fulde af gamle kendinge
>>>
>>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>>> gang før.
>>> <<<<
>>
>> Det var også hvad JEG mente at huske, men CRL fik tvivlen til at
>> indfinde sig. Nu er jeg spændt på hvordan han får sig snoet ud af
>> disse informationer. Mon de kan korrigeres væk?
>
> Det tvivler jeg på, men jeg ejer jo så heller ikke dine forfinede
> evner ud i statistisk manipulation.

MINE evner? Det er jo ikke mig der plejer at korrigere virkeligheden væk.

---

On Thu, 14 Aug 2008 13:43:11 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:02fb328e$0$31630$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> __@ wrote:
>>>> On Thu, 14 Aug 2008 08:31:34 +0200, "Christian R. Larsen"
>>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >>> <<<<<
>>>> http://www.berlingske.dk/article/20070914/danmark/109141209/
>>>> Fængslerne er fulde af gamle kendinge
>>>>
>>>> Seks ud af ti indsatte i danske fængsler har siddet inde mindst én
>>>> gang før.
>>>> <<<<
>>>
>>> Det var også hvad JEG mente at huske, men CRL fik tvivlen til at
>>> indfinde sig. Nu er jeg spændt på hvordan han får sig snoet ud af
>>> disse informationer. Mon de kan korrigeres væk?
>>
>> Det tvivler jeg på, men jeg ejer jo så heller ikke dine forfinede
>> evner ud i statistisk manipulation.
>
>MINE evner? Det er jo ikke mig der plejer at korrigere virkeligheden væk.


du må forstå at bringes der oplysninger som ikke passer ind i CRL's
fantasiverden, så MÅ det jo være falskneri eller manipulede tal



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse news:48a2fb8f$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48a2a927$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Staten skal med andre ord straffe præcis sådan, at det bagefter må
>> formodes, at den dømte ikke har større sandsynlighed for at begå ny
>> kriminalitet end alle mulige andre.
>
> Så må det danske retssytem (og vel også alle andre) vist være temmeligt
> ringe, idet
> langt de fleste forbrydelser begås af personer der tidligere har brudt
> loven.
>
> Carl Alex Friis Nielsen
> Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
>


Tjah---
Man må leve i en særlig afkrog af verden, for ikke at få den tanke, at de netop af denne grund ikke burde slippes løs igen?

Hvad slår du søm i med, forøvrigt?
Stegepanden?

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Eksperterne er enige: Hårdere straffe virker ikke. Hvad ligger der i det?
> Jo, der ligger, at hvis man tror, at en forbrydelse som den, der blev
> begået mod musiklæreren Henrik Bjerremand Kristensen, kunne være undgået,
> hvis straffene havde været hårdere, så tror man forkert.

Hvad så med folkets behov for hævn ?

Hvis nogen forbryder sig mod mig eller mine kære, da kræver jeg hævn.

Jeg kan se en masse fordele i at lade staten sørge for alt hævneriet, så vi
kan have
et retssamfund; men hvs staten nu ikke vil det, så må jeg jo selv sørge for
at hævne mig
på dem JEG mener har forbrudt sig mod mig eller mine kære i det omfang JEG
finder
passende.

Hvis din argumentation skal være logisk sammenhængende, da må straffen for
et hævndrab være
uendeligt lille, idet risikoen for gentagelse af forbrydelsen selv helt uden
straf vil være meget lille.

Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
news:48a2ff64$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad så med folkets behov for hævn ?
>
> Hvis nogen forbryder sig mod mig eller mine kære, da kræver jeg hævn.
>
> Jeg kan se en masse fordele i at lade staten sørge for alt hævneriet, så
> vi kan have
> et retssamfund; men hvs staten nu ikke vil det, så må jeg jo selv sørge
> for at hævne mig
> på dem JEG mener har forbrudt sig mod mig eller mine kære i det omfang JEG
> finder
> passende.
>
> Hvis din argumentation skal være logisk sammenhængende, da må straffen for
> et hævndrab være
> uendeligt lille, idet risikoen for gentagelse af forbrydelsen selv helt
> uden straf vil være meget lille.

Jeg siger ikke, at hensynet til forebyggelse af kriminalitet er det eneste,
der bør tages. Så nej, det følger ikke af det, jeg siger.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a28241$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Det ligner lidt Robert Mugabes logik, da nogen fortalte ham, at han ikke
> fik et rigere samfund af at lade seddelpresserne køre en time længere hver
> aften. Forskellen er bare, at Peter Skaarup er formand for retsudvalget i
> et rigt land i Europa.

Ja, Skaarup er jo dybest set fascist.

Han har efterhånden stillet så mange udemokratiske forslag og sagt så mange
stupide ting, at man ikke kan tro andet.

Desværre er det ikke ham der er Pia's tronfølger,

"En lang række politikere har ikke længere tillid til Dansk Folkepartis
Peter Skaarup som formand for Retsudvalget"
http://politiken.dk/indland/article171585.ece

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Ja, Skaarup er jo dybest set fascist.

Nej ! _du_mener at Skaarup dybest set er fascist , der er en verden til
forskel.

At du så dybest set mener at alle er fascister når de befinder sig til højre
for dig er dit problem ! , på den måde udvander du begrebet og betenglsen
fascist.
Synd for dig.



>
> Han har efterhånden stillet så mange udemokratiske >forslag og sagt så
> mange stupide ting, at man ikke kan tro andet.

Nej det er kun i dine øjne de er udemokratiske og stupide
Din virkelighed er ikke et de factum , forstå det dog !.

> "En lang række politikere har ikke længere tillid til Dansk >Folkepartis
> Peter Skaarup som formand for Retsudvalget"
> http://politiken.dk/indland/article171585.ece


Du køre løs med en sag fra 2006 , og manden er stadig formand for
retsudvalget , du begynder at blive pinelig i din
retorik.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a3295c$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Zeki" skrev i en meddelelse
>
>> Han har efterhånden stillet så mange udemokratiske >forslag og sagt så
>> mange stupide ting, at man ikke kan tro andet.
>
> Nej det er kun i dine øjne de er udemokratiske og stupide
> Din virkelighed er ikke et de factum , forstå det dog !.

Okay, smart ass - prøv så lige at tage stilling til følgende eksempel, hvis
du da magter at se ud over dine egne fordomme og forvrængede
virkelighedsbillede et øjeblik:

Hvis du f.eks har en mor eller mormor på et plejehjem, og hun ytrer at hun
gerne så at Kongehuset bestemte over Danmark, i stedet for en folkevalgt
regering, så mener Peter Skaarup seriøst at hun skal bortvises fra
plejehjemmet for at ytre noget sådan. (Sonm led i hans "forbyd udemokratiske
ytringer"-kampagne som du bl.a kan læse om på hans blog på Politiken).

Kan du finde ud af at forklare mig hvorfor dette ikke er et udemokratisk
tiltag? Eller spiser du mig bare igen igen af men en eller anden
bortforklaring der starter med "du er...."

Skal Danmark være det eneste demokrati i Verden, hvor du skal kunne straffes
eller bortvises ved at sige - eller mene - noget udemokratisk?

Du finder hans konkrete forslag her:

http://blog.politiken.dk/skaarup/2007/10/25/det-er-noedvendigt-med-regler-for-omgang-i-den-offentlige-sektor/

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Okay, smart ass - prøv så lige at tage stilling til følgende >eksempel,
> hvis du da magter at se ud over dine egne fordomme og >forvrængede
> virkelighedsbillede et øjeblik:
>

Store ord om fordomme fra en der hæfter små mærkater på folk han er uenig
med , og passer man ikke på hylden er der altid "fascist"




> Hvis du f.eks har en mor eller mormor på et plejehjem, >og hun ytrer at
> hun gerne så at Kongehuset bestemte over Danmark, i stedet >for en
> folkevalgt regering, så mener Peter Skaarup seriøst at hun skal >bortvises
> fra plejehjemmet for at ytre noget sådan. (Sonm led i hans >"forbyd
> udemokratiske ytringer"-kampagne som du bl.a kan læse om på hans >blog på
> Politiken).
>
> Kan du finde ud af at forklare mig hvorfor dette ikke er et >udemokratisk
> tiltag? Eller spiser du mig bare igen igen af men en eller >anden
> bortforklaring der starter med "du er...."


Du har ikke helt fattet det vel da , det handler ikke om at mormor på
plejehjemmet ytre et eller andet , det handler heller ikke om Muhammed ytre
et eller andet.
Det handler i al sin enkelhed om et forbud mod distribution af materialer
for organisationer, der er modstandere af demokratiet på offentlige
institutioner og samtidig forbud mod brug af lokaler til antidemokratiske
organisationer efter samme retningslinier.

Så hvis "mormor" på hjemmet insistere at lave møder om
at indføre monarkiet , eller dele folder og andet ud til andre beboere , ja
så er det forbudt.
Og ja fjotte , den slags forbud er bydene nødvendige i dit åhh så herlige
multietniske samfund , og det kun pga af en religion nemlig Islam som i
uhørtgrad er en politisk religion.


>
> Skal Danmark være det eneste demokrati i Verden, hvor >du skal kunne
> straffes eller bortvises ved at sige - eller mene - noget >udemokratisk?

Hvor henne står der noget om at man ikke må mene dette eller hint ??
Kan du ikke godt vise mig hvorhenne DF eller Skaarup
skriver at man ikke må mene eller ytre dette eller hint.

Det offentlige rum Zeki , det offentlige rum fordi der kan alle så færdes
uanset hvad Islam mener eller "mormor" mener.

Har du set et eneste sted hvor jeg eller DF har kritiseret at en pige på et
(vist nok) fodboldhold valgte at gå med tørklæde ? , nææ for det er pigens
og "klubbens" egen sag i hendes fritid
, en hel anden sag er det i et eks vis i dommer embedet
Det offentlige rum Zeki , det offentlige rum hvor vi alle skal færdes og
virke.

>
> Du finder hans konkrete forslag her:
>
> http://blog.politiken.dk/skaarup/2007/10/25/det-er->noedvendigt-med-regler-for-omgang-i-den-offentlige->sektor/



Og de er så stupide efter din menning

Hvad i alverden er der stupidt ved

"Der skal ikke serveres mad efter religiøse forskrifter på offentlige
institutioner i Danmark"

eller

"Brug af stærkt religiøse symboler, der sætter skarpe skel mellem
befolkningsgrupperne og eksempelvis virker undertrykkende på minoriteter så
som kvinder og homoseksuelle, skal forbydes"

o.s.v

Har du nogensinde hørt om at Jehovas vidner har krævet dit eller dat ? , de
er en pine i røven ja , men en verden til forskel fra Islam .
Prøv dog at vågne lidt op og se Islam som det det er og intet andet, nemlig
en trosretning i et demokratisk samfund.
Så hvis Islam fejre Ramadan så er det fint nok , det er bare ikke det samme
i vores land som det at fejre Jul eks vis.
Lige som det i Libanon eller where ever , ikke er det samme at fejre Jul som
at fejre Ramadan , er det virkeligt så svært at forstå.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a33a2e$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Først og fremmest: Tak for underholdningen. Det er altid hylende morsomt at
se dig forsvare DF med næb og kløer.

> Du har ikke helt fattet det vel da , det handler ikke om at mormor på
> plejehjemmet ytre et eller andet , det handler heller ikke om Muhammed
> ytre et eller andet.
> Det handler i al sin enkelhed om et forbud mod distribution af materialer
> for organisationer, der er modstandere af demokratiet på offentlige
> institutioner og samtidig forbud mod brug af lokaler til antidemokratiske
> organisationer efter samme retningslinier.

Lad mig citere:

"Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der agiterer
imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra institutionen."

Det betyder at "mormor" skal smides ud, at eleven der evt i forbindelse med
projektarbejde skal smides ud... ja fortsæt listen.

Skaarup ønsker at afskaffe fri debat til fordel for meningsdiktatur og
smagsfascisme - det bør selv du da kunne læse at dette forslag indeholder.

Hvor er den ytringsfrihed som Skaarup, Kjærsgaard m.fl mener ikke kan
"gradbøjes"?

>> Skal Danmark være det eneste demokrati i Verden, hvor >du skal kunne
>> straffes eller bortvises ved at sige - eller mene - noget >udemokratisk?

> Hvor henne står der noget om at man ikke må mene dette eller hint ??
> Kan du ikke godt vise mig hvorhenne DF eller Skaarup
> skriver at man ikke må mene eller ytre dette eller hint.

Nå! Så man må godt i et demokrati være udemokratisk? Man må bare ikke sige
det og bruge sin demokratiske ret - ytringsfriheden - til at give udtryk for
denne mening?

Er det virkelig dét du mener?

> Det offentlige rum Zeki , det offentlige rum hvor vi alle skal færdes og
> virke.

Også her har vi ytringsfrihed.

>> Du finder hans konkrete forslag her:
>>
>> http://blog.politiken.dk/skaarup/2007/10/25/det-er->noedvendigt-med-regler-for-omgang-i-den-offentlige->sektor/
> Og de er så stupide efter din menning
>
> Hvad i alverden er der stupidt ved
>
> "Der skal ikke serveres mad efter religiøse forskrifter på offentlige
> institutioner i Danmark"

Hvorfor forholder du dig ikke til problemstillingen?

Problemstillingen er ikke "mad", men Skaarups agiteren mod at folk ikke må
ytre sig på en bestemt måde.

---

"Zeki" skrev i en meddelelse


> Først og fremmest: Tak for underholdningen. Det er altid >hylende morsomt
> at se dig forsvare DF med næb og kløer.

Godt du morer dig ......



> Lad mig citere:
>
> "Ansatte, elever og brugere af danske offentlige >institutioner, der
> agiterer imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra
> >institutionen."
>
> Det betyder at "mormor" skal smides ud, at eleven der >evt i forbindelse
> med projektarbejde skal smides ud... ja fortsæt listen.

Ja hvis de agiterer og demonstrer på og i offentlige institutioner ! , er
det det samme som at debaterer eller
ytre og mene ?.

>
> Skaarup ønsker at afskaffe fri debat til fordel for >meningsdiktatur og
> smagsfascisme - det bør selv du da kunne læse at dette >forslag
> indeholder.

Nej Mand ! , Skaarup ønsker at holde offentlige institutioner
fri for politisk og især religiøs agitation demonstration og brug af
offentlige lokaler til møder af udemokratisk natur o.s.v

>
> Hvor er den ytringsfrihed som Skaarup, Kjærsgaard m.fl >mener ikke kan
> "gradbøjes"?

Ytringsfriheden bliver da ikke berørt , har du tænkt over at også
ny-nazister høre ind over Skaarups forbud ?
Man kan altså heller ikke på universitetet agiterer og demonstrer for div
Nazistiske udemokratiske holdninger, men det betyder da ikke at der ikke kan
forgå en debat .

>> Hvor henne står der noget om at man ikke må mene >>dette eller hint ??
>> Kan du ikke godt vise mig hvorhenne DF eller Skaarup
>> skriver at man ikke må mene eller ytre dette eller hint.

>
> Nå! Så man må godt i et demokrati være udemokratisk? >Man må bare ikke
> sige det og bruge sin demokratiske ret - ytringsfriheden - til at >give
> udtryk for denne mening?

Jo du må gerne sige det og du må gerne mene det og du må gerne debaterer det
, men du må ikke klistre plakatsøjler til med budskaber der er udemokratiske
eller hænge dem op henne i børnehaven , som vi alle bruger og betaler til.


>
> Er det virkelig dét du mener?

Nej som jeg har fortalt dig flere gange , det er det du mener.
Du fordrejer ting for ikke at konfronteres med forstillinger der ikke
holder.



>
>> Det offentlige rum Zeki , det offentlige rum hvor vi alle >>skal færdes
>> og virke.
>
> Også her har vi ytringsfrihed.

Jes , og den er ukrænkelig i et demokrati .
En ting er en leder eller en avis artikel til debat , noget ganske andet er
en demonstration af en flok Nazier eller Islamister som opfordrer til at
nedbryde demokratiet og dermed ytringsfriheden.


>
> Hvorfor forholder du dig ikke til problemstillingen?
>

Jeg forholder mig jo netop til det du skriver !?.

"Du finder hans konkrete forslag her"

Men du så måske ikke mit "o.s.v"


> Problemstillingen er ikke "mad", men Skaarups agiteren >mod at folk ikke
> må ytre sig på en bestemt måde.


Jeg må så spørge igen , hvorhenne står der i dit link noget om at
folk ikke må ytre sig ?.


Der står :

"Der skal være klart forbud mod distribution af materialer for
organisationer, der er modstandere af demokratiet på offentlige
institutioner og samtidig forbud mod brug af lokaler til antidemokratiske
organisationer efter samme retningslinier
"

" Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der
agiterer imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra
institutionen"

distribution af materialer, Zeki
brug af lokaler
agiterer imod demokratiet

Jeg spørger igen ! , er det det samme som at ytre debaterer eller mene.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a346b9$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ytringsfriheden bliver da ikke berørt

Det gør den da. Kan du ikke læse?

I følge Skaarup må man ikke bruge sin ytringsfrihed til at agitere mod
demokratiet.

Og så kan du skrige op fra nu og til dommedag om at "det passer ikke"!

> har du tænkt over at også ny-nazister høre ind over Skaarups forbud ?

Ja! Og det er jo ligeledes et problem for demokratiet.

Som en bruger ganske korrekt skriver som kommentar i Skaarups blog om de
rettigheder man har i et demokrati - men som hverken du eller Skaarup - vil
anerkende:

"Faktum er imidlertid, hr. Skaarup, at i Danmark har man ret til at være
modstander af demokratiet. Man må også gerne være nationalsocialist, og man
må sågar bære hagekors i det offentlige rum. Hvis disse og andre tilsvarende
ytringsmuligheder - blot med islamisk fortegn - ikke længere skal være
tilladt, så må vi erkende, at vi har indskrænket demokratiet,
ytringsfriheden, frisindet og tolerancen. Fire begreber DF har forsøgt at
monopolisere."

> Man kan altså heller ikke på universitetet agiterer og demonstrer for div
> Nazistiske udemokratiske holdninger, men det betyder da ikke at der ikke
> kan forgå en debat .

Du forsøger at bortforklare forslaget på den mest ynkelige facon.

Så du må godt "agitere mod demokratiet" som led i en debat?

Er det hvad du læser ud fra "Ansatte, elever og brugere af danske offentlige
institutioner, der agiterer imod demokratiet, skal uden videre kunne
bortvises fra institutionen"???

>>> Hvor henne står der noget om at man ikke må mene >>dette eller hint ??
>>> Kan du ikke godt vise mig hvorhenne DF eller Skaarup
>>> skriver at man ikke må mene eller ytre dette eller hint.

>> Nå! Så man må godt i et demokrati være udemokratisk? >Man må bare ikke
>> sige det og bruge sin demokratiske ret - ytringsfriheden - til at >give
>> udtryk for denne mening?

> Jo du må gerne sige det og du må gerne mene det og du må gerne debaterer
> det

Men det er jo ikke hvad der står. Kan du ikke læse?

Jeg er da helt enig i at offentlige institutioner ikke skal bruges som
propaganda- eller hvervestation for hverken nynazister eller Hitz-Buh-Tahir,
men når Skaarup skriver - og senere i Lorry uddybede - at det ikke "bare" er
materiale men også blot ord der kommer ud af folks mund, så må enhver
tilhænger af demokrati og fri vilje da tage sig til hovedet!

>> Også her har vi ytringsfrihed.

> Jes , og den er ukrænkelig i et demokrati .

Ikke i følge dig.

Så hvad bliver det til? Vil du forsvar Skaarup eller demokratiet?

For du kan ikke på den ene side mene at "ytringsfriheden er ukrænkelig"
samtidig med at du mener at det betyder bortvisning eller straf hvis du
åbner munden og givr udtryk for din (udemokratiske) holdning.

> Jeg må så spørge igen , hvorhenne står der i dit link noget om at
> folk ikke må ytre sig ?.

Der står at folk skal "bortvises" hvis de ytrer sig. Højt og tydeligt.

Det er jo ren knægtelse af ytringsfriheden.

> Der står :

> agiterer imod demokratiet

> Jeg spørger igen ! , er det det samme som at ytre debaterer eller mene.

Prøv at slå ordet "agitere" op i en ordbog.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:48a3c0a3$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> For du kan ikke på den ene side mene at "ytringsfriheden er
> ukrænkelig" samtidig med at du mener at det betyder bortvisning eller
> straf hvis du åbner munden og givr udtryk for din (udemokratiske)
> holdning.

Nu er du da for dum, hvis du har gæster og de pludselig overfuser dig
med alverdens skældsord, så mener du ikke du må smide dem ud ? der er sq
da ingen der forbyder dem at ytre deres mening, men han mener bare ikke
det skal ske i offenlige bygninger, og det er vi helt eninge om.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48a3d0f3$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:48a3c0a3$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> For du kan ikke på den ene side mene at "ytringsfriheden er
>> ukrænkelig" samtidig med at du mener at det betyder bortvisning eller
>> straf hvis du åbner munden og givr udtryk for din (udemokratiske)
>> holdning.
>
> Nu er du da for dum, hvis du har gæster og de pludselig overfuser dig med
> alverdens skældsord, så mener du ikke du må smide dem ud ? der er sq da
> ingen der forbyder dem at ytre deres mening, men han mener bare ikke det
> skal ske i offenlige bygninger, og det er vi helt eninge om.

Endnu én der viser sit udemokratiske væsen!

Ingen taler om at "overfuse" her. Det er ret enkelt: Skaarup vil kvæle den
fri debat ved at bortvise folk fra offentlige institutioner som udtaler sig
"udemokratisk"

Det er jo helt konkret det der står i forslaget.

Godt vi har en grundlov der sikrer os mod typer som dig og Skaarup!

---

On Thu, 14 Aug 2008 07:20:33 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>meddelelse news:48a346b9$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ytringsfriheden bliver da ikke berørt
>
>Det gør den da. Kan du ikke læse?

hvordan?

jeg har et job med at producere ting


mener du i ramme alvor at det vil være en knægtelse af ytringsfriheden
hvis jeg i stedet for at bruge den tid min arbejdsgiver betaler mig
for at producere i

bruger tiden på politisk eller anden virksomhed som er mit arbejde
helt uvedkommende?




>I følge Skaarup må man ikke bruge sin ytringsfrihed til at agitere mod
>demokratiet.

og så skulle der lige lyves endnu en gang


>Og så kan du skrige op fra nu og til dommedag om at "det passer ikke"!


dine løgne er og bliver løgne



>> Man kan altså heller ikke på universitetet agiterer og demonstrer for div
>> Nazistiske udemokratiske holdninger, men det betyder da ikke at der ikke
>> kan forgå en debat .
>
>Du forsøger at bortforklare


næh

han forsøger at forklare DIG hvordan tingene er



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Zeki" skrev i en meddelelse



> Det gør den da. Kan du ikke læse?


Du kan åbenbart ikke læse !,

For sidste gang, er der forskel på at agiterer og debatter ???

Er der forskel på at demonstrer og ytre/mene på en offentlig institution ??.



> I følge Skaarup må man ikke bruge sin ytringsfrihed til at >agitere mod
> demokratiet.
>
> Og så kan du skrige op fra nu og til dommedag om at "det >passer ikke"!

Svar på mine spørgsmål ovenfor !



>
>> har du tænkt over at også ny-nazister høre ind over Skaarups forbud ?
>
> Ja! Og det er jo ligeledes et problem for demokratiet.
>
> Som en bruger ganske korrekt skriver som kommentar i Skaarups blog om de
> rettigheder man har i et demokrati - men som hverken du eller Skaarup -
> vil anerkende:
>
> "Faktum er imidlertid, hr. Skaarup, at i Danmark har man ret >til at være
> modstander af demokratiet. Man må også gerne være >nationalsocialist, og
> man må sågar bære hagekors i det offentlige rum. Hvis disse og >andre
> tilsvarende ytringsmuligheder - blot med islamisk fortegn - ikke længere
> >skal være tilladt, så må vi erkende, at vi har indskrænket demokratiet,
> ytringsfriheden, frisindet og tolerancen. Fire begreber DF har >forsøgt at
> monopolisere."
>


Du må da være skør ! , et forbud mod at demonstrer og agiterer på en
offentlig institution gælder både Nazister og Islamister , Skaarup har intet
andet nævnt .
Er du fuldstændig skudt i roen da ??


> Du forsøger at bortforklare forslaget på den mest ynkelige >facon.
>

Nej ! , jeg spørger om du ikke mener om der er forskel på at agiterer og
demonstrer på en offentlig institution og så at debatter og ytre/mene.
Men du evner ikke at svare , du køre løs med dine vilde påstande for at
berkræfte dit syn på DF som anti Muslimsk og
fascistisk

> Så du må godt "agitere mod demokratiet" som led i en >debat?

Man agiterer ikke i en debat ! , agitation står altid som uimodsagt , du kan
jo dårligt debatter med en plakat eller en hel demonstration eller en der
står på en ølkasse og skriger sit budskab ud.
Den er da ikke så svær , er den.

>
> Er det hvad du læser ud fra "Ansatte, elever og brugere af >danske
> offentlige institutioner, der agiterer imod demokratiet, skal uden videre
> >kunne bortvises fra institutionen"???
>

Jes det er hvad der menes


> Men det er jo ikke hvad der står. Kan du ikke læse?

Svar nu bare på mine spørgsmål .

>
> Jeg er da helt enig i at offentlige institutioner ikke skal bruges >som
> propaganda- eller hvervestation for hverken nynazister eller
> >Hitz-Buh-Tahir, men når Skaarup skriver - og senere i Lorry uddybede - at
> >det ikke "bare" er materiale men også blot ord der kommer ud af folks
> mund, >så må enhver tilhænger af demokrati og fri vilje da tage sig til
> hovedet!
>

Nej du må ikke stå på en ølkasse og AGITERER for udemokratiske holdninger på
en offentlig institution hverken på skrift eller tale , men du må gerne
debatter og diskuterer .
I guder er det så svært !



> Ikke i følge dig.
>
> Så hvad bliver det til? Vil du forsvar Skaarup eller >demokratiet?
>

Jo ifølge mig , demokratiet kan diskuteres og debatters
men ikke undergraves af demonstrationer mod o.s.v.



> Prøv at slå ordet "agitere" op i en ordbog.


Agitere = et forsøg på at påvirke folks syn ved overtalelse eller at
propaganderer og misionerer .
http://www.leksikon.org/art.php?n=22

Hvis du blot agiterer , ønsker du ikke modsigelsen.

Ingen i DF nægter dig din holdning eller din ret til at mene , men da
samfundet skal "favne" alle bør der være visse regler , "favne" alle ZEKI ,
alle........... også Muslim modstander og Morten Korch læsere i gadekæret.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a3dc62$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[snip alskens bortforklaringer]

Det bør nu stå klart for enhver der læser med her at du er modstander af
demokratiet såvel som Grundloven når du kan agitere for at den frie debat
skal kvæles.

Det er faktisk et meget meget enkelt forslag som Skaarup stiller: Du må ikke
udtrykke dig udemokratisk "hverken på skrift eller tale" i offentlige
institutioner. Konsekvensen er "bortvisning". Det står der højt og tydeligt.
Ganske klart. Og det gælder alle (ikke blot nynazister og islamister som du
fremfører)

Problemet for dig og Skaarup - men til glæde for alle os andre demokratisk
indstillede - er blot at det naturligvis er grundlovsstridigt:

"Grundloven §77:
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine
tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
forholdsregler kan ingensinde påny indføres"

Hvis du mener at jeg skylder dig et konkret svar på et konkret spørgsmål, så
skal du være velkommen til at spørge. Din "at agitere betyder ikke at ytre"
argumentation kan du gentage i en uendelighed - det gør det ikke mere sandt.

---

"Zeki" skrev i en meddelelse


>
> Det bør nu stå klart for enhver der læser med her at du er >modstander af
> demokratiet såvel som Grundloven når du kan agitere for at >den frie debat
> skal kvæles.
>

Læste du ikke mit link om agitation ?.
Jeg agiterer ikke !, jeg debatter med dig
At ordet mange gange bruges i flæng , gør jo ikke at Skaarup
ønsker at kvæle ytringsfriheden.

Du vil ikke svar på mit spørgsmål , du vælger at kalde mine argumenter for
bortforklaringer , sørgeligt og useriøst.

> Det er faktisk et meget meget enkelt forslag som Skaarup >stiller: Du må
> ikke udtrykke dig udemokratisk "hverken på skrift eller tale" i
> >offentlige institutioner. Konsekvensen er "bortvisning". Det står der
> højt >og tydeligt. Ganske klart. Og det gælder alle (ikke blot nynazister
> og >islamister som du fremfører)

Ja helt rigtig , du har fattet det
Du glemmer bare at du stadig må diskuterer og debatter en udemokratisk
holdning eller syn på tilværelsen.
Du evner ikke at se forskellen.


>
> Problemet for dig og Skaarup - men til glæde for alle os >andre
> demokratisk indstillede - er blot at det naturligvis er grundlovsstridigt:
>
> "Grundloven §77:
> Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentligegøre >sine
> tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre >forebyggende
> forholdsregler kan ingensinde påny indføres"
>

Forslaget fra Skaarup er heller ikke på nogen måde Grundlovsstridig, det
evner du heller ikke at se .


> Hvis du mener at jeg skylder dig et konkret svar på et >konkret spørgsmål,
> så skal du være velkommen til at spørge. Din "at agitere betyder >ikke at
> ytre" argumentation kan du gentage i en uendelighed - det gør det >ikke
> mere sandt.

Nå nu er vi så nået der til hvor du helt selvbestaltet definerer, på trods
af dokumentation at agiterer er det samme som at ytre
flot flot .

Agitation er også påvirkningsmateriale eks vis
Er det helt umuligt for dig at abstraherer fra dit enorme had til alt der
adskiller sig fra dit noget snævert defineret verdensbillede, og prøve at
læse om hvad agitation er for noget.
Og yder mere ser det ikke ud til at du forstår at et eks vis universitet
ikke er et sted hvor man med div påvirkningsmateriale forkynder et politisk
eller religøst budskab , sørgligt !


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a46a6e$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det bør nu stå klart for enhver der læser med her at du er >modstander af
>> demokratiet såvel som Grundloven når du kan agitere for at >den frie
>> debat skal kvæles.

> Læste du ikke mit link om agitation ?.
> Jeg agiterer ikke !, jeg debatter med dig

Så når der i Fremmedordbogen bl.a står "at diskutere" og "at argumentere
for..." som synonym for "agitere" så tager Fremmedordbogen fejl?

Er du da sprogekspert? (I øvrigt hedder det "jeg debatterer med dig" og
ikke - som du skriver - "jeg debatter med dig")

> At ordet mange gange bruges i flæng , gør jo ikke at Skaarup
> ønsker at kvæle ytringsfriheden.

Ytringsfriheden er ukrænkelig. Det har han sagt tidligere. Men det gælder
åbenbart ikke for brugere af offentlige institutioner.
For som der står - og som du ikke vil godkende at der står - så skal brugere
kunne smides ud eller bortvises hvis de ytrer sig udemokratisk eller
agiterer mod demokratiet.

Den tekst går altså ikke væk af sig selv.

> Du vil ikke svar på mit spørgsmål , du vælger at kalde mine argumenter for
> bortforklaringer , sørgeligt og useriøst.

Hvad var spørgsmålet, helt konkret?

>> Det er faktisk et meget meget enkelt forslag som Skaarup >stiller: Du må
>> ikke udtrykke dig udemokratisk "hverken på skrift eller tale" i
>> >offentlige institutioner. Konsekvensen er "bortvisning". Det står der
>> højt >og tydeligt. Ganske klart. Og det gælder alle (ikke blot nynazister
>> og >islamister som du fremfører)

> Ja helt rigtig , du har fattet det

Men det har du jo så ikke kan vi læse. Kan du snart blive enig med dig selv?

Først så mener du at han ikke argumenterer for knægtelse af ytringsfriheden
med dit vås om at "agitere ikke har noget med at ytre sig at gøre"

Men nu mener du så at "det er rigtigt" at hans forslag går ud på at man ikke
i tale må udtrykke sig udemokratisk.

At "tale" er måske heller ikke en måde at ytre sig på?

Hvilken sørgelig bortforklaring vil du nu bruge?

>> Problemet for dig og Skaarup - men til glæde for alle os >andre
>> demokratisk indstillede - er blot at det naturligvis er
>> grundlovsstridigt:

>> "Grundloven §77:
>> Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentligegøre
>> >sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre
>> >forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres"

> Forslaget fra Skaarup er heller ikke på nogen måde Grundlovsstridig, det
> evner du heller ikke at se .

LOL! Og du taler om "evner"? Du evner ikke engang at huske hvad du lige har
skrevet!!!

Var det ikke dig der lige før skrev at "det er rigtigt" at forslaget går ud
på at man i tale ikke må udtrykke sig udemokratisk?

Hvordan i Hedehusene kan du så umiddelbart efter påstå at det ikke er
Grundlovsstridigt.

Din argumentation hænger jo slet ikke sammen! Måske skulle du bare helt
undgå at kloge den på områder der er for svære for dig?

---

On Fri, 15 Aug 2008 00:15:55 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>meddelelse news:48a46a6e$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Det bør nu stå klart for enhver der læser med her at du er >modstander af
>>> demokratiet såvel som Grundloven når du kan agitere for at >den frie
>>> debat skal kvæles.
>
>> Læste du ikke mit link om agitation ?.
>> Jeg agiterer ikke !, jeg debatter med dig
>
>Så når der i Fremmedordbogen bl.a står "at diskutere" og "at argumentere
>for..." som synonym for "agitere" så tager Fremmedordbogen fejl?

<<<<
http://www.fremmedord.dk/Agitere.html
Agitere At prøve at overbevise andre om en sags vigtighed eller
rigtighed.
<<<




>Er du da sprogekspert? (I øvrigt hedder det "jeg debatterer med dig" og
>ikke - som du skriver - "jeg debatter med dig")


du vil læse som fanden læser bibelen,

prøv at henvende dig til Skaarup, og få opklaret hvad han mener,

jeg tør godt vædde en omgang øl på at hans udlægning af ordet agitere
er propagandere




>> At ordet mange gange bruges i flæng , gør jo ikke at Skaarup
>> ønsker at kvæle ytringsfriheden.
>
>Ytringsfriheden er ukrænkelig. Det har han sagt tidligere. Men det gælder
>åbenbart ikke for brugere af offentlige institutioner.


jo da

at der opstilles forbud og regler på f.eks. skoler og andre offentlige
arbejdspladser har intet med knægtelse af ytringsfrihed at gøre




>For som der står - og som du ikke vil godkende at der står - så skal brugere
>kunne smides ud eller bortvises hvis de ytrer sig udemokratisk eller
>agiterer mod demokratiet.


står der noget som helst om at disse heller ikke må ytre sig som det
passer dem når de ikke lige er i skole eller på job


>> Du vil ikke svar på mit spørgsmål , du vælger at kalde mine argumenter for
>> bortforklaringer , sørgeligt og useriøst.
>
>Hvad var spørgsmålet, helt konkret?
>
>>> Det er faktisk et meget meget enkelt forslag som Skaarup >stiller: Du må
>>> ikke udtrykke dig udemokratisk "hverken på skrift eller tale" i
>>> >offentlige institutioner. Konsekvensen er "bortvisning". Det står der
>>> højt >og tydeligt. Ganske klart. Og det gælder alle (ikke blot nynazister
>>> og >islamister som du fremfører)
>
>> Ja helt rigtig , du har fattet det


men det har du tydeligvis ikke


det er heller ikke en knægtelse af din ytringsfrihed at du IKKE får
dit læserbrev optaget i avisen



>>> "Grundloven §77:
>>> Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentligegøre
>>> >sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre
>>> >forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres"


der står intet i den paragraf om at andre(offentlige eller private
arbejdsgivere) skal lægge hverken bygninger, løn, arbejdstid eller
undervisningstid til


du har intet kommet med der viser at Skårup ønsker at hindre nogen som
helst i at:


<<<<
på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine tanker,
<<<


det eneste han slår til lyd for er at det ikke skal ske i arbejds-
eller undervisningstiden



hvis du endelig vil se på nogen som forsøger sig med knægtelse af
ytringsfriheden burde du se på de tilfælde hvor stats- eller (især)
kommunalt ansatte har fået en påtale for at kritisere egen
arbejdsplads



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ho6aa4l8h272248jtkq6ib0dk63ig6u8gj@4ax.com...
> du har intet kommet med der viser at Skårup ønsker at hindre nogen som
> helst i at:

> på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine tanker,

Øhh...jo:

"Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der agiterer
imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra institutionen."

Folkeskoleeleven skal gudhjælpemig ikke "bortvises" hvis han/hun agiterer
for - på skrift eller tale - at regeringen skal opløses til fordel for et
andet system.

Men det skal man være demokratisk indstillet for at kunne forstå.

---

Zeki wrote:
> "@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ho6aa4l8h272248jtkq6ib0dk63ig6u8gj@4ax.com...
>> du har intet kommet med der viser at Skårup ønsker at hindre nogen
>> som helst i at:
>
>> på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine tanker,
>
> Øhh...jo:
>
> "Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der
> agiterer imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra
> institutionen."


I marxismetiden kunne man have bortvist over 50% af lærerne


Gad vide hvad han mener om en som Arne Wilstrup, hvis han "agiterede" for
det *han* kalder demokrati, og vi andre ved er diktatur. Mon man skulle have
en filosof ind og undersøge forholdet, - for at se om manden er i ond tro,
eller virkelig er så naiv som han lader

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:02fd1877$0$20053$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Zeki wrote:
>> "@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:ho6aa4l8h272248jtkq6ib0dk63ig6u8gj@4ax.com...
> Gad vide hvad han mener om en som Arne Wilstrup, hvis han "agiterede" for
> det *han* kalder demokrati, og vi andre ved er diktatur. Mon man skulle
> have en filosof ind og undersøge forholdet, - for at se om manden er i ond
> tro, eller virkelig er så naiv som han lader

Hvorfor spørger du mig om det? Det er dig der dyrker Wilstrup. Så du er vel
den rette "Wilstrup-ekspert" til at kunne konkludere.

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:02fd1877$0$20053$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Zeki wrote:
>>> "@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:ho6aa4l8h272248jtkq6ib0dk63ig6u8gj@4ax.com...
>> Gad vide hvad han mener om en som Arne Wilstrup, hvis han
>> "agiterede" for det *han* kalder demokrati, og vi andre ved er
>> diktatur. Mon man skulle have en filosof ind og undersøge forholdet,
>> - for at se om manden er i ond tro, eller virkelig er så naiv som
>> han lader
>
> Hvorfor spørger du mig om det? Det er dig der dyrker Wilstrup. Så du
> er vel den rette "Wilstrup-ekspert" til at kunne konkludere.


Jeg er ikke så megen ekspert, at jeg ved hvad Skaarup tænker om AHW.

Men tilfælder ER da interessant: skal man SELV vide der er tale om at man
agiterer for ikke-demokrati, eller er det nok at andre kan se det?

Men måske ER vi for langt inde på psykologiens område, - eller måske er vi
helt ovre i "parapsykologi"

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:03161e39$0$29383$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Men tilfælder ER da interessant: skal man SELV vide der er tale om at man
> agiterer for ikke-demokrati, eller er det nok at andre kan se det?

Puhh... det er jo en meget stor problemstilling du vælger at tage fat på
dér, synes jeg. Men interessant er den. Jeg ved ikke hvor vidt omkring jeg
når at komme, men mine tanker deler jeg da gerne:

Ingen - eller kun meget få - ønsker vel at få mærkatet "racist" eller
"fascist" påklistret på sig. Betyder det at der herhjemme ikke eksisterer
folk der er racister, eller folk med fascistiske og/eller totalitære
tilbøjeligheder? Har de bare svært ved at stå ved det? Opfatter folk dem
anderledes end de opfatter sig selv?

Jeg har efterhånden hørt flere muslimhadere ytre sig efterhånden. Det sjove
er, at mange af dem starter med at sige "Nu er jeg ikke racist, men..."

På samme måde er der også totalitære kræfter på spil som mener at vi skal
ødelægge demokratiet for at redde det. Som ikke opfatter sig selv som
totalitære, men som redningsmænd i stedet. Som siger det ene, men mener og
vil lovgive stik modsat. Som går til valg på sloganer som "tolerance" og
"ytringsfrihed" men som i virkeligheden er dem der er de stærkeste
modstandere herhjemme af begge. For det kan man jo dokumentere hvis man
følger godt med. Man kan f.eks ikke både være et parti der slår sig op på
tolerance, samtidig med at man erklærer partiet for "antimuslimsk. " Man kan
heller ikke have et slogan der hedder "ytringsfrihed er dansk, censur ikke"
når man samtidig forsøger at censurere andre og forbyde andre at ytre sig.
Det hænger ikke sammen, og det tror jeg godt at du kan se.

Når man ser på partiets retorik, deres "dem" og "os" ideologi samt deres
agiteren for at vi alle skal følge en fælles norm, er det derfor både
indlysende og logisk at disse nazi-paralleler hele tiden dukker op.
Personligt mener jeg ikke at der er nogen tvivl om "hvilken side" personager
som Skaarup, Camre, Messerschmidt og en håndfuld andre fra partiet ville
tilhøre havde det været Danmark anno 1941. Det betyder ikke at jeg mener at
partiet er et nazistisk parti eller at dets tilhængere generelt er
nazister - blot at partiet tiltrækker den slags elementer.

Min pointe er at der inden for det parti som ligger længst til højre på den
politiske akse i Danmark derfor er stor variation i demokratiopfattelsen.
Måske er det derfor der er så stram topstyring? Når mange medlemmer - og
ofte ledelsen - i deres iver efter at gør livet så svært som muligt for "de
anderledes" vil lovgive om det ene og det andet, og samtidig skal forhindre
at loven i ordlyden ikke er diskriminerende, så er det en glidebane der
giver os mindre demokrati - ikke mere. Og for at beskytte os mod hvad? At
folk der har andre holdninger og følger andre normer end den gængse, skulle
få for meget medvind og pludselig udgøre en trussel?

Jeg tror og håber at denne småborgerligere fælleskabsfølelse hvor man vender
sig indad er på retur. Hvor vi ikke beskytter demokratiet ved at stramme,
forbyde, overvåge og kontrollere, men ved at have tillid til at vi som
verdens ældste demokrati går en sikker tid i møde ved at holde fast i netop
de ting der tidligere gjorde at vi var så vellidte: Tilliden til sine
medborgere, åbenheden, fælleskabsfølelsen og frisindet.

Hvis du spørger Skaarup så tror jeg han vil udtrykke enighed i dette. Jeg
tror til gengæld også at der kommer et "men...."

Det skal lige siges at jeg ikke har tid og mulighed for at kommentere evt
svar, men jeg læser da gerne din mening om ovenstående.

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:03161e39$0$29383$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Men tilfælder ER da interessant: skal man SELV vide der er tale om
>> at man agiterer for ikke-demokrati, eller er det nok at andre kan se
>> det?
>
> Puhh... det er jo en meget stor problemstilling du vælger at tage fat
> på dér, synes jeg. Men interessant er den. Jeg ved ikke hvor vidt
> omkring jeg når at komme, men mine tanker deler jeg da gerne:
>
> Ingen - eller kun meget få - ønsker vel at få mærkatet "racist" eller
> "fascist" påklistret på sig. Betyder det at der herhjemme ikke
> eksisterer folk der er racister, eller folk med fascistiske og/eller
> totalitære tilbøjeligheder? Har de bare svært ved at stå ved det?
> Opfatter folk dem anderledes end de opfatter sig selv?
>
> Jeg har efterhånden hørt flere muslimhadere ytre sig efterhånden. Det
> sjove er, at mange af dem starter med at sige "Nu er jeg ikke racist,
> men..."

Det har jeg nu ikke hørt, men har læst utallige gange at "man" siger
Nu VAR det jo sådan i gamle dage indtil for 10 år siden at enhver som
stillede spørgsmålstegn ved lyksaligehenden af en stor indvandring fra den
tredje verden, helt automatisk blev kaldt racist, og da var der jo nogle som
i selvforsvar brugte den model du henviser til.

>
> På samme måde er der også totalitære kræfter på spil som mener at vi
> skal ødelægge demokratiet for at redde det. Som ikke opfatter sig
> selv som totalitære, men som redningsmænd i stedet. Som siger det
> ene, men mener og vil lovgive stik modsat. Som går til valg på
> sloganer som "tolerance" og "ytringsfrihed" men som i virkeligheden
> er dem der er de stærkeste modstandere herhjemme af begge. For det
> kan man jo dokumentere hvis man følger godt med. Man kan f.eks ikke
> både være et parti der slår sig op på tolerance, samtidig med at man
> erklærer partiet for "antimuslimsk. " Man kan heller ikke have et
> slogan der hedder "ytringsfrihed er dansk, censur ikke" når man
> samtidig forsøger at censurere andre og forbyde andre at ytre sig.
> Det hænger ikke sammen, og det tror jeg godt at du kan se.

Man har heller ikke erklæret partiet for antimuslimsk, du gør dig tingene
for lette, - det var en replik i en helt bestemt sammenhæng OG med masser af
begrænsninger.
Hvem censurerer man?
Ingen partiers adfærd og programmer hænger sammen, så vidt jeg kan se.
Hvis du læser referater af fx møder fra "Tidehverv" hvor de to præster
kommer, så tror jeg nok du vil kunne indse at det ikke ligner noget fra en
konference for imamer eller mullaher. De kritiserer alt, og også sig selv,
og gør grin med sig selv osv osv.
Der er altså fanden til forskel på islamistiske, kommunistiske eller
nazistiske anti-demokrater.

Glistrup, som en nævner, var jo også en meget sammensat person, han ville
gøre hvadsomhelst for at "frelse Danmark" fra at blive en muslimske
provins, - som han sagde, men han VAR jo tolerant så det baskede i sit
personlige liv.


>
> Når man ser på partiets retorik, deres "dem" og "os" ideologi samt
> deres agiteren for at vi alle skal følge en fælles norm, er det
> derfor både indlysende og logisk at disse nazi-paralleler hele tiden
> dukker op. Personligt mener jeg ikke at der er nogen tvivl om
> "hvilken side" personager som Skaarup, Camre, Messerschmidt og en
> håndfuld andre fra partiet ville tilhøre havde det været Danmark anno
> 1941. Det betyder ikke at jeg mener at partiet er et nazistisk parti
> eller at dets tilhængere generelt er nazister - blot at partiet tiltrækker
> den slags elementer.

Det tror jeg overhovedet ikke, slet ikke for de sidste to, - Skaarup har jeg
ikke rigtig lagt så meget mærke til.
Du gør dig tingene for lette, og sætter i nogle helt fantastiske kasser.
Dengang i 1940 var det jo de mest forbavsende personer som følte sig
tiltrukket af nazismen, mens dem man måske ville have forventet det af, ikke
gjorde det.


>
> Min pointe er at der inden for det parti som ligger længst til højre
> på den politiske akse i Danmark derfor er stor variation i
> demokratiopfattelsen. Måske er det derfor der er så stram topstyring?
> Når mange medlemmer - og ofte ledelsen - i deres iver efter at gør
> livet så svært som muligt for "de anderledes" vil lovgive om det ene
> og det andet, og samtidig skal forhindre at loven i ordlyden ikke er
> diskriminerende, så er det en glidebane der giver os mindre demokrati
> - ikke mere. Og for at beskytte os mod hvad? At folk der har andre
> holdninger og følger andre normer end den gængse, skulle få for meget
> medvind og pludselig udgøre en trussel?

Ja, hvorfor skulle islamister ikke en dag udgøre en trussel? Især når man
ved at antallet af muslimer er forudbestemt til at stige og stige, OG at det
meste af den muslimske verden vil brase sammen, og folk blive endnu mere
fanatiske.
Du kan jo ikke bare vedtage for dig selv at der ikke er noget at være nervøs
for, - mens skudene brager i gaderne så der er flere skudepisoder i
København på en måned end på en måned i 1941.
Vi ER jo ved at blive koloniseret, og du synes det er fint, - jeg synes jo
det er ret kedeligt at vi skal til at ændre alt hvad vi har kæmpet for i 100
år. Et eksempel, over 90 pct af danskerne har ikke noget imod at vi fik en
statsminister som var bøsse, - i London mener FIRE procent af muslimerne at
det overhovedet er acceptabet at være bøsse, - hvad tro DU der komme til at
ske i fremtiden, og hvem tror du det vil komme til at gå ud over?
Vil du nu ønsketænke det væk også? I UK ønsker 36% af de unge muslimer
dødsstraf for frafald fra islam, ja, du ved det sikkert allerede, men
hvorfor det ikke giver dig anledning til at overveje hvor fint det er med
det multikulturelle, det må guderne vide.

>
> Jeg tror og håber at denne småborgerligere fælleskabsfølelse hvor man
> vender sig indad er på retur. Hvor vi ikke beskytter demokratiet ved
> at stramme, forbyde, overvåge og kontrollere, men ved at have tillid
> til at vi som verdens ældste demokrati går en sikker tid i møde ved
> at holde fast i netop de ting der tidligere gjorde at vi var så
> vellidte: Tilliden til sine medborgere, åbenheden, fælleskabsfølelsen
> og frisindet.

Tilliden til sine medborgere er noget som hører homogene befolkninger til,
tilliden forsvinder i de multikulturelle samfund, så meget er 100 pct
sikkert. Fællesskabsfølelse med hvem? også med de mange der ikke vil være
med i fællesskabet og som mener at det værste man kan kaldes er "dansker",
og det er IKKE en minoritet af muslimerne. Ligsom det IKKE er en minoritet
som hader Naser Khader fordi han har indrettet sig på forholdene i vores
kultur.
Du gør dig tingen alt for lette, prøv at se hvad man siger, - hvor langt
synes DU vi skal ændre vores gode system for at muslimerne kan føle sig
hjemme?

>
> Hvis du spørger Skaarup så tror jeg han vil udtrykke enighed i dette.
> Jeg tror til gengæld også at der kommer et "men...."
>
> Det skal lige siges at jeg ikke har tid og mulighed for at kommentere
> evt svar, men jeg læser da gerne din mening om ovenstående.

Det bliver noget løsagtigt i øst og vest, - jeg har jo diskuteret disse
emner på andre medier, med folk som er langt bedre til at udtrykke sig end
jeg, - og man kan ikke bare "koge det ned" til nogle få sætninger.

Jeg nøjes derfor her med at "protestere" over dine meldinger, - jeg bryder
mig heller ikke om DF iøvrigt.

Læste du det fine oplæg om fremtiden som en blogger Ulla Nørtoft Thomsen
havde skrevet?
Jeg tror du burde tage dine "postitioner" op til revision, vi er ikke mere
ovre i "jeg er ikke racist"-tiden, nu taler folk faktisk åbent om
problemerne, selv folk fra og i SF.

Den med "vi skal nok klare os i vores dejlige kultur" er jo på linje med
"der kommer aldrig mere end én procent muslimer i København" - virkeligheden
bider ikke i græsset, selv om man tror man kan ønsketænke den væk.

Og jeg kan altså bedre lide vores kultur, end den pakistanske eller
saudiarabiske, jeg er ked af at pointere det.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:02fb977d$0$25820$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> Den med "vi skal nok klare os i vores dejlige kultur" er jo på linje med
> "der kommer aldrig mere end én procent muslimer i København" -
> virkeligheden bider ikke i græsset, selv om man tror man kan ønsketænke
> den væk.
>
Nu er det så revideret til 30% i S & SF's udspil.
Det kan sikkert revideres igen ;-|

Mvh
Martin

---

On Fri, 15 Aug 2008 16:30:40 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
>news:02fb977d$0$25820$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>> Den med "vi skal nok klare os i vores dejlige kultur" er jo på linje med
>> "der kommer aldrig mere end én procent muslimer i København" -
>> virkeligheden bider ikke i græsset, selv om man tror man kan ønsketænke
>> den væk.
>>
>Nu er det så revideret til 30% i S & SF's udspil.
>Det kan sikkert revideres igen ;-|
>

i virkelighedens verden må de ægte racister jo være dem som tror om
egen levemåde og kultur at denne er så overlegen at alle andre med
tiden opsuges i denne,

så alle de selvhøjtidelige racister måtte jo i firserne og
halvfemserne være at finde fra S og venstre ud plus RadV



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:48a53ec5$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gad vide hvad han mener om en som Arne Wilstrup, hvis han
"agiterede" for
>> det *han* kalder demokrati, og vi andre ved er diktatur.
>> Mon man skulle have en filosof ind og undersøge
>> forholdet, - for at se om manden er i ond tro, eller
>> virkelig er så naiv som han lader
>
> Hvorfor spørger du mig om det? Det er dig der dyrker
> Wilstrup. Så du er vel den rette "Wilstrup-ekspert" til at
> kunne konkludere.

Bortset fra hans forvrøvlede indlæg som der hverken er hovede
eller hale i, så er det da interessant at han stadig tror at
han kan få min krop - det ligner en dødsdømt idé.
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse


> Bortset fra hans forvrøvlede indlæg som der hverken er >hovede eller hale
> i, så er det da interessant at han stadig tror at han kan få min krop -
> det ligner en dødsdømt idé.


Nej ! , det interessante er at dine indlæg bliver mere og mere ligegyldige .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Hvorfor spørger du mig om det? Det er dig der dyrker >Wilstrup. Så du er
> vel den rette "Wilstrup-ekspert" til at kunne konkludere.

Nå du dyrker da ellers samme lille brist som Wilstrup , retter på folks
gramatik og stave fejl selvom du udemærket forstod teksten !
Det gør du kun for at kritiserer og nedgøre din diskusions modstander , men
du kalder måske også ordblinde for "sprogspasser"


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Fri, 15 Aug 2008 08:40:23 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ho6aa4l8h272248jtkq6ib0dk63ig6u8gj@4ax.com...
>> du har intet kommet med der viser at Skårup ønsker at hindre nogen som
>> helst i at:
>
>> på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine tanker,
>
>Øhh...jo:
>
>"Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der agiterer
>imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra institutionen."


og det er stadigvæk ikke noget bevis

på andet end at du læser Skårups udtalelser som fanden læser biblen,


hvis du ikke VIL forstå at det der er tale om er at det er på den
offentlige institution at forbuddet skal gælde,

så kan man jo lige så godt afskrive dig som halv idiot da der skal to
af din slags til en hel



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Folkeskoleeleven skal gudhjælpemig ikke "bortvises" hvis >han/hun agiterer
> for - på skrift eller tale - at regeringen skal opløses til fordel >for et
> andet system.
>
> Men det skal man være demokratisk indstillet for at kunne >forstå.

Prøv lige at læse overstående en gang til langsomt Zeki .

Det du siger er , man skal være demokratisk indstillet for at forstå at man
ikke kan bortvises for at propagandere (agiterer) for eks vis diktatur i et
demokrati.


Er du på stoffer ?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Så når der i Fremmedordbogen bl.a står "at diskutere" og "at >argumentere
> for..." som synonym for "agitere" så tager Fremmedordbogen >fejl?

Så når der også står "propoganda" og at agitation står "uimodsagt" , ja så
vælger du at se totalt bort fra det !.
Typisk dig .


>
> Er du da sprogekspert?

Er du ?


>(I øvrigt hedder det "jeg debatterer >med dig" og ikke - som du skriver -
>"jeg debatter med dig")
>

Nå så skal vi lige svine lidt ! , du fatter udemærket hvad jeg skrev men du
skal lige lave en Wilstrup på mig.
Det er simpelt hen så lavt , du tåler åbenbart heller ikke modsigelsen.


> Hvad var spørgsmålet, helt konkret?

Nu bliver du så bare dummer og dummer , gå dog tilbage i tråden og læs
spørgsmålet fjols , istedet for at udstille din manglene evne til
diskusionen.



> Men det har du jo så ikke kan vi læse. Kan du snart blive >enig med dig
> selv?
>
> Først så mener du at han ikke argumenterer for knægtelse af
> >ytringsfriheden med dit vås om at "agitere ikke har noget med at ytre sig
> at >gøre"

At du kun anerkender din egen definition på ordet "agitation"
og derefter kalder alle andre "dokumenterede" udlægninger for vås , viser
hvor låst du er i din retorik.

>
> At "tale" er måske heller ikke en måde at ytre sig på?
>
> Hvilken sørgelig bortforklaring vil du nu bruge?

Du begynder at kede mig med dit Quotefucking .





> LOL! Og du taler om "evner"? Du evner ikke engang at >huske hvad du lige
> har skrevet!!!
>
> Var det ikke dig der lige før skrev at "det er rigtigt" at >forslaget går
> ud på at man i tale ikke må udtrykke sig udemokratisk?
>

Mere Quotefucking , hvor lavt skal vi ned Zeki.


> Hvordan i Hedehusene kan du så umiddelbart efter påstå at >det ikke er
> Grundlovsstridigt.


Det er jo så også dig der skyder mig den i skoende , og nu ophøjer du så det
så til et faktum .


>
> Din argumentation hænger jo slet ikke sammen! Måske skulle >du bare helt
> undgå at kloge den på områder der er for svære for dig?


Måske skulle du lade være med at diskuterer eller debatterer med andre end
de der er enige med dig !
DU tåler jo ikke "argumentet" du fordrejer og misfortolker med vilje , og
det er det samme hver gang med dig.

Sørgeligt og useriøst .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Wed, 13 Aug 2008 22:08:21 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>meddelelse news:48a33a2e$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>Først og fremmest: Tak for underholdningen. Det er altid hylende morsomt at
>se dig forsvare DF med næb og kløer.
>
>> Du har ikke helt fattet det vel da , det handler ikke om at mormor på
>> plejehjemmet ytre et eller andet , det handler heller ikke om Muhammed
>> ytre et eller andet.
>> Det handler i al sin enkelhed om et forbud mod distribution af materialer
>> for organisationer, der er modstandere af demokratiet på offentlige
>> institutioner og samtidig forbud mod brug af lokaler til antidemokratiske
>> organisationer efter samme retningslinier.
>
>Lad mig citere:
>
>"Ansatte, elever og brugere af danske offentlige institutioner, der agiterer
>imod demokratiet, skal uden videre kunne bortvises fra institutionen."

og

du glemmer lige tilføjelsen, at der er tale om at dette sker på
institutionen (i arbejds- eller undervisningstiden)

hvad folk siger i deres fritid er ikke underlagt dette


>
>Det betyder at "mormor" skal smides ud, at eleven der evt i forbindelse med
>projektarbejde skal smides ud...


har du ikke andet end sygt vås at komme med


hvis du ikke kan se forskel på en skoleopgave og på undergravende
politisk virksomhed så har DU et alvorligt problem,



>Skaarup ønsker at afskaffe fri debat til fordel for meningsdiktatur og
>smagsfascisme

og så skulle der lige lyves IGEN


>Hvor er den ytringsfrihed som Skaarup, Kjærsgaard m.fl mener ikke kan
>"gradbøjes"?

den er her i landet

bortset fra at nogle folk ikke tør ytre sig kritisk om Muhamed og hans
vraglære af frygt for voldelige muhamedanere




>>> Skal Danmark være det eneste demokrati i Verden, hvor >du skal kunne
>>> straffes eller bortvises ved at sige - eller mene - noget >udemokratisk?
>
>> Hvor henne står der noget om at man ikke må mene dette eller hint ??
>> Kan du ikke godt vise mig hvorhenne DF eller Skaarup
>> skriver at man ikke må mene eller ytre dette eller hint.
>
>Nå!


ja hvad bliver det til


>> Det offentlige rum Zeki , det offentlige rum hvor vi alle skal færdes og
>> virke.
>
>Også her har vi ytringsfrihed.
>
>>> Du finder hans konkrete forslag her:
>>>
>>> http://blog.politiken.dk/skaarup/2007/10/25/det-er->noedvendigt-med-regler-for-omgang-i-den-offentlige->sektor/
>> Og de er så stupide efter din menning
>>
>> Hvad i alverden er der stupidt ved
>>
>> "Der skal ikke serveres mad efter religiøse forskrifter på offentlige
>> institutioner i Danmark"
>
>Hvorfor forholder du dig ikke til problemstillingen?


det er dig der lyver fantaserer og våser udenom



>Problemstillingen er ikke "mad", men Skaarups agiteren mod at folk ikke må
>ytre sig på en bestemt måde.


bevis den påstand


det vil du få meget svært ved


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Zeki" skrev i en meddelelse


> Okay, smart ass -

Prøv for resten lige at læse denne her leder , den rammer IMHO lige plet i
hvad der er sket de sidste 25 år .
Det handler ikke om racisme eller at man forfølger en minoritet , det er i
al sin enkelthed et spørgsmål om at "favne " alle , men altså også stille
krav så netop alle kan "favnes".

Ingen mennesker hyler op når vi i vores samfund mener at
Jehovas Vidner ikke har ret til at nægte deres børn en blodtransfusion ,men
et helt hyle kor starter når nogle mener at Islam ikke har ret til at
bestemme hvordan vores børn skal bade i en offentlig svømmehal.

http://jp.dk/meninger/leder/article1401705.ece



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Wed, 13 Aug 2008 22:04:54 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Zeki" skrev i en meddelelse
>
>
>> Okay, smart ass -
>
>Prøv for resten lige at læse denne her leder , den rammer IMHO lige plet i
>hvad der er sket de sidste 25 år .
>Det handler ikke om racisme eller at man forfølger en minoritet , det er i
>al sin enkelthed et spørgsmål om at "favne " alle , men altså også stille
>krav så netop alle kan "favnes".
>
>Ingen mennesker hyler op når vi i vores samfund mener at
>Jehovas Vidner ikke har ret til at nægte deres børn en blodtransfusion ,men
>et helt hyle kor starter når nogle mener at Islam ikke har ret til at
>bestemme hvordan vores børn skal bade i en offentlig svømmehal.
>
>http://jp.dk/meninger/leder/article1401705.ece


især nedenstående passage kan man jo finde mindst en gang i timen i
dk.politik



<<<<<
Enhver kritisk bemærkning blev øjeblikkeligt skudt ned med verbale
maskingeværsalver, hvor projektilerne var fyordene racisme,
diskrimination, fremmedhad, indvandrerfjendskhed og den slags.
<<<<<


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:48a3295c$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Zeki" skrev i en meddelelse
> >
> >> Han har efterhånden stillet så mange udemokratiske >forslag og sagt så
> >> mange stupide ting, at man ikke kan tro andet.
> >
> > Nej det er kun i dine øjne de er udemokratiske og stupide
> > Din virkelighed er ikke et de factum , forstå det dog !.
>
> Okay, smart ass - prøv så lige at tage stilling til følgende eksempel,
> hvis du da magter at se ud over dine egne fordomme og forvrængede
> virkelighedsbillede et øjeblik:
>
> Hvis du f.eks har en mor eller mormor på et plejehjem, og hun ytrer at hun
> gerne så at Kongehuset bestemte over Danmark, i stedet for en folkevalgt
> regering, så mener Peter Skaarup seriøst at hun skal bortvises fra
> plejehjemmet for at ytre noget sådan. (Sonm led i hans "forbyd
> udemokratiske ytringer"-kampagne som du bl.a kan læse om på hans blog på
> Politiken).
>
> Kan du finde ud af at forklare mig hvorfor dette ikke er et udemokratisk
> tiltag? Eller spiser du mig bare igen igen af men en eller anden
> bortforklaring der starter med "du er...."
>
> Skal Danmark være det eneste demokrati i Verden, hvor du skal kunne
> straffes eller bortvises ved at sige - eller mene - noget udemokratisk?
>
> Du finder hans konkrete forslag her:
>
> http://blog.politiken.dk/skaarup/2007/10/25/det-er-noedvendigt-med-regler-
> for-omgang-i-den-offentlige-sektor/

Ja, kender du udtrykket "Som Fanden læser Biblen" Skolelærer Zeki
Laurent Sadic?
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Christian R. Larsen" skrev i en meddelelse

SNIP:

Jeg er faktisk enig med dig i dine betragtninger om samfundet og "hævn"
o.s.v og i straffe spørgsmålet , og ja dermed er jeg også dybt uenig med
Peter Skaarup.

Men masser af andre politiker og samfundsrevsere har udtalt sig om dommen ,
nogle meget tæt op af Skaarup.
Så hvorfor i alverden for du i dit indlæg det til at se ud som om at Skaarup
er den store skurk i denne sag !.

På den måde virker du jo useriøs og manipulerende i dit debat oplæg.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48a32a87$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Men masser af andre politiker og samfundsrevsere har udtalt sig om dommen
> , nogle meget tæt op af Skaarup.

Kan du da nævne bare én som siger at han/hun ikke tror på forskningen og at
det er "ligemeget" hvad forskningen siger?

Hvis der er "masser af andre", så bør det vel ikke være svært for dig at
finde bare én, vel?

---

Christian R. Larsen udviste en rettidig omhu og skrev:

> Peter Skaarup er dog fuldstændig ligeglad. For det første siger han,
> at han ikke tror på forskningen. For det andet mener han, at det er
> ligemeget, hvad forskningen siger, sålænge vælgerne sige noget andet.
> For Peter har nemlig været ude i forsamlingshusene og lytte, og her
> skriger den sultne hob på hævn. Og hævn skal de få, tænker Peter. For
> jeg vil jo gerne genvælges.

Det er altså ikke første gang, at lægmands viden bliver sat til side for
lidt stemmefiskeri hos DF.

--
Peter T.