---

Kynisme afliver håb

Kynisk filosofi er filosofi efter hundens hoved, og skabtes på Sokrates tid
af bl.a. Diogenes, der boede i en tønde og onanerede og sked på torvet i
Athen for at vise sig foragt for borgerskabets dobbeltmoral.

Hans milde handlinger har ikke i sig en promille af den superondskab
hvormed autonome i København i vor tid viser forag for borgerskabet.

Han fik gratis erotik hos hetære-luksusluderne , så den usexede Platon var
godt misundelig og negativ overfor en sexet og rigtig tilbage-til-naturen
tænkning. Od-kristne elskede derfor Platon.

De lærde teoretikere har til alle tider foragtet den kyniske bondefornuft,
og var næppe glade da renæssancen gjorde mennesket til centrum i stedet for
præsteskaberne og disses gud.

Derved kom jo igen på mode den klassiske lægmands-fornuft om at jura, moral
og politik skal have som mål at skabe størst mulig lykke.for flest mulig.

Når filosoffer i dag vil gøre forretningsmænd og lignende faggrupper "moralsk
påklædt" via uddannelse på handelshøjskoler, så er yndlingsfilosoffen Kant
populær i denne undervisnig og det forties at han ikke primært slog på
højtravende godheds-præk a la Jesus om at gøre mod andre så de kan bruge
samme regler mod dig.

Man fokuserer gerne på hans uforståelige leveregel om ikke at gøre mennesket
til objekt - hvilket alle gør med alle medmennesker.

Man fortier at Kant var kynisk dvs virkelighedsnær i sin blåstempling af
indfangning af bortløbne fæstebønder og andet tyende.

Kant var jo preusser og viste at nær Rusland må man styrke sig militært for
at overleve og livegne er en del af forsvars-systemet. Fordi Kant konge,
Frederik den Store,

Diogenes bondefornuft var så jordnær som det Kant tilstræbte - og som fik
Kant til at begejstres over Rousseaus tilbage-til-naturen
børneopdragelsesbog.

Diogenes var imod forbruger-ræs og da en almægtig kejser ville give ham
store gaver, foretrak han at kejseren blot fjernede sin nævenyttighed og sit
formynderi ved at træde til side så solen kunne skinne på Diogenes!

De lærde regelryttere hader bondefornuftens hang til ejendomsret og går
gerne så vidt som til at forhindre at folk ryger i eget hjem eller tager
deres eget liv hvis smerter.

Den indremissionske overlæge Ole Hartling fra "etisk råd" ville
sandsynligvis have forbudt abort hvis ikke kynisk-kloge frihedskæmpere i
1973 havde sat stopper for en sådan fascisme.

Og han er imod hollandsk barmhjertighedsdrab udfra paranoia om at arvinger
vil overtale syge til selvmord for at få arv.

At acceptere selvmord vil de forbyde udfra hensyn til pårørende.

Men pårørende er uvæsentlige udover at de har ytringsfrihed til at overtale
og folk er 100% skyldige hvis de lader sig overtale til
barmhjertighedsselvmord.

På et punkt har kritikerne af kynikerne måske lidt ret, nemlig når de
beskylder disse frihedstænkere for ikke at skabe optimisme om en døendes
overlevelse.

Lettere adgang til aktiv dødshjælp kan betyde nogle interessante
debat-erbare dødsfald. Måske disse kunne være undgået hvis intense håb hos
pårørende havde stimuleret til tro OG HÅB på overlevelse hos den døende.
Men da ingen kan tvinge en pårørende, der vil have sin arv snarest, til at
håbe på sen død, er argumentet for at forbyde aktiv dødshjælp et svagt
argument.

Der skabes håb ved at pårørende af pligt udtrykker optimisme, som pr
placeboeffekt får den syge til at tro på egne kræfter og skaffe sig den tro,
der flytter bjerge og holder døden på afstand.

Afgørelserne om disse sager, vil mange helst overlade til lægens oplyste
enevælde.

Men det vil skabe respekt for læger hvis de respekterer patientens
ejendomsret til egen krop, som de har gjort det vedr kvinders abort.

Kynisk har en grim klang i retning af afstumpet, følelseskold og
samvittighedsløs. Men det er snarere antikyniske debatører der er
fremmedgjorte og tror man kan hjælpe en fattig ved andet end at lade solen
skinne på ham.

Familierne hjælpes aldrig godt ved bistand uden samtykke. Selvhjulpenhed er
bedre incl vedr selvmord, hvor lægehåndværkerne faktisk bør stille deres
knowhow og viden til rådighed. Grækerne på Sokrates tid leverede gratis
skarntydesaft til selvmordere hvis byrådet havde godkendt at selvmordsønsket
var så velbegrundet som en japanergenerals harikiri.

De tre store og mest intolerante religioner, enguderierne, elsker
formynderi, og Islam straffer stadig selvmordskandidater hårdere end
mordere.. De 3 religioner er jo skabt af militære behov og behøver al
kanonføde til at gavne ypperstepræsternes egoisme. Krigens formål er årsag
til at folk ikke må bestemme over eget liv. De tre såkaldt store
verdensreligioner er jo oprindelig konstrueret udfra militære behov.,
selvom vi og jøderne har fulgt med tiden og moderniseret.



Tiden er måske ikke moden til at gøre selvmord nemt

"Hvis alle havde en lille knap på armen, som man kunne trykke på for at dø
øjeblikkelig og uden smerte, villa alle før eller senere bbegå selvmord."
skrev Robert Lowell.

Det rette kompromis er udtænkt af Holland - hvis smertepatienten med en
måneds mellemrum interviewes af to læger, og de begge mener, at selvmords
ønsket bør godtages, så bør staten lade en læge hjælpe den forpinte at
slippe ud af livet.

Man skal have en meget gammeldags-gudstro for at være imod selvbestemmelse.