---

Hvorfor klæder muhamedaner-kællingerne sig i telt og slør:

Det er fordi de medvirker i pornofilm, de tildækker sig så man ikke
genkende dem på gaden!

Hehehe, hvis nogle har siddet og fået sig en spiller over sådan een,
føj!



--
Vist ikke mere sygt end Hr. PIkNik.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i meddelelsen
news:48798c98$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvorfor klæder muhamedaner-kællingerne sig i telt og slør:
>
> Det er fordi de medvirker i pornofilm, de tildækker sig så man ikke
> genkende dem på gaden!
>
> /Peter, 5 år gammel.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
news:48798c98$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvorfor klæder muhamedaner-kællingerne sig i telt og slør:
>

Fordi de enten er undertrykte, eller af egen fri vilje bifalder en ideologi
der pålægger dem at pakke sig ind.

>
> Det er fordi de medvirker i pornofilm, de tildækker sig så man ikke
> genkende dem på gaden!

Tror du ikke du skal ind og sove den ud?

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk> skrev
i meddelelsen news:487a05cf$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
> news:48798c98$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvorfor klæder muhamedaner-kællingerne sig i telt og slør:
>>
>
> Fordi de enten er undertrykte, eller af egen fri vilje bifalder en
> ideologi der pålægger dem at pakke sig ind.

Et seriøst svar fra dig? Utroligt! Men udmærket besvaret - det er nemlig
korrekt at de KAN være undertrykte eftersom al religion undertrykker, især
kvinder.
De kan også bifalde en opfattelse (næppe en ideologi) om at man skal pakke
sig ind for at undgå fremmede mænds blikke, skjule deres skønhed etc. Men i
alle tilfælde er der tale om at kvinderne i religionerne ikke har ret meget
at skulle have sagt. Det gælder igen alle religioner. Den kristne fx:
kvinder skal tie i forsamlinger.
>
>>
>> Det er fordi de medvirker i pornofilm, de tildækker sig så man ikke
>> genkende dem på gaden!
>
> Tror du ikke du skal ind og sove den ud?

Det er blot /Peter på 5 år der taler.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>> Fordi de enten er undertrykte, eller af egen fri vilje bifalder en
>> ideologi der pålægger dem at pakke sig ind.
>
> Et seriøst svar fra dig? Utroligt! Men udmærket besvaret - det er
> nemlig korrekt at de KAN være undertrykte eftersom al religion
> undertrykker, især kvinder.
> De kan også bifalde en opfattelse (næppe en ideologi) om at man skal
> pakke sig ind for at undgå fremmede mænds blikke, skjule deres
> skønhed etc. Men i alle tilfælde er der tale om at kvinderne i
> religionerne ikke har ret meget at skulle have sagt. Det gælder igen
> alle religioner. Den kristne fx: kvinder skal tie i forsamlinger.

De skal også være tildækkede, svjh iflg Paulus. Og så er der jo alle de ting
man ikke må spise, den lange fastetid kristne skal gå igennem, man skal
stenes hvis man sanker brænde om søndagen, eller hvordan det nu er osv.

Men ærlig talt Arne - hvilken praktisk betydning har det, når ingen
efterlever det? Derimod har det kraftig betydning at hundreder millioner
muslimer mere eller mindre tager deres religions selv mest groteske
forskrifter temmelig alvorligt, og ikke blot selv lever efter det, men også
forsøger at presse det ned over hovedet på andre.

Vi kan jo bare se på forbudet mod at illustrere Muhammed, og dyr og
mennesker generelt. De to sidste ting er man så i nogen grad gået væk fra,
de fleste steder, af praktiske grunde - men det første gælder stadig for
mange. I helt gamle dage var det også en del af kristendommen. Jøderne har i
øvrigt stadig påbud imod at afbilde "guder", dvs heller ikke
profeter/messias'er, men må godt afbilde dyr og mennsker - men det er jo ved
gud ikke noget jøder sådan presser ned over hovedet på andre, og det er vist
kun et mikroskopisk mindretal der tager det alvorligt.

Islam er en slags opsummering af jødiske og kristne traditioner, som netop
er et forsøg på at rense ud i al den ugudelighed og synd jøder og kristne
havde begået ved at gå væk fra de oprindelige bud. Og det er en fundamental
ting i islam, selve grundlaget - islam kan kun dårligt tilpasses
forandringer, fordi islam i sig selv baseres på det "oprindelige". Går en
muslim eller en muslimsk afart væk fra oprindeligheden, er muslimen eller
sekten i princippet frafalden. Det er ikke ligesom indenfor kristendom sådan
et personligt valg, og der er ikke åbnet op for fortolkninger. Der er ikke
en gylden middelvej.

Det er derfor hardcore islam i udstrakt grad, ikke kun indenfor små miljøer
eller i bestemte lande, har kunne overleve helt op til vore dage.

Se skrifterne - koranen og dens mange påbud er én lang fortløbende
fortælling, med en masse klar årsagssammenhængs-forklaring, afstandtagen til
dit og dat osv. Kun Muhammed skifter mening hist og pist.

Derimod har du i kristendommen flere versioner af samme historie, masser af
modsatrettede påstande osv - og så er der jo i grundlaget allerede som
udgangspunkt lagt op til fortolkning. Det er der ikke i samme grad indenfor
islam.

Det er jo derfor sådan én som Asmaa og masser af andre kendte "danske"
muslimer kan slå op i deres Koran, i Danmark anno 2008 - og læse i manualen
præcis hvad de skal gøre hvornår og hvorfor.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:487b1a1f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> De skal også være tildækkede, svjh iflg Paulus. Og så er der
> jo alle de ting man ikke må spise, den lange fastetid
> kristne skal gå igennem, man skal stenes hvis man sanker
> brænde om søndagen, eller hvordan det nu er osv.

Præcis!
>
> Men ærlig talt Arne - hvilken praktisk betydning har det,
> når ingen efterlever det? Derimod har det kraftig betydning
> at hundreder millioner muslimer mere eller mindre tager
> deres religions selv mest groteske forskrifter temmelig
> alvorligt, og ikke blot selv lever efter det, men også
> forsøger at presse det ned over hovedet på andre.

Der findes massevise af kristne der er yderst
fundamentalistiske i både ord og gerning: Jehovas Vidner,
Indre Mission, Ydre Mission, en stor gruppe af kristne
fundamentalister i KKK samt i de grupperinger der mener at det
er i orden at skyde abortsøgende kvinder, sygeplejerskerne og
deres læger.
Der findes kristne og jødiske fundamentalister og ekstremister
overalt. Det er ikke alle der klæder sig "påfaldende", men
deres retorik er så sandelig yderst påfaldende . Vi hører blot
ikke så meget om dem, fordi den danske presses skjulte
dagsorden går ud på at defamere muslimerne i stedet for - det
er så dejligt at man kan tage afstand fra noget man ikke
bryder sig om eller er vant til her i landet. Tidligere var
det jøderne der var prügelknabe, det var hekse og natmænd, og
nu er det så muslimerne.

Det er kun et fåtal af muslimerne der er så hysteriske at de
forlanger at deres kvinder fuldkommen tildækkes - de
allerfleste har intet eller kun moderat hovedbeklædning.
Muslimer er ikke blot en grå enig masse, men består af
massevis af mennesker med vidt forskelligt forhold til deres
religion.
>
> Vi kan jo bare se på forbudet mod at illustrere Muhammed, og
> dyr og mennesker generelt. De to sidste ting er man så i
> nogen grad gået væk fra, de fleste steder, af praktiske
> grunde - men det første gælder stadig for mange. I helt
> gamle dage var det også en del af kristendommen. Jøderne har
> i øvrigt stadig påbud imod at afbilde "guder", dvs heller
> ikke profeter/messias'er, men må godt afbilde dyr og
> mennsker - men det er jo ved gud ikke noget jøder sådan
> presser ned over hovedet på andre, og det er vist kun et
> mikroskopisk mindretal der tager det alvorligt.

Muligvis, men når man argumenterer mod muslimer fordi man kan
finde skriftsteder i Koranen der siger det ene eller det andet
og siger: "Der kan I selv se - muslimerne er voldelige af
natur" eller lignende, så er der grund til at råbe gevalt.
>
> Islam er en slags opsummering af jødiske og kristne
> traditioner, som netop er et forsøg på at rense ud i al den
> ugudelighed og synd jøder og kristne havde begået ved at gå
> væk fra de oprindelige bud. Og det er en fundamental ting i
> islam, selve grundlaget - islam kan kun dårligt tilpasses
> forandringer, fordi islam i sig selv baseres på det
> "oprindelige". Går en muslim eller en muslimsk afart væk fra
> oprindeligheden, er muslimen eller sekten i princippet
> frafalden. Det er ikke ligesom indenfor kristendom sådan et
> personligt valg, og der er ikke åbnet op for fortolkninger.
> Der er ikke en gylden middelvej.

Det er simpelthen ikke korrekt, Konrad- muslimer er lige så
forskellige i udøvelsens af deres religion som kristne eller
jøderne er det. Nogle er meget troende og andre er yderst
fanatiske, ekstremistiske eller hvad du nu vil, men der er
temmelig mange der blot lever et fredeligt liv med deres tro
uden at genere nogen eller forsøge at pådutte andre deres tro.
Faktisk er det nærmest kun kristendommen der er forkyndende,
der har en "mission" der går ud på at "gøre alle folkeslag til
"mine" disciple" som Jesus sagde. Andre religioner har ikke
eller kun sjældent det budskab, og alligevel er islam den
hurtigst voksende religion i verden.
Som sagt findes der forskellige grupperinger inden for Islam -
shia og sunnimuslimer er indbyrdes uenige om en hel del og
inden for disse grupper findes der endnu flere grupperinger,
så forsøget på at defamere specielt muslimer som om de hører
til EN grå masse, holder ikke.
>
> Det er derfor hardcore islam i udstrakt grad, ikke kun
> indenfor små miljøer eller i bestemte lande, har kunne
> overleve helt op til vore dage.

Det samme kan man sige om "hardcore" jøder og kristne.
>
> Se skrifterne - koranen og dens mange påbud er én lang
> fortløbende fortælling, med en masse klar
> årsagssammenhængs-forklaring, afstandtagen til dit og dat
> osv. Kun Muhammed skifter mening hist og pist.


Jeg har to koraner hjemme og kan se af deres oversættelse at
der er mange forskellige opfattelser af hvad der er "god
latin" på bjerget.Oversættelserne er naturligvis præget af
dette, men jeg kan ikke se at der er afstandtagen til ret
meget mere end i den kristne bibel.
>
> Derimod har du i kristendommen flere versioner af samme
> historie, masser af modsatrettede påstande osv - og så er
> der jo i grundlaget allerede som udgangspunkt lagt op til
> fortolkning. Det er der ikke i samme grad indenfor islam.

Det er altså heller ikke korrekt- der findes et utal af
fortolkninger inden for Islam - selv inden for sunni og
shiamuslimerne har vi forskellige opfattelser for hvordan man
skal tolke de bud der står i Koranen. Derfor tillægger man
også haditerne en vis betydning, men disse er igen et
udtryk´for fortolkninger - så din tese om at islam er ens er
simpelthen ikke korrekt.
>
> Det er jo derfor sådan én som Asmaa og masser af andre
> kendte "danske" muslimer kan slå op i deres Koran, i Danmark
> anno 2008 - og læse i manualen præcis hvad de skal gøre
> hvornår og hvorfor.'

Det er heller ikke korrekt. Dine fordomme er manifeste her.
Dit kendskab til islam er stort set ikke-eksisterende. Jeg har
læst korane, jeg har undervist og haft med muslimske børn og
deres familier ag gøre i årevis og underviser i kristendom og
har gjort det i mange år. Jeg er endvidere blevet eksamineret
i faget, så jeg er udmærket i stand til át forholde mig til
nuancerne i de forskellige religioner og de udtryk der kommer
frem i det daglige. Og tro mig, du finder kun et fåtal af
ekstremistiske muslimer. De fleste muslimer har en adfærd i
det praktiske der ikke adskiller sig synderligt fra danske
troende kristne.
Vi har såmænd også haft kristne fædre der ikke ville acceptere
at der var fællesbad efter idræt hos børn i 1.og 2.klasse - og
vi har også haft forældre af kristentro der for alvor mente at
deres piger ikke måtte sidde ved siden af drengene i klasserne
etc.

Det handler om viden og om tolerance -og så handler det om at
løse problemerne i praksis.

---

On Tue, 15 Jul 2008 05:55:46 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>
>"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>news:487b1a1f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> De skal også være tildækkede, svjh iflg Paulus. Og så er der
>> jo alle de ting man ikke må spise, den lange fastetid
>> kristne skal gå igennem, man skal stenes hvis man sanker
>> brænde om søndagen, eller hvordan det nu er osv.
>
>Præcis!
>>
>> Men ærlig talt Arne - hvilken praktisk betydning har det,
>> når ingen efterlever det? Derimod har det kraftig betydning
>> at hundreder millioner muslimer mere eller mindre tager
>> deres religions selv mest groteske forskrifter temmelig
>> alvorligt, og ikke blot selv lever efter det, men også
>> forsøger at presse det ned over hovedet på andre.
>
>Der findes massevise af kristne der er yderst
>fundamentalistiske

<klip AHW's sædvanlige svada når han igen engang ikke er i besiddelse
af argumeter)

i stedet kan han jo når han forsøger sig med sammenligning af
muhamedanere og andre trosretninger anno 2008 lige oplyse

hvor har kristne stenet "utro" kvinder med statsmagtens billigelse?

hvor har kristen stenet voldtagne kvinder med statsmagtens billigelse?

hvor har kristne hængt homoseksuelle med statsmagtens billigelse?

hvilke kristne lande har dødsstraf i lovgivningen for at forlade
kristendommen?


hvilke kristne landes lovgivningen sætter en kvindes vidnesbyrd til
kun at have den halve værdi af en mands?


hvilke kristne lande har ved lov vedtaget at ikke-kristne skal betale
en særskat for at kunne leve uden at blive alt for alvorligt
chikaneret?





>Det er kun et fåtal af muslimerne der er så hysteriske at de
>forlanger at deres kvinder fuldkommen tildækkes - de
>allerfleste har intet eller kun moderat hovedbeklædning.


og det ser AHW slet ikke som et hysterisk krav

og grov kvindeundertrykkelse




>Det er simpelthen ikke korrekt, Konrad- muslimer er lige så
>forskellige i udøvelsens af deres religion som kristne eller
>jøderne er det.


det kan AHW jo så prøve at bilde præstestyret i Iran

eller styret i Saudi Arabien eller Indonesien ind



>Det handler om viden og om tolerance


to ting som totalt mangler hos muhamedanere

for muhamedanere er rettroendhed og forsvar af profeten langt
vigtigere


se bare reaktionen på et par tegninger i en lille avis i et meget
lille land


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:487c1fca$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det handler om viden og om tolerance -og så handler det om at løse
> problemerne i praksis.

Forkert.
Det, det handler om, er at du hverken har dannelse, fædreland eller åndeligt
ståsted, men svæver frit i et af lignende personagers selvopfundne univers.
Og derfor naturligvis ikke på nogen måde kan forventes at være værd at hører
på i sådanne sager.
En forventning, du i høj grad lever op til.

Egon