---

Folk er bare glade for deres kamera med vibrations dæmpning.
Der har været en sund mistro fra Nikon og Canon fans, men en
dag ser de vel lyset. Om Nikon og Canon hopper på vognen er
nok uundgåeligt - mit gæt er de Olympiske Lege 2012 vil blive
skudt med kamera stabiliserede kameraer og objektiver. Og folk
hopper på stedet med armene i vejret over den fantastiske opfindelse,
der gør det muligt at skyde med super hurtige vibrations dæmpede
objektiver, eller en Sigma 300-800/5,6. Mon ikke også den optiske
søger er udskiftet med en elektronisk, og pupil styring af fokus punkter.
Nå men indtil da er det jo godt Oly, Pen og Son kan levere varen.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=28921782&changemode=1
-max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i meddelelsen
news:48a2d9d2$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Folk er bare glade for deres kamera med vibrations dæmpning.
> Der har været en sund mistro fra Nikon og Canon fans, men en
> dag ser de vel lyset. Om Nikon og Canon hopper på vognen er
> nok uundgåeligt - mit gæt er de Olympiske Lege 2012 vil blive
> skudt med kamera stabiliserede kameraer og objektiver. Og folk
> hopper på stedet med armene i vejret over den fantastiske opfindelse,
> der gør det muligt at skyde med super hurtige vibrations dæmpede
> objektiver, eller en Sigma 300-800/5,6. Mon ikke også den optiske
> søger er udskiftet med en elektronisk, og pupil styring af fokus punkter.
> Nå men indtil da er det jo godt Oly, Pen og Son kan levere varen.
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=28921782&changemode=1
> -max-
>
>

Håber personligt aldrig at jeg "ser lyset".. Ryger min VR i en optik, så kan
jeg stadigt fotografere med den, men ryger VR i mit hus, så skal hele huset
sendes ind og jeg kan ikke længere fotografere... At de producenter du
nævner kan levere VR/IS i et hus er sikkert prisværdigt, men desværre er det
så også det eneste de kan, jeg har ihvertfald ikke set noget der endnu får
mig til at tage springet fra hverken Canon eller Nikon ;)

---

"condrup-photo.com" <contact@REMOVECAPScondrup-photo.com> skrev i en
meddelelse news:48a3305d$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Håber personligt aldrig at jeg "ser lyset".. Ryger min VR i en optik, så
> kan jeg stadigt fotografere med den, men ryger VR i mit hus, så skal hele
> huset sendes ind og jeg kan ikke længere fotografere... At de producenter
> du nævner kan levere VR/IS i et hus er sikkert prisværdigt, men desværre
> er det så også det eneste de kan, jeg har ihvertfald ikke set noget der
> endnu får mig til at tage springet fra hverken Canon eller Nikon ;)

Jeg er helt enig...

--

Med venlig hilsen
Bjarne
6855 Outrup
www.fahnoe.dk - www.fotohobby.dk

---

condrup-photo.com skrev:
>
> Håber personligt aldrig at jeg "ser lyset".. Ryger min VR i en optik, så
> kan jeg stadigt fotografere med den, men ryger VR i mit hus, så skal
> hele huset sendes ind og jeg kan ikke længere fotografere...

Er det ikke en anelse søgt - sandsynligheden for at VR/IS i huset står
af er vel størrelsesordener mindre end at f.eks. lukkeren står af. Og
hvis IS/VR står af så er udstyret stadigvæk brugbart - bare uden
stabilisering. Men det er rigtigt at det er træls at undvære udstyret i
reperationsperioden

--
Venlig hilsen
Kurt

---

"Kurt Kjær Jensen" <kkjen_slet@aub.dk> skrev i meddelelsen
news:48a34b52$0$5965$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
> condrup-photo.com skrev:
>>
>> Håber personligt aldrig at jeg "ser lyset".. Ryger min VR i en optik, så
>> kan jeg stadigt fotografere med den, men ryger VR i mit hus, så skal hele
>> huset sendes ind og jeg kan ikke længere fotografere...
>
> Er det ikke en anelse søgt - sandsynligheden for at VR/IS i huset står af
> er vel størrelsesordener mindre end at f.eks. lukkeren står af. Og hvis
> IS/VR står af så er udstyret stadigvæk brugbart - bare uden stabilisering.
> Men det er rigtigt at det er træls at undvære udstyret i
> reperationsperioden
>
> --
> Venlig hilsen
> Kurt
>
LOL Kurt, nu er jeg ikke tekniknørd og ved ikke hvad sansynligheden for
VR/IS går sig en tur hvis indbygget i selve kameraet, men jeg ved dog at de
300.000 lukkerskud mit hus er testet med med stor sansynlig holder stik ;)

---

"condrup-photo.com"
>>
>>
>
> Håber personligt aldrig at jeg "ser lyset".. Ryger min VR i en optik, så kan jeg stadigt
> fotografere med den, men ryger VR i mit hus, så skal hele huset sendes ind og jeg kan
> ikke længere fotografere... At de producenter du nævner kan levere VR/IS i et hus er
> sikkert prisværdigt, men desværre er det så også det eneste de kan, jeg har ihvertfald
> ikke set noget der endnu får mig til at tage springet fra hverken Canon eller Nikon ;)


Wow - det er da noget af et argument - Men lad os nu se om nogle
år om ikke du alligevel ser "lyset". Du er nok den eneste jeg kender
der aldrig har sendt et dslr på værksted. De fejl jeg er stød på går
fra defekte lukkere, defekte sensorer, fejl fokus, elektriske fejl,
connection fejl, uhmm menneskelige fejl og sikkert flere jeg ikke
lige kan komme på, men du er så den ene heldige hane i kurven der
ikke har oplevet fejl. Jeg ved ikke hvor fedt det er at en 500/4 står
af når man skal bruge den, nårh jo man har sefølig en backup stående
i skabet. Det var da godt man tog dem begge med til Antarktis. -max-

---

-max- wrote:
> Folk er bare glade for deres kamera med vibrations dæmpning.
> Der har været en sund mistro fra Nikon og Canon fans, men en
> dag ser de vel lyset. Om Nikon og Canon hopper på vognen er
> nok uundgåeligt - mit gæt er de Olympiske Lege 2012 vil blive
> skudt med kamera stabiliserede kameraer og objektiver. Og folk
> hopper på stedet med armene i vejret over den fantastiske opfindelse,
> der gør det muligt at skyde med super hurtige vibrations dæmpede
> objektiver, eller en Sigma 300-800/5,6. Mon ikke også den optiske
> søger er udskiftet med en elektronisk, og pupil styring af fokus punkter.
> Nå men indtil da er det jo godt Oly, Pen og Son kan levere varen.
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=28921782&changemode=1
> -max-
>
>

Det er da klart at du tvinger folk med vibrationsdæmpning i huset til
elektronisk søger - eller kan de jo ikke se effekten af dæmpningen. Det
er netop den store fordel ved at have dæmpningen i objektivet. Desuden
er der begrænsninger ved at have det i huset - nemlig hvormeget sensoren
kan flyttes. Ved at bygge det ind i objektivet - kan det tilpasses og
optimes til hvert enkelt objektiv. Og netop Canon og Nikon sælger hver i
sær flere objektiver med IS/VR end alle de andre sælger objektiver
tilsammen - så teknikken er i orden. Du opnår også op til 4 stops
dæmpning ved at have det i objektivet - mens du opnår 2-3 ved at have
det i huset. Men det er da klart at ved at have det i huset har man det
på alle objektiver - også en 10-22 mm - som ikke er tilgængelig hos
Canon/Nikon med IS/VR. Men jeg håber ikke du bliver alt for skuffet over
at din forudsigelse ikke holder stik med IS/VR i huset i 2012. Det
skulle kun være tilfældet hvis Olympus/Sony/Pentax overhaler salget af
Canon og Nikon - hvilket jeg også tvivler.

Iøvrigt har Canon i deres gamle analoge kameraer haft valgt af
fokuspunkt via øjet. Om andre har haft ved jeg ikke.

Jørn

---

"Jørn Hundebøll"
>>
>
> Det er da klart at du tvinger folk med vibrationsdæmpning i huset til elektronisk
> søger - eller kan de jo ikke se effekten af dæmpningen. Det er netop den store fordel
> ved at have dæmpningen i objektivet. Desuden er der begrænsninger ved at have det i
> huset - nemlig hvormeget sensoren kan flyttes. Ved at bygge det ind i objektivet - kan
> det tilpasses og optimes til hvert enkelt objektiv. Og netop Canon og Nikon sælger hver
> i sær flere objektiver med IS/VR end alle de andre sælger objektiver tilsammen - så
> teknikken er i orden. Du opnår også op til 4 stops dæmpning ved at have det i
> objektivet - mens du opnår 2-3 ved at have det i huset. Men det er da klart at ved at
> have det i huset har man det på alle objektiver - også en 10-22 mm - som ikke er
> tilgængelig hos Canon/Nikon med IS/VR. Men jeg håber ikke du bliver alt for skuffet over
> at din forudsigelse ikke holder stik med IS/VR i huset i 2012. Det skulle kun være
> tilfældet hvis Olympus/Sony/Pentax overhaler salget af Canon og Nikon - hvilket jeg også
> tvivler.
>
> Iøvrigt har Canon i deres gamle analoge kameraer haft valgt af fokuspunkt via øjet. Om
> andre har haft ved jeg ikke.
>
> Jørn

Ok du har ikke læst tråden jeg henviser til, så du skriver stortset
ordret fra Canons markedsførings materiale - Så vidt jeg husker
er det Olympus der påstår de har den største dæmpning, vidst
4 blænder eller er det 5 blænder, uhmm, de lyver nok, det gør
Canon nok ikke ) - Har Canon eller Nikon super lys stærke
vibrations dæmpede objektiver, nej vel, har de PC objektiver
med vibrations dæmpning, nej vel. Tror du de får det, nej vel

Alle Tamron, Tokina, Sigma, Zeiss etc etc objektiver har
vibrations dæmpning når de monteres på et Pentax, Sony
eller Olympus, udvalget blir stort nok, så det skal du slet
ikke bekymre dig om. Men du kan nok ikke se fidusen
med en 85/1,2 med vibrations dæmpning, eller en af de
skarpe 3. parts makroer med vibrations dæmpning, hva
med en gammen 1000mm spegltele med vibrations dæmpning,
de objektiver kan man samle op for små penge, konvertere
kan man finde hist og pist, så objektiv udvalget skal du ikke
bekymre dig over, men det gør du nok alligevel.

Det er korrekt at dæmpning i huset ikke har indflydelse på
søgerbilledet, og den feature vil jeg savne, men jeg vil nu
alligevel veje for- og bagdelene op mod hinanden, det behøver
du ikke at gøre. Den elektroniske søger blir ikke indført for at
få dæmpningen, der er andre meget væsentligere fordele, vi
slipper for et spegl, som betyder vi kan flytte objektivet lidt
tættere på "film" planet, alt andet lige er det en fordel, vi får
et liveview der er overlegent, måske kan vi helt droppe en
lukker osv osv. Men det skal du ikke tage dig af, du er glad
for det du har og fremskridt er skidt.

Mht vibrations dæmpet søgerbillede, det er lidt komisk
at Nikon, Canon og vidst Pentax har vibrations dæmpede
kikkerter, alligevel vælger 9 ud af 10 at købe en Leitz, Zeiss
eller anden traditionel kikkert, der koster mere end det
dobbelte af en med vibrations dæmpning, folk er sjove

Jeg blir ikke ked af det bare rolig. Jeg er bare ikke enig i at
de små behøver at "overhale", de skal bare snuppe et par
procent markeds andele og du kan æde din hat på at de to
store smider deres versioner på markedet, ingen tvivl om at
de allerede har det udviklet og klar til produktion, men så
længe folk som dig og Ole er glade for det de har, er der jo
ingen grund til at komme ud med det endnu - men jow det
vil være der til OL 2012, det vil så være en stur stur nyhed )

Ja Canon droppede pupil fokus systemet, imo kunne det være
interessant at støve det af i forbindelse med en elektronisk
søger, men måske ikke, da der nok er for store problemer
med at få det til at fungere for folk med meget mørke øjne,
som de jo tit har i Asien og sefølig brillebærere, så den er
måske ikke helt smart. Måske et touch screen system ?
-max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:48a4072e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det er korrekt at dæmpning i huset ikke har indflydelse på
> søgerbilledet,

Hvis man f.eks. sætter en 85/1.2 på et Canon hus har man heller ikke et
stabiliseret billede.
Der er således ikke tale om et tilbageskridt, hvis huset havde
stabilisator - men alene et fremskridt (hvis det ikke giver for mange
problemer med holdbarhed).

Det er klart at et 85/1.2 IS vil give et stabiliseret søgerbillede og
formodentlig et mere stabilt signal til AF-systemet - men det er en
teoretisk overvejelse så længe sådan et objektiv ikke findes.

Det kan ikke være en ulempe at have _muligheden_ for stabilisering i huset
(hvis det kan holde og ikke er for dyrt). Det kan jo altid slåes fra.


[8<8<8<]
> Den elektroniske søger blir ikke indført for at
> få dæmpningen, der er andre meget væsentligere fordele, vi
> slipper for et spegl, som betyder vi kan flytte objektivet lidt
> tættere på "film" planet, alt andet lige er det en fordel, vi får
> et liveview der er overlegent, måske kan vi helt droppe en
> lukker osv osv.

Micro Four Thirds er et skridt i den retning.
Eller er det Four Thirds kamp for at overleve ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
>
> "-max-"
> [8<8<8<]
>> Det er korrekt at dæmpning i huset ikke har indflydelse på
>> søgerbilledet,
>
> Hvis man f.eks. sætter en 85/1.2 på et Canon hus har man heller ikke et stabiliseret
> billede.
> Der er således ikke tale om et tilbageskridt, hvis huset havde stabilisator - men alene
> et fremskridt (hvis det ikke giver for mange problemer med holdbarhed).

Jep tror Canon skal holde sig fra det, de har problemer nok )
Min personlige rep. 1dmk2 lukker og IO modul. 1dsmk2 lukker.
500/4 motor og IS udskiftet. 50/1,4 fokuserings fejl. Uhmm ikke
imponerende. Og ikke i nærheden af Ole´s påståede 200-300k
exponeringer..
>
> Det er klart at et 85/1.2 IS vil give et stabiliseret søgerbillede og formodentlig et
> mere stabilt signal til AF-systemet - men det er en teoretisk overvejelse så længe sådan
> et objektiv ikke findes.
>
> Det kan ikke være en ulempe at have _muligheden_ for stabilisering i huset (hvis det kan
> holde og ikke er for dyrt). Det kan jo altid slåes fra.

Vi kender prisen, den er lav. Jeg ville gætte vi havde hørt bulder bragen
og ramaskrig fra utilfredse brugere hvis systemet ikke var stabilt
>
>
> [8<8<8<]
>> Den elektroniske søger blir ikke indført for at
>> få dæmpningen, der er andre meget væsentligere fordele, vi
>> slipper for et spegl, som betyder vi kan flytte objektivet lidt
>> tættere på "film" planet, alt andet lige er det en fordel, vi får
>> et liveview der er overlegent, måske kan vi helt droppe en
>> lukker osv osv.
>
> Micro Four Thirds er et skridt i den retning.
> Eller er det Four Thirds kamp for at overleve ?
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Uhm, kan ikke lige se hvad du mener, er det dårlig teknologi,
eller er Oly på forkant med udviklingen? Der er masser af gejl
i kameraer nu om dage, men noget af det er ikke tosset. -max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:48a411e1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Min personlige rep. 1dmk2 lukker og IO modul. 1dsmk2 lukker.
> 500/4 motor og IS udskiftet. 50/1,4 fokuserings fejl. Uhmm ikke
> imponerende.

Det er ikke imponerende.
Og Torber Ager's 1Ds mkII fik også defekt lukker _alt_ for tidligt.

> Og ikke i nærheden af Ole´s påståede 200-300k
> exponeringer..

Ifølge
http://foto.dresling.com/#post24
har Jens Dresling fra Politiken taget henholdsvis 139.000 og 147.000
billeder med 1D mkII.

Indtil videre har min 1D mkII taget knap 31.000 billeder og min 1Ds mkII
knap 18.000 - og de trives i bedste velgående

Man kan finde eksempler på hvad som helst, hvis blot der er tilstrækkeligt
mange brugere.
Som minimum burde Canon tage ansvaret og erstatte f.eks. lukkeren gratis
hvis den dør alt for tidligt på den type kameraer - og det gjorde de så vidt
jeg ved ikke.

[8<8<8<]
> Vi kender prisen, den er lav. Jeg ville gætte vi havde hørt bulder bragen
> og ramaskrig fra utilfredse brugere hvis systemet ikke var stabilt

Netop.
Det er den gamle historie, med de samme indvendinger som man kunne have mod
IS i objektiver.
Alligevel så man for et par år siden jævnligt folk, der argumenterede for at
det var noget overflødigt pjat - det er nogenlunde stoppet.

IS er een af de største forbedringer i nyere tid - og helt nødvendigt
efterhånden som opløsningen stiger. Hvis man kan forbedre det og gøre det
mere tilgængeligt er det helt fint for mig.
Jeg syntes det er væsentligt sværere at tage helt skarpe billeder med 1Ds
mkII end med 1D mkII - hver lille fejl bliver afsløret mere tydeligt. Den
gamle regel om lukketid på 1/brændvidde syntes jeg ikke holder længere
(eller også ryster jeg bare mere nu end da jeg var yngre).

[8<8<8<]
> Uhm, kan ikke lige se hvad du mener, er det dårlig teknologi,
> eller er Oly på forkant med udviklingen?

Det ved jeg ikke.

Det forekommer mig at være ret tydeligt at Four Thirds lider under den lille
sensor (med dertil hørende ulemper med lille søger, støj og dynamik område),
uden at have leveret kameraer som er væsentligt mindre eller billigere end
f.eks. Nikon D60.
Micro Four Thirds ser jeg som et forsøg på at skabe en niche, hvor de kan
høste nogle af fordelene i forhold til tradionelle crop DSLR.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48a419d3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>snip
> [8<8<8<]
>> Vi kender prisen, den er lav. Jeg ville gætte vi havde hørt bulder bragen
>> og ramaskrig fra utilfredse brugere hvis systemet ikke var stabilt
>
> Netop.
> Det er den gamle historie, med de samme indvendinger som man kunne have
> mod IS i objektiver.
> Alligevel så man for et par år siden jævnligt folk, der argumenterede for
> at det var noget overflødigt pjat - det er nogenlunde stoppet.
>
> IS er een af de største forbedringer i nyere tid - og helt nødvendigt
> efterhånden som opløsningen stiger. Hvis man kan forbedre det og gøre det
> mere tilgængeligt er det helt fint for mig.
> Jeg syntes det er væsentligt sværere at tage helt skarpe billeder med 1Ds
> mkII end med 1D mkII - hver lille fejl bliver afsløret mere tydeligt. Den
> gamle regel om lukketid på 1/brændvidde syntes jeg ikke holder længere
> (eller også ryster jeg bare mere nu end da jeg var yngre).
>
Jeg var selv skeptisk - til jeg fik min 70-200 VR.
Men IS i SLR kameraer, som Max priser, tror jeg mindre på.
Det må i høj grad afhænge af brændvidden. Korrektionen må jo være
proportional med den.
Sony 700 reviewet (dpreview) er ikke overbevisende med en 50mm. Det virker,
men slet ikke som VR/IS i objektivet.
Det virker også fint i P&S apparater, men her er brændvidderne også
begrænset.

Så virker det overhovedet fra 85mm og op? Det er jo der man har mest glæde
af det.
Selvom jeg i dag ville ønske VR på min 17-55 (Som Canons)

Jeg er ikke stødt på test, der fokuserer på de længere brændvidder.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:48a43c8e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg var selv skeptisk - til jeg fik min 70-200 VR.

Netop
Det er noget jeg nødigt vil undvære.

[8<8<8<]
> Jeg er ikke stødt på test, der fokuserer på de længere brændvidder.

Jeg lavede på et tidspunkt et forsøg, der viste at en full-frame sensor skal
flyttes ca. +- 0.25mm for at stabilisere med en 300mm for at svare til den
stabilisering der er i mit Canon 300/4.0L IS.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48a44ec3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:48a43c8e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg var selv skeptisk - til jeg fik min 70-200 VR.
>
> Netop
> Det er noget jeg nødigt vil undvære.
>
> [8<8<8<]
>> Jeg er ikke stødt på test, der fokuserer på de længere brændvidder.
>
> Jeg lavede på et tidspunkt et forsøg, der viste at en full-frame sensor
> skal flyttes ca. +- 0.25mm for at stabilisere med en 300mm for at svare
> til den stabilisering der er i mit Canon 300/4.0L IS.
>
Det passer fint med mine antagelser, så jeg tror på dig.
x1,5 på et cropkamera, så den store virkning på alt over 100mm (FF) er nok
lidt illusorisk.

Med dagens teknologi - skal man huske at sige
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:48a47120$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:48a44ec3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
>> news:48a43c8e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Jeg var selv skeptisk - til jeg fik min 70-200 VR.
>>
>> Netop
>> Det er noget jeg nødigt vil undvære.
>>
>> [8<8<8<]
>>> Jeg er ikke stødt på test, der fokuserer på de længere brændvidder.
>>
>> Jeg lavede på et tidspunkt et forsøg, der viste at en full-frame sensor
>> skal flyttes ca. +- 0.25mm for at stabilisere med en 300mm for at svare
>> til den stabilisering der er i mit Canon 300/4.0L IS.
>>
> Det passer fint med mine antagelser, så jeg tror på dig.
> x1,5 på et cropkamera, så den store virkning på alt over 100mm (FF) er nok
> lidt illusorisk.
>
sensoren skal vel flyttes lige meget om det er en FF eller crop sensor ?

Rystelser er mere synlige ved crop pga større forstørrelse, men rystelserne
må følge brændvidden, set inde på sensoren.



mvh/JS

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:48a48f4c$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:48a47120$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48a44ec3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
>>> news:48a43c8e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> [8<8<8<]
>>>> Jeg var selv skeptisk - til jeg fik min 70-200 VR.
>>>
>>> Netop
>>> Det er noget jeg nødigt vil undvære.
>>>
>>> [8<8<8<]
>>>> Jeg er ikke stødt på test, der fokuserer på de længere brændvidder.
>>>
>>> Jeg lavede på et tidspunkt et forsøg, der viste at en full-frame sensor
>>> skal flyttes ca. +- 0.25mm for at stabilisere med en 300mm for at svare
>>> til den stabilisering der er i mit Canon 300/4.0L IS.
>>>
>> Det passer fint med mine antagelser, så jeg tror på dig.
>> x1,5 på et cropkamera, så den store virkning på alt over 100mm (FF) er
>> nok lidt illusorisk.
>>
> sensoren skal vel flyttes lige meget om det er en FF eller crop sensor ?
>
> Rystelser er mere synlige ved crop pga større forstørrelse, men
> rystelserne må følge brændvidden, set inde på sensoren.
>
Det må vist være rigtig
Blot mere kritisk på et crop kamera.
Det ænder nu ikke ved konklusionen.
Gert

---

>
> Alle Tamron, Tokina, Sigma, Zeiss etc etc objektiver har
> vibrations dæmpning når de monteres på et Pentax, Sony
> eller Olympus, udvalget blir stort nok, så det skal du slet
> ikke bekymre dig om. Men du kan nok ikke se fidusen
> med en 85/1,2 med vibrations dæmpning, eller en af de
> skarpe 3. parts makroer med vibrations dæmpning, hva
> med en gammen 1000mm spegltele med vibrations dæmpning,
> de objektiver kan man samle op for små penge, konvertere
> kan man finde hist og pist, så objektiv udvalget skal du ikke
> bekymre dig over, men det gør du nok alligevel.

Jeg synes bestemt det er godt at de tre små konkurrere og laver udstyr
som er forskellig fra de to store. De store laver jo rigeligt i
forvejen. Og jeg håber da også at de små kan overleve og vokse, da det
styrker konkurrencen, innovation og udviklingen. Jeg er bare tvivlende
overfor et så radikalt skifte hos Canon/Nikon som VD (vibrations
dæmpning) i huset vil være - specielt da de store netop har lanceret
billige glas med VD som sælges med entry level kits - og prisen ved at
have det i glasset er måske ikke længere så meget højere.

Jeg kan også godt se fordelen ved at kunne smække et gammelt glas på
huset også er der VD. Men da jeg overvejede Oly 510 fandt jeg ud af at,
1) fokuskonfimering ikke gælder disse gamle glas og 2) netop VD ikke
virker med gamle ikke Oly glas som monteres via en adaptor. Det er
selvfølgelig kun et spørgmål om firmware - og jeg mener andre tilbyde
dette. Så selvom huset har VD, er der ingen garanti for du kan udnytte det.


>
> Det er korrekt at dæmpning i huset ikke har indflydelse på
> søgerbilledet, og den feature vil jeg savne, men jeg vil nu
> alligevel veje for- og bagdelene op mod hinanden, det behøver
> du ikke at gøre. Den elektroniske søger blir ikke indført for at
> få dæmpningen, der er andre meget væsentligere fordele, vi
> slipper for et spegl, som betyder vi kan flytte objektivet lidt
> tættere på "film" planet, alt andet lige er det en fordel, vi får
> et liveview der er overlegent, måske kan vi helt droppe en
> lukker osv osv. Men det skal du ikke tage dig af, du er glad
> for det du har og fremskridt er skidt.

Jeg synes din sarkasme er lidt malplaceret. Hold debatten på et sagligt
niveau - det andet klær dig ikke.

Jeg afviser ikke en elektronisk søger - dog er opløsningen indtil videre
for lav og kvaliten og prisen hænger ikke sammen. Men med tiden - måske.


> Jeg blir ikke ked af det bare rolig. Jeg er bare ikke enig i at
> de små behøver at "overhale", de skal bare snuppe et par
> procent markeds andele og du kan æde din hat på at de to
> store smider deres versioner på markedet, ingen tvivl om at
> de allerede har det udviklet og klar til produktion, men så
> længe folk som dig og Ole er glade for det de har, er der jo
> ingen grund til at komme ud med det endnu - men jow det
> vil være der til OL 2012, det vil så være en stur stur nyhed )

Jeg tvivler stadig - men det skulle da være ganske underholdende at
mødes her igen om 4 år og en af os to kunne sige "Hva sagde jeg". Men
det er jo egentligt et fedt hvem som får ret. Det gode billede kan
sagtens tages med de kameraer som er tilgængelig i dag, og om VD er i
glasset eller huset kan du alligevel ikke se når du har skrevet det ud.
Kommer de store VD i huset skal det da være velkommen - sålænge pris,
kvalitet hænger sammen. Jeg køber såmen gerne et nyt hun om 4 år, hvis
jeg føler jeg får mere end jeg har, og evner begrænset af det udstyr jeg
har i dag.

>
> Ja Canon droppede pupil fokus systemet, imo kunne det være
> interessant at støve det af i forbindelse med en elektronisk
> søger, men måske ikke, da der nok er for store problemer
> med at få det til at fungere for folk med meget mørke øjne,
> som de jo tit har i Asien og sefølig brillebærere, så den er
> måske ikke helt smart. Måske et touch screen system ?

Mit video kamera har valg af fokus via touch - og valg af fokus punkt
via øjet kunne være en fed feature - ved bare ikke om det virker hvis
man roder rundt og checker hjørne - men man låser vel bare med en knap.
Der er mange funktioner jeg gerne se i huset - VD i Canon/Nikon kunne
være fint nok - jeg havde gerne (modsat hvad du skriver i dit
funny-afsnit) en F1.2 med VD.


Jørn

---

"Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> wrote in message
news:48a5b456$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
>> ... men jow det
>> vil være der til OL 2012, det vil så være en stur stur nyhed )
>
> Jeg tvivler stadig - men det skulle da være ganske underholdende at mødes
> her igen om 4 år og en af os to kunne sige "Hva sagde jeg".

Der er jo ikke et stort problem for de fotografer, som dækker OL.

De bruger primært 70-200/2.8, 200-400/4.0 (kun Nikon), 200/2.0, 300/2.8,
400/2.8, 500/4.0 og 600/4.0 som alle har billedstabilisator i objektivet
hvadenten det er Canon eller Nikon.
Dertil kommer diverse korte objektiver som 14-24/2.8, 16-35/2.8 og 24-70/2.8
som ikke har billedstabilisator.
Og de fotografer bruger ofte kameraer som klarer høj ISO bedst, såsom Nikon
D3, Canon 1D mkII, Canon 1D mkIII og 1Ds mkIII.


--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> "Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> wrote in message
> news:48a5b456$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>>> ... men jow det
>>> vil være der til OL 2012, det vil så være en stur stur nyhed )
>> Jeg tvivler stadig - men det skulle da være ganske underholdende at mødes
>> her igen om 4 år og en af os to kunne sige "Hva sagde jeg".
>
> Der er jo ikke et stort problem for de fotografer, som dækker OL.
>
> De bruger primært 70-200/2.8, 200-400/4.0 (kun Nikon), 200/2.0, 300/2.8,
> 400/2.8, 500/4.0 og 600/4.0 som alle har billedstabilisator i objektivet
> hvadenten det er Canon eller Nikon.
> Dertil kommer diverse korte objektiver som 14-24/2.8, 16-35/2.8 og 24-70/2.8
> som ikke har billedstabilisator.
> Og de fotografer bruger ofte kameraer som klarer høj ISO bedst, såsom Nikon
> D3, Canon 1D mkII, Canon 1D mkIII og 1Ds mkIII.
>
>

Jeg havde egentligt glemt at tråden oprindelig startede med at OL ville
blive skudt - og det ikke bare var om fire år. Og netop på den konto har
du meget ret. En avis som har smidt 40K efter en 400/2.8 med IS smider
ikke lige den væk, fordi de kan få et hus med IS. Og på Olympus kan man
se, at IS i huset og objektivet tændt samtidigt direkte ødelægger
situationen. Så en video på cameralabs.com som viste dette. Det vil
kræve at systemet i objektivet kan tale sammen med det i huset, og da
ingen objektiver har kommunikation omkring IS ud, vil det ikke kunne ske.

Men jeg acceptere stadig at blive hånet om 4 år, hvis Canon/Nikon måtte
være kommet med dSLR med IS/VR i huset.

Jørn

---

On 13 Aug., 14:55, ";o\)-max-" <m...@bamarzone.dk> wrote:
> Folk er bare glade for deres kamera med vibrations dæmpning.
> Der har været en sund mistro fra Nikon og Canon fans, men en
> dag ser de vel lyset. Om Nikon og Canon hopper på vognen er
Jeg tror du har ret, det er jo ihvertefald gået på samme måde med
fjernstyring af blitz, automatisk sensorrensning og live view,
Som er blevet udviklet af de små, og som har været ligegyldige og
ubrugelige features indtil de nikon/canon også havde dem.
Canon har dog også selv fundet på noget, det var jo dem der fandt på
at lave en billedchip på 24 X 36 mm

---

"Henrik" <DK.HenrikBjerregaard@gmail.com> wrote in message
news:4f5068d3-c5e7-4e9e-863e-7260add9d66c@v57g2000hse.googlegroups.com...

[8<8<8<]
> Jeg tror du har ret, det er jo ihvertefald gået på samme måde med
> fjernstyring af blitz,

Hvem var først med fjernstyring af blitz ?
Jeg puslede med at lave det til mine Olympus'er i midten af 80'erne.

> automatisk sensorrensning og live view,

Det er gået den modsatte retning med fokus motor.
Som dominerende tendens er fokusmotoren flyttet fra kamerahuset til
objektivet.

[8<8<8<]
> Canon har dog også selv fundet på noget,

Ja - Canon var f.eks. først med billedstabilisator...

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48a3ebf4$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henrik" <DK.HenrikBjerregaard@gmail.com> wrote in message
> news:4f5068d3-c5e7-4e9e-863e-7260add9d66c@v57g2000hse.googlegroups.com...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg tror du har ret, det er jo ihvertefald gået på samme måde med
>> fjernstyring af blitz,
>
> Hvem var først med fjernstyring af blitz ?
> Jeg puslede med at lave det til mine Olympus'er i midten af 80'erne.
>
>> automatisk sensorrensning og live view,
>
> Det er gået den modsatte retning med fokus motor.
> Som dominerende tendens er fokusmotoren flyttet fra kamerahuset til
> objektivet.
>
> [8<8<8<]
>> Canon har dog også selv fundet på noget,
>
> Ja - Canon var f.eks. først med billedstabilisator...

Så vidt jeg husker, så var Nikon først i den sammenhæng, dog ikke i
SLR-sammenhæng men med et gammelt kompakt filmkamera, kan dog ikke huske
modellen.

MVH
Thomas

---

>
> Hvem var først med fjernstyring af blitz ?
> Jeg puslede med at lave det til mine Olympus'er i midten af 80'erne.
Så vidt jeg ved var det konica minolta (senere kendt som Sony) der var
de første der havde det, på et ikke DSLR kamera før de blev økonomis
tilgængelige for den store masse

---

-max- skrev:
> Folk er bare glade for deres kamera med vibrations dæmpning.
> Der har været en sund mistro fra Nikon og Canon fans, men en
> dag ser de vel lyset. Om Nikon og Canon hopper på vognen er
> nok uundgåeligt - mit gæt er de Olympiske Lege 2012 vil blive
> skudt med kamera stabiliserede kameraer og objektiver. Og folk
> hopper på stedet med armene i vejret over den fantastiske opfindelse,
> der gør det muligt at skyde med super hurtige vibrations dæmpede
> objektiver, eller en Sigma 300-800/5,6. Mon ikke også den optiske
> søger er udskiftet med en elektronisk, og pupil styring af fokus punkter.
> Nå men indtil da er det jo godt Oly, Pen og Son kan levere varen.

Hmm.. Jeg ved ikke rigtig. Jeg overvejer lidt om man ikke kunne have
begge dele. Mon ikke det var muligt at lave en bedre kompensation ved at
have både stabilisering i huset og i objektivet. Gad godt se, hvordan et
hus og objektiv samarbejde om stabiliseringen.

Det ville dog nok kræve et par yderligere "databen" mellem objektiv og
hus. Tvivler på man ser det foreløbig.

---

"Preben Holm"

> Hmm.. Jeg ved ikke rigtig. Jeg overvejer lidt om man ikke kunne have begge dele. Mon
> ikke det var muligt at lave en bedre kompensation ved at have både stabilisering i huset
> og i objektivet. Gad godt se, hvordan et hus og objektiv samarbejde om stabiliseringen.
>
> Det ville dog nok kræve et par yderligere "databen" mellem objektiv og hus. Tvivler på
> man ser det foreløbig.

Jeg er ikke ingenør, men det er da muligt man kan have et dobbelt
system, uhmm - tror nok Sony har et system der består af en mekansik
og en elektronisk del, men nu er vi nok inde på noget de fleste
"fundamentalister" vil stejle over. Vi skal ikke pille ved pixlerne i RAW
filerne )

Men pointen er at vibrations styring i huset har nogle åbentlyse
fordele. Canon holder fast i deres objektiv stabilisering for
fordi det har givet dem en fordel, Nikon fandt ud af det ret
sent, og hvis folk tror det er bedre vil de kunne holde deres
position. Men slår Oly, Pen, Son oa. igennem med deres
alternativ, og det er sikker på de gør, vil Can og Nik blive
nødt til at følge med, jo hurtigere jo bedre imo. En 85/1,2
med IS er da ikke en dårlig tanke, kan ikke forstå de par
indlæg der påstår ideen er DUM, men det må de jo om.