---

Fjernsynet er fyldt med sport. Vejret er elendigt og ikke til at være ude i.
Så det kan være at jeg bare keder mig, men jeg kan ikke lade være med at
tænke over hvordan det hænger sammen....

Nu kan man i børsen.dk idag læse at olieprisen nu "snuser til 112$ pr
tønde". Ydermere kan man læse at prisen på olie er faldet med 34$ på bare en
måned. Er jeg den eneste der synes at det går vældig stærkt med at skrue
prisen på benzinstanderen op når oliprisen stiger, men at det går noget
langsommere med at reducere prisen igen når olieprisen falder ?
For en måned siden (da det åbenbart var på sit højeste) var listeprisen på
95 oktan 11,82 kr (ifølge Q8). I fredag var listeprisn 10.99 kr (også igølge
Q8). Men hos den lokal shell idag er prisen 11,18 øre. Dvs at det fald som
aviserne skriver om på 34$ svarer til et fald på ca 60-80 øre på standeren.
For mig virker det ikke som om at det er samme mekanisme når prisen stiger.

Men som sagt jeg tænker nok bare for meget over tingene på en grå søndag !

/Christian

---

> Nu kan man i børsen.dk idag læse at olieprisen nu "snuser til 112$ pr
> tønde". Ydermere kan man læse at prisen på olie er faldet med 34$ på bare
> en måned. Er jeg den eneste der synes at det går vældig stærkt med at
> skrue prisen på benzinstanderen op når oliprisen stiger, men at det går
> noget langsommere med at reducere prisen igen når olieprisen falder ?
> For en måned siden (da det åbenbart var på sit højeste) var listeprisen på
> 95 oktan 11,82 kr (ifølge Q8). I fredag var listeprisn 10.99 kr (også
> igølge Q8). Men hos den lokal shell idag er prisen 11,18 øre. Dvs at det
> fald som aviserne skriver om på 34$ svarer til et fald på ca 60-80 øre på
> standeren. For mig virker det ikke som om at det er samme mekanisme når
> prisen stiger.
Der er svjh en fast afgift pr liter brændstof, den skal jo ud af
regnestykket før du kan omregne det i procentvis.


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Klaus G. wrote:
> Der er svjh en fast afgift pr liter brændstof, den skal jo ud af
> regnestykket før du kan omregne det i procentvis.
>

Rigtigt. Afgiften udgør vistnok godt fem kroner, det er så inkl. moms af
afgiften, så udjævner en del af udsvingene og dertil kommer så der kan
være udsving i dollarkursen (den er eksempelvis lige steget).

Oven i, så tales der om dollar per tønde rå olie og det fortæller ikke
direkte hvordan prisen på benzin/diesel ser ud. Det er nemlig et marked
for sig, med egne udsving affødt af udbud og efterspørgsel.

Alt i alt ganske uigennemskueligt og det bliver så ikke mindre af, at
der kan være lokale konkurrenceforhold som er med til og bestemme hvad
en liter koster på den lokale tank. At der er mere træghed i systemet
når prisen skal ned kan eksempelvis sagtens tænkes

Mvh
Bruno


PS. Benzin kan forøvrigt snart blive meget dyrere. Prøv og google på
"peak oil", det er ikke læsning for sarte sjæle!

---

> PS. Benzin kan forøvrigt snart blive meget dyrere. Prøv og google på "peak
> oil", det er ikke læsning for sarte sjæle!

PPS Det er der en del uenighed om.
Bla pga lavere efterspørgsel:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/07/24/065647.htm

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:489f0f79$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> PPS Det er der en del uenighed om.
> Bla pga lavere efterspørgsel:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/07/24/065647.htm

Ikke på længere sigt. Peak oil er et ufravigeligt, matematisk faktum. Den
eneste variabel er hvornår efterspørgslen overgår udbuddet. Om det bliver i
år, næste år eller først 2012 (som et noget af det mest optimistiske), er i
regelen ligegyldigt.

/Kim

---

> PPS Det er der en del uenighed om.
>> Bla pga lavere efterspørgsel:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/07/24/065647.htm
>
> Ikke på længere sigt. Peak oil er et ufravigeligt, matematisk faktum. Den
> eneste variabel er hvornår efterspørgslen overgår udbuddet. Om det bliver
> i år, næste år eller først 2012 (som et noget af det mest optimistiske),
> er i regelen ligegyldigt.

Der fik du vist klippet lidt grundigt, hva`?
Bruno skrev "Snart".

Læste du iøvrigt mit link?

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:489f17c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der fik du vist klippet lidt grundigt, hva`?
> Bruno skrev "Snart".
>

Ja det ved jeg. Jeg har da aldrig benægtet sandheden i mandens udsagn, jeg
har derimod givet ham ret. Ja jeg læste dit link. Der stod at olieprisen er
på vej ned for denne gang, hvilket efter al sandsynlighed er sandt... men
det er kun på den korte bane, da udbuddet definitivt også er på vej ned. Før
eller siden rammer det ind i efterspørgselskurven igen.

Kig på nedenstående links, hvis du vil vide mere om emnet. Men som tidl.
nævnt er det ikke for sarte sjæle. Jeg laver ikke sjov når jeg siger at det
kan ødelægge din dag, når virkeligheden omkring olien går op for dig.

www.oliekrise.dk
www.peakoil.com
www.lifeaftertheoilcrash.net

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Bruno" <x@c.d> wrote in message news:g7n2g6$t73$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> PS. Benzin kan forøvrigt snart blive meget dyrere. Prøv og google på "peak
> oil", det er ikke læsning for sarte sjæle!

Nej det er absolut ingen underdrivelse. Det har potentiale til at blive den
største katastrofe der nogensinde har ramt planeten, og det er inkl. WW2!

læs evt. www.lifeaftertheoilcrash.net

Og så en lille én at tænke over: Er det ikke pudsigt at oliepriserne for
alvor begyndte at stryge i vejret i 2005? Det var i maj 2005 vi havde den
største globale olieproduktion nogensinde. Derfra er det kun gået ned ad
bakke

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Sun, 10 Aug 2008 18:18:03 +0200, "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the
bindestreg coffeeshop punktum dk> wrote:

>Nej det er absolut ingen underdrivelse. Det har potentiale til at blive den
>største katastrofe der nogensinde har ramt planeten, og det er inkl. WW2!
>
>læs evt. www.lifeaftertheoilcrash.net
>
>Og så en lille én at tænke over: Er det ikke pudsigt at oliepriserne for
>alvor begyndte at stryge i vejret i 2005? Det var i maj 2005 vi havde den
>største globale olieproduktion nogensinde. Derfra er det kun gået ned ad
>bakke

Ja ja, så siger vi det, Kim 'glasset-er-halvt-tømt' Frederiksen...

--
Now Yousee it...Now You don't!

---

Hr. Jensen wrote:

>
> Ja ja, så siger vi det, Kim 'glasset-er-halvt-tømt' Frederiksen...
>
Ja, lige præcis dét glas tager sin tid at fylde igen

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in message
news:489feced$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja, lige præcis dét glas tager sin tid at fylde igen
>



/Kim

---

"Hr. Jensen" <pomanden@hotmail.com> wrote in message
news:00pv941iipoqr15j4kg5p6shflr3gf2di7@4ax.com...
>
> Ja ja, så siger vi det, Kim 'glasset-er-halvt-tømt' Frederiksen...
>

Det er faktisk ret præcis problemet. De tilgængelige oliereserver er halvt
brugt op.

/Kim

---

"Christian" <cphl@ebox.dk> skrev

> Er jeg den eneste der synes at det går vældig stærkt med at skrue prisen
> på benzinstanderen op når oliprisen stiger, men at det går noget
> langsommere med at reducere prisen igen når olieprisen falder ?

>For mig virker det ikke som om at det er samme mekanisme når prisen stiger.

Det er muligt men det fremgår ikke af dit indlæg, du sammenligner ikke
stigning og fald, du konstaterer bare at standerprisen ikke er faldet så
hurtigt som råolieprisen.
Hvis du mener standerprisen steg i takt med råoileprisen og lige så hurtigt,
skulle du nok have bragt tallene for det.

Nu er der sport de næste 2 uger, så du kan nå at tænke lidt mere.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:489f2449$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian" <cphl@ebox.dk> skrev
>
>> Er jeg den eneste der synes at det går vældig stærkt med at skrue prisen
>> på benzinstanderen op når oliprisen stiger, men at det går noget
>> langsommere med at reducere prisen igen når olieprisen falder ?
>
>>For mig virker det ikke som om at det er samme mekanisme når prisen
>>stiger.
>
> Det er muligt men det fremgår ikke af dit indlæg, du sammenligner ikke
> stigning og fald, du konstaterer bare at standerprisen ikke er faldet så
> hurtigt som råolieprisen.
> Hvis du mener standerprisen steg i takt med råoileprisen og lige så
> hurtigt, skulle du nok have bragt tallene for det.
>
> Nu er der sport de næste 2 uger, så du kan nå at tænke lidt mere.

ENESTE årsag til at den ikke gjorde er at vi et blevet reddet af dollaren
fald, ellers havde vi som amerikanerne nok oplevet noget helt grotesk der
ville have sat dele af samfundet i stå

--
Tom

---

Tom wrote:
>
> ENESTE årsag til at den ikke gjorde er at vi et blevet reddet af dollaren
> fald, ellers havde vi som amerikanerne nok oplevet noget helt grotesk der
> ville have sat dele af samfundet i stå
>

Det er rigtigt at dollarens fald har bødet noget på prisstigningerne,
men så meget er den altså heller ikke faldet. Hvis du ser på 2002 vs nu
er det ganske vist ca. 90% i forhold til EURO, men du skal ikke meget
længere tilbage før der snare er tale om 50%.

Prisen på råolie er steget noget i stil med 300-400% hvis man
sammenligner med de første år i dette årtusinde, så hvis dollaren var
blevet på 2002 niveau havde en liter benzin måske kostet en 17-18 kr
hvilket næppe havde sat DK i stå.

En gennemsnitlig DK bil bruger væsentlig mindre brændstof en en US, vi
kører færre* ture fordi vores byer ikke kræver en bil hver gang vi skal
noget og vi kører kortere ture. Altsammen noget der hjælper til, at vi
ikke er så sårbare når prisen går op. Dette er selvfølgelig kun
gennemsnitlig for der er selvfølgelig nogen det ville ramme hårdt, men i
US er der langt flere som rammes hårdt. En typisk US mellemklasse
familie bor i en forstad, kører langt til arbejde/indkøb/skole og
ingennting ligger i gå afstand af deres villakvarter (som ofte ikke
engang har et fortov).

Mvh
Bruno


*I 1990'erne, så kørte en gennemsnits US familie 11 bilture per dag!

---

"Bruno" <x@c.d> skrev i en meddelelse
news:g7ncal$115g$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>
>> ENESTE årsag til at den ikke gjorde er at vi et blevet reddet af dollaren
>> fald, ellers havde vi som amerikanerne nok oplevet noget helt grotesk der
>> ville have sat dele af samfundet i stå
>>
>
> Det er rigtigt at dollarens fald har bødet noget på prisstigningerne, men
> så meget er den altså heller ikke faldet. Hvis du ser på 2002 vs nu er det
> ganske vist ca. 90% i forhold til EURO, men du skal ikke meget længere
> tilbage før der snare er tale om 50%.
>
> Prisen på råolie er steget noget i stil med 300-400% hvis man
> sammenligner med de første år i dette årtusinde, så hvis dollaren var
> blevet på 2002 niveau havde en liter benzin måske kostet en 17-18 kr
> hvilket næppe havde sat DK i stå.

Det er jeg overbevist om at det ville hvis det var sket så hurtigt. Skrev
også "dele" af danmark. Jeg kan se allerede nu at mange af mine kolleger kun
køber små biler og nogle er gået over til at køre på scooter i stedet for
bil. Oplever også at folk skifter job for at bo tættere på arbejdspladsen
osv.
Med 17-18 kroner for diesel vil produktionen også skulle skrues sammen på en
anden måde, da der næppe ville være økonomi i at flytte så meget gods på
vejene.

Vi har været heldige at flyselskaber i år selv har ædt stigningen i
brændstofpriser, men ved en 17-18 kr ville flybrændstof også gøre vores
rejser temmelig meget dyrere og måske stoppe en del charterfly-ferier.


> En gennemsnitlig DK bil bruger væsentlig mindre brændstof en en US, vi
> kører færre* ture fordi vores byer ikke kræver en bil hver gang vi skal
> noget og vi kører kortere ture. Altsammen noget der hjælper til, at vi
> ikke er så sårbare når prisen går op.

Tror ikke at danmark ville have det godt mht økonomien med for hurtig en
prisstigning på olie og benzin. Folk i danmark har også vennet sig til at
pendle til arbejdspladserne og det vil alligevel tage noget tid at skifte
arbejde til noget tættere på. Men det vil helt sikkert komme som en
konsekvens af høje oliepriser.

--
tom

---

"Tom" skrev

> ENESTE årsag til at den ikke gjorde er at vi er blevet reddet af dollaren

Det er meget muligt, og det vil være en god ide at indregne kursen i en
sådan sammenligning, men der er slet ikke nogen sammenligning.

Nogle præcise tal den ene vej, og "For mig virker det ikke som om" den anden
vej.

Svarene til man sammenligner to biler hvor den ene har en 0-100 på 7,8s. og
den anden føles lidt langsom.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:489f34e7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Tom" skrev
>
>> ENESTE årsag til at den ikke gjorde er at vi er blevet reddet af dollaren
>
> Det er meget muligt, og det vil være en god ide at indregne kursen i en
> sådan sammenligning, men der er slet ikke nogen sammenligning.

måske ikke,

Jeg har som alm forbruger hæftet mig ved at Opec har udtalt at verden har
masser af olie og ledig kapacitet og at den høje oliepris skyldes ren
spekulation. I flg Opec skulle en tøde olie ikke koste mere end max 100 $.

Men personligt tror jeg gerne der er en sammenhæng med at staten også scorer
mere end nogensinde før og har hævet det % mæssige provenue for en liter
brændstof under prisstigningerne. Derfor ser vi ikke samme fald som vi
burde.
Denne teori hænger også meget godt sammen med A. Foghs udtalelser i dag om
at olien er alt for billig

--
Tom

---

Tom wrote:
>
> måske ikke,
>
> Jeg har som alm forbruger hæftet mig ved at Opec har udtalt at verden har
> masser af olie og ledig kapacitet og at den høje oliepris skyldes ren
> spekulation. I flg Opec skulle en tøde olie ikke koste mere end max 100 $.
>
Har du overvejet hvilke motiver OPEC kunne havde for at komme med en
sådanne udtalelse? Har du overvejet hvem OPEC er?

OPEC har naturligt nok igen intresse i, at verden bevæger sig væk fra
olie ligesom de heller ikke har noget og hente ved verden opfatter de
høje oliepriser som deres skyld.

Der ud over vil OPEC gerne havde mest mulig politisk indflydelse og
bliver OPEC mere eller mindre vigtig hvis de hævder at havde meget olie?
Hvis de står frem og siger de producere med max kapacitet, så kan de jo
ikke tilbyde at gøre mere så hvorfor lytte til dem i så fald.



> Men personligt tror jeg gerne der er en sammenhæng med at staten også scorer
> mere end nogensinde før og har hævet det % mæssige provenue for en liter
> brændstof under prisstigningerne.

Hvordan er du kommet frem til det? Højere oliepriser giver højere
omsætning og dermed mere i moms, men % vis øget???



Derfor ser vi ikke samme fald som vi
> burde.
> Denne teori hænger også meget godt sammen med A. Foghs udtalelser i dag om
> at olien er alt for billig
>

Det er lidt synd, at det kun er en del af det han sagde som nævnes. Fogh
udtalte, at højere brændstof priser ville motivere til og se efter
alternative løsninger hvilket vil frigøre os fra afhængigheden af olie.
Samtidig lægges der op til mindre skat andre områder, så lad os lige
kigge på det samlede billede.

Det er allerede sådan, at vi i DK er foran mht. vindkraft og andre
tiltag til alternativ energi samt har en masse boligmasse der er bedre
isoleret end mange steder. Dette skyldes blandt andet, at vi har høje
energiafgifter og programmer der gav tilskud til forbedring/udvikling af
alternativ energi.

Hvad er smart, at vi bruger olie som om at det aldrig bliver brugt op
eller at vi kigger på alternativer mens det er et valg og ikke noget der
er tvunget?

Mvh
Bruno

---

"Bruno" <x@c.d> skrev i en meddelelse
news:g7nn8v$15ev$1@newsbin.cybercity.dk...

> Det er lidt synd, at det kun er en del af det han sagde som nævnes. Fogh
> udtalte, at højere brændstof priser ville motivere til og se efter
> alternative løsninger hvilket vil frigøre os fra afhængigheden af olie.
> Samtidig lægges der op til mindre skat andre områder, så lad os lige kigge
> på det samlede billede.
>
> Det er allerede sådan, at vi i DK er foran mht. vindkraft og andre tiltag
> til alternativ energi samt har en masse boligmasse der er bedre isoleret
> end mange steder. Dette skyldes blandt andet, at vi har høje
> energiafgifter og programmer der gav tilskud til forbedring/udvikling af
> alternativ energi.
>
> Hvad er smart, at vi bruger olie som om at det aldrig bliver brugt op
> eller at vi kigger på alternativer mens det er et valg og ikke noget der
> er tvunget?

Jeg kan bare ikke se hvorfor det er danmark som skal redde verden. Hvis Fogh
så gerne vil være foregangsmand så KUNNE han jo starte med sig selv og vælge
f.eks mindre benzinslugende ministerbiler, eller stoppe bare noget af sin
rejseaktivitet fordi han gerne vil være eu-president. Danmark behøver ikke
redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre noget, vi
har ydet en del allerede.
Jeg synes staten regulerer så "udmærket" i forvejen....og de evindelige
løfter om lavere skatter er så hule....findes vist ingen uafhængig rapport
der kan bekræfte at vi betaler mindre i skat ....det er bare gas for at
score billige point.

--
Tom

---

Tom wrote:
>
> Jeg kan bare ikke se hvorfor det er danmark som skal redde verden.

Dels skal nogen gå i forvejen og det kunne jo tænkes, at det ville være
en fordel for os at være forrest. Olien bliver brugt op om vi gør noget
eller ej, det handler om at være forberedt. Det er da kun forfriskende
og se en politiker der for en gangs skyld tænker lidt længere.


Hvis Fogh
> så gerne vil være foregangsmand så KUNNE han jo starte med sig selv og vælge
> f.eks mindre benzinslugende ministerbiler, eller stoppe bare noget af sin
> rejseaktivitet fordi han gerne vil være eu-president.

Og hvor meget skulle det lige ændre hvis nogle få ministerbiler bliver
mere økonomiske?

Skulle Fogh forøvrigt gå hen og blive EU-boss, så kan det da kun være en
fordel for os.


Danmark behøver ikke
> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre noget, vi
> har ydet en del allerede.

Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?

Du synes også helt, at havde overset der er fordele for DK og hente i
det her. Ligesom vi eksempelvis i dag har megen glæde af vores vindmølle
industri.


> Jeg synes staten regulerer så "udmærket" i forvejen....og de evindelige
> løfter om lavere skatter er så hule....findes vist ingen uafhængig rapport
> der kan bekræfte at vi betaler mindre i skat ....det er bare gas for at
> score billige point.
>

Sludder - du kan altså ikke argumentere på grundlag af "findes vist
ingen". Tag et kig på din egen selvangivelse for de seneste år, eller
måske du kan finde bare en rapport der fortæller skatten er steget
(udover kommuneskatten i visse kommuner)?

Jeg synes du skal løfte næsen fra Ekstrabladet og tænke i et lidt større
perspektiv

Mvh
Bruno

---

"Bruno" <x@c.d> skrev i en meddelelse
news:g7o035$18h4$1@newsbin.cybercity.dk...
> Tom wrote:
>>
>> Jeg kan bare ikke se hvorfor det er danmark som skal redde verden.
>
> Dels skal nogen gå i forvejen og det kunne jo tænkes, at det ville være en
> fordel for os at være forrest. Olien bliver brugt op om vi gør noget eller
> ej, det handler om at være forberedt. Det er da kun forfriskende og se en
> politiker der for en gangs skyld tænker lidt længere.

Bare ikke den rigtige politiker. Hvad danmark gør har ikke så forfærdelig
meget betyding på verdens oliepriser.

> Hvis Fogh
>> så gerne vil være foregangsmand så KUNNE han jo starte med sig selv og
>> vælge f.eks mindre benzinslugende ministerbiler, eller stoppe bare noget
>> af sin rejseaktivitet fordi han gerne vil være eu-president.
>
> Og hvor meget skulle det lige ændre hvis nogle få ministerbiler bliver
> mere økonomiske?

Sådan ca. lige så meget som at vi går foran. Synes det vil være meget fair
at han selv gik foran i stedet for at fortælle andre hvordan de skal opføre
sig. Dem som sympatiserer med ham kan jo så frivilligt bare betale mere for
brændstof det er der sikkert ingen oliehandler der ville have noget imod.

> Skulle Fogh forøvrigt gå hen og blive EU-boss, så kan det da kun være en
> fordel for os.

Det ved vi ikke, danmark og danske holdninger vægter ikke så forfærdelig
meget i eu sammenhæng.

> Danmark behøver ikke
>> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre noget,
>> vi har ydet en del allerede.
>
> Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
> sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?

At vi aldrig har haft højere skat end nu, dette er påpeget af både OECD og
flere andre store undersøgelser. Det er kun til folketingsvald at vi får at
vide hvor meget billigere det er blevet at være skatteborger i danmark.

> Du synes også helt, at havde overset der er fordele for DK og hente i det
> her. Ligesom vi eksempelvis i dag har megen glæde af vores vindmølle
> industri.

Rigtig, men SÅ mange arbejdspladser er der heller ikke i det. Har selv
besøgte 2 a fabrikkerne adskillige gange. Men dejligt at vi kan være med i
det eventyr.

>> Jeg synes staten regulerer så "udmærket" i forvejen....og de evindelige
>> løfter om lavere skatter er så hule....findes vist ingen uafhængig
>> rapport der kan bekræfte at vi betaler mindre i skat ....det er bare gas
>> for at score billige point.
>>
>
> Sludder - du kan altså ikke argumentere på grundlag af "findes vist
> ingen". Tag et kig på din egen selvangivelse for de seneste år, eller
> måske du kan finde bare en rapport der fortæller skatten er steget (udover
> kommuneskatten i visse kommuner)?

Det er jo lige netop det jeg gør
Efter kommunesammenlægningen er min skat faktisk steget, så det er temmelig
let for mig at påstå at skatten ikke er faldet.


> Jeg synes du skal løfte næsen fra Ekstrabladet og tænke i et lidt større
> perspektiv

og jeg synes at dem som gerne vil betale mere for brændstof skal bare gå
igang NU, hvad forhindrer dem/Jer i at betale mere allerede nu? Der er vel
ikke noget at vente på.

--
Tom

---

Tom wrote:
>
> Bare ikke den rigtige politiker.

Ikke forstået.


Hvad danmark gør har ikke så forfærdelig
> meget betyding på verdens oliepriser.
>
Netop - det er derfor vi gør klogt i at forberede os på højere priser
ved en omlægning af skat og afgifter.


>
> Sådan ca. lige så meget som at vi går foran. Synes det vil være meget fair
> at han selv gik foran i stedet for at fortælle andre hvordan de skal opføre
> sig. Dem som sympatiserer med ham kan jo så frivilligt bare betale mere for
> brændstof det er der sikkert ingen oliehandler der ville have noget imod.
>
Det giver altså ikke rigtig mening det du skriver. Du er uenig, men
argumentere ikke for dit synspunkt.




>> Skulle Fogh forøvrigt gå hen og blive EU-boss, så kan det da kun være en
>> fordel for os.
>
> Det ved vi ikke, danmark og danske holdninger vægter ikke så forfærdelig
> meget i eu sammenhæng.
>
Der skal vel ikke megen fantasi til, at forestille sig en dansk EU-boss
vil give mere indflydelse.




>> Danmark behøver ikke
>>> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre noget,
>>> vi har ydet en del allerede.
>> Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
>> sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?
>
> At vi aldrig har haft højere skat end nu, dette er påpeget af både OECD og
> flere andre store undersøgelser.

Kildehenvisning - tak.

>
> Rigtig, men SÅ mange arbejdspladser er der heller ikke i det. Har selv
> besøgte 2 a fabrikkerne adskillige gange. Men dejligt at vi kan være med i
> det eventyr.
>
Jeg er sikker på, at de eksempelvis i Nakskov er ret glad for de
arbejdspladser. Og det luner også på eksport kontoen.

Igen - vil det være en fordel hvis vi bliver endnu bedre til alternativ
energi eller en ulempe?


>
> Det er jo lige netop det jeg gør
> Efter kommunesammenlægningen er min skat faktisk steget, så det er temmelig
> let for mig at påstå at skatten ikke er faldet.
>
Og hvor meget bestemmer Fogh så over kommuneskatten!


>
> og jeg synes at dem som gerne vil betale mere for brændstof skal bare gå
> igang NU, hvad forhindrer dem/Jer i at betale mere allerede nu? Der er vel
> ikke noget at vente på.
>
Suk. Jeg tror diskussionen stopper her, når du blot kommer med meninger
og ikke argumenter er det spild af tid.

Mvh
Bruno

---

"Bruno" <x@c.d> skrev i en meddelelse
news:g7pvd8$1vbs$1@newsbin.cybercity.dk...


>> Sådan ca. lige så meget som at vi går foran. Synes det vil være meget
>> fair at han selv gik foran i stedet for at fortælle andre hvordan de skal
>> opføre sig. Dem som sympatiserer med ham kan jo så frivilligt bare betale
>> mere for brændstof det er der sikkert ingen oliehandler der ville have
>> noget imod.
>>
> Det giver altså ikke rigtig mening det du skriver. Du er uenig, men
> argumentere ikke for dit synspunkt.

DU kan ikke argumentere,
Hvis Fogh mener afgifterne på brændstof skal koste mere,,, for at lære os at
spare mere så lad da ham og andre gå foran. Det ER da et argument som de
fleste kan forstå.
Selv frådser han med resourcerne via sit arbejde, men os andre vil han
belære at vi skal betale mere.....muligt at du ikke kan se det ulogiske i
det.



>>> Danmark behøver ikke
>>>> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre
>>>> noget, vi har ydet en del allerede.
>>> Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
>>> sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?
>>
>> At vi aldrig har haft højere skat end nu, dette er påpeget af både OECD
>> og flere andre store undersøgelser.
>
> Kildehenvisning - tak.

Tja du kan da starte med at se på første billede (figur 1) i den lange
artikel.
Synes at tendensen er ret enkel at forstå
http://www.skm.dk/publikationer/skat/1560/1564/

i flg OECD er skattetrykket 49,2% i feb. 2008 kan findes på
skatteministeriet hjemmeside med tydelig kildeangivelse.....men bevares hvis
man kan finde opmuntring i de små bakkedale som kurven indeholder, så fint
nok med mig.




>> Rigtig, men SÅ mange arbejdspladser er der heller ikke i det. Har selv
>> besøgte 2 a fabrikkerne adskillige gange. Men dejligt at vi kan være med
>> i det eventyr.
>>
> Jeg er sikker på, at de eksempelvis i Nakskov er ret glad for de
> arbejdspladser. Og det luner også på eksport kontoen.
>
> Igen - vil det være en fordel hvis vi bliver endnu bedre til alternativ
> energi eller en ulempe?

Det kommer jo an på prisen. Vi kunne i princippet plastre danmark helt til
med vindmøller og bølgekraftanlæg og helt slippe af med olien til andet end
smørremiddel til dørhængsler, men prisen vil nok være en urimelig stor byrde
for de fleste.


>> Det er jo lige netop det jeg gør
>> Efter kommunesammenlægningen er min skat faktisk steget, så det er
>> temmelig let for mig at påstå at skatten ikke er faldet.
>>
> Og hvor meget bestemmer Fogh så over kommuneskatten!

Temmelig meget da han jo laver rammeaftalerne med kommunerne hvert år.


>> og jeg synes at dem som gerne vil betale mere for brændstof skal bare gå
>> igang NU, hvad forhindrer dem/Jer i at betale mere allerede nu? Der er
>> vel ikke noget at vente på.
>>
> Suk. Jeg tror diskussionen stopper her, når du blot kommer med meninger og
> ikke argumenter er det spild af tid.

Måske du skulle læse dine egne indlæg, i øvrigt så er OECD ikke min mening
men en kildeanvisning.
Desuden er der intet i vejen for at have den mening at Fogh og sympatisører
går foran med det gode eksempel som "man" gerne vil påtvinge resten af
befolkningen. Så lad os alle tage bussen (på landet) eller køre i Nupo mens
fogh & Co kører i deres små benzinbesparende bmw'er og jetfly.
Og ja det er min holding som du kan finde tidsspille.

Jeg er temmelig sikker på at folk der skal pendle langt til arbejde uden
mulighed for anstændig offentlig transport, er vildt enig med Fogh i at
brændstof skal koste mere....
I øvrigt ved de fleste som laver kørselsafregning at Skat ikke vil modregne
de voldsomt stigende brændstofudgifter, så at skatten skal lettes må da lyde
hult for de tusinder der pendler....det er vist ikke det de oplever.

--
Tom

---

Tom wrote:
> DU kan ikke argumentere,
> Hvis Fogh mener afgifterne på brændstof skal koste mere,,, for at lære os at
> spare mere så lad da ham og andre gå foran. Det ER da et argument som de
> fleste kan forstå.
> Selv frådser han med resourcerne via sit arbejde, men os andre vil han
> belære at vi skal betale mere.....muligt at du ikke kan se det ulogiske i
> det.
>
At sige Fogh skal gå foran er altså ikke et argument. Et argument er det
som bruges til at begrunde en holdning, det du kommer med er bare en
anden holdning end den Fogh har givet udtryk for.




>
>
>>>> Danmark behøver ikke
>>>>> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre
>>>>> noget, vi har ydet en del allerede.
>>>> Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
>>>> sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?
>>> At vi aldrig har haft højere skat end nu, dette er påpeget af både OECD
>>> og flere andre store undersøgelser.
>> Kildehenvisning - tak.
>
> Tja du kan da starte med at se på første billede (figur 1) i den lange
> artikel.
> Synes at tendensen er ret enkel at forstå
> http://www.skm.dk/publikationer/skat/1560/1564/
>
Undskyld, men du henviser til en graf der dækker 1948-2002 og altså ikke
de seneste godt 5 år. Forøvrigt, så viser grafen et fald i skattetrykket
fra 1998 og frem. Endeligt, så er graffen basseret på BNP og det er
ikke ligefrem det samme som personindkomst.

Måske det var bedre med nogle aktuelle tal

http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/510.html




>
> Det kommer jo an på prisen. Vi kunne i princippet plastre danmark helt til
> med vindmøller og bølgekraftanlæg og helt slippe af med olien til andet end
> smørremiddel til dørhængsler, men prisen vil nok være en urimelig stor byrde
> for de fleste.
>
Meget tyder på, at det kan blive nødvendigt på et tidspunkt. Jeg taler
ikke om vindmøller over det hele, men det at vi for alvor går i gang med
at forberede os på en verden hvor olie er en mangelvare.




>
>>> Det er jo lige netop det jeg gør
>>> Efter kommunesammenlægningen er min skat faktisk steget, så det er
>>> temmelig let for mig at påstå at skatten ikke er faldet.
>>>
>> Og hvor meget bestemmer Fogh så over kommuneskatten!
>
> Temmelig meget da han jo laver rammeaftalerne med kommunerne hvert år.
>
Og rummer de aftaler ikke om, at kommunerne ikke må hæve skatten.


>
> Måske du skulle læse dine egne indlæg, i øvrigt så er OECD ikke min mening
> men en kildeanvisning.

At du skriver OECD kan vist højst være angivelse af en kilde, en
henvisning er et link til en artikel eller lign.. Alternativt, så kan
jeg da bare skrive EU, OPEC, Den danske stat og så påstå jeg nu har
henvist til alle mulige data.


> Desuden er der intet i vejen for at have den mening at Fogh og sympatisører
> går foran med det gode eksempel som "man" gerne vil påtvinge resten af
> befolkningen.

Problemet er bare, at 10-20 ministerbiler betyder intet i det samlede
billede. I 2007 blev der solgt over 160.000 personbiler i Danmark, over
56.000 varebiler, 6900 lastbiler... så derfor giver det ikke mening kun
og se på ministerbilerne.



Så lad os alle tage bussen (på landet) eller køre i Nupo mens
> fogh & Co kører i deres små benzinbesparende bmw'er og jetfly.
> Og ja det er min holding som du kan finde tidsspille.
>
Meningsløs ville være et andet ord. For mig at se, så handler det om
misundelse og mangel på realitetssans. Vi har glæde af, at ministrene
kan arbejde mens de bliver transporteret og de arbejder rigtig meget så
jeg kan simpelthen ikke se det er et problem. De samme ministre bliver
forøvrigt ikke aflønnet specielt godt, faktisk tjener eksempelvis mange
kommunaldirektører en del mere!



> Jeg er temmelig sikker på at folk der skal pendle langt til arbejde uden
> mulighed for anstændig offentlig transport, er vildt enig med Fogh i at
> brændstof skal koste mere....

Var det ikke en ide, at vente og så lige se om ikke der bliver lavet en
fradrag der tager højde for det. Beskeden er jo, at afgifter skal op og
skatten skal ned.


> I øvrigt ved de fleste som laver kørselsafregning at Skat ikke vil modregne
> de voldsomt stigende brændstofudgifter, så at skatten skal lettes må da lyde
> hult for de tusinder der pendler....det er vist ikke det de oplever.
>

Beskeden fra dem der regulerer kørselsfradrag er, at det gøres en gang
om året. Ikke at der ikke vil ske en regulering.

Mvh
Bruno

---

"Bruno" <x@c.d> skrev i en meddelelse
news:g7qecd$254n$1@newsbin.cybercity.dk...

> At sige Fogh skal gå foran er altså ikke et argument. Et argument er det
> som bruges til at begrunde en holdning, det du kommer med er bare en anden
> holdning end den Fogh har givet udtryk for.

Ja det er rigtigt og hvad er der galt ved er have en holding. Fogh bør imho
være rollemodel for det han selv er fortaler for ellers har jeg intet
respekt for hans budskaber. Så er det jo lige så seriøst som at have en
trafikminister der taler for fartgrænser og så selv kører 172 Km/t på en
dansk motorvej.


>>>>> Danmark behøver ikke
>>>>>> redde verden hver gang, de store olieforbrugere kan også selv gøre
>>>>>> noget, vi har ydet en del allerede.
>>>>> Måske du har glemt, at snakken om højre brændstofafgifter blev sat i
>>>>> sammenhæng med lavere skat. Hvad er problemet egentlig?
>>>> At vi aldrig har haft højere skat end nu, dette er påpeget af både OECD
>>>> og flere andre store undersøgelser.
>>> Kildehenvisning - tak.
>>
>> Tja du kan da starte med at se på første billede (figur 1) i den lange
>> artikel.
>> Synes at tendensen er ret enkel at forstå
>> http://www.skm.dk/publikationer/skat/1560/1564/
>>
> Undskyld, men du henviser til en graf der dækker 1948-2002 og altså ikke
> de seneste godt 5 år. Forøvrigt, så viser grafen et fald i skattetrykket
> fra 1998 og frem. Endeligt, så er graffen basseret på BNP og det er ikke
> ligefrem det samme som personindkomst.
>
> Måske det var bedre med nogle aktuelle tal
>
> http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/510.html

Nu skrev jeg også hvad skattetrykket var i 2008 hvilket du nok så behændigt
har valgt at klippe bort.


>> Det kommer jo an på prisen. Vi kunne i princippet plastre danmark helt
>> til med vindmøller og bølgekraftanlæg og helt slippe af med olien til
>> andet end smørremiddel til dørhængsler, men prisen vil nok være en
>> urimelig stor byrde for de fleste.
>>
> Meget tyder på, at det kan blive nødvendigt på et tidspunkt. Jeg taler
> ikke om vindmøller over det hele, men det at vi for alvor går i gang med
> at forberede os på en verden hvor olie er en mangelvare.

Tja og hvor meget gavner det så lige når vi ikke får USA, Kina og alle de
andre lande med....sådan ca. lige så lidt som ministerbilernes forbrug.



>>>> Det er jo lige netop det jeg gør
>>>> Efter kommunesammenlægningen er min skat faktisk steget, så det er
>>>> temmelig let for mig at påstå at skatten ikke er faldet.
>>>>
>>> Og hvor meget bestemmer Fogh så over kommuneskatten!
>>
>> Temmelig meget da han jo laver rammeaftalerne med kommunerne hvert år.
>>
> Og rummer de aftaler ikke om, at kommunerne ikke må hæve skatten.

Vi ved jo alle at adskillige kommuner ikke har overholdt disse aftaler, og
ændrer stadig ikke på at min skatteprocent er steget pga.
kommunesammenlægningen uanset hvordan man vender og drejer det.


>> Måske du skulle læse dine egne indlæg, i øvrigt så er OECD ikke min
>> mening men en kildeanvisning.
>
> At du skriver OECD kan vist højst være angivelse af en kilde, en
> henvisning er et link til en artikel eller lign.. Alternativt, så kan jeg
> da bare skrive EU, OPEC, Den danske stat og så påstå jeg nu har henvist
> til alle mulige data.

Nu fik du så et link også, nu viker det unægtelig som om du bare skal "finde
noget"


>> Desuden er der intet i vejen for at have den mening at Fogh og
>> sympatisører går foran med det gode eksempel som "man" gerne vil påtvinge
>> resten af befolkningen.
>
> Problemet er bare, at 10-20 ministerbiler betyder intet i det samlede
> billede. I 2007 blev der solgt over 160.000 personbiler i Danmark, over
> 56.000 varebiler, 6900 lastbiler... så derfor giver det ikke mening kun og
> se på ministerbilerne.

Jeg sagde han + følge kunne gå foran, hvilket jeg mener må være meget fair
når man vil have andre til at ændre adfærd, nærmest via tvang.


> Så lad os alle tage bussen (på landet) eller køre i Nupo mens
>> fogh & Co kører i deres små benzinbesparende bmw'er og jetfly.
>> Og ja det er min holding som du kan finde tidsspille.
>>
> Meningsløs ville være et andet ord. For mig at se, så handler det om
> misundelse og mangel på realitetssans. Vi har glæde af, at ministrene kan
> arbejde mens de bliver transporteret og de arbejder rigtig meget så jeg
> kan simpelthen ikke se det er et problem. De samme ministre bliver
> forøvrigt ikke aflønnet specielt godt, faktisk tjener eksempelvis mange
> kommunaldirektører en del mere!

Hmm som om ministre er de eneste i dette land der arbejder rigtig meget. I
øvrigt har de flest ikke 3 mdr sommerferie.....det skal da ikke afholde en
statsminister fra at gå foran med det gode eksempel.

>> Jeg er temmelig sikker på at folk der skal pendle langt til arbejde uden
>> mulighed for anstændig offentlig transport, er vildt enig med Fogh i at
>> brændstof skal koste mere....
>
> Var det ikke en ide, at vente og så lige se om ikke der bliver lavet en
> fradrag der tager højde for det. Beskeden er jo, at afgifter skal op og
> skatten skal ned.

Afgiten ER steget det kan især dieselbilsejere bekræfte....men det er
kørselsfradraget laaangt fra i samme grad. Tusindvis af pendlere bør kunne
bekræfte dette.


>> I øvrigt ved de fleste som laver kørselsafregning at Skat ikke vil
>> modregne de voldsomt stigende brændstofudgifter, så at skatten skal
>> lettes må da lyde hult for de tusinder der pendler....det er vist ikke
>> det de oplever.
>>
>
> Beskeden fra dem der regulerer kørselsfradrag er, at det gøres en gang om
> året. Ikke at der ikke vil ske en regulering.

rigtigt

--
Tom

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:489f2449$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian" <cphl@ebox.dk> skrev
>
>
> Nu er der sport de næste 2 uger, så du kan nå at tænke lidt mere.
>
Jeg forstår ikke rigtig sammenhængen, bortset fra, at så kommer der ikke
noget der er værd at se i dummeren de næste 2 uger. Så kan man jo nok få tid
til at tænke...

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Det kan også undre, at benzinselskaberne tjener voldsomt med penge....

Chevron i USA har en fortjeneste på over 400.000 kr.....i minuttet!!
--
Lars Ehlers
2006 Dodge Magnum R/T - 5,7 HEMI V8 - 340 HK
2003 Saab 9-5 Aero - 2,3 Turbo - 250 HK

---

I kan være sikre på at prisen vil stige,da onkel Anders har udtalt,at
afgiften skal op for at lette indkomstskatten,rigtigt godt for folk
som bor tæt på arbejdet,rigtigt skidt for alle andre.

/gubbi

---

I kan være sikre på at prisen vil stige,da onkel Anders har udtalt,at
afgiften skal op for at lette indkomstskatten,rigtigt godt for folk
som bor tæt på arbejdet,rigtigt skidt for alle andre.

/gubbi

---

<gubbi> skrev i en meddelelse
news:6pv0a49gcqeig0dehebtps6tfsgtp49dkm@4ax.com...
>
>
>
> I kan være sikre på at prisen vil stige,da onkel Anders har udtalt,at
> afgiften skal op for at lette indkomstskatten,rigtigt godt for folk
> som bor tæt på arbejdet,rigtigt skidt for alle andre.

Jep, i "princippet" kan jeg jo være fløjtende ligeglad da jeg er en af de
heldige der kun har 4-5 Km til arbejde og har mulighed for at tanke i
tyskland HVIS forskellen skulle blive for stor.
Foghs foreslag er typisk for en person der har boet for længe i Kbh. med
metro bybusser cykler og korte afstande til alt.

--
Tom

---

>Jep, i "princippet" kan jeg jo være fløjtende ligeglad da jeg er en af de
>heldige der kun har 4-5 Km til arbejde og har mulighed for at tanke i
>tyskland HVIS forskellen skulle blive for stor.
>Foghs foreslag er typisk for en person der har boet for længe i Kbh. med
>metro bybusser cykler og korte afstande til alt.



Kan kun være enig,de såkaldte skattelettelser bliver ædt op af
inflation,afgifter osv...,og samtidig bliver der smidt millioner efter
Københavnerene til metro osv,og når så der kommer roadpricing går det
helt galt,jeg kan kun tale for mig selv men mine priser er +2000,- når
det er Kbh og hvis de vil betale er det fint, hvis ikke,ja så slipper
jeg for at ligge og spilde tid derinde.

gubbi

---

"gubbi" skrev i meddelelsen
news:7t91a4t737mpamp1a7hpnqham9rgm645hb@4ax.com...
> Kan kun være enig,de såkaldte skattelettelser bliver ædt op af
> inflation,afgifter osv...,og samtidig bliver der smidt millioner efter
> Københavnerene til metro osv,og når så der kommer roadpricing går det
> helt galt,jeg kan kun tale for mig selv men mine priser er +2000,- når
> det er Kbh og hvis de vil betale er det fint, hvis ikke,ja så slipper
> jeg for at ligge og spilde tid derinde.
Skægt folk kun ser det som om "de jyder med tomme motorveje".. ja der er jo
ikke rigtig plads inde i kbh, vel? så lad dem for faen da få den motorvej
derovre.. folk i kbh magter alligevel ikke at køre i bare de 2 inderste på
det nyeligt åbnet 3-4-5 baners solrød-ishøj kl 00:27 søndag "nat"

og den med metro osv.? ville det være bedre hvis den metro var blevet lavet
på anholt? på samsø? eller andre "ubrugelige eller mennesketomme" steder?

*
heh

mvh.
Flemming