---

Hey.

Jeg startede lige maskinen op, og så, at den lavede et rutinecheck af
driverne på maskinen, FEDT!
Så er det lige, at jeg vil høre, om det også gælder grafikkortet. Det er
jo noget med, det ikke er "frit tilgængeligt"
Det er en lille Asus X51RL jeg sidder med, der har et ATI X1100
grafikkort.

/Ole

---

Den Mon, 04 Aug 2008 06:19:19 +0000 skrev Ole R:

> Hey.
>
> Jeg startede lige maskinen op, og så, at den lavede et rutinecheck af
> driverne på maskinen, FEDT!

> /Ole

Nja, hmmm, host - Nu er engelsk jo en sær farve, tror du ikke det var
harddisk(ene) den tjekkede (drives)?

--
Karl Erik

---

Den Mon, 04 Aug 2008 10:18:20 +0000 skrev Karl Erik Christensen:

> Den Mon, 04 Aug 2008 06:19:19 +0000 skrev Ole R:
>
>> Hey.
>>
>> Jeg startede lige maskinen op, og så, at den lavede et rutinecheck af
>> driverne på maskinen, FEDT!
>
>> /Ole
>
> Nja, hmmm, host - Nu er engelsk jo en sær farve, tror du ikke det var
> harddisk(ene) den tjekkede (drives)?

Ups..... kan sguda sådan set godt være..... Jeg var ikke nået op på 4
kander kaffe, da jeg tændte maskinen
Nu har jeg ikke opdateret grafikdriver i Linux før, er der noget specielt
i det, eller er det bare at hente driveren og installere? Jeg er ret ny i
Linux.

/Ole

---

Ole R wrote:
> Hey.
>
> Jeg startede lige maskinen op, og så, at den lavede et rutinecheck af
> driverne på maskinen, FEDT!
> Så er det lige, at jeg vil høre, om det også gælder grafikkortet. Det er
> jo noget med, det ikke er "frit tilgængeligt"
> Det er en lille Asus X51RL jeg sidder med, der har et ATI X1100
> grafikkort.
>
> /Ole
Det er helt sikkert check af filsystemer du har oplevet.
Filsystemer (devices, /dev/hda1, /dev/hda2, osv.) kan checkes enten ved
boot eller med visse tidsintervaller, (evt. aldrig).
Med programmet tune2fs kan der fastlægges et check-skema for hvert device.

--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

On Mon, 04 Aug 2008 14:10:02 +0000
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:

> Med programmet tune2fs kan der fastlægges et check-skema for hvert
> device.
>

det forudsætter vel, at device'et indeholder et ext[23]-filsystem ?

btlsrv01# tune2fs -c0 -i0 /dev/md3
tune2fs 1.41.0 (10-Jul-2008)
tune2fs: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/md3
Couldn't find valid filesystem superblock.
btlsrv01# file -sk /dev/md3
/dev/md3: data
btlsrv01# jfs_tune -l /dev/md3
jfs_tune version 1.1.11, 05-Jun-2006

JFS filesystem superblock:

JFS magic number: 'JFS1'
JFS version: 1
JFS state: mounted
JFS flags: JFS_LINUX JFS_COMMIT JFS_GROUPCOMMIT
JFS_INLINELOG Aggregate block size: 4096 bytes
Aggregate size: 39934496 blocks
Physical block size: 512 bytes
Allocation group size: 65536 aggregate blocks
Log device number: 0x903
Filesystem creation: Tue Nov 30 16:08:10 1999
Volume label: '/'

btlsrv01#

---

Jacob Gaarde wrote:
> On Mon, 04 Aug 2008 14:10:02 +0000
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
>> Med programmet tune2fs kan der fastlægges et check-skema for hvert
>> device.
>>
>
> det forudsætter vel, at device'et indeholder et ext[23]-filsystem ?
>
> btlsrv01# tune2fs -c0 -i0 /dev/md3
> tune2fs 1.41.0 (10-Jul-2008)
> tune2fs: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/md3
> Couldn't find valid filesystem superblock.
Ja, tune2fs tuner extended filesystems:
tune2fs - adjust tunable filesystem parameters on second extended
filesystems

Raid filesystemer, kan vel også checkes; men det ved jeg ikke noget om.

--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

Den Tue, 05 Aug 2008 13:31:50 +0000 skrev Jørgen Heesche:
> Jacob Gaarde wrote:
>> On Mon, 04 Aug 2008 14:10:02 +0000
>> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Med programmet tune2fs kan der fastlægges et check-skema for hvert
>>> device.
>>>
>>
>> det forudsætter vel, at device'et indeholder et ext[23]-filsystem ?
>>
>> btlsrv01# tune2fs -c0 -i0 /dev/md3
>> tune2fs 1.41.0 (10-Jul-2008)
>> tune2fs: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/md3
>> Couldn't find valid filesystem superblock.
> Ja, tune2fs tuner extended filesystems:

Second extended (og nyere) - ext2, ext3 og ext4.

Ikke extended (ext / ext1), i hvert fald ikke iflg. nedenstående.

> tune2fs - adjust tunable filesystem parameters on second extended
> filesystems

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On Tue, 05 Aug 2008 13:31:50 +0000
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:

> Raid filesystemer, kan vel også checkes; men det ved jeg ikke noget om.

hvad er raid filsystemer ?


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde wrote:
> On Tue, 05 Aug 2008 13:31:50 +0000
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
>> Raid filesystemer, kan vel også checkes; men det ved jeg ikke noget om.
>
> hvad er raid filsystemer ?
>
>
SÃ¥ vidt jeg kan se har du raid: /dev/md3.
Læs mere om raid her:
http://da.wikipedia.org/wiki/RAID
og her:
http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid


--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

On Tue, 05 Aug 2008 14:32:23 +0000
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:

> Jacob Gaarde wrote:
> > On Tue, 05 Aug 2008 13:31:50 +0000
> > Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Raid filesystemer, kan vel også checkes; men det ved jeg ikke noget om.
> >
> > hvad er raid filsystemer ?
> >
> >
> SÃ¥ vidt jeg kan se har du raid: /dev/md3.

ja

> Læs mere om raid her:
> http://da.wikipedia.org/wiki/RAID
> og her:
> http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
>
>

men hvad er raid filsystemer ?


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde wrote:
> On Tue, 05 Aug 2008 14:32:23 +0000
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jacob Gaarde wrote:
>>> On Tue, 05 Aug 2008 13:31:50 +0000
>>> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Raid filesystemer, kan vel også checkes; men det ved jeg ikke noget om.
>>> hvad er raid filsystemer ?
>>>
>>>
>> SÃ¥ vidt jeg kan se har du raid: /dev/md3.
>
> ja
>
>> Læs mere om raid her:
>> http://da.wikipedia.org/wiki/RAID
>> og her:
>> http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
>>
>>
>
> men hvad er raid filsystemer ?
>
>
Et RAID filsystem er et array af diske, som fremstår som en logisk disk.

--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

On Tue, 05 Aug 2008 19:56:03 +0000
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:

> > men hvad er raid filsystemer ?
> >
> >
> Et RAID filsystem er et array af diske, som fremstår som en logisk disk.

det lyder mere som et raid device, hvorpå man kan lægge et filsystem...


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde wrote:
> On Tue, 05 Aug 2008 19:56:03 +0000
> Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
>
>>> men hvad er raid filsystemer ?
>>>
>>>
>> Et RAID filsystem er et array af diske, som fremstår som en logisk disk.
>
> det lyder mere som et raid device, hvorpå man kan lægge et filsystem...
>
>
Ja, se hvordan her:
http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid


--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

On Tue, 05 Aug 2008 20:34:31 +0000
Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:

> Jacob Gaarde wrote:
> > On Tue, 05 Aug 2008 19:56:03 +0000
> > Jørgen Heesche <heesche@webspeed.dk> wrote:
> >
> >>> men hvad er raid filsystemer ?
> >>>
> >>>
> >> Et RAID filsystem er et array af diske, som fremstår som en logisk disk.
> >
> > det lyder mere som et raid device, hvorpå man kan lægge et filsystem...
> >
> >
> Ja, se hvordan her:
> http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
>
>
ja, hvordan tror du mit md3 er opstået ?

hvad er et raid filsystemer ?


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde skrev den 05-08-2008 22:37:

> hvad er et raid filsystemer ?

Hvorfor skriver du ikke bare at du mener det er sprogligt ukorrekt?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Den Tue, 05 Aug 2008 22:45:36 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Jacob Gaarde skrev den 05-08-2008 22:37:
>
>> hvad er et raid filsystemer ?
>
> Hvorfor skriver du ikke bare at du mener det er sprogligt ukorrekt?

Er det nu også det? Det forekommer mig da at nogle filsystemer har
integreret raid direkte i filsystemet. Hvad fordelen så skulle være
er jeg ikke klar over.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On Tue, 05 Aug 2008 22:45:36 +0200
Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> Jacob Gaarde skrev den 05-08-2008 22:37:
>
> > hvad er et raid filsystemer ?
>
> Hvorfor skriver du ikke bare at du mener det er sprogligt ukorrekt?
>

fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg ikke der er tale om "raid filsystemer"
- nu er der jo ved at "gå inflation i" brugen af begrebet raid - jeg
har set og hørt par-filer (http://en.wikipedia.org/wiki/Parchive) omtalt
som raid


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde wrote:
.....
> fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg ikke der er tale om "raid filsystemer"
....
Teknisk set er der vel tale om en raid-storagepool (eller zpool) hvorpå
man så lægger et zfs-filsystem (sprogligt dobbelt konfekt, da 'fs' i zfs
iforvejen står for filesystem .. ) ... eller definerere en z-volume,
hvorpå man kan lave et vilkårligt andet filsystem.

/SAC

---

Den Wed, 06 Aug 2008 10:23:52 +0200 skrev Søren A Christensen:
>
>
> Jacob Gaarde wrote:
> ....
>> fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg ikke der er tale om "raid filsystemer"
> ...
> Teknisk set er der vel tale om en raid-storagepool (eller zpool) hvorpå
> man så lægger et zfs-filsystem (sprogligt dobbelt konfekt, da 'fs' i zfs
> iforvejen står for filesystem .. ) ... eller definerere en z-volume,
> hvorpå man kan lave et vilkårligt andet filsystem.

Hvor er så forskellen til alm. LVM?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>Hvor er så forskellen til alm. LVM?

Mest at der ikke er tale om volumes i traditionel forstand. Man
allokerer en "pool" på f.eks. 1 TB, som reelt består af 4 stk
500 GB diske.

Denne pool kan du så "mounte" på /, /var og /data. Alle tre vil
med "df" rapportere, at de har 1 TB fri. Hvis man hælder 200 GB
i /data, vil alle rapportere 800 GB fri.

Det lækre er naturligvis, at man ikke behøver bekymre sig om,
hvorvidt /var nu er stor nok i forhold til /data osv.

Man kan også lægge begrænsninger på, således at /var højst må
fylde 100 GB, eller at der skal være 500 GB fri til /data.

Endelig er der en masse "interne" features, der gør ZFS mere
moderne, mere skalerbart og mere robust end de traditionelle
LVMs.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Wed, 6 Aug 2008 08:38:11 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Hvor er så forskellen til alm. LVM?
>
> Mest at der ikke er tale om volumes i traditionel forstand. Man
> allokerer en "pool" på f.eks. 1 TB, som reelt består af 4 stk
> 500 GB diske.
>
> Denne pool kan du så "mounte" på /, /var og /data. Alle tre vil
> med "df" rapportere, at de har 1 TB fri. Hvis man hælder 200 GB
> i /data, vil alle rapportere 800 GB fri.
>
> Det lækre er naturligvis, at man ikke behøver bekymre sig om,
> hvorvidt /var nu er stor nok i forhold til /data osv.

Altså præcis ligesom jeg allerede har med ext3... Der kalder man det
bare et stort filsystem mountet på /.

> Man kan også lægge begrænsninger på, således at /var højst må
> fylde 100 GB, eller at der skal være 500 GB fri til /data.

Plus noget accounting-agtigt.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>> Det lækre er naturligvis, at man ikke behøver bekymre sig om,
>> hvorvidt /var nu er stor nok i forhold til /data osv.

>Altså præcis ligesom jeg allerede har med ext3... Der kalder man det
>bare et stort filsystem mountet på /.

Ja, til hjemme-fuskeri og simple servere er det fint.

Men det skalerer ikke ret godt - og slet ikke hvis du har blandede
access-typer. Det er ikke så hensigtsmæssigt at have OS'et på samme
fysiske diske som databasen.

Faktisk var en udfordring med et tidligt ZFS-forsøg, at ikke alle
Solaris' prorgammer internt kører 64-bit, så med >4 TB i én pool,
der inkluderede root, holdt bl.a. mail op med at virke.

Med ZFS får man mulighed for at lave et antal pools, så man kan
lave den adskillelse, også uden at forøge antallet af disks meget.

Mvh.
   Klaus.

---

Kent Friis wrote:
> Den Wed, 6 Aug 2008 08:38:11 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>
>>> Hvor er så forskellen til alm. LVM?
>> Mest at der ikke er tale om volumes i traditionel forstand. Man
>> allokerer en "pool" på f.eks. 1 TB, som reelt består af 4 stk
>> 500 GB diske.
>>
>> Denne pool kan du så "mounte" på /, /var og /data. Alle tre vil
>> med "df" rapportere, at de har 1 TB fri. Hvis man hælder 200 GB
>> i /data, vil alle rapportere 800 GB fri.
>>
>> Det lækre er naturligvis, at man ikke behøver bekymre sig om,
>> hvorvidt /var nu er stor nok i forhold til /data osv.
>
> Altså præcis ligesom jeg allerede har med ext3... Der kalder man det
> bare et stort filsystem mountet på /.

Bortset fra at du kan lægge quota og reservering på pladsforbruget på de
enkelte zfs-filsystemer.
>
>> Man kan også lægge begrænsninger på, således at /var højst må
>> fylde 100 GB, eller at der skal være 500 GB fri til /data.
>
> Plus noget accounting-agtigt.
>
> Mvh
> Kent

En anden rigtig smart ting, er at ZFS selv holder styr på hvilke diske
der indgår i en pool, principielt uafhængigt af device-navnene, det
betyder bl.a. at man i et SAN-miljø kan reallokerer diskene til en anden
server, hvorefter en 'zpool import' vil rapportere at der er en pool der
kan importeres (mountes). Jeg vil gætte på at du også kan flytte de
fysiske diske fra en server til en anden og gøre det samme.

/SAC

---

On Wed, 6 Aug 2008 00:59:17 +0200
Jacob Gaarde <-dont@dev.null> wrote:

> On Tue, 05 Aug 2008 22:45:36 +0200
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:
>
> > Jacob Gaarde skrev den 05-08-2008 22:37:
> >
> > > hvad er et raid filsystemer ?
> >
> > Hvorfor skriver du ikke bare at du mener det er sprogligt ukorrekt?
> >
>
> fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg ikke der er tale om "raid filsystemer"
> - nu er der jo ved at "gå inflation i" brugen af begrebet raid - jeg
> har set og hørt par-filer (http://en.wikipedia.org/wiki/Parchive) omtalt
> som raid
>
>

Først og sidst kan det jo tænkes, at Jørgen ved noget, jeg ikke ved endnu, verden er fuld af ting jeg ikke ved endnu.
Her er det tilfældigtvis på et område der interesserer mig, og derfor spørger jeg hvad "raid filsystemer" er ...


--
//Jacob Gaarde
//Dont reply to my (aparent) e-mail address. Instead Use
//e-mail : gaarde <at> mailme <dot> dk

---

Jacob Gaarde wrote:
> On Wed, 6 Aug 2008 00:59:17 +0200
> Jacob Gaarde <-dont@dev.null> wrote:
>
>> On Tue, 05 Aug 2008 22:45:36 +0200
>> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jacob Gaarde skrev den 05-08-2008 22:37:
>>>
>>>> hvad er et raid filsystemer ?
>>> Hvorfor skriver du ikke bare at du mener det er sprogligt ukorrekt?
>>>
>> fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg ikke der er tale om "raid filsystemer"
>> - nu er der jo ved at "gå inflation i" brugen af begrebet raid - jeg
>> har set og hørt par-filer (http://en.wikipedia.org/wiki/Parchive) omtalt
>> som raid
>>
>>
>
> Først og sidst kan det jo tænkes, at Jørgen ved noget, jeg ikke ved endnu, verden er fuld af ting jeg ikke ved endnu.
> Her er det tilfældigtvis på et område der interesserer mig, og derfor spørger jeg hvad "raid filsystemer" er ...
>
>
Jeg er muligvis en anelse ukorrekt at tale om et 'raid filesystem',men i
http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
siger man: Filsystemet skal være "Linux RAID autodetect".
Det underliggende filsystem på den logiske enhed er sikkert ext2 eller ext3.

--
Med venlig hilsen

Jørgen Heesche
mailto:heesche@webspeed.dk

---

<heesche@webspeed.dk> writes:

>Jeg er muligvis en anelse ukorrekt at tale om et 'raid filesystem',men i
>http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
>siger man: Filsystemet skal være "Linux RAID autodetect".

Det er oversat fra "partition system id", så det kan ikke siges
at være andet end en fejl. Om det er de sproglige eller tekniske
evner, det har knebet med, er svært at vurdere.

(Men okay, spejlet-raid må jo så også være et diskspejlspejl,
hvis man tager R'et i RAID for pålydende).

Mvh.
   Klaus.

---

Den Wed, 6 Aug 2008 10:17:27 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> <heesche@webspeed.dk> writes:
>
>>Jeg er muligvis en anelse ukorrekt at tale om et 'raid filesystem',men i
>>http://www.linuxbog.dk/admin/bog/software-raid.html#spejlet-raid
>>siger man: Filsystemet skal være "Linux RAID autodetect".
>
> Det er oversat fra "partition system id", så det kan ikke siges
> at være andet end en fejl. Om det er de sproglige eller tekniske
> evner, det har knebet med, er svært at vurdere.
>
> (Men okay, spejlet-raid må jo så også være et diskspejlspejl,
> hvis man tager R'et i RAID for pålydende).

R'et står for redundant. RAID5 er også redundant, men kun RAID1 er
spejlet.

Så nej, når vi nu alligevel diskuterer sproglige detaljer, så
er spejlet RAID ikke dobbelt, det er en præcision af at der menes
RAID1. Bare uden at kræve at folk kan huske den numeriske
betegnelse.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>R'et står for redundant. RAID5 er også redundant, men kun RAID1 er
>spejlet.

Et spejlet RAID i RAID5-konfiguration må så være RAID5+1? Altså to
RAID5-grupper, der spejler hinanden?

Mvh.
   Klaus.

---

Den Wed, 6 Aug 2008 12:21:49 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>R'et står for redundant. RAID5 er også redundant, men kun RAID1 er
>>spejlet.
>
> Et spejlet RAID i RAID5-konfiguration må så være RAID5+1? Altså to
> RAID5-grupper, der spejler hinanden?

Hvor har du den klodsede formulering fra?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On Wed, 06 Aug 2008 08:26:51 +0200
Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> Jacob Gaarde skrev den 06-08-2008 00:59:

> > SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et
> > "raid-filsystem"

> Jeg har kigget lidt på ZFS i OpenSolaris, og der giver det ikke
> rigtigt mening at tale om raid filsystemer da diskbegrebet er adskilt
> fra filsystembegrebet. Det har nogen ret interessante ting, her
> specielt snapshots der er ret fikse.

så mit indtryk var forkert, tak.

---

On Wed, 06 Aug 2008 10:23:52 +0200
Søren A Christensen <sac@post3.tele.dk> wrote:

>
>
> Jacob Gaarde wrote:
> ....
> > fordi det ikke nødvendigtvis er det jeg mener, - er der tale om
> > SUN's meget hypede zfs, har jeg indtryk af at man _kan_ tale om et
> > "raid-filsystem", er der tale om linux-kernens
> > software-raid-devices - med eller uden filsystem(er) på, mener jeg
> > ikke der er tale om "raid filsystemer"
> ...
> Teknisk set er der vel tale om en raid-storagepool (eller zpool)
> hvorpå man så lægger et zfs-filsystem (sprogligt dobbelt konfekt, da
> 'fs' i zfs iforvejen står for filesystem .. ) ... eller definerere en
> z-volume, hvorpå man kan lave et vilkårligt andet filsystem.
>
> /SAC

er det her et nogenlunde billede så :

"zfs kan betragtes som
[evms|lvm],mdadm og
mkfs.<navn på hurtigt, avanceret, journaliseret filsystem>
i samme API og executable"

?

evt. skal fsck.<navn på hurtigt, avanceret, journaliseret filsystem>
samt en tune-utility regnes med i den executable ?

det er cirka det billede jeg har inde i mit hovede lige nu...