---

Hej gruppe
Jeg har gået et stykke tid og tænkt,syntes godt om Apple's design,har
altid haft Pc,så spørgsmålet er kan Mac give mig noget som jeg ikke
kan få i en Pc?Ved godt det er et lidt bredt spørgsmål,men nu prøver
jeg.Min dag med Pc består i mails,goggle,msn,skype,facebook,lidt
regnskab med excel,lidt brevskrivning med word,lidt
access,pakning/udpakning af filer med winrar,en film i ny og næ,musik
til arbejdet.
hvh
Gubbi

---

<gubbi> wrote:

> Jeg har gået et stykke tid og tænkt,syntes godt om Apple's design,har
> altid haft Pc,så spørgsmålet er kan Mac give mig noget som jeg ikke
> kan få i en Pc?Ved godt det er et lidt bredt spørgsmål,men nu prøver
> jeg.Min dag med Pc består i mails,goggle,msn,skype,facebook,lidt
> regnskab med excel,lidt brevskrivning med word,lidt
> access,pakning/udpakning af filer med winrar,en film i ny og næ,musik
> til arbejdet.

Som du beskriver det, skulle der ikke være noget i vejen for at bruge
Mac. I princippet kan man jo sagtens køre Windows på en moderne Mac. Du
kan altså få designet og fortsætte med Windows, som du er vant til. Jeg
går dog ud fra, at du spørger, fordi du også vil skifte styresystem til
Mac OS X. Jeg tror også, de fleste her i gruppen bruger Mac pga.
software og ikke pga. hardware.
Som sagt lyder det ikke som om, der umiddelbart vil være
problemer, men der kan dog godt være nogle få. Videoformater har jeg
slet ikke forstand på, men nogle er vist bedre at bruge på Mac end
andre. Musik, der er købt på andre musikbutikker end iTunes Music Store
er ofte WMA-filer med DRM (kopibeskyttelse) fra Microsoft. Microsoft har
kun lavet en Windowsudgave af deres DRM, og derfor kan disse filer ikke
afspilles på en Mac. Man kan dog omgås det ved at fjerne DRM. Har du
selv rippet musikken fra cd eller købt den på iTunes Music Store er der
ingen problemer.
Jeg kan også se, at du bruger programmer fra MS Office. Det er
jo et meget dyrt program til adskillige tusinde. Jeg har indtryk af, at
det ofte følger gratis med til pc'er, eller folk bruger piratkopier.
Skal man købe det til en Mac, koster standardudgaven kr. 2.500,-, men
der er en Home and Student edition til kr. 1.200,-. Der er dog gratis
alternativer som f.eks. OpenOffice, der til Mac er nemmest tilgængeligt
som NeoOffice.
Jeg har indtryk af, at mange Windows-brugere pr. automatik
bruger Office-programmer, selv om det er vildt "overkill" til langt de
flestes brug. Du skriver, at du kun bruger det lidt, så måske kan du
klare dig med simplere programmer, der er billig shareware eller måske
freeware. Apple har også selv iLife mediaprogrammer, der følger gratis
med en ny Mac, men ellers koster kr. 600,-. Der er også iWork til kr.
600,- med tekstbehandling (og layout), regneark og præsentationsprogram.
Hvis du vil have specifikke råd om programmer, kan du bare spørge her i
gruppen. Alle har vist deres foretrukne.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

>Som du beskriver det, skulle der ikke være noget i vejen for at bruge
>Mac. I princippet kan man jo sagtens køre Windows på en moderne Mac. Du
>kan altså få designet og fortsætte med Windows, som du er vant til. Jeg
>går dog ud fra, at du spørger, fordi du også vil skifte styresystem til
>Mac OS X. Jeg tror også, de fleste her i gruppen bruger Mac pga.
>software og ikke pga. hardware.
> Som sagt lyder det ikke som om, der umiddelbart vil være
>problemer, men der kan dog godt være nogle få. Videoformater har jeg
>slet ikke forstand på, men nogle er vist bedre at bruge på Mac end
>andre. Musik, der er købt på andre musikbutikker end iTunes Music Store
>er ofte WMA-filer med DRM (kopibeskyttelse) fra Microsoft. Microsoft har
>kun lavet en Windowsudgave af deres DRM, og derfor kan disse filer ikke
>afspilles på en Mac. Man kan dog omgås det ved at fjerne DRM. Har du
>selv rippet musikken fra cd eller købt den på iTunes Music Store er der
>ingen problemer.
> Jeg kan også se, at du bruger programmer fra MS Office. Det er
>jo et meget dyrt program til adskillige tusinde. Jeg har indtryk af, at
>det ofte følger gratis med til pc'er, eller folk bruger piratkopier.
>Skal man købe det til en Mac, koster standardudgaven kr. 2.500,-, men
>der er en Home and Student edition til kr. 1.200,-. Der er dog gratis
>alternativer som f.eks. OpenOffice, der til Mac er nemmest tilgængeligt
>som NeoOffice.
> Jeg har indtryk af, at mange Windows-brugere pr. automatik
>bruger Office-programmer, selv om det er vildt "overkill" til langt de
>flestes brug. Du skriver, at du kun bruger det lidt, så måske kan du
>klare dig med simplere programmer, der er billig shareware eller måske
>freeware. Apple har også selv iLife mediaprogrammer, der følger gratis
>med en ny Mac, men ellers koster kr. 600,-. Der er også iWork til kr.
>600,- med tekstbehandling (og layout), regneark og præsentationsprogram.
>Hvis du vil have specifikke råd om programmer, kan du bare spørge her i
>gruppen. Alle har vist deres foretrukne.


Det må jeg sige,det var godt nok et meget uddybende svar,tusind tak
for det,og vil da give dig ret i det med windows brugere's hang til
office pakken,det er bare så dejligt nemt at smide ind ,da jeg har
en del Hd'ere som jeg har en del på ville Mac'en kunne læse dem da de
jo er i ntfs formatet ?

mvh
Gubbi

---

<gubbi> wrote:

> da jeg har
> en del Hd'ere som jeg har en del på ville Mac'en kunne læse dem da de
> jo er i ntfs formatet ?


læse ja, skrive nej m.m. du installerer en 3.parts ntfs driver ..

/thomas

---

gubbi skrev:

> for det,og vil da give dig ret i det med windows brugere's hang til
> office pakken,det er bare så dejligt nemt at smide ind ,da jeg har

Det er det skam også på en Mac.

Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.

http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/

--
Thorbjørn

---

>
>Det er det skam også på en Mac.
>
>Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.
>
>http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/


Nå men det vil sige,at G5 er ved at være "over the hill" og jeg skal
gå efter de nye Imac's,for lige at være lidt fremme i skoene ?


/gubbi

---

gubbi skrev den 09-09-2008 15:37:
>> Det er det skam også på en Mac.
>>
>> Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.
>>
>> http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/
>
>
> Nå men det vil sige,at G5 er ved at være "over the hill" og jeg skal
> gå efter de nye Imac's,for lige at være lidt fremme i skoene ?

Det kommer sandelig an på hvad dine behov er.

Jeg er sikker på at Erik kan sætte en PPC-Mac op til dig du kan være
glad for i årevis.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> gubbi skrev den 09-09-2008 15:37:
>>> Det er det skam også på en Mac.
>>>
>>> Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.
>>>
>>> http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/
>>
>>
>> Nå men det vil sige,at G5 er ved at være "over the hill" og jeg skal
>> gå efter de nye Imac's,for lige at være lidt fremme i skoene ?
>
> Det kommer sandelig an på hvad dine behov er.
>
> Jeg er sikker på at Erik kan sætte en PPC-Mac op til dig du kan være
> glad for i årevis.

Det kan jeg da. - Fx. en QuickSilver med en GigaDesigns Dual 1,8ghz,
max. RAM, ATA-133 eller SATA controller med op til 4x1tb diske, Radeon
9800Pro/256 gfa, USB 2, FW800 osv., men så nærmer vi os også ca.
6500kr., og hvis det så samtidig skal præsentere sig, så skal der jo en
23" Cinema skærm til, og så bliver det pludselig dyrere end en 20" iMac
med 320gb HD, 3gb RAM m.v.. MEN - en sådan QS il til gengæld ikke kunne
dualboote - kun køre virtuelt windows via VirtualPC. Og det vil gøre
WinxP/Vista langsom, men på Mac siden vil den godt kunne følge med en
std. iMac.

En sådan løsning vil jeg ikke anbefale en førstegangs Mac køber, men har
man i forvejen fx. en QS, der er fyldt op med RAM, diske og div. PCI
kort, så vil en ny Dual 1,8ghz processor kunne gøre underværker.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Tue, 09 Sep 2008 15:37:40 +0200, gubbi wrote:

>
>>
>>Det er det skam også på en Mac.
>>
>>Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.
>>
>>http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/
>
>
>Nå men det vil sige,at G5 er ved at være "over the hill" og jeg skal
>gå efter de nye Imac's,for lige at være lidt fremme i skoene ?
>
>
>/gubbi

Kunne egentlig godt tænke mig at høre jer,syntes i det er et skridt
frem for Apple at være gået over til Intel cpu ? eller var de gamle
hurtigere?

/gubbi

---

gubbi skrev den 09-09-2008 15:53:

> Kunne egentlig godt tænke mig at høre jer,syntes i det er et skridt
> frem for Apple at være gået over til Intel cpu ? eller var de gamle
> hurtigere?

De fremførte som den konkrete grund at man fik mere cpu for "pengene" i
form af strømforbrug pr beregningsenhed - det skulle gerne betyde bedre
batteritid. Bemærk det lykkedes ikke Apple at lave en bærbar G5'er.

Grundlæggende kan du konkret sige at jo varmere den bliver (givet samme
ventilering) jo mere strøm guffer den.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

<gubbi> wrote:

> Kunne egentlig godt tænke mig at høre jer,syntes i det er et skridt
> frem for Apple at være gået over til Intel cpu ? eller var de gamle
> hurtigere?
>
> /gubbi

Hastighed er jo en /meget/ relativ størrelse. Den første personlige
supercomputer til salg til private var en PPC fra Apple - tre gigaflops,
leveret af en 733MHzprocessor. (Hvis jeg husker rigtigt).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

gubbi wrote:
> Kunne egentlig godt tænke mig at høre jer,syntes i det er et skridt
> frem for Apple at være gået over til Intel cpu ? eller var de gamle
> hurtigere?

Tja, jeg mener, det er et både og... Men problemet var dengang, at
Motorola/Freescale ikke kunne levere processorer hurtigere end 1,4ghz
hhv. dual 1,42ghz (MDD2004).

De - Motorola/Freescale - havde nye 4. generations G4*) processorer
under udvikling til både 133mhz, 266mhz og 333mhz BUS, men der var en
del startproblemer som for høje interne temperaturer, for dårlig køling,
ingen backside L3 cache osv., - som først skulle løses, og det ville
Apple ikke vente på. Så Apple skiftede til nogle IBM PowerPC processorer
i deres PowerPC G5

Tja, og så kom choket jo med overgangen til Intel. - I første omgang så
det rimelig tåbeligt ud, men Intel har faktisk formået at skabe en serie
Core2 - Duo, Core4 - Quad og Core8 - Xeon. En teknik, som n også findes
i langt de fleste alm. Windows baserede PC'ere. Det er helt klart Apples
krav til ydelse, der satte den udvikling igang.

I 2003 sendte så Freescale deres 4. gen. G4 på markedet, hvor den midste
er en 1,4ghz og den største en Dual 2ghz, men de kom jo aldrig i Apples
computere. Men man kan købe disse processorer i USA - og til dels også
herhjemme - som opgraderinger til ældre maskiner, som så får nyt liv.

Jeg har opgraderet adskillige både 2. og 3. gen. G4 til de nye 4. gen.
processorer, og de yder pr. mhz. 40-70% mere end 3.gen. processoreren
fra deres Mirrored Drive Door (MDD)

Det betyder fx., at en gammel G4/400mhz 'Sawtooth' med en Dual 1,4ghz
GigaDesigns 7447A processor yder lige så meget som en Dual MDD 1,42ghz -
vel at mærke på en 100mhz BUS. På en 133mhz BUS yder den ca. 25-30% mere
end en MDD Dual 1,42ghz med sin 167mhz BUS.

Hvis man tager en Intel baeret maskine med Samme BUS hastighed, skal der
en ca. 2,0-2.2ghz dual processor til for at yde det samme.

Min store QuickSilver Dual G4/1,8ghz med en GigaDesigns 7447A.rev.2
processor yder reelt lige så meget som en Dual G5/1,8ghz, og den render
om hjørner med en alm. Intel Dual P4/2,8ghz. - Begge har jo +533mhz BUS,
mens min QS stadig kun har en 133mhz.

Bundkortet i en QS kan rent faktisk sættes op til 166,7mhz BUS uden
overclocking, og 7447A.rev.2 til 2.0ghz, hvilket reelt vil svare til
det, en Intel Dual P4/3.0mhz kan yde.

Så rent faktisk kan 4.gen. G4 godt følge med de alm. P4, selv ved både
lavere clockfrekvens og lavere BUS hastighed, - men med udviklingen af
Core2, 4 og 8, kan de ikke længere.

*)
1.gen. G4: 350mhz-533mhz single og dual
PowerMac G4, PCIGraphics, Sawtooth, GigabitEthernet
2.gen G4: 550mhz-933mhz single og dual
PowerMac G4, DigitalAudio og Quicksilver
3.gen G4: 867mhz-1,42ghz single og dual
PowerMac G4 Mirrored Drive Door
4.gen G4,
Single 1,4ghz, 1,5ghz, 1,6ghz, 1,7ghz, 2.0ghz, 2,1ghz ved std. jumpning
Dual 1,4ghz, 1,6ghz, 1,7ghz, 1,8ghz og 2.0ghz ved std. jumpning
Dual 1,467ghz Dedicated MDD version til alle MDD under 1,4ghz
Single 1,466ghz, 1,667ghz, 1,82mhz, 1,9667ghz, 2,267ghz, 2,3667ghz
ved højeste jumperstilling
Dual 1,567ghz, 1,767ghz, 1,833ghz, 2,033ghz, 2,233ghz ved højeste
jumperstilling
Dual 1,533ghz Dedicated MDD ved højeste jumperstilling

Disse 4.gen G4 sælges under navnene GigaDesigns, NewerTech, PowerLogix
og Sonnet og koster herhjeme fra ca. 2800kr. for den billigste til ca.
7500kr. for den dyreste. I USA koster de fra ca. 1100kr. til ca. 3850kr.
for den dyreste - vel at mærke inkl. dansk moms.

Jeg véd fra en kontakt hos PoweerLogix, at der er en 5.gen G4 på vej fra
Freescale, hvor den mindste kører med en clockfrekvens på 2,7ghz op til
4,2ghz, med BUS hastigheder på hhv. 133mhz, 167mhz, 333mhz, 533mhz og
800mhz, - men også at disse processorer bliver til rent prof brug i
industrien og ikke vil komme i normal handel.

Så hvis ellers ikke Motorola og senere Freescale kunne have overholdt de
indgåede aftaler og ikke skulle have været igennem en konkurs og
rekonstruktion, så er jeg næsten sikker på, at Apple ville være
vedblevet med deres processorer, men til gengæld ville vi så ikke have
fået muligheden for både dual og triple boot i hhv. OS x, Windows og
evt. et eller flere Linux systemer. - Og det er næsten lige så sikkert,
at Apple heller ikke ville have oplevet den enorme fremgang i salget af
computee, som de har haft efter overgangen til Intel teknologien. - Så
der er fordele og ulemper ved begge grundteknologier...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

gubbi wrote:
>> Det er det skam også på en Mac.
>>
>> Humac har endda tilbud lige nu på køb af en Mac med Office.
>>
>> http://www.humac.dk/nyheder/tilbud-og-kampagner/office-2008-home-edt/
>
> Nå men det vil sige,at G5 er ved at være "over the hill" og jeg skal
> gå efter de nye Imac's,for lige at være lidt fremme i skoene ?

Ja, faktisk... Ellers er det jo MacPro + Cinema til helt andre priser,
og så slipper du jo heller ikke for 'skrumlen' under skrivebordet. - så,
som du skrev i din OP, så er dit brug jo blandet standard brug, og her
vil en iMac 20" eller 24" være en fortrinlig løsning - og klart den
billigste løsning fremfor en Macpro + en Apple Cinema skærm....

Men uanset, om du vælger 20" eller 24", så sørg for mindst 2gb gerne 4gb
RAM, - det bliver de ikke dårligere af...

mvh. Erik richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>Ja, faktisk... Ellers er det jo MacPro + Cinema til helt andre priser,
>og så slipper du jo heller ikke for 'skrumlen' under skrivebordet. - så,
>som du skrev i din OP, så er dit brug jo blandet standard brug, og her
>vil en iMac 20" eller 24" være en fortrinlig løsning - og klart den
>billigste løsning fremfor en Macpro + en Apple Cinema skærm....
>
>Men uanset, om du vælger 20" eller 24", så sørg for mindst 2gb gerne 4gb
>RAM, - det bliver de ikke dårligere af...
>
>mvh. Erik richard


Tak for dit svar,vil det så samtidigt sige at Mac's Os ikke har de
samme begrænsninger som Vista 32bit den kan ikke bruge 4Gb ram til
noget,den har vist et max på 3Gb incl gfx ram ?

gubbi

---

gubbi wrote:
>> Ja, faktisk... Ellers er det jo MacPro + Cinema til helt andre priser,
>> og så slipper du jo heller ikke for 'skrumlen' under skrivebordet. - så,
>> som du skrev i din OP, så er dit brug jo blandet standard brug, og her
>> vil en iMac 20" eller 24" være en fortrinlig løsning - og klart den
>> billigste løsning fremfor en Macpro + en Apple Cinema skærm....
>>
>> Men uanset, om du vælger 20" eller 24", så sørg for mindst 2gb gerne 4gb
>> RAM, - det bliver de ikke dårligere af...
>
> Tak for dit svar,vil det så samtidigt sige at Mac's Os ikke har de
> samme begrænsninger som Vista 32bit den kan ikke bruge 4Gb ram til
> noget,den har vist et max på 3Gb incl gfx ram ?

Nej, Mac OS x er kun begrænset af den mængde RAM, den enkelte model kan
håndtere. - Fx. hvis en model kan håndtere hhv. 8gb, 16gb, 32gb eller
64gb, så kan OS X også. - Og så har jeg fx. langt fra den mængde, min
Macpro kan klare. - den kan håndtere 64gb, mens jeg 'kun' har sølle 5gb
RAM i den. Der er 8 slots i min quadCore, der hver kan håndtere 8gb
moduler...

Mht. Vista, så kan en Vista med SP1 nu godt gå udover grænsen på 3gb.
det samme kan XPPro SP3. - Hvor meget, tør jeg ikke sige, men en af mine
venner har en næsten ny HP QuadCore 2,4ghz med 6gb RAM, og hans Vista
klarer nu alle 6gb. - Jeg kan også se, at min MacPro med en
virtualiseret XPPro kan klare 4gb, hvor den sidste gigabyte er
forbeholdt OS X. I booted XP viste den alle 5gb.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 09-09-2008 18:21:

> venner har en næsten ny HP QuadCore 2,4ghz med 6gb RAM, og hans Vista
> klarer nu alle 6gb. - Jeg kan også se, at min MacPro med en

Der er to forskellige ting der tit bliver blandet sammen.

Hvor meget RAM kan operativsystemet håndtere?
Hvor meget RAM kan et program få tildelt?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

On Tue, 09 Sep 2008 19:21:22 +0200, <Thorbjørn Ravn Andersen> wrote:
> Der er to forskellige ting der tit bliver blandet sammen.
>
> Hvor meget RAM kan operativsystemet håndtere?
> Hvor meget RAM kan et program få tildelt?

samt hvor meget RAM selve hardwaren kan håndtere/utnytte. F.eks de
tidligste MacBookene med Intel kunne ha 4GB installert, men bare utnytte
3GB pga hovedkortet (om jeg ikke tar helt feil).

--
Tor Einar Samdahl
"As usual I haven't really thought this out"

---

gubbi wrote:
> Det må jeg sige,det var godt nok et meget uddybende svar,tusind tak
> for det,og vil da give dig ret i det med windows brugere's hang til
> office pakken,det er bare så dejligt nemt at smide ind ,da jeg har
> en del Hd'ere som jeg har en del på ville Mac'en kunne læse dem da de
> jo er i ntfs formatet ?

I eksterne USB/Firewire bokse? - Ja, men et lille sharewareprogram kan
OS X både læse og skrive til NTFS diske/partitioner. - Ellers er NTFS
'read only' på OS X.

På min MacPro QuadCore 2,66ghz bruger jeg selv dette program, og det
fungerer fortrinligt. - Den WinXP Pro, jeg også har på maskinen kører på
en NTFS disk, som jeg både kan boote på og bruge virtuelt via Parallels
Desktop, som jeg skriver i mine kommentarer til henriks svar...

Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
full read & write access to NTFS partitions
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
> full read & write access to NTFS partitions
> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187

Bare husk at det ikke er så hurtigt ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
>> full read & write access to NTFS partitions
>> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187
>
> Bare husk at det ikke er så hurtigt ...

Sludder Thomas. Der er ikke så stor forskel, at det umiddelbart kan
mærkes - især ikke, når NTFS disken er MBR formatteret...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
> >> full read & write access to NTFS partitions
> >> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187
> >
> > Bare husk at det ikke er så hurtigt ...
>
> Sludder Thomas. Der er ikke så stor forskel, at det umiddelbart kan
> mærkes - især ikke, når NTFS disken er MBR formatteret...

Der _er_ forskel .. måske ikke noget du mærker under "normalt" brug, men
man skal ikke kunne regne med at få sammer performance som hvis disken
sad på en "native" ntfs driver (XP, Vista)

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>
>>>> Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
>>>> full read & write access to NTFS partitions
>>>> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187
>>> Bare husk at det ikke er så hurtigt ...
>> Sludder Thomas. Der er ikke så stor forskel, at det umiddelbart kan
>> mærkes - især ikke, når NTFS disken er MBR formatteret...
>
> Der _er_ forskel .. måske ikke noget du mærker under "normalt" brug, men
> man skal ikke kunne regne med at få sammer performance som hvis disken
> sad på en "native" ntfs driver (XP, Vista)

Njaoe... Disken er jo NTFS formatteret af XP, så den _sidder_ på en
native driver, når der bootes i Windows. - Og om du bruger 25 sek. eller
26 sek. om at kopiere en given fil med D&D, betyder ikke en døjt, når
XPPro køres virtuelt i parallels.

mvh. Erik richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Paragon NTFS for Mac OS X 6.5.1
> >>>> full read & write access to NTFS partitions
> >>>> http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/34187
> >>> Bare husk at det ikke er så hurtigt ...
> >> Sludder Thomas. Der er ikke så stor forskel, at det umiddelbart kan
> >> mærkes - især ikke, når NTFS disken er MBR formatteret...
> >
> > Der _er_ forskel .. måske ikke noget du mærker under "normalt" brug, men
> > man skal ikke kunne regne med at få sammer performance som hvis disken
> > sad på en "native" ntfs driver (XP, Vista)
>
> Njaoe... Disken er jo NTFS formatteret af XP, så den _sidder_ på en
> native driver, når der bootes i Windows. - Og om du bruger 25 sek. eller
> 26 sek. om at kopiere en given fil med D&D, betyder ikke en døjt, når
> XPPro køres virtuelt i parallels.

Nu snakker jeg om at kopiere til disken mens den er mounted på mac'en
med en af de NTFS drivere der findes ... jeg snakker slet ikke om at
køre den virtuelt under en VM ...

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> I eksterne USB/Firewire bokse? - Ja, men et lille sharewareprogram kan
> OS X både læse og skrive til NTFS diske/partitioner. - Ellers er NTFS
> 'read only' på OS X.

Jeg har på fornemmelsen, at det skyldes at Microsoft 'ejer' NTFS - så
sharewareprogrammet er en del 'ulovligt'.

Ellers havde Apple da forlængst lagt skrivbarheden ind i selve
systemet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Henrik Münster wrote:
> <gubbi> wrote:
>> Jeg har gået et stykke tid og tænkt,syntes godt om Apple's design,har
>> altid haft Pc,så spørgsmålet er kan Mac give mig noget som jeg ikke
>> kan få i en Pc?Ved godt det er et lidt bredt spørgsmål,men nu prøver
>> jeg.Min dag med Pc består i mails,goggle,msn,skype,facebook,lidt
>> regnskab med excel,lidt brevskrivning med word,lidt
>> access,pakning/udpakning af filer med winrar,en film i ny og næ,musik
>> til arbejdet.
>
> Som du beskriver det, skulle der ikke være noget i vejen for at bruge
> Mac. I princippet kan man jo sagtens køre Windows på en moderne Mac. Du
> kan altså få designet og fortsætte med Windows, som du er vant til. Jeg
> går dog ud fra, at du spørger, fordi du også vil skifte styresystem til
> Mac OS X.

Mac kan jo også boote i begge systemer - altså både OS X og winXP/Vista
- + at den kan køre winodws virtuelt via Parallels Desktop eller VMWare
Fusion. - Det sidste - altså virtuelt - kan måske være en løsning i en
overgangsfase, hvor man fx. ikke synes, man har råd til at købe eller
grossgrade til OS X ver. af software, man allerede ejer.

> Jeg tror også, de fleste her i gruppen bruger Mac pga.
> software og ikke pga. hardware.

Nu er det jo ikke let at se, om gubbi er 'han' eller 'hun', men jeg har
da mødt en del både af han- og hunkøn, som primært synes, det er
designet, der vil passe ind. - Gubbi skriver jo heller ikke noget om,
hvilken Mac, der er kig på, men min fornemmelse siger, at det meget vel
kan være en iMac, siden der udtrykkelig nævnes det flotte design.

> Som sagt lyder det ikke som om, der umiddelbart vil være
> problemer, men der kan dog godt være nogle få. Videoformater har jeg
> slet ikke forstand på, men nogle er vist bedre at bruge på Mac end
> andre. Musik, der er købt på andre musikbutikker end iTunes Music Store
> er ofte WMA-filer med DRM (kopibeskyttelse) fra Microsoft. Microsoft har
> kun lavet en Windowsudgave af deres DRM, og derfor kan disse filer ikke
> afspilles på en Mac. Man kan dog omgås det ved at fjerne DRM.

Ja, video /er/ bedre på Mac. - Det er nok ikke uden grund, at de rigtig
proffe foretrækker Mac til videoredigering, - bl.a. TV2 bruger meget mac...

Hvad musikoptagelse/-redigering angår, så er Mac klart bedst - både, når
det gælder optagelse og redigering. Der findes jo masser af prof
programmer, men også forholdsvis billige sharewareprogrammer i prof
kvalitet - først og fremmest Amadeus Pro. - Jeg véd fx., at Det Jyske
Musikkonservatorium brugernetop Mac+Amadeius Pro som det foretrukne. -
Et program, man skal holde sig fra på Mac, er Audacity, - det kører ikke
godt på Mac, men godt på windows.

Mht. WMA/WMV, så findes der nu flere konvertere, der fjerner DRM i
konverteringen til anden format - både freeware og shareware. - Og så
tror jeg, det kun er et spørgsmål om tid, inden enten al musik bliver
DRM-fri eller, at al musik købt på nettet bliver DRM-beskyttet, og så
bliver selv Apple jo tvungen til at ændre fx. iTunes, så den også kan
bruges med DRM-beskyttet musik/video.

> Har du selv rippet musikken fra cd eller købt den på iTunes Music Store
> er der ingen problemer.

Medmindre en CD også er DRM beskyttet, - de findes faktisk.

> Jeg kan også se, at du bruger programmer fra MS Office. Det er
> jo et meget dyrt program til adskillige tusinde. Jeg har indtryk af, at
> det ofte følger gratis med til pc'er, eller folk bruger piratkopier.
> Skal man købe det til en Mac, koster standardudgaven kr. 2.500,-, men
> der er en Home and Student edition til kr. 1.200,-. Der er dog gratis
> alternativer som f.eks. OpenOffice, der til Mac er nemmest tilgængeligt
> som NeoOffice.

Ikke længere. Den nye Openoffie 3.0b2 er ren Aqua og native OS X og
kræver ikke brug af X11. - Og den er klart bedre og mere end dobbelt så
hurtig som NeoOffice. Openoffice 3.0b findes i både PPC og Intel
version. Vi regner med, at den endelige version 3.0 bliver frigivet her
i løbet af efteråret.

> Jeg har indtryk af, at mange Windows-brugere pr. automatik bruger
> Office-programmer, selv om det er vildt "overkill" til langt de
> flestes brug. Du skriver, at du kun bruger det lidt, så måske kan du
> klare dig med simplere programmer, der er billig shareware eller måske
> freeware.

Nja, det er nu ikke alle, der pr def. bruger MSO på windows. - Jeg
kender mange, der absolut ikke vil bruge det - inkl. mig selv. På Min
XPPro bruger jeg enten StarOffice 8 eller OpenOffice 2.4.1.

Det skal så lige nævnes, at lige præcis Excel _IKKE_ er 100% kompatibel
med hverken NeoOffice eller OpenOffice endnu. Grunden hertil er
tilsyneladende den manglende VBA understøttelse i NeoOffice og
Openoffice, og den konverter, der endnu bruges - (den samme i begge) -
er endnu ikke 100% pålidelig.

Man kan godt åbne et Excel ark i NO og OOo, men man risikerer, at
indtastede værdier og referencer er ændrede, så man bør lige kontrollere
alle felter og handlinger i NO/OOo regnearket, før man gemmer og evt.
sletter sine Excel ark.

Ellers kan man, inden man skifter til Mac, - hente og installere
OpenOffice 2.4.1 for windows og konvertere sine Excel regneark til OOo
format. OOo for windows + Excel virker 100% sammen. - Og så er det bare
at kopiere arkene til Mac'en...

> Apple har også selv iLife mediaprogrammer, der følger gratis
> med en ny Mac, men ellers koster kr. 600,-. Der er også iWork til kr.
> 600,- med tekstbehandling (og layout), regneark og præsentationsprogram.
> Hvis du vil have specifikke råd om programmer, kan du bare spørge her i
> gruppen. Alle har vist deres foretrukne.

Jeg mener faktisk også, at iWork 08 også følger med de nye IntelMacs. -
iwork 07 fulgte ihvertfald med min MacPro QuadCore (sep.07), og det er
ikke en demo...

- Men som Henrik siger, - spørg løs...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>"gubbi" skrev i meddelelsen
>news:lqe7c45ae2l48dggl5ai33g8mh2e94lmcj@4ax.com...
> Hej gruppe
> Jeg har gået et stykke tid og tænkt,syntes godt om Apple's design,har
> altid haft Pc,så spørgsmålet er kan Mac give mig noget som jeg ikke
> kan få i en Pc?Ved godt det er et lidt bredt spørgsmål,men nu prøver
> jeg.Min dag med Pc består i mails,goggle,msn,skype,facebook,lidt
> regnskab med excel,lidt brevskrivning med word,lidt
> access,pakning/udpakning af filer med winrar,en film i ny og næ,musik
> til arbejdet.
> hvh
> Gubbi
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
På Plussiden:
Mac giver dig et mere stabilt styresystem. Du kan køre i årevis uden
antivitusprogrammer og uden en eneste tanke omkring systemet.

Det kører med samme stabilitet som når du tænder et TV. Det er det mere det
giver dig.

Det giver dig også programmer med der fungerer i et samspil med hinanden.
Billeder, video, musik.

Officepakke kan købes, men Neo-office kan træde i stedet som gratisprogram.
Msn?, ellers kan man bruge skype.

Udpakning af filer går nemt med diverse gratisprogrammer. En ting som
Macsystemet er bedre til i mine øjne er skærmpræsentationer. Det er meget
nemmere på en Mac at lave film af hvad der foregår på skærmen og ikke mindst
billigere.
Det virker også nemmere at køre virtuelle styresystemer, samt andre
systemer, såsom Windows XP eller Vista i dualboot med "Mac Leopard"

Film kan du let se i den medfølgende DVDafspiller lige ud af boksen.
VLC-mediaplayer og Quicktime kan også vise de andre formater.

Maskinerne er i god kvalitet og tilpasset forskellige behov-den superlette,
den standard bærbare, den super bærbare.

Minus siden:
Meget dyr hardware. Systemet prøver at føre dig i en bestemt retning. Det
vil bestemme hvordan du skal lave film og i hvilke encodings du skal se dem.
Det "troller" hvis du vil interessere dig for mpeg2. Ingen Blu-Ray
afspillelse eller brænding på en Mac er mulig, udover en Mac der kører
Vista.

De maskiner jeg vil anbefale er:
MacBook Pro 17" måske MacBook Pro 15"
iMac 24"
De maskiner giver luksusfornemmelsen.

De andre lever ikke rigtig op til par efter min mening. Generelt set, så jo
dyrere en Mac er, jo bedre holder den en brugtpris helt i top.
Min ven har en MacBook 17" G4 fra 2003. Han er lige blevet tilbudt 10.000
kroner for den!

Hilsen
Jens

---

>På Plussiden:
>Mac giver dig et mere stabilt styresystem. Du kan køre i årevis uden
>antivitusprogrammer og uden en eneste tanke omkring systemet.
>
>Det kører med samme stabilitet som når du tænder et TV. Det er det mere det
>giver dig.
>
>Det giver dig også programmer med der fungerer i et samspil med hinanden.
>Billeder, video, musik.
>
>Officepakke kan købes, men Neo-office kan træde i stedet som gratisprogram.
>Msn?, ellers kan man bruge skype.
>
>Udpakning af filer går nemt med diverse gratisprogrammer. En ting som
>Macsystemet er bedre til i mine øjne er skærmpræsentationer. Det er meget
>nemmere på en Mac at lave film af hvad der foregår på skærmen og ikke mindst
>billigere.
>Det virker også nemmere at køre virtuelle styresystemer, samt andre
>systemer, såsom Windows XP eller Vista i dualboot med "Mac Leopard"
>
>Film kan du let se i den medfølgende DVDafspiller lige ud af boksen.
>VLC-mediaplayer og Quicktime kan også vise de andre formater.
>
>Maskinerne er i god kvalitet og tilpasset forskellige behov-den superlette,
>den standard bærbare, den super bærbare.
>
>Minus siden:
>Meget dyr hardware. Systemet prøver at føre dig i en bestemt retning. Det
>vil bestemme hvordan du skal lave film og i hvilke encodings du skal se dem.
>Det "troller" hvis du vil interessere dig for mpeg2. Ingen Blu-Ray
>afspillelse eller brænding på en Mac er mulig, udover en Mac der kører
>Vista.
>
>De maskiner jeg vil anbefale er:
>MacBook Pro 17" måske MacBook Pro 15"
>iMac 24"
>De maskiner giver luksusfornemmelsen.
>
>De andre lever ikke rigtig op til par efter min mening. Generelt set, så jo
>dyrere en Mac er, jo bedre holder den en brugtpris helt i top.
>Min ven har en MacBook 17" G4 fra 2003. Han er lige blevet tilbudt 10.000
>kroner for den!
>
>Hilsen
>Jens
>
>

Hej
Da jeg skrev indlægget var det med lidt rysten på hænderne,åh nej nu
kommer der en og siger "google er din ven",men nej gode og klare
forklaringer er det som vælter ind på skærmen,hvis i ellers kan tåle
mere ros,så må jeg sige at i må være af en lidt anden støbning end
mange Pc brugere,og ja det var lidt Imac jeg havde kik på,den ville
unægteligt se kønnere ud på skrivebordet,og så kunne jeg samtidigt
slippe af med den jetjager som står under bordet ,er iøvrigt
hankøn.

mhv
Gubbi

---

gubbi skrev:

> mange Pc brugere,og ja det var lidt Imac jeg havde kik på,den ville
> unægteligt se kønnere ud på skrivebordet,og så kunne jeg samtidigt
> slippe af med den jetjager som står under bordet ,er iøvrigt

Skal man have en kontormaskine er en iMac oplagt. Få en 24" hvis du
skal arbejde meget med den - den ekstra plads er det guld værd man
betaler :D

Bemærk du kan sætte en ekstra skærm til hvis du falder over en billig
fladskærm!

"Support for external display with digital resolution up to 1920 x 1200,
analog resolution up to 2048 x 1536"

Det kan give rigtigt meget skrivebordsplads...

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Det kan give rigtigt meget skrivebordsplads...

Altså Thorbjørn, - 2 skærme fylde da mere end 1 på skrivebordet.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Det kan give rigtigt meget skrivebordsplads...
>
> Altså Thorbjørn, - 2 skærme fylde da mere end 1 på skrivebordet.

Ikke hvis den bliver vægmonteret.

---

<gubbi> wrote:

> mange Pc brugere,og ja det var lidt Imac jeg havde kik på,den ville
> unægteligt se kønnere ud på skrivebordet,og så kunne jeg samtidigt
> slippe af med den jetjager som står under bordet ,er iøvrigt

Jeg har en 24" iMac. Støjniveauet er dejligt lavt. Jeg er dog lidt
skuffet over højtalerne. Jeg tror næsten jeg kan spille højere på min
gamle 20" iMac G5 før højtalerne begynder at rasle. Hvor meget rasleriet
generer afhænger selvfølgelig af hvad slags musik man spiller.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse wrote:
> <gubbi> wrote:
>> mange Pc brugere,og ja det var lidt Imac jeg havde kik på,den ville
>> unægteligt se kønnere ud på skrivebordet,og så kunne jeg samtidigt
>> slippe af med den jetjager som står under bordet ,er iøvrigt
>
> Jeg har en 24" iMac. Støjniveauet er dejligt lavt. Jeg er dog lidt
> skuffet over højtalerne. Jeg tror næsten jeg kan spille højere på min
> gamle 20" iMac G5 før højtalerne begynder at rasle. Hvor meget rasleriet
> generer afhænger selvfølgelig af hvad slags musik man spiller.

såvidt jeg da véd, så er lydniveauet blevet sat ned på alle apples
produkter - både computere og iPods. - Jeg mener, det kom nogenlunde
samtidig med lanceringen af Core2Duo og Xeon. - Det var et krav fra de
amerikanske forbrugermyndigheder, at niveauet skulle skrues ned for at
undgå høreskader. - Men ihvertfald er Apple gået meget stille med
dørene. - Der står intet som helst om det på deres websider. - I øvrigt
har både Foreningen Af Danske Høreskadede, Sundhedsstyrelsen,
Forbrugerrådet, div. læger o.a. været ude med noget ligenende krav
herhjemme forrige år pga. det voldsomt stigende antal høreskader på helt
unge.

Men jeg kan også spille væsentlig højere på både min QS og MDD end på
min MacPro. - Men med et godt sæt eksterne højttalere med forstærker, så
kan man altså godt spille igennem, så selv naboen skruer ned for
techno'en...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Niels Jørgen Kruse wrote:
> > <gubbi> wrote:
> >> mange Pc brugere,og ja det var lidt Imac jeg havde kik på,den ville
> >> unægteligt se kønnere ud på skrivebordet,og så kunne jeg samtidigt
> >> slippe af med den jetjager som står under bordet ,er iøvrigt
> >
> > Jeg har en 24" iMac. Støjniveauet er dejligt lavt. Jeg er dog lidt
> > skuffet over højtalerne. Jeg tror næsten jeg kan spille højere på min
> > gamle 20" iMac G5 før højtalerne begynder at rasle. Hvor meget rasleriet
> > generer afhænger selvfølgelig af hvad slags musik man spiller.
>
> såvidt jeg da véd, så er lydniveauet blevet sat ned på alle apples
> produkter - både computere og iPods. - Jeg mener, det kom nogenlunde
> samtidig med lanceringen af Core2Duo og Xeon. - Det var et krav fra de
> amerikanske forbrugermyndigheder, at niveauet skulle skrues ned for at
> undgå høreskader. - Men ihvertfald er Apple gået meget stille med
> dørene. - Der står intet som helst om det på deres websider. - I øvrigt
> har både Foreningen Af Danske Høreskadede, Sundhedsstyrelsen,
> Forbrugerrådet, div. læger o.a. været ude med noget ligenende krav
> herhjemme forrige år pga. det voldsomt stigende antal høreskader på helt
> unge.
>
> Men jeg kan også spille væsentlig højere på både min QS og MDD end på
> min MacPro. - Men med et godt sæt eksterne højttalere med forstærker, så
> kan man altså godt spille igennem, så selv naboen skruer ned for
> techno'en...
>


Kan vi ikke bare blive enige om at de indbyggede højtalere er værdiløse
til alt andet alert beeps og måske spoken word (podcasts)


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Kan vi ikke bare blive enige om at de indbyggede højtalere er værdiløse
> til alt andet alert beeps og måske spoken word (podcasts)

I forhold til de 2 watt skrammel højttalere som sidder i mange
mainstream TFT skærme er de i iMac'en meget, meget bedre. (Erfaring fra
iMac 17" G5 og 20" core 2 duo (hvid))

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Kan vi ikke bare blive enige om at de indbyggede højtalere er værdiløse
> > til alt andet alert beeps og måske spoken word (podcasts)
>
> I forhold til de 2 watt skrammel højttalere som sidder i mange
> mainstream TFT skærme er de i iMac'en meget, meget bedre. (Erfaring fra
> iMac 17" G5 og 20" core 2 duo (hvid))

De lyder udmærket lige indtil man skruer så meget op at de begynder at
rasle. 24" iMacen har en kraftigere forstærker og det havde jeg (inden
købet) håbet var en indikation af at rasleproblemet var reduceret, så et
højere lydtryk var tåleligt.

At kalde dem værdiløse er dog en grov overdrivelse.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Martin Bredthauer sendte dette med sin computer:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Kan vi ikke bare blive enige om at de indbyggede højtalere er værdiløse
>> til alt andet alert beeps og måske spoken word (podcasts)
>
> I forhold til de 2 watt skrammel højttalere som sidder i mange
> mainstream TFT skærme er de i iMac'en meget, meget bedre. (Erfaring fra
> iMac 17" G5 og 20" core 2 duo (hvid))

Dem der sider i min 24" er klart, ja helt klart de bedste højttalere
jeg nogensinde har hørt (som er indbygget i en tft vel og mærket)

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620

---

<gubbi> wrote:

> Hej gruppe
> Jeg har gået et stykke tid og tænkt,syntes godt om Apple's design,har
> altid haft Pc,så spørgsmålet er kan Mac give mig noget som jeg ikke
> kan få i en Pc?Ved godt det er et lidt bredt spørgsmål,men nu prøver
> jeg.Min dag med Pc består i mails,goggle,msn,skype,facebook,lidt
> regnskab med excel,lidt brevskrivning med word,lidt
> access,pakning/udpakning af filer med winrar,en film i ny og næ,musik
> til arbejdet.
> hvh
> Gubbi

Det er s´gu´ godt nok et afslappet arbejde, du har - kan man tjene penge
på det?

Men hvis man kan, kan du fint benytte en Mac, som jo er en smuk pc

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

>
>Det er s´gu´ godt nok et afslappet arbejde, du har - kan man tjene penge
>på det?
>
>Men hvis man kan, kan du fint benytte en Mac, som jo er en smuk pc
>
>M.


Åh bare det var så vel,det var bare min "computerdag" jeg mente,altså
efter 8-10 timers arbejde.Men er der sådan helt specielle Mac forums
på dansk,hvor der også købes og sælges ?

Mvh
Gubbi

---

gubbi wrote:
>> Det er s´gu´ godt nok et afslappet arbejde, du har - kan man tjene penge
>> på det?
>>
>> Men hvis man kan, kan du fint benytte en Mac, som jo er en smuk pc
>
> Åh bare det var så vel,det var bare min "computerdag" jeg mente,altså
> efter 8-10 timers arbejde.Men er der sådan helt specielle Mac forums
> på dansk,hvor der også købes og sælges ?

Ja da...
News: dk.marked.privat.edb.mac
web: http://mediamac.comon.dk/index.php/market

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

<gubbi> wrote:

> >
> >Det er s´gu´ godt nok et afslappet arbejde, du har - kan man tjene penge
> >på det?
> >
> >Men hvis man kan, kan du fint benytte en Mac, som jo er en smuk pc
> >
> >M.
>
>
> Åh bare det var så vel,det var bare min "computerdag" jeg mente,altså
> efter 8-10 timers arbejde.Men er der sådan helt specielle Mac forums
> på dansk,hvor der også købes og sælges ?

dk.marked.privat.edb.mac

og www.mediamac.dk har køb og salg fora. Det samme har QXL ..

/thomas

---

>
>og www.mediamac.dk har køb og salg fora. Det samme har QXL ..
>
>/thomas


Tak igen,jagten er gået ind,men der er ikke mange Imac til salg altså
brugt og slet ikke 24"

Mvh
Gubbi

---

<gubbi> wrote:

> >
> >og www.mediamac.dk har køb og salg fora. Det samme har QXL ..
> >
> >/thomas
>
>
> Tak igen,jagten er gået ind,men der er ikke mange Imac til salg altså
> brugt og slet ikke 24"

nix .. de er også rimelig nye endnu .... selv hvis der var bruge til
salg så sparer du ikke meget iforhold til dem der står i butikken ..

/thomas

---

>"gubbi" skrev i meddelelsen
>news:0c48c4drbl7f15hp7qfv227v8b0vcmagmr@4ax.com...
>
>>
>>og www.mediamac.dk har køb og salg fora. Det samme har QXL ..
>>
>>/thomas
>
>
> Tak igen,jagten er gået ind,men der er ikke mange Imac til salg altså
> brugt og slet ikke 24"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nej da! Sådan en maskine vil man simpelt hen ikke af med! Finder du en så
koster den kassen!

Hilsen
Jens

---

<gubbi> wrote:

> Tak igen,jagten er gået ind,men der er ikke mange Imac til salg altså
> brugt og slet ikke 24"

Bemærk: Brugte Mac priser er ofte helt urealistisk høje. (Værst synes
det at være på dba.dk, delvist på mediamac.dk og mere realistisk er
prisen på newsgroups.) Enten er der for mange købere med for mange penge
på lommen eller også sker der kraftige nedslag i prisen inden der
handles.

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> <gubbi> wrote:
>
> > Tak igen,jagten er gået ind,men der er ikke mange Imac til salg altså
> > brugt og slet ikke 24"
>
> Bemærk: Brugte Mac priser er ofte helt urealistisk høje. (Værst synes
> det at være på dba.dk, delvist på mediamac.dk og mere realistisk er
> prisen på newsgroups.) Enten er der for mange købere med for mange penge
> på lommen eller også sker der kraftige nedslag i prisen inden der
> handles.

Generelt er brugtprisen høj ... f.eks. har G5'erne hold prisen ret godt
i forhold til at det tit var maskiner med 3-4 år på bagen ..

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Generelt er brugtprisen høj ... f.eks. har G5'erne hold prisen ret godt
> i forhold til at det tit var maskiner med 3-4 år på bagen ..

Og det er ikke til at fatte. Derfor er min konklusion - enten har folk
for mange penge på lommen, og er dumme nok til at bruge dem på gl.
hardware eller også sker der en kraftig pristilpasning i forbindelse med
handlen.

Har lige købt en brugt Mac mini af nyeste aftapning og i forhold til min
kones iMac G5 2GHz med 2 gb ram er det imponerende hvor meget hurtigere
den lille madkasse (læs: mini'en) er. Med mindre man har missionskritisk
software som kun kan afvikles på powerpc hardware vil det være helt hen
i skoven at gi' penge for en Mac med G4 eller G5 processor.

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Generelt er brugtprisen høj ... f.eks. har G5'erne hold prisen ret godt
> > i forhold til at det tit var maskiner med 3-4 år på bagen ..
>
> Og det er ikke til at fatte. Derfor er min konklusion - enten har folk
> for mange penge på lommen, og er dumme nok til at bruge dem på gl.
> hardware eller også sker der en kraftig pristilpasning i forbindelse med
> handlen.
>
> Har lige købt en brugt Mac mini af nyeste aftapning og i forhold til min
> kones iMac G5 2GHz med 2 gb ram er det imponerende hvor meget hurtigere
> den lille madkasse (læs: mini'en) er. Med mindre man har missionskritisk
> software som kun kan afvikles på powerpc hardware vil det være helt hen
> i skoven at gi' penge for en Mac med G4 eller G5 processor.

Og det er der jo faktisk en del der har. Derudover er de eminente som
f.eks. filservere .. de har pladst til 2 hurtige SATA diske, kan stoppes
med en del ram osv osv.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Derudover er de eminente som
> f.eks. filservere .. de har pladst til 2 hurtige SATA diske, kan stoppes
> med en del ram osv osv.

Hvorfor så ikke købe en ny PC til samme pris og så smække en gang Linux
på?

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Derudover er de eminente som
> > f.eks. filservere .. de har pladst til 2 hurtige SATA diske, kan stoppes
> > med en del ram osv osv.
>
> Hvorfor så ikke købe en ny PC til samme pris og så smække en gang Linux
> på?

De er ikke så nemme at køre OS X server på ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> De er ikke så nemme at køre OS X server på ...

Okay, jeg tror vi snakker om to forskellige kundesegmenter. Mine
overvejelser er kun baseret på den typiske private bruger med det
brugsmønster som beskrives først i denne tråd.

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > De er ikke så nemme at køre OS X server på ...
>
> Okay, jeg tror vi snakker om to forskellige kundesegmenter. Mine
> overvejelser er kun baseret på den typiske private bruger med det
> brugsmønster som beskrives først i denne tråd.

Til det brug er en G5 da sagtens hurtig nok. Blæserne kører højst noget
mere.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse skrev den 07-09-2008 23:07:

> Til det brug er en G5 da sagtens hurtig nok. Blæserne kører højst noget
> mere.

De fleste moderne maskiner kan uden problemer mætte en netledning rent
CPU-mæssigt. Det er disken der er flaskehalsen.

Løber en moderne x86-CPU ikke i cirkler rundt om en G5'er?

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> Niels Jørgen Kruse skrev den 07-09-2008 23:07:
>
> > Til det brug er en G5 da sagtens hurtig nok. Blæserne kører højst noget
> > mere.
>
> De fleste moderne maskiner kan uden problemer mætte en netledning rent
> CPU-mæssigt. Det er disken der er flaskehalsen.
>
> Løber en moderne x86-CPU ikke i cirkler rundt om en G5'er?

Det kommer an på hvad du laver .. til rå dataknusning så gør den ..
video/3d rendering, filtre i photoshop, videnskabelig talknusning ja.

Til det meste "normal" brug så kan den sagtens være med, bare du knalder
godt med ram i og en god hurtig disk med masser af cache ..

/thomas

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Til det brug er en G5 da sagtens hurtig nok. Blæserne kører højst noget
> mere.

Sjovt du nævner det: Min kone har som tidl. nævnt en iMac G5 17" 2 GHz
rev. 2 og for kort tid siden købte jeg en brugt iMac 20" core 2 duo 2.1
GHz (den sidste hvide iMac) til min søn. Udover at ydelsen mellem de to
maskiner slet ikke kan sammenlignes så er måden blæseren lamer på også
meget, meget anderledes. På G5'eren kører blæseren konstant. Faktisk
kører den så'n lidt op og ned i hastighed også selvom maskinen næsten
laver det samme hele tiden. Så snart man rammer en webside med flash,
begynder at bruge filtre i Photoshop eller encoder et eller andet så går
den helt amok med blæseren. Især det med flash-baseret websider er pi***
træls. I modsætning hertil siger core 2 duo'en ikke en lyd - ligegyldigt
hvad man sætter den til.

Som jeg sidder her i køkkenet så er i åben forbindelse til stuen kan jeg
også fint høre den syngende blæser fra G5'eren (ungerne og konen er gået
i seng og TV'et er slukket så der er ikke meget lyd ellers.) Men 40 cm
fra mig står mini'en og siger så lidt at - ja, at det ikke kan høres.


--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > De er ikke så nemme at køre OS X server på ...
>
> Okay, jeg tror vi snakker om to forskellige kundesegmenter.

måske :)

> Mine
> overvejelser er kun baseret på den typiske private bruger med det
> brugsmønster som beskrives først i denne tråd.

Og til en alm. hjemmebruger er en G5 da også god stadigvæk ... du kan
nok få en 2.0 GHz Dual til omkring 3000 .. for den pris får du en
maskine med masser af kraft, masser af udvidelses muligheder etc.etc.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Og til en alm. hjemmebruger er en G5 da også god stadigvæk ... du kan
> nok få en 2.0 GHz Dual til omkring 3000 .. for den pris får du en
> maskine med masser af kraft, masser af udvidelses muligheder etc.etc.

.... Dp G5 der bruger en masse strøm, med en blæserlyd som en jetmotor og
fylder som to kasser dåsepils på højkant

Nå ja og så mangler vi lige at få Leopard og iLife med i pakken.

Prøv lige at se den første kommentar i Macworlds test af mini'en

http://www.macworld.com/article/59770/2007/08/macminicore2cuo.html


"It's a sweet, little machine for sure, and not necessarily only for
newbies. I just "upgraded" from an aging DP G5 to a Mini where I swapped
out the Core Solo for a T7200 2GHz Core 2 Duo and the original HD for a
7200rpm unit. It kicks the old G5's butt. And it's a lot smaller. It's a
lot easier to move a Mini than a huge, 45 pound tower, handles or no
handles. I did have to get an external hard drive, but no big deal."

(Men forstå mig ret - en G5 kan sagtens klare de opgaver som trådens
forfatter angiver, men det er bare slet ikke den optimale maskine til
prisen - efter min mening.)

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

--
Hilsen
Jens "Lyrik" Bech
"Martin Bredthauer" <spam@talentmedia.dk> skrev i meddelelsen
news:1imx5pq.1ari25g67mlekN%spam@talentmedia.dk...
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Derudover er de eminente som
>> f.eks. filservere .. de har pladst til 2 hurtige SATA diske, kan stoppes
>> med en del ram osv osv.
>
> Hvorfor så ikke købe en ny PC til samme pris og så smække en gang Linux
> på?
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja til det trådstarteren har behov for er det faktisk et godt spørgsmål.
Linux ligner meget styresystemet på Mac. Stabiliteten kan sammenlignes.
Men det er heller ikke det trådstarteren vil.Han har altid synes godt om
Macs design! Og så skal det vel være Mac?

Jens

---

Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> Ja til det trådstarteren har behov for er det faktisk et godt spørgsmål.
> Linux ligner meget styresystemet på Mac.

Måske overfladisk .. men ingen af de Linux GUI'er jeg efterhånden har
haft med at gøre kan nå OS X på brugervenlighed ...


> Stabiliteten kan sammenlignes.
> Men det er heller ikke det trådstarteren vil.Han har altid synes godt om
> Macs design! Og så skal det vel være Mac?
>
> Jens

/thomas

---

Martin Bredthauer wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>> Generelt er brugtprisen høj ... f.eks. har G5'erne hold prisen ret godt
>> i forhold til at det tit var maskiner med 3-4 år på bagen ..
>
> Og det er ikke til at fatte. Derfor er min konklusion - enten har folk
> for mange penge på lommen, og er dumme nok til at bruge dem på gl.
> hardware eller også sker der en kraftig pristilpasning i forbindelse med
> handlen.
>
> Har lige købt en brugt Mac mini af nyeste aftapning og i forhold til min
> kones iMac G5 2GHz med 2 gb ram er det imponerende hvor meget hurtigere
> den lille madkasse (læs: mini'en) er. Med mindre man har missionskritisk
> software som kun kan afvikles på powerpc hardware vil det være helt hen
> i skoven at gi' penge for en Mac med G4 eller G5 processor.

Det er muligt, en Mini kan så og så meget, men den kan ikke klare mine
krav til lydbearbejdelse.

Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.

Og hvis du lægger mærke til priserne rundt omkring, så er det faktisk OS
9.x bootable maskiner, der holder priserne bedst. - Jeg køber fx.
jævnligt især G4 maskiner til andre og 'renoverer' og opgraderer dem til
det optimale - netop til folk, der stadig har brug for at kunne boote i
især Os 9.2. - Det er jo langt fra alle, der har råd til at købe både ny
computer og samtidig købe nyt software til måske både 20 og 30.000 kr.
oveni.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
> anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
> 60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
> programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.

60% tror jeg simpelthen ikke på .... slet ikke til prof. brug ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
>> anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
>> 60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
>> programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.
>
> 60% tror jeg simpelthen ikke på .... slet ikke til prof. brug ...

Det er muligt, du ikke tror det, men ud af de efterhånden mange Mac
brugere i min omgangskreds, er der siger og skriver kun *to*, der
udelukkende kører OS X - én, der er skiftet fra Windows, og så én, der
tidl. har brugt Mac, men skiftede til windows og nu skiftet tilbage igen
sammen med at bruge PC.

Når det gælder firmaer, så stiller sagen sig jo også temmelig meget
anderledes. De kan jo uden videre afskrive investeringer til både hard-
og software. - Det kan vi andre ikke...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
> >> anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
> >> 60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
> >> programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.
> >
> > 60% tror jeg simpelthen ikke på .... slet ikke til prof. brug ...
>
> Det er muligt, du ikke tror det, men ud af de efterhånden mange Mac
> brugere i min omgangskreds, er der siger og skriver kun *to*, der
> udelukkende kører OS X - én, der er skiftet fra Windows, og så én, der
> tidl. har brugt Mac, men skiftede til windows og nu skiftet tilbage igen
> sammen med at bruge PC.

Du gør den fejl at du uden videre tager dine egne oplevelser og gør dem
til lov ... havde du sagt 20% så var det vist mere realistisk, men dog
stadig højt sat...

>
> Når det gælder firmaer, så stiller sagen sig jo også temmelig meget
> anderledes. De kan jo uden videre afskrive investeringer til både hard-
> og software. - Det kan vi andre ikke...

Hvis du som prof. er afhængig af og kører produktion på et system,
hardware og software som er uden nogen form for support og pålidelig
adgang til reservedele er dybt useriøst ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
>>>> anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
>>>> 60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
>>>> programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.
>>> 60% tror jeg simpelthen ikke på .... slet ikke til prof. brug ...
>> Det er muligt, du ikke tror det, men ud af de efterhånden mange Mac
>> brugere i min omgangskreds, er der siger og skriver kun *to*, der
>> udelukkende kører OS X - én, der er skiftet fra Windows, og så én, der
>> tidl. har brugt Mac, men skiftede til windows og nu skiftet tilbage igen
>> sammen med at bruge PC.
>
> Du gør den fejl at du uden videre tager dine egne oplevelser og gør dem
> til lov ... havde du sagt 20% så var det vist mere realistisk, men dog
> stadig højt sat...

Nej, jeg bruger ikke kun min egen omgangskreds som udgangspunkt, - så
ville procentuelle OS 9.x brugere ligge tættere på de 100% end de 60%. -
Men jeg tager også alle dem med i de mailinggrupper, jeg er med i - også
dem udover div. usenetgrupper.

>> Når det gælder firmaer, så stiller sagen sig jo også temmelig meget
>> anderledes. De kan jo uden videre afskrive investeringer til både hard-
>> og software. - Det kan vi andre ikke...
>
> Hvis du som prof. er afhængig af og kører produktion på et system,
> hardware og software som er uden nogen form for support og pålidelig
> adgang til reservedele er dybt useriøst ...

Det dér er jo et godaw-mand-økseskaft svar... Jeg skriver jo netop, at
det stiller sig anderledes for firmaer end for private brugere. - Men
der findes faktisk prof brugere, der stadig kører OS 9.2.x, fordi lige
præcis det software, de er afhængige af, overhovedet ikke findes til
hverken WinPC eller OS X, men kun til OS 9.x og til et enkelt Linux
system. Det drejer sig først og fremmest om _seriøs_ teologisk
forskningssoftware fra fx. LaGrafix i Canada. - Grundpakken alene koster
lige så meget, som du højst sandsynlig tjener på en måned, og hertil
kommer så opg. til fuld pakke, så en samlet førstegangspris kommer op på
knap 70.000Dkr. + 15-18.000kr. årligt for opdateringer. - Jeg kender
ingen danske teologer, der bruger det, da de ikke kan trække det fra
eller afskrive, - og det er altså de færreste - selv forskere, - der har
råd til sådan uden videre at investere op mod 85.000kr. på et program. -

Og hvad med det medicinske udstyr, der ligeledes kun findes i en
ordentlig version til brug sammen med Mac? - Det findes der nemlig også.
- Fx. styringssystem til hjertescanning. - Og for at det ikke skal være
løgn, så kan det udstyr kun bruges på en PPC baseret PowerMac PCI - fx.
en PM 8600, PM 9500 eller PM 9600 sammen med Mac OS 8.6. Sådant udstyr
står der bl.a. på Århus Sygehus's hjerteafd.. Og det er så præcis og
stabil, at det ofte sker, at div. Win-brugere dernede jævnligt kommer
ind til professoren for at få lov at låne hans udstyr, når deres eget
Win-bras bryder ned. - Da jeg nævnte det over for en bekendt, der er
hjertespecialist var hendes kommentar, at det var da ikke unormalt. Det
var lige præcis samme opsætning, de kørte på det universitetshospital
(tilknyttet Howard University) i USA, hvor hun var på videreuddannelse.
- Og her snakker vi altså ikke om 1-2 setups, men om ca. 140 komplette
scanningsenheder til en pris af omk. 2,6 mill. kr. pr. stk.! - Pris på
de 2,6 mill. kr. er den pris, jeg har fået oplyst af professoren her i
Århus. - Så i den her forbindelse er Danmark et ualmindeligt lille
markedsområde...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>>> Og så glemmer du _én_ væsentlig ting. - Uanset hvad du og nogle andre
> >>>> anti-classic-nørder siger og mener, så er der immervæk stadig mere end
> >>>> 60% af alle Macbrugere, der jævnligt har brug for at kunne køre classic
> >>>> programmer, - eller endda at kunne boote i Os 9.x.
> >>> 60% tror jeg simpelthen ikke på .... slet ikke til prof. brug ...
> >> Det er muligt, du ikke tror det, men ud af de efterhånden mange Mac
> >> brugere i min omgangskreds, er der siger og skriver kun *to*, der
> >> udelukkende kører OS X - én, der er skiftet fra Windows, og så én, der
> >> tidl. har brugt Mac, men skiftede til windows og nu skiftet tilbage igen
> >> sammen med at bruge PC.
> >
> > Du gør den fejl at du uden videre tager dine egne oplevelser og gør dem
> > til lov ... havde du sagt 20% så var det vist mere realistisk, men dog
> > stadig højt sat...
>
> Nej, jeg bruger ikke kun min egen omgangskreds som udgangspunkt, - så
> ville procentuelle OS 9.x brugere ligge tættere på de 100% end de 60%. -
> Men jeg tager også alle dem med i de mailinggrupper, jeg er med i - også
> dem udover div. usenetgrupper.

og med min kontaktflade så lyder 60% stadig alt alt alt for højt ... men
lad os bare lade den ligge ..


>
> >> Når det gælder firmaer, så stiller sagen sig jo også temmelig meget
> >> anderledes. De kan jo uden videre afskrive investeringer til både hard-
> >> og software. - Det kan vi andre ikke...
> >
> > Hvis du som prof. er afhængig af og kører produktion på et system,
> > hardware og software som er uden nogen form for support og pålidelig
> > adgang til reservedele er dybt useriøst ...
>
> Det dér er jo et godaw-mand-økseskaft svar... Jeg skriver jo netop, at
> det stiller sig anderledes for firmaer end for private brugere.

Jep, det ved jeg godt ... ville bare lige få det slået fast. Og ret
beset gælder det samme for privat brugere, selvom jeg godt er klar over
at de fleste privat brugere ikke tænker sådan. På samme måde som mange
privat brugere heller ikke har styr på backup ....


> - Men
> der findes faktisk prof brugere, der stadig kører OS 9.2.x, fordi lige
> præcis det software, de er afhængige af, overhovedet ikke findes til
> hverken WinPC eller OS X, men kun til OS 9.x og til et enkelt Linux
> system. Det drejer sig først og fremmest om _seriøs_ teologisk
> forskningssoftware fra fx. LaGrafix i Canada. - Grundpakken alene koster
> lige så meget, som du højst sandsynlig tjener på en måned, og hertil
> kommer så opg. til fuld pakke, så en samlet førstegangspris kommer op på
> knap 70.000Dkr. + 15-18.000kr. årligt for opdateringer. - Jeg kender
> ingen danske teologer, der bruger det, da de ikke kan trække det fra
> eller afskrive, - og det er altså de færreste - selv forskere, - der har
> råd til sådan uden videre at investere op mod 85.000kr. på et program. -
>
> Og hvad med det medicinske udstyr, der ligeledes kun findes i en
> ordentlig version til brug sammen med Mac? - Det findes der nemlig også.
> - Fx. styringssystem til hjertescanning. - Og for at det ikke skal være
> løgn, så kan det udstyr kun bruges på en PPC baseret PowerMac PCI - fx.
> en PM 8600, PM 9500 eller PM 9600 sammen med Mac OS 8.6. Sådant udstyr
> står der bl.a. på Århus Sygehus's hjerteafd.. Og det er så præcis og
> stabil, at det ofte sker, at div. Win-brugere dernede jævnligt kommer
> ind til professoren for at få lov at låne hans udstyr, når deres eget
> Win-bras bryder ned. - Da jeg nævnte det over for en bekendt, der er
> hjertespecialist var hendes kommentar, at det var da ikke unormalt. Det
> var lige præcis samme opsætning, de kørte på det universitetshospital
> (tilknyttet Howard University) i USA, hvor hun var på videreuddannelse.
> - Og her snakker vi altså ikke om 1-2 setups, men om ca. 140 komplette
> scanningsenheder til en pris af omk. 2,6 mill. kr. pr. stk.! - Pris på
> de 2,6 mill. kr. er den pris, jeg har fået oplyst af professoren her i
> Århus. - Så i den her forbindelse er Danmark et ualmindeligt lille
> markedsområde...

Det er alt sammen fint, men det er hvad jeg vil kalde ultra specielle
tilfælde, og som er i forvejen er special udstyr. Men hvad gør
hjerterafdelingen når deres gamle PPC står af ? .. hvordan vil du skaffe
reservedele til sådan en svend ? har de et lager stående i kælderen som
kan bringes online i en krisesituation ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Det dér er jo et godaw-mand-økseskaft svar... Jeg skriver jo netop, at
>> det stiller sig anderledes for firmaer end for private brugere.
>
> Jep, det ved jeg godt ... ville bare lige få det slået fast. Og ret
> beset gælder det samme for privat brugere, selvom jeg godt er klar over
> at de fleste privat brugere ikke tænker sådan.

Og du kan stadig ikke som privat trække noget som helst fra eller
afskrive det. - Det kan et registreret firma...

> På samme måde som mange privat brugere heller
> ikke har styr på backup ....

Det kan vi ikke blive uenige om... - Selv jeg er begyndt at lave om end
ikke daglige, så ugentlige backups af alle mine væsentlige diske.

>> - Men
>> der findes faktisk prof brugere, der stadig kører OS 9.2.x, fordi lige
>> præcis det software, de er afhængige af, overhovedet ikke findes til
>> hverken WinPC eller OS X, [...]
>>
>> Og hvad med det medicinske udstyr, der ligeledes kun findes i en
>> ordentlig version til brug sammen med Mac? - Det findes der nemlig også.
>> - Fx. styringssystem til hjertescanning. - Og for at det ikke skal være
>> løgn, så kan det udstyr kun bruges på en PPC baseret PowerMac PCI - fx.
>> en PM 8600, PM 9500 eller PM 9600 sammen med Mac OS 8.6. Sådant udstyr
>> står der bl.a. på Århus Sygehus's hjerteafd.. [...]
>
> Det er alt sammen fint, men det er hvad jeg vil kalde ultra specielle
> tilfælde, og som er i forvejen er special udstyr. Men hvad gør
> hjerterafdelingen når deres gamle PPC står af ? .. hvordan vil du skaffe
> reservedele til sådan en svend ? har de et lager stående i kælderen som
> kan bringes online i en krisesituation ?

Iflg. hvad han sagde, så havde han nogle reserveanlæg stående som backup
til hovedanlægget... - Og ellers, som han udtrykte det, måtte han jo
bide i det sure æble og 'nedværdige sig til at bruge de andres ringere
udstyr'...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 00:48:

> Nej, jeg bruger ikke kun min egen omgangskreds som udgangspunkt, - så
> ville procentuelle OS 9.x brugere ligge tættere på de 100% end de 60%. -
> Men jeg tager også alle dem med i de mailinggrupper, jeg er med i - også
> dem udover div. usenetgrupper.

Dem der kun bruger OS 9 og ikke OS X? Overhovedet?

Det er interessant at vide. Det må helt ærligt være noget værre bøvl
hvis man gerne vil have noget nyt software eller se youtube-videoer
eller noget andet sjov.

> Det dér er jo et godaw-mand-økseskaft svar... Jeg skriver jo netop, at
> det stiller sig anderledes for firmaer end for private brugere. - Men
> der findes faktisk prof brugere, der stadig kører OS 9.2.x, fordi lige
> præcis det software, de er afhængige af, overhovedet ikke findes til
> hverken WinPC eller OS X, men kun til OS 9.x og til et enkelt Linux
> system. Det drejer sig først og fremmest om _seriøs_ teologisk
> forskningssoftware fra fx. LaGrafix i Canada. - Grundpakken alene koster
> lige så meget, som du højst sandsynlig tjener på en måned, og hertil
> kommer så opg. til fuld pakke, så en samlet førstegangspris kommer op på
> knap 70.000Dkr. + 15-18.000kr. årligt for opdateringer. - Jeg kender
> ingen danske teologer, der bruger det, da de ikke kan trække det fra
> eller afskrive, - og det er altså de færreste - selv forskere, - der har
> råd til sådan uden videre at investere op mod 85.000kr. på et program. -

Du gør mig nysgerrig, du har nævnt det program før, og jeg vil gerne
vide hvad det egentligt KAN som er så stor en hjælp at de kan kræve den
pris? Kan det vise oldgræsk, hebraisk, engelsk og dansk oversættelse
side om side? Eller hva'?

Kan det iøvrigt slet ikke køre i Classic?


> - Og her snakker vi altså ikke om 1-2 setups, men om ca. 140 komplette
> scanningsenheder til en pris af omk. 2,6 mill. kr. pr. stk.! - Pris på
> de 2,6 mill. kr. er den pris, jeg har fået oplyst af professoren her i
> Århus. - Så i den her forbindelse er Danmark et ualmindeligt lille
> markedsområde...

Men der har vi pludselig en stor leverandør og det er DEM der har valgt
at styreenheden skal være sådan en maskine. Det er så deres opgave at
levere de fornødne stumper og til den pris tror jeg ikke der er nogen
der lader sig spise af med "det kan vi ikke fordi producenten ikke laver
dem mere".

Du kan ikke tilfældigvis huske mærket?

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 00:48:
>
>> Nej, jeg bruger ikke kun min egen omgangskreds som udgangspunkt, - så
>> ville procentuelle OS 9.x brugere ligge tættere på de 100% end de 60%.
>> - Men jeg tager også alle dem med i de mailinggrupper, jeg er med i -
>> også dem udover div. usenetgrupper.
>
> Dem der kun bruger OS 9 og ikke OS X? Overhovedet?

Ja, der findes faktisk en del, der stadig udelukkende kører Os 9.x. -
Jeg kender endda nogle stykker, der stadig foretrækker system 7! - De er
få, men de er der...

> Det er interessant at vide. Det må helt ærligt være noget værre bøvl
> hvis man gerne vil have noget nyt software eller se youtube-videoer
> eller noget andet sjov.

Dem, der sidder med de systemer, har som regel ikke behov for nyt
software. - Og i øvrigt kan man udmærket se både Youtube og video på Os
9.x, hvis man fx. har en gammel Savtand med 2gb RAM. - Giv fx.
AppleVideoplaer 150mb at arbejde med, så kører den lige så stabil som på
OS X. - Og giver du fx. WaMCom 150-175mb RAM, så kører den net-TV lige
så sikkert som på OS X.

>> Det dér er jo et godaw-mand-økseskaft svar... Jeg skriver jo netop, at
>> det stiller sig anderledes for firmaer end for private brugere. - Men
>> der findes faktisk prof brugere, der stadig kører OS 9.2.x, fordi lige
>> præcis det software, de er afhængige af, overhovedet ikke findes til
>> hverken WinPC eller OS X, men kun til OS 9.x og til et enkelt Linux
>> system. Det drejer sig først og fremmest om _seriøs_ teologisk
>> forskningssoftware fra fx. LaGrafix i Canada. - Grundpakken alene
>> koster lige så meget, som du højst sandsynlig tjener på en måned, og
>> hertil kommer så opg. til fuld pakke, så en samlet førstegangspris
>> kommer op på knap 70.000Dkr. + 15-18.000kr. årligt for opdateringer. -
>> Jeg kender ingen danske teologer, der bruger det, da de ikke kan
>> trække det fra eller afskrive, - og det er altså de færreste - selv
>> forskere, - der har råd til sådan uden videre at investere op mod
>> 85.000kr. på et program. -
>
> Du gør mig nysgerrig, du har nævnt det program før, og jeg vil gerne
> vide hvad det egentligt KAN som er så stor en hjælp at de kan kræve den
> pris? Kan det vise oldgræsk, hebraisk, engelsk og dansk oversættelse
> side om side? Eller hva'?

Programmet er såkaldt 'interlitteral' opbygget. Dvs., at hver enkelt
bogstav, accent, ligatur osv. har sin egen kode, - så det er ikke bare
et fx et ord som - transcriberet - "kai", der betyder 'og'. Det findes i
varianter som "ka'i", "k'ai", "kaǰ", "'kǎi" osv.osv.. Det afhænger af,
hvornår det er skrevet, hvor det er skrevet, hvem der har skrevet det
pågældende skrift, hvarianten forekommer.

Dvs., at k, a og i har hver sin kode, det samme har hver enkelt variant,
accent og ligatur, så fx. ordet kai i (frit skrevet) i koden vil hedde
kaik'aika'ikaǰkǎi m.fl., så hvert enkelt har sin egen bitkode, - og har
du så varianter med både omvendte tegn, kursiverede, fremhævede (ikke
fed), ophævede (svarer lidt ala superscript), nedsænket (svarer lidt ala
subscript)

Og ud over selve tekst-, skrive- og bogstavvarianter er der jo også
indføjet fx. Strongs reference Coding System, så man kan søge
'almindeligt' på referencer, og ikke behøver at bruge Litteral
Referencing System.

Systemet indeholder simpelthen samtlige bibelske tekster på
grundsprogene hebraisk, koine og latin. Altså de officielle sprog, der
er anerkendt af alle kirkesamfund under Kirkernes Verdensråd. Desuden er
der oldhebraisk, assyrisk, syrisk-aramaisk, aramaisk, translittereret
græsk (græsk med latinske bogstaver), engelsk, tysk, fransk, spansk,
italiensk, - men ingen nordiske sprog.

Det betyder at selve programmet bliver enorm stort med nogle megastore
baser, hvor tegnene hentes frem fra de enkelte tekster. - Heldigvis har
de formået at holde selve styreprogrammet nede i en acceptabel str. på
ca. 700mb, men baserne til hver enkelt tekt kan fylde op mod 10-20
_gigabyte_.

Det, du tænker på, er det, der hedder 'interliniar transcription', hvor
man fx. har en bestemt linie skrevet som skemaet herunder

hebraisk:    aaaaaaaaaaaaaaa bbbbbbbbbb
Oldgræsk:
Koine græsk:    aaaaaaaaaaaaaaa bbbbbbbbbb
Latin      aaaaaaaaaaaaaaa bbbbbbbbbb
Engelsk:   aaaaaaaaaaaaaaa
Dansk            bbbbbbbbbb
Spansk      aaaaaaaaaaaaaaa bbbbbbbbbb

Her vil man så se, at samme opsætning af ord kun findes på hebraisk,
koine, latin og spansk, og at det kun er ordet 'b', der forekommer i den
danske oversættelse på samme sted i den givne tekst.

LaGrafix kan nu gå ind og søge på hver enketl af de 15x 'a' og
sammenligne det med alle de tekster, der indeholder dels 'a', dels samme
kombination - altså 15x a', søge på alle 'b'-erne og sammenligne med
mere en ca. 1 milliard andre referencer.

Nå ja, forresten, - så er programmer og baser jo selvfølgelig opbygget i
UTF, hvilket jo er nødvendig for dels at kunne læse de forskellige
ikke-latinske skrifter, men det udvider jo samtidig hele søgesystemet
til, at man kan søge på hele, halve og helt ned til 1/8 glyph, hvilket
giver en præcision i bogstavtolkning på 0,1mm, så man fx. kan
konstatere, om en given ligatur har en hældning på 10 grader mod
venstre, eller om det er 12 grader osv.osv..

> Kan det iøvrigt slet ikke køre i Classic?

Jo, det kan køre i classic mode, MEN - man kan ikke printe fra LaGrafix
i classic mode. - Det kræver ren OS 9.1US eller 9.2.2US med worldScript
I og II samt Unicode UTF-8 og UTF-Hexa compatibility keyboard layout
installeret.

>> - Og her snakker vi altså ikke om 1-2 setups, men om ca. 140 komplette
>> scanningsenheder til en pris af omk. 2,6 mill. kr. pr. stk.! - Pris på
>> de 2,6 mill. kr. er den pris, jeg har fået oplyst af professoren heri
>> Ã…rhus. - SÃ¥ i den her forbindelse er Danmark et ualmindeligt lille
>> markedsområde...
>
> Men der har vi pludselig en stor leverandør og det er DEM der har valgt
> at styreenheden skal være sådan en maskine. Det er så deres opgave at
> levere de fornødne stumper og til den pris tror jeg ikke der er nogen
> der lader sig spise af med "det kan vi ikke fordi producenten ikke laver
> dem mere".

Selvfølgelig... - I øvrigt vil systemet kunne køre på alle maskiner, der
kan køre med Mac OS 8.6 og Wide Ultra2SCSI, - altså også både Beige G3,
B&W G3, og G4PCI Graphics. De har åbenbart valgt PM 8600 pga. dens
utroligt høje stabilitet rent ekanisk.

> Du kan ikke tilfældigvis huske mærket?

Jo, - Apple Computers Inc. - Det eneste, der ikke var Apple, var
skærmen. - Det var en Radius High Precision Color 22"...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 13:46:

> Ja, der findes faktisk en del, der stadig udelukkende kører Os 9.x. -
> Jeg kender endda nogle stykker, der stadig foretrækker system 7! - De er
> få, men de er der...

Nå, de skifter nok inden for længe. Nettet løber fra gamle maskiner.

>
>> Det er interessant at vide. Det må helt ærligt være noget værre bøvl
>> hvis man gerne vil have noget nyt software eller se youtube-videoer
>> eller noget andet sjov.
>
> Dem, der sidder med de systemer, har som regel ikke behov for nyt
> software. - Og i øvrigt kan man udmærket se både Youtube og video på Os
> 9.x, hvis man fx. har en gammel Savtand med 2gb RAM. - Giv fx.
> AppleVideoplaer 150mb at arbejde med, så kører den lige så stabil som på
> OS X. - Og giver du fx. WaMCom 150-175mb RAM, så kører den net-TV lige
> så sikkert som på OS X.

Det er altså de færreste gamle maskiner der kan proppes 2 Gb ram i
overhovedet. De Imac G3'ere jeg har topper ved 1 Gb, og det har jeg
prøvett - kører fint.

>> Du gør mig nysgerrig, du har nævnt det program før, og jeg vil gerne
>> vide hvad det egentligt KAN som er så stor en hjælp at de kan kræve
>> den pris? Kan det vise oldgræsk, hebraisk, engelsk og dansk
>> oversættelse side om side? Eller hva'?
>
> Programmet er såkaldt 'interlitteral' opbygget. Dvs., at hver enkelt
> bogstav, accent, ligatur osv. har sin egen kode, - så det er ikke bare
> et fx et ord som - transcriberet - "kai", der betyder 'og'. Det findes i
> varianter som "ka'i", "k'ai", "kaǰ", "'kǎi" osv.osv.. Det afhænger af,
> hvornår det er skrevet, hvor det er skrevet, hvem der har skrevet det
> pågældende skrift, hvarianten forekommer.
>
> Dvs., at k, a og i har hver sin kode, det samme har hver enkelt variant,
> accent og ligatur, så fx. ordet kai i (frit skrevet) i koden vil hedde
> kaik'aika'ikaǰkǎi m.fl., så hvert enkelt har sin egen bitkode, - og har
> du så varianter med både omvendte tegn, kursiverede, fremhævede (ikke
> fed), ophævede (svarer lidt ala superscript), nedsænket (svarer lidt ala
> subscript)
>
> Og ud over selve tekst-, skrive- og bogstavvarianter er der jo også
> indføjet fx. Strongs reference Coding System, så man kan søge
> 'almindeligt' på referencer, og ikke behøver at bruge Litteral
> Referencing System.
>
> Systemet indeholder simpelthen samtlige bibelske tekster på
> grundsprogene hebraisk, koine og latin. Altså de officielle sprog, der
> er anerkendt af alle kirkesamfund under Kirkernes Verdensråd. Desuden er
> der oldhebraisk, assyrisk, syrisk-aramaisk, aramaisk, translittereret
> græsk (græsk med latinske bogstaver), engelsk, tysk, fransk, spansk,
> italiensk, - men ingen nordiske sprog.
>
> Det betyder at selve programmet bliver enorm stort med nogle megastore
> baser, hvor tegnene hentes frem fra de enkelte tekster. - Heldigvis har
> de formået at holde selve styreprogrammet nede i en acceptabel str. på
> ca. 700mb, men baserne til hver enkelt tekt kan fylde op mod 10-20
> _gigabyte_.

Det lyder ekstremt omfattende. HVEM har brug for den slags og til hvad?

>> Kan det iøvrigt slet ikke køre i Classic?
>
> Jo, det kan køre i classic mode, MEN - man kan ikke printe fra LaGrafix
> i classic mode. - Det kræver ren OS 9.1US eller 9.2.2US med worldScript
> I og II samt Unicode UTF-8 og UTF-Hexa compatibility keyboard layout
> installeret.

Sært. Det kan undre at det er så svært at få på plads, men de har
sikkert snydt med noget.


>> Du kan ikke tilfældigvis huske mærket?
>
> Jo, - Apple Computers Inc. - Det eneste, der ikke var Apple, var
> skærmen. - Det var en Radius High Precision Color 22"...

På _scanneren_!! Sagde du ikke det var sårn en styretingest til en
større moppedreng?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 13:46:
>> Ja, der findes faktisk en del, der stadig udelukkende kører Os 9.x. -
>> Jeg kender endda nogle stykker, der stadig foretrækker system 7! - De
>> er få, men de er der...
>
> Nå, de skifter nok inden for længe. Nettet løber fra gamle maskiner.

De felste af dem har faktisk både MB/MBP eller G5 ved siden af, men når
der skal skrives, så går de til word 5.1a.

>>> Det er interessant at vide. Det må helt ærligt være noget værre bøvl
>>> hvis man gerne vil have noget nyt software eller se youtube-videoer
>>> eller noget andet sjov.
>>
>> Dem, der sidder med de systemer, har som regel ikke behov for nyt
>> software. - Og i øvrigt kan man udmærket se både Youtube og video på
>> Os 9.x, hvis man fx. har en gammel Savtand med 2gb RAM. - Giv fx.
>> AppleVideoplaer 150mb at arbejde med, så kører den lige så stabil som
>> på OS X. - Og giver du fx. WaMCom 150-175mb RAM, så kører den net-TV
>> lige så sikkert som på OS X.
>
> Det er altså de færreste gamle maskiner der kan proppes 2 Gb ram i
> overhovedet. De Imac G3'ere jeg har topper ved 1 Gb, og det har jeg
> prøvett - kører fint.

Det er rigtig... B&W G3 + G4PCI Graphics kan klare 4x256mb eller 2x512mb
= 1gb. Sawtooth og GigabitEthernet kan klare 4x512mb = 2gb, DigitalAudio
og QuickSilver 3x512mb = 1,5gb, MDD kan klare mindst 4x512mb = 2gb.
Nogle hævder, at de 3 store MDD - single 1,25ghz, Dual 1,25ghz og dual
1,42ghz kan klare op til 4x2gb = 8gb, men det har jeg ikke selv prøvet...

>> [...]
>> Det betyder at selve programmet bliver enorm stort med nogle megastore
>> baser, hvor tegnene hentes frem fra de enkelte tekster. - Heldigvis
>> har de formået at holde selve styreprogrammet nede i en acceptabel
>> str. på ca. 700mb, men baserne til hver enkelt tekt kan fylde op mod
>> 10-20 _gigabyte_.
>
> Det lyder ekstremt omfattende. HVEM har brug for den slags og til hvad?

Programmet er udelukkende beregnet på teologiske forskere inden for de
teologike grundforskningsområder som kildetekst, kildekritik,
tekstkonkruens, samt selvfølgelig de 'almindelige' sprogforskere i især
hegraisk, aramaisk og græsk.

>>> Kan det iøvrigt slet ikke køre i Classic?
>>
>> Jo, det kan køre i classic mode, MEN - man kan ikke printe fra
>> LaGrafix i classic mode. - Det kræver ren OS 9.1US eller 9.2.2US med
>> worldScript I og II samt Unicode UTF-8 og UTF-Hexa compatibility
>> keyboard layout installeret.
>
> Sært. Det kan undre at det er så svært at få på plads, men de har
> sikkert snydt med noget.

Problemet ligger i OS X, som ikke kan håndtere UTF-Hexa. Og desuden er
worldScript II jo helt væk i og med, det nu er en integreret del af
selve OS X kernen.

>>> Du kan ikke tilfældigvis huske mærket?
>>
>> Jo, - Apple Computers Inc. - Det eneste, der ikke var Apple, var
>> skærmen. - Det var en Radius High Precision Color 22"...
>
> På _scanneren_!! Sagde du ikke det var sårn en styretingest til en
> større moppedreng?

Tja, jeg gloede også noget, da jeg så det klassiske regnbuefarvede æble
på selve scanneren - et monstrm på størrelse med en mindre skrivebord
med det klassiske ISO Extended II nedfældet i 'bordpladen', - som i
øvrigt havde et hav af knapper og kontroller. Skærmen sad på en søjle,
så den kunne drejes i præcis den vinkel, lægen ville have den.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 19:30:
>> Det lyder ekstremt omfattende. HVEM har brug for den slags og til hvad?
>
> Programmet er udelukkende beregnet på teologiske forskere inden for de
> teologike grundforskningsområder som kildetekst, kildekritik,
> tekstkonkruens, samt selvfølgelig de 'almindelige' sprogforskere i især
> hegraisk, aramaisk og græsk.

Nåh, jamen så er de jo ANSAT et forskningssted med budgetter og sår'n.
Og IT-afdelinger - hvor er Thomas når man skal b ruge ham?


>> På _scanneren_!! Sagde du ikke det var sårn en styretingest til en
>> større moppedreng?
>
> Tja, jeg gloede også noget, da jeg så det klassiske regnbuefarvede æble
> på selve scanneren - et monstrm på størrelse med en mindre skrivebord
> med det klassiske ISO Extended II nedfældet i 'bordpladen', - som i
> øvrigt havde et hav af knapper og kontroller. Skærmen sad på en søjle,
> så den kunne drejes i præcis den vinkel, lægen ville have den.

Uanset at det nok har været et kedeligt ærinde du har været på
afdelingen i, er det da rart at de har gjort ALT hvad de kunne for at
distrahere dig!

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 19:30:
>>> Det lyder ekstremt omfattende. HVEM har brug for den slags og til hvad?
>>
>> Programmet er udelukkende beregnet på teologiske forskere inden for de
>> teologike grundforskningsområder som kildetekst, kildekritik,
>> tekstkonkruens, samt selvfølgelig de 'almindelige' sprogforskere i
>> især hegraisk, aramaisk og græsk.
>
> Nåh, jamen så er de jo ANSAT et forskningssted med budgetter og sår'n.
> Og IT-afdelinger - hvor er Thomas når man skal bruge ham?

Tja, problemet er bare, at licenserne er personlige, hvis det skal
holdes på den 'billige' pris, jeg nævnte. - Kommer det på institut eller
fakultetsbasis, så er det altså millioner, vi snakker om.

jeg havde agenturet på det her i Danmark i nogen år, men det var komplet
umulig at sælge så meget som én eneste licens, såsnart prisen kom
frem... - Desværre kunne det ikke give en licens til mig fra sig. Til
gengæld ville jeg få provision, hvis jeg solgte noget...

>>> På _scanneren_!! Sagde du ikke det var sårn en styretingest til en
>>> større moppedreng?
>>
>> Tja, jeg gloede også noget, da jeg så det klassiske regnbuefarvede
>> æble på selve scanneren - et monstrm på størrelse med en mindre
>> skrivebord med det klassiske ISO Extended II nedfældet i 'bordpladen',
>> - som i øvrigt havde et hav af knapper og kontroller. Skærmen sad på
>> en søjle, så den kunne drejes i præcis den vinkel, lægen ville have den.
>
> Uanset at det nok har været et kedeligt ærinde du har været på
> afdelingen i, er det da rart at de har gjort ALT hvad de kunne for at
> distrahere dig!

Det var rimelig tæt på. - en blodprop i nederste del af hjertevæggen i
venstre hjertekammer, - eller som overlægen sagde - 2 min. fra
evigheden... - Jeg var heldig, den standsede 2 mm før, den brød gennem
hjertevæggen...

- Det var i første omgang ikke udseendet, jeg hæftede mig ved, da jeg
kom til undersøgelsen, men det berømte Apple 'kvæk', da assistenten
startede scanneren op, - og så snakkede vi ellers Mac i de tre kvarter,
undersøgelsen varede...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Det er muligt, en Mini kan så og så meget, men den kan ikke klare mine
> krav til lydbearbejdelse.

Jeg tør næsten ikke, men gør det alligevel... Hvilke krav?

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Det er muligt, en Mini kan så og så meget, men den kan ikke klare mine
>> krav til lydbearbejdelse.
>
> Jeg tør næsten ikke, men gør det alligevel... Hvilke krav?

Fx. arbejde med RAW Audio i filstr. op til omk. 20gb pr fil or en alm.
stereofil, og bliver det flerspors, så kan du lægge ca. 10gb til pr.
spor. - Så bliver fx. en 5.1 sorround fil på omk. de 60gb pr. 60 min..

En ca. 20gb fil, der skal renderes til alm. 2-kanals stereo tager omk.
31 min., hvis den skal renderes til 16bits 128kbps mp3, og i 16bits
256kbps tager det omk. 51 min.. Og hvis det er til AAC i 24bits/320kbps
tager det ca. 61 min pr. 60 min. - Og det er altså på min MacPro
QuadCore 2,66ghz med 5gb RAM!

Og hvis jeg så samtidig skal sidde og videreredigere en anden fil, mens
den ene renderer, - eller hvis jeg fx. samtidig med rendering vil lave
et stykke artwork i Photoshop eller InDesign til omslag, - så er der
godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> så er der
> godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...

Det er nok nærmere HD plads der kommer til kort i en mini, men med sådan
et behov for databehandling kan jeg kun anbefale dig at få fat i noget
Intel hardware så hurtigt som muligt.

http://lowendmac.com/intel/06/0817.html#1

----

Mac Pro vs. Quad G5

Bare Feats' rob-ART Morgan reports:

"We were able to get our hands on a 2.66 GHz Mac Pro yesterday! While
we're waiting for our 3 GHz Mac Pro to arrive, we thought it would be
instructive to run some of our real world tests to compare the 2.66 GHz
model to the Quad-Core G5/2.5 GHz Power Mac....

"There's no doubt that the Mac Pro is faster running Universal Binary
apps like iMovie, Final Cut Pro....

"We are impressed with the Mac Pro's performance. We'll be even more
impressed when Adobe's UB apps appear in 'second quarter of 2007.'"

Se test: http://www.barefeats.com/quad06.html

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> så er der godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...
>
> Det er nok nærmere HD plads der kommer til kort i en mini,

Det kan nu klares med et par eksterne FW800 diske, - så det bliver ikke
dér, problemet opstår. - Mini'ens CPU er simpelthen ikke stærk nok til
sådanne jobs...

> men med sådan et behov for databehandling kan jeg kun anbefale
> dig at få fat i noget Intel hardware så hurtigt som muligt.
>
> http://lowendmac.com/intel/06/0817.html#1
>
> Mac Pro vs. Quad G5 [...]
> Se test: http://www.barefeats.com/quad06.html

Jeg sidder skam med en IntelMac..-) - En MacPro QuadCore 2,66ghz... - Og
normalt bliver den da heller ikke så hårdt belastet som det, jeg nævner.
Men nogle gange har jeg da set den oppe og ringe omk. de 90-95% CPU
forbrug. Så plejer jeg ganske enkelt at gå ud og tage en ekstra kop
kaffe, mens den kører færdig, så jeg ikke ved at starte en ny proces går
over grænsen for, hvad den kan klare uden at låse midt i en rendering. -
Det er altså lidt surt at skulle starte forfra.

Heldigvis har jeg da stadig min QuickSilver Dual G4/1,8ghz, som jeg kan
flytte noget over på via netværket og så bare lade den køre. - Det
spiller så ingen rolle for mig, om den bruger ca. 20% længere tid end
MacPro'en. - Der sidder GigaDesigns 7447A processorer i QS'eren, og det
er utroligt, hvad den kan tygge igennem, når den først kommer op i
omdrejningerne..-) - Det letter også nu, hvor jeg derudover har fået en
MDD, der kommer til at køre sammen med MacPro'en over en KVM, så kan jeg
bare switche over og lave det 'almindelige' arbejde på den.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Det kan nu klares med et par eksterne FW800 diske, - så det bliver ikke
> dér, problemet opstår. - Mini'ens CPU er simpelthen ikke stærk nok til
> sådanne jobs...

nu bliver jeg nødt til at spørge .. hvilken mini ? .. og har du selv
testet ?

Bare fordi jeg har en Core 2 Duo mini (sidder på mit fjersyn og kører
EyeTV) og i ren tal knusning er den faktisk ret hurtig. F.eks. kan den i
Handbrake konvertere til h.264 video med omkring 17-18 frames pr. sekund
og rippe et album i iTunes på omkring 5 minutter ..

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Martin Bredthauer wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> så er der godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...
> >
> > Det er nok nærmere HD plads der kommer til kort i en mini,
>
> Det kan nu klares med et par eksterne FW800 diske, - så det bliver ikke
> dér, problemet opstår. - Mini'ens CPU er simpelthen ikke stærk nok til
> sådanne jobs...

Desværre der er kun FW400.

>
> > men med sådan et behov for databehandling kan jeg kun anbefale
> > dig at få fat i noget Intel hardware så hurtigt som muligt.

>
> Jeg sidder skam med en IntelMac..-) -

Ups. My bad. (Du plejer jo altid at være vintage-mac-freak


--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Martin Bredthauer wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> så er der godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...
>>> Det er nok nærmere HD plads der kommer til kort i en mini,
>> Det kan nu klares med et par eksterne FW800 diske, - så det bliver ikke
>> dér, problemet opstår. - Mini'ens CPU er simpelthen ikke stærk nok til
>> sådanne jobs...
>
> Desværre der er kun FW400.

Nå, det var så ikke så godt, så flyttes den endnu længere ned på min
liste.

>>> men med sådan et behov for databehandling kan jeg kun anbefale
>>> dig at få fat i noget Intel hardware så hurtigt som muligt.
>
>> Jeg sidder skam med en IntelMac..-) -
>
> Ups. My bad. (Du plejer jo altid at være vintage-mac-freak

Det er jeg skam stadig. - Pt. leder jeg efter et par (billige) 76gb
eller 146gb Atlas IV harddiske, en 900mhz G4 CPU + en Mac OS 9.2.2
Server Edition. - Jeg håber på den måde at kunne få min PM 9600/350mhz
op at køre som server. Den er i forvejen peppet op med både SCSI
Ultra160, ATA, USB, Firewire, Millenium grafikkort m.m.m.. - Skal lige
have fyldt den op til 1,25gb RAM. - Jeg har RAM liggende..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Martin Bredthauer skrev den 08-09-2008 01:56:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> så er der
>> godt nok ikke meget CPU kraft tilbage...
>
> Det er nok nærmere HD plads der kommer til kort i en mini, men med sådan
> et behov for databehandling kan jeg kun anbefale dig at få fat i noget
> Intel hardware så hurtigt som muligt.

Det har Erik også. En Quad Core Mac Pro.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 01:23:

> En ca. 20gb fil, der skal renderes til alm. 2-kanals stereo tager omk.
> 31 min., hvis den skal renderes til 16bits 128kbps mp3, og i 16bits
> 256kbps tager det omk. 51 min.. Og hvis det er til AAC i 24bits/320kbps
> tager det ca. 61 min pr. 60 min. - Og det er altså på min MacPro
> QuadCore 2,66ghz med 5gb RAM!
>

Jeg tror disken er din flaskehals, og ikke din CPU.

> Og hvis jeg så samtidig skal sidde og videreredigere en anden fil, mens
> den ene renderer, - eller hvis jeg fx. samtidig med rendering vil lave

Og igen.

Prøv at undersøge hvilke muligheder der er for en hurtigere arbejdsdisk?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 01:23:
>> En ca. 20gb fil, der skal renderes til alm. 2-kanals stereo tager omk.
>> 31 min., hvis den skal renderes til 16bits 128kbps mp3, og i 16bits
>> 256kbps tager det omk. 51 min.. Og hvis det er til AAC i
>> 24bits/320kbps tager det ca. 61 min pr. 60 min. - Og det er altså på
>> min MacPro QuadCore 2,66ghz med 5gb RAM!
>
> Jeg tror disken er din flaskehals, og ikke din CPU.
>
>> Og hvis jeg så samtidig skal sidde og videreredigere en anden fil,
>> mens den ene renderer, - eller hvis jeg fx. samtidig med rendering vil
>> lave
>
> Og igen.
> Prøv at undersøge hvilke muligheder der er for en hurtigere arbejdsdisk?

Tvivler jeg stærkt på. Alle mine interne diske er SATA-II 7200rpm diske
med 16mb cache. - Samme type som på mine to andre, - blot er de ATA-133.

Jeg kan måske vinde et minut eller to ved at gå op i 15k diske med 32mb
cache, men mere vil det ikke give.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 13:50:

> Tvivler jeg stærkt på. Alle mine interne diske er SATA-II 7200rpm diske
> med 16mb cache. - Samme type som på mine to andre, - blot er de ATA-133.

Tvivler du på at det er disken der er din flaskehals? Gider du prøve at
måle?


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 13:50:
>> Tvivler jeg stærkt på. Alle mine interne diske er SATA-II 7200rpm
>> diske med 16mb cache. - Samme type som på mine to andre, - blot er de
>> ATA-133.
>
> Tvivler du på at det er disken der er din flaskehals? Gider du prøve at
> måle?

Alle diske er Seagate ST3320o620AS SATA-II og ST32500840AS SATA-II, men
jeg kan ikke huske, om de står til 150mb/sek. eller de står til 300mb/sek.

Avarage bench op til 1mb per cycle
En synchronious måling siger ca. 73,8mb/sek. i 'read' og 75,7mb/sek. i
'write'
En asynchronious måling siger ca. 80,7mb/sek. i 'read' og 80,1mb/sek. i
'write'
- målt med 10 cycles per file

Zone bench målt på fil på 10.000 blocks à 512bytes = 5mb
Avarage Read: 264kb/sek. Avarage Write 842kb/sek.
Internal transfer time: 10.000 blocks à 512bytes 8 5mb
Medial time: Avarage read: 2 min. 32 secs.
Medial time: Avarage write: 48 secs.

Transfer rate at 200-1000mb file sizes randomly 10 cycles per file.
Max. transfer rate: Asynchronious Read: 97,7mb/sec.
Max. transfer rate: Asynchronious Write: 121,2mb/sec.
Max. transfer rate: Synchronious Read: 81,7mb/sec.
Max. transfer rate: Synchronious Write: 81,2mb/sec.

Det ser slet ikke så tosset ud endda...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 19:10:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev den 08-09-2008 13:50:
>>> Tvivler jeg stærkt på. Alle mine interne diske er SATA-II 7200rpm
>>> diske med 16mb cache. - Samme type som på mine to andre, - blot er de
>>> ATA-133.
>>
>> Tvivler du på at det er disken der er din flaskehals? Gider du prøve
>> at måle?
>
> Alle diske er Seagate ST3320o620AS SATA-II og ST32500840AS SATA-II, men
> jeg kan ikke huske, om de står til 150mb/sek. eller de står til 300mb/sek.
>
> Avarage bench op til 1mb per cycle
> En synchronious måling siger ca. 73,8mb/sek. i 'read' og 75,7mb/sek. i
> 'write'
> En asynchronious måling siger ca. 80,7mb/sek. i 'read' og 80,1mb/sek. i
> 'write'
> - målt med 10 cycles per file
>
> Zone bench målt på fil på 10.000 blocks à 512bytes = 5mb
> Avarage Read: 264kb/sek. Avarage Write 842kb/sek.
> Internal transfer time: 10.000 blocks à 512bytes 8 5mb
> Medial time: Avarage read: 2 min. 32 secs.
> Medial time: Avarage write: 48 secs.
>
> Transfer rate at 200-1000mb file sizes randomly 10 cycles per file.
> Max. transfer rate: Asynchronious Read: 97,7mb/sec.
> Max. transfer rate: Asynchronious Write: 121,2mb/sec.
> Max. transfer rate: Synchronious Read: 81,7mb/sec.
> Max. transfer rate: Synchronious Write: 81,2mb/sec.
>
> Det ser slet ikke så tosset ud endda...

Næh, min hovedregning var vist smuttet.

20 Gb på 31 min giver 500 Mb/min og det havde jeg fået et nul galt på.
Beklager.

Det er ikke tilfældigvis et PowerPC program du kører med? :)


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Næh, min hovedregning var vist smuttet.
>
> 20 Gb på 31 min giver 500 Mb/min og det havde jeg fået et nul galt på.
> Beklager.

Det kan jo ske for selv den værste.

> Det er ikke tilfældigvis et PowerPC program du kører med? :)

Nope, det er universal binary - først og fremmest Amadeus Pro, men også
lidt BIAS Peak...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~