---

Hej gruppe

Jeg er i tvivl om hvilken iMac jeg skal vælge, 2,4 eller 2,66 GHz.

Prisforskellen på 2000 retfærdiggøres, SVJKS, af:

a) 2,4 GHZ -> 2,66 GHz processor
b) 1 GB ->2 GB RAM
c) 250 GB -> 320 GB harddisk
d) ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB -> ATI Radeon 2600 PRO 256 MB

Punkt a) kan jeg leve med. "Meget hurtigere" eller "meget hurtigere +
10%" i forhold til hvad jeg bruger nu gør næppe nogen forskel, for mig.

Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.

Punkt d) skal altså være ca. 1000 værd, for mig.

Udover sædvanlige sysler som web, email og tekstbehandling, så har jeg
tænkt mig at bruge iMac'en til billedbehandling (Lightroom eller
Aperture), DVD kig, TV kig (Elgato EyeTV Hybrid DVB-T) og video iChat.
Jeg har ingen planer om at bruge den til computerspil.


Spørgsmål:

Vil jeg kunne mærke nogen forskel med det bedre grafikkort i forhold til
disse aktiviteter? Hvornår _gør_ et bedre grafikkort en forskel?

Er det nemt at tilføje ekstra RAM i denne iMac model? Det ser ikke
kompliceret ud på <http://support.apple.com/kb/HT1760>.


Min baggrund: Mac bruger siden system 7.5.3, mest tekstbehandling og web
programmering på Pismo og PowerBook G4. Et grafikkort har hidtil været
tilfredstillende hvis det har kunnet vise flere farver end "Thousands".
Jeg har allerede en ekstern LaCie harddisk på 250 GB.

Mvh. Michael

---

Hej Michael

Michael Jack wrote:
> Jeg er i tvivl om hvilken iMac jeg skal vælge, 2,4 eller 2,66 GHz.
>
> Prisforskellen på 2000 retfærdiggøres, SVJKS, af:
>
> a) 2,4 GHZ -> 2,66 GHz processor
> b) 1 GB ->2 GB RAM
> c) 250 GB -> 320 GB harddisk
> d) ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB -> ATI Radeon 2600 PRO 256 MB
>
> Punkt a) kan jeg leve med. "Meget hurtigere" eller "meget hurtigere +
> 10%" i forhold til hvad jeg bruger nu gør næppe nogen forskel, for mig.

Det kommer også an på, hvad du skal bruge den til... Skal du fx. arbejde
med store, tunge video- og/eller lydfiler i fuld RAW format, kan 10%
godt være det, der gør, om du skal bruge 1 time på en renderingsproces,
eller du måske kun skal bruge 30 min..

> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.

Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!

> Punkt d) skal altså være ca. 1000 værd, for mig.

ATI Radeon 2600 PRO er et klart bedre grafikkort end HD2400XT. - Jeg har
set i flere engelsksprogede grupper, at folk ikke er helt tilfredse med
HD2400 kortet. - Det er for langsom til fx. tungere videoredigering.

> Udover sædvanlige sysler som web, email og tekstbehandling, så har jeg
> tænkt mig at bruge iMac'en til billedbehandling (Lightroom eller
> Aperture), DVD kig, TV kig (Elgato EyeTV Hybrid DVB-T) og video iChat.
> Jeg har ingen planer om at bruge den til computerspil.

Jeg kender ikke meget til Aperture, men jeg vil fraråde Lightroom. Det
er lige før, jeg vil påstå, at GraphicConverter 6.x overhaler den med
flere længder. - Der har kørt en diskussion i dk.fritid.foto netop
omkring LR, hvor der var generel utilfredshed med den nye ver. 2.

Jeg har selv LR 2, men har droppet at bruge den. - den er uhandy og
besværlig. Istedet har jeg så valgt at bruge min Photoshop CS (CS 1)
sammen med den nye Olympus Master 2 software. Det er både hurtig og
enkel at sætte op. - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
kombination.

Mht. TV/DVD visning, så er der stor risiko for 'komethaleeffekt' på
skærmen med HD2400 grafikkortet, så her vil Radeon 2600 også være en
væsentlig forbedring.

> Spørgsmål:
>
> Vil jeg kunne mærke nogen forskel med det bedre grafikkort i forhold til
> disse aktiviteter? Hvornår _gør_ et bedre grafikkort en forskel?

Som nævnt ovenfor - både ved TV/DVD visning, rendering af tunge filer i
både billed og video qua en væsentlig højere intern refreshrate i kortet.

> Er det nemt at tilføje ekstra RAM i denne iMac model? Det ser ikke
> kompliceret ud på <http://support.apple.com/kb/HT1760>.

Ja, jeg har set det blive gjort på 5 min. - og så var der både skiftet
RAM og ny HD...

> Min baggrund: Mac bruger siden system 7.5.3, mest tekstbehandling og web
> programmering på Pismo og PowerBook G4. Et grafikkort har hidtil været
> tilfredstillende hvis det har kunnet vise flere farver end "Thousands".
> Jeg har allerede en ekstern LaCie harddisk på 250 GB.

Når du kender de to, så har du også lagt mærke til forskellen på de to
grafikkort. Forskellen på HD2400 og 2600 er som at gå fra et Rage
128Pro/16mb til et Radeon 9000Pro/64mb. Og når det er sagt, så er Rage
128Pro kortet et fabelagtig godt kort i betragtning af dets lille
kapacitet, men 9000Pro er alligevel så meget bedre, så det godt kan
mærkes i alle processer.

Jeg har kørt med et Rage 128Pro/16mb med 10.5.x sat op mod et 9000Pro i
en anden maskine. - Det kan slet ikke sammenlignes. - Fx. er der
komethale en masse på Rage kortet, men ikke på 9000Pro. Det kom meget
tydeligt frem ved at se noget DR net-TV. Og nej, det er ikke min
netforbindelse, der spiller ind, - jeg har en 25mbits kabelforbindelse.
Og jeg har brugt samme browser - i øvrigt den samme - Mozilla SeaMonkey,
- som jeg har på alle mine OS X maskiner.

Så alt i alt, tror jeg, du i længden vil få mest ud af den store model.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Michael
>
> Michael Jack wrote:
> > Jeg er i tvivl om hvilken iMac jeg skal vælge, 2,4 eller 2,66 GHz.
> >
> > Prisforskellen på 2000 retfærdiggøres, SVJKS, af:
> >
> > a) 2,4 GHZ -> 2,66 GHz processor
> > b) 1 GB ->2 GB RAM
> > c) 250 GB -> 320 GB harddisk
> > d) ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB -> ATI Radeon 2600 PRO 256 MB
> >
> > Punkt a) kan jeg leve med. "Meget hurtigere" eller "meget hurtigere +
> > 10%" i forhold til hvad jeg bruger nu gør næppe nogen forskel, for mig.
>
> Det kommer også an på, hvad du skal bruge den til... Skal du fx. arbejde
> med store, tunge video- og/eller lydfiler i fuld RAW format, kan 10%
> godt være det, der gør, om du skal bruge 1 time på en renderingsproces,
> eller du måske kun skal bruge 30 min..

det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ... spar
pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ... og et
bedre grafik kort


>
> > Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>
> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!

at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti.
Ang. ram har du ret.


>. - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
> RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
> kombination.
>

vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den skal
fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ... spar
> pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ... og et
> bedre grafik kort

Kan man skifte grafikkort i iMac nu? Det vil da være smart. Men mener du
ikke, at det originale grafikkort trods alt kan gøre det ganske godt til
den angivne brug?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ... spar
> > pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ... og et
> > bedre grafik kort
>
> Kan man skifte grafikkort i iMac nu? Det vil da være smart. Men mener du
> ikke, at det originale grafikkort trods alt kan gøre det ganske godt til
> den angivne brug?

nej, men man kan få den leveret med et bedre BTO grafikkort når man
bestiller :)

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Michael Jack wrote:
>>> Jeg er i tvivl om hvilken iMac jeg skal vælge, 2,4 eller 2,66 GHz.
>>>
>>> Prisforskellen på 2000 retfærdiggøres, SVJKS, af:
>>>
>>> a) 2,4 GHZ -> 2,66 GHz processor
>>> b) 1 GB ->2 GB RAM
>>> c) 250 GB -> 320 GB harddisk
>>> d) ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB -> ATI Radeon 2600 PRO 256 MB
>>>
>>> Punkt a) kan jeg leve med. "Meget hurtigere" eller "meget hurtigere +
>>> 10%" i forhold til hvad jeg bruger nu gør næppe nogen forskel, for mig.
>> Det kommer også an på, hvad du skal bruge den til... Skal du fx. arbejde
>> med store, tunge video- og/eller lydfiler i fuld RAW format, kan 10%
>> godt være det, der gør, om du skal bruge 1 time på en renderingsproces,
>> eller du måske kun skal bruge 30 min..
>
> det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ...

Har du prøvet? - Det har jeg til gengæld med mega-store lydfiler i RAW
data, og jeg kan godt hilse og sige, at det er noget, der trækker tænder ud!

> spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ...
> og et bedre grafik kort

Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-køb...

>>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
>> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
>> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
>> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
>> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
>> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
>
> at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti.

Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være, så må
det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...

>> . - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
>> RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
>> kombination.
>
> vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
> reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den skal
> fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...

Så læs dog for h.... tråden i dk.fritid.foto, inden du udtaler dig! -
Jeg har prof. fotografers ord for, at LR2 er noget af det værste
makværk, Adobe endnu har sendt på markedet. - Og det er vel at mærke
fotografer, der har været med på digicam stort set siden, de kom på
markedet. Og de tilråder folk at ofre pengene på Adobe Photoshop CS
istedet for og bruge dens RAW plugin istedet for.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


> > spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ...
> > og et bedre grafik kort
>
> Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
> for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-køb...

nu kan jeg se at subject starter nok ser på en 20" .. og der kan du ikke
ændre garfik kort som BTO ... men på den lille 24" kan du vælge et
GeForce 8800 GS istedet for et Radeon HD 2600 PRO ...

>
> >>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
> >> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
> >> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
> >> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
> >> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
> >> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
> >> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
> >
> > at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti.
>
> Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være, så må
> det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...

nu kan du slet ikke selv skifte grafikkortet i en iMac, men i det
øjeblik du piller i noget som Apple ikke synes er "Customer Replaceable
parts" så mister du din garanti. På en iMac er det alt andet end RAM.

Og det står her:

http://images.apple.com/legal/warranty/docs/cpuwarranty.pdf


Side 2, under "This warranty does not apply" stk. e


>
> >> . - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
> >> RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
> >> kombination.
> >
> > vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
> > reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den skal
> > fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...
>
> Så læs dog for h.... tråden i dk.fritid.foto, inden du udtaler dig! -

jeg har læst den ...

> Jeg har prof. fotografers ord for, at LR2 er noget af det værste
> makværk, Adobe endnu har sendt på markedet. - Og det er vel at mærke
> fotografer, der har været med på digicam stort set siden, de kom på
> markedet. Og de tilråder folk at ofre pengene på Adobe Photoshop CS
> istedet for og bruge dens RAW plugin istedet for.

Og jeg kender prof. fotografer som bruger LR og LR2 som grundsten i
deres workflow ...

Og dem der anbefaler CS3 istedet for LR og baserer det på RAW
converteringen har ikke læst på lektien .. RAW converteren er linie for
linie den _samme_ som i LR og LR2 ....


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ...
>>> og et bedre grafik kort
>> Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
>> for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-køb...
>
> nu kan jeg se at subject starter nok ser på en 20" .. og der kan du ikke
> ændre garfik kort som BTO ... men på den lille 24" kan du vælge et
> GeForce 8800 GS istedet for et Radeon HD 2600 PRO ...

Jeg vil klart fraråde at replacere selv en HD2400XT med et GForce 8800GS
kort. 8800 er klart dårligere end selv både HD2400 og 2600/HD2600Pro. -
Det er ok ikke helt uden grund, Apple har droppet de fleste af NVidias
kort til fordel for de nye ATI, selvom der er problemer med HD2400...

>>>>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>>>> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
>>>> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
>>>> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
>>>> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
>>>> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
>>>> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
>>> at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti.
>> Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være, så må
>> det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...
>
> nu kan du slet ikke selv skifte grafikkortet i en iMac, men i det
> øjeblik du piller i noget som Apple ikke synes er "Customer Replaceable
> parts" så mister du din garanti. På en iMac er det alt andet end RAM.
>
> Og det står her:
>
> http://images.apple.com/legal/warranty/docs/cpuwarranty.pdf
> Side 2, under "This warranty does not apply" stk. e

Læg mærke til, *HVAD* der står!

"(e) produkter og dele, som uden Apples skriftlige samtykke er ændret
med henblik på at blive brugt på en måde, der adskiller sig fraden
forudsatte,"

Der står ikke nævt ET ENESTE ORD OM HVERKEN RAM, GRAFIKKORT ELLER
HARDDISK! - og desuden henvises der til Apples generelle bestemmelser,
hvor RAM, harddiske og PCI kort udtrykkeligt er undtaget.

Desuden er der afgørelser fra både Sø- & handelsretten og
Forbrugerstyrelsen forrige år, hvor det udtrykkeligt slås fast, at
harddiske er undtagen og er såkaldt 'tilladte forbruger ændrede dele'.
Disse afgørelser gjalt dog ikke Apple produkter, men Acer og Toshiba. I
domspræmisserne var også udtrykkelig nævnt, at disse dele "...må
betrages som dele, der kan og må udskiftes af bruger, medmindre der i
given tilfælde brydes en fabrikant forseglet plombering". Og det blev
samtidig slået fast, at i tvivlstilfælde er det dansk hhv. EUs
forbrugerlovgivning, der afgør tvistigheder.

I tilfældet her er bestemmelserne klart en oversættelse af de std.
bestemmelser, der er gældende jvf. "US legal law" og *IKKE* dansk/EU
lovgivning.

>>>> . - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
>>>> RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
>>>> kombination.
>>> vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
>>> reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den skal
>>> fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...
>> Så læs dog for h.... tråden i dk.fritid.foto, inden du udtaler dig! -
>
> jeg har læst den ...
>
>> Jeg har prof. fotografers ord for, at LR2 er noget af det værste
>> makværk, Adobe endnu har sendt på markedet. - Og det er vel at mærke
>> fotografer, der har været med på digicam stort set siden, de kom på
>> markedet. Og de tilråder folk at ofre pengene på Adobe Photoshop CS
>> istedet for og bruge dens RAW plugin istedet for.
>
> Og jeg kender prof. fotografer som bruger LR og LR2 som grundsten i
> deres workflow ...
>
> Og dem der anbefaler CS3 istedet for LR og baserer det på RAW
> converteringen har ikke læst på lektien .. RAW converteren er linie for
> linie den _samme_ som i LR og LR2 ....

Beklager Thomas, men det er ikke rigtig. LR/LR2 arbejder med inline RAW,
mens PhS arbejder med en RAW plugin, der baserer sig på det std. RAW
format, som kameraet benytter, hvilket betyder, der _ingen_ konvertering
sker i PhS.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>> spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ...
> >>> og et bedre grafik kort
> >> Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
> >> for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-køb...
> >
> > nu kan jeg se at subject starter nok ser på en 20" .. og der kan du ikke
> > ændre garfik kort som BTO ... men på den lille 24" kan du vælge et
> > GeForce 8800 GS istedet for et Radeon HD 2600 PRO ...
>
> Jeg vil klart fraråde at replacere selv en HD2400XT med et GForce 8800GS
> kort. 8800 er klart dårligere end selv både HD2400 og 2600/HD2600Pro. -
> Det er ok ikke helt uden grund, Apple har droppet de fleste af NVidias
> kort til fordel for de nye ATI, selvom der er problemer med HD2400...

siger hvem ?

>
> >>>>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
> >>>> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
> >>>> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
> >>>> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
> >>>> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 400
> >>>> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg har
> >>>> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
> >>> at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti.
> >> Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være, så må
> >> det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...
> >
> > nu kan du slet ikke selv skifte grafikkortet i en iMac, men i det
> > øjeblik du piller i noget som Apple ikke synes er "Customer Replaceable
> > parts" så mister du din garanti. På en iMac er det alt andet end RAM.
> >
> > Og det står her:
> >
> > http://images.apple.com/legal/warranty/docs/cpuwarranty.pdf
> > Side 2, under "This warranty does not apply" stk. e
>
> Læg mærke til, *HVAD* der står!
>
> "(e) produkter og dele, som uden Apples skriftlige samtykke er ændret
> med henblik på at blive brugt på en måde, der adskiller sig fraden
> forudsatte,"
>
> Der står ikke nævt ET ENESTE ORD OM HVERKEN RAM, GRAFIKKORT ELLER
> HARDDISK! - og desuden henvises der til Apples generelle bestemmelser,
> hvor RAM, harddiske og PCI kort udtrykkeligt er undtaget.

ja, på maskiner hvor de er klassificeret som user servicable ..

>
> Desuden er der afgørelser fra både Sø- & handelsretten og
> Forbrugerstyrelsen forrige år, hvor det udtrykkeligt slås fast, at
> harddiske er undtagen og er såkaldt 'tilladte forbruger ændrede dele'.
> Disse afgørelser gjalt dog ikke Apple produkter, men Acer og Toshiba. I
> domspræmisserne var også udtrykkelig nævnt, at disse dele "...må
> betrages som dele, der kan og må udskiftes af bruger, medmindre der i
> given tilfælde brydes en fabrikant forseglet plombering". Og det blev
> samtidig slået fast, at i tvivlstilfælde er det dansk hhv. EUs
> forbrugerlovgivning, der afgør tvistigheder.

Det er da meget fint ... men den går bare ikke i den virkelige verden

> >
> > Og jeg kender prof. fotografer som bruger LR og LR2 som grundsten i
> > deres workflow ...
> >
> > Og dem der anbefaler CS3 istedet for LR og baserer det på RAW
> > converteringen har ikke læst på lektien .. RAW converteren er linie for
> > linie den _samme_ som i LR og LR2 ....
>
> Beklager Thomas, men det er ikke rigtig. LR/LR2 arbejder med inline RAW,
> mens PhS arbejder med en RAW plugin, der baserer sig på det std. RAW
> format, som kameraet benytter, hvilket betyder, der _ingen_ konvertering
> sker i PhS.

inline raw hvad er det ? .. aldrig hørt om det.

Det er SAMME RAW engine ... i Photoshop bliver det renderet ud til
photoshop format .. i LR bliver ændringer og justeringer renderet "on
the fly" og gemt i enten en sidecar fil eller skrevet ned i DNG hvis du
konverterere dine RAW filer .. .. men det er den samme RAW converter.

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/faq/

"In fact, Lightroom uses the same underlying processing engine as Camera
Raw, which delivers consistent and compatible results across Adobe
applications."

Derudover er det ikke noget standard raw format ... endnu

/thomas

---

On 2008-08-15 14:28:09 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
> Thomas von Hassel wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække
> ...
>>>> og et bedre grafik kort
>>> Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
>>> for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-kø
> b...
>>
>> nu kan jeg se at subject starter nok ser på en 20" .. og der kan du i
> kke
>> ændre garfik kort som BTO ... men på den lille 24" kan du vælge e
> t
>> GeForce 8800 GS istedet for et Radeon HD 2600 PRO ...
>
> Jeg vil klart fraråde at replacere selv en HD2400XT med et GForce 8800G
> S kort. 8800 er klart dårligere end selv både HD2400 og 2600/HD2600Pro.

Du må have spist søm... Når det er sagt er de ATI kortene hurtige nok
til langt de flestes brug.

> - Det er ok ikke helt uden grund, Apple har droppet de fleste af
> NVidias kort til fordel for de nye ATI, selvom der er problemer med
> HD2400...

Korrekt, grunden er at Apple dele sol og vind lige mht leverandører af
grafikkort for ikke at låse sig fast.

ATI 2400/2600 produkterne er efterhånden temmelig bedagede men
glimrende hvis du ikke skal afvikle spil. Mht dit udsagn om "tung"
videoredigering kan jeg orrientere dig om at de begge er certificeret
til såvel Avid som FCP. Dvs de er gode nok.

>>>>>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>>>>> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /fo
> r/
>>>>> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vi
> l du
>>>>> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den
> i et
>>>>> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firew
> ire 400
>>>>> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. -
> Jeg har
>>>>> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
>>>> at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garan
> ti.
>>> Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være,
> så må
>>> det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...
>>
>> nu kan du slet ikke selv skifte grafikkortet i en iMac, men i det
>> øjeblik du piller i noget som Apple ikke synes er "Customer Replaceab
> le
>> parts" så mister du din garanti. På en iMac er det alt andet end RA
> M.
>>
>> Og det står her:
>>
>> http://images.apple.com/legal/warranty/docs/cpuwarranty.pdf
>> Side 2, under "This warranty does not apply" stk. e
>
> Læg mærke til, *HVAD* der står!
>
> "(e) produkter og dele, som uden Apples skriftlige samtykke er ændret
> med henblik på at blive brugt på en måde, der adskiller sig fraden
> forudsatte,"
>
> Der står ikke nævt ET ENESTE ORD OM HVERKEN RAM, GRAFIKKORT ELLER
> HARDDISK! - og desuden henvises der til Apples generelle bestemmelser,
> hvor RAM, harddiske og PCI kort udtrykkeligt er undtaget.

Korrekt - det er ikke nødvendigt. Apple giver dig ikke skriftligt
samtykke til at skifte andet end ram klodserne, aka "User serviceable
part".

> Desuden er der afgørelser fra både Sø- & handelsretten og
> Forbrugerstyrelsen forrige år, hvor det udtrykkeligt slås fast, at
> harddiske er undtagen og er såkaldt 'tilladte forbruger ændrede dele' .
> Disse afgørelser gjalt dog ikke Apple produkter, men Acer og Toshiba. I
> domspræmisserne var også udtrykkelig nævnt, at disse dele "...må
> betrages som dele, der kan og må udskiftes af bruger, medmindre der i
> given tilfælde brydes en fabrikant forseglet plombering".

Jeg kan love dig for at harddisken er "plomberet" i en iMac. HVis du
nogensinder har set en service manual til de nye iMac'er vil du ikke
være i tvivl.

>>>>> . - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx. RAW format, hvis
>>>>> det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedr
> e
>>>>> kombination.
>>>> vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
>>>> reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den s
> kal
>>>> fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...
>>> Så læs dog for h.... tråden i dk.fritid.foto, inden du udtaler d
> ig! -
>>
>> jeg har læst den ...
>>
>>> Jeg har prof. fotografers ord for, at LR2 er noget af det værste
>>> makværk, Adobe endnu har sendt på markedet. - Og det er vel at mæ
> rke
>>> fotografer, der har været med på digicam stort set siden, de kom p
> å
>>> markedet. Og de tilråder folk at ofre pengene på Adobe Photoshop C
> S
>>> istedet for og bruge dens RAW plugin istedet for.
>>
>> Og jeg kender prof. fotografer som bruger LR og LR2 som grundsten i
>> deres workflow ...
>> Og dem der anbefaler CS3 istedet for LR og baserer det på RAW
>> converteringen har ikke læst på lektien .. RAW converteren er linie
> for
>> linie den _samme_ som i LR og LR2 ....
>
> Beklager Thomas, men det er ikke rigtig. LR/LR2 arbejder med inline RAW,
> mens PhS arbejder med en RAW plugin, der baserer sig på det std. RAW
> format, som kameraet benytter, hvilket betyder, der _ingen_ konvertering
> sker i PhS.

Adobe mener åbenbart noget andet, men som sædvanligvs preller den slags
af på dig. Jeg tillader alligevel at citere fra Adobes egen "Lightroom
2 readme"

"Lightroom and Photoshop Camera Raw share the same image processing
technology to ensure consistent and compatible results across
applications that support raw processing. These applications include
Photoshop CS3, Photoshop Elements 6.0 and Premiere Elements 4.0."

Mht Photoshop har du uforsætteligt men delvist ret: Før at du kan bruge
et raw billede i photoshop skal du fremkalde billedet - det gør du
enten med photoshops indbyggede raw plugin, adobe raw converter eller
Ligthroom raw converter. Raw converteren er den samme hvilket fremgår
af adobes's readme og
<http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html>

Jeg tror du har behov for at læse denne for at forstå /hvad/ raw
betyder:
<http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/understanding_digitalrawcapture.pdf>

Sidst

men ikke mindst vil jeg gentage. Lightroom er ikke en bitmap editor,
det er en raw converter med simple katalogiserings og fremvisnings
funktioner.
Idéen er at du enten laver alt i Lightroom eller at du importerer i
lightroom, arkiverer i lightroom, fremkalder og presenterer (enten på
skærm, tryk eller exporterer til andre medier). Har du brug for en
avanceret bitmap editor åbner du dit billeder i Photoshop fra Lightroom
og arkiverer resultatet tilbage til Lightroom. Kort sagt et program der
samler hele dit workflow ét sted.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> men ikke mindst vil jeg gentage. Lightroom er ikke en bitmap editor,
> det er en raw converter med simple katalogiserings og fremvisnings
> funktioner.

faktisk har LR2 et par fantastiske non-destruktive selective adjustemtn
tools hvor du b.la. dodge og burne uden at fremkalde din raw fil ...
meget nifty ...


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> faktisk har LR2 et par fantastiske non-destruktive selective adjustemtn
> tools hvor du b.la. dodge og burne uden at fremkalde din raw fil ...
> meget nifty ...
>
>
> /thomas

Hej Thomas - er du sød at skrive det på dansk?

<faktisk har LightRoom2 et par fantastiske, ikke ødelæggende, udvælgende
justerbarieukdh8uwyy værktøjer, hvor jeg bl.a. lastbil og brænd uden at
fremkalde min RAWfil...meget anderledes sexet...>

Jeg sætter jo stor pris på dine indlæg, så jeg er ked af, ikke at forstå
dette - på forhånd tak

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > faktisk har LR2 et par fantastiske non-destruktive selective adjustemtn
> > tools hvor du b.la. dodge og burne uden at fremkalde din raw fil ...
> > meget nifty ...
> >
> >
> > /thomas
>
> Hej Thomas - er du sød at skrive det på dansk?
>
> <faktisk har LightRoom2 et par fantastiske, ikke ødelæggende, udvælgende
> justerbarieukdh8uwyy værktøjer, hvor jeg bl.a. lastbil og brænd uden at
> fremkalde min RAWfil...meget anderledes sexet...>
>
> Jeg sætter jo stor pris på dine indlæg, så jeg er ked af, ikke at forstå
> dette - på forhånd tak

damn ... undskyld .. jeg lever vist for meget på engelsk.

Fidusen er at Lightroom laver ændringerne ved blot at gemme
instruktionerne til hvordan ændringen er lavet .. dvs. du kan altid gå
tilbage, fjerne eller ændre på dine justeringer.


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> > Jeg sætter jo stor pris på dine indlæg, så jeg er ked af, ikke at forstå
> > dette - på forhånd tak
>
> damn ... undskyld .. jeg lever vist for meget på engelsk.

Hæ, hæ - det er normalt ikke et problem for mig - men lige hér blev det
for indforstået

> Fidusen er at Lightroom laver ændringerne ved blot at gemme
> instruktionerne til hvordan ændringen er lavet .. dvs. du kan altid gå
> tilbage, fjerne eller ændre på dine justeringer.

> /thomas

OK, tak - jeg er sakket lidt agterud i billedbehandling og
fotografering, men jeg følger stadig med, så godt jeg kan. Jeg glæder
mig til tiden, hvor jeg kan genoptage min passion for billeder,
illustrationer/tegninger og lay-out.

P.t. laver jeg blot lay-out og trykklare publikationer til
arbejdspladsen - som venstrehåndsarbejde, men jeg har da stadig håbet og
ønsket om at vende stærkt tilbage, hæ

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
>> faktisk har LR2 et par fantastiske non-destruktive selective adjustemtn
>> tools hvor du b.la. dodge og burne uden at fremkalde din raw fil ...
>> meget nifty ...
>>
>>
>> /thomas
>
> Hej Thomas - er du sød at skrive det på dansk?
>

Hmpff, nydansk?


> <faktisk har LightRoom2 et par fantastiske, ikke ødelæggende, udvælgende
> justerbarieukdh8uwyy værktøjer, hvor jeg bl.a. lastbil og brænd uden at
> fremkalde min RAWfil...meget anderledes sexet...>
>
> Jeg sætter jo stor pris på dine indlæg, så jeg er ked af, ikke at forstå
> dette - på forhånd tak
>
> M.

---

On 2008-08-15 01:46:53 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>> spar pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ..
> .
>> og et bedre grafik kort
>
> Hvilket? - Mig bekendt er det eneste gfx. kort, der vil passe istedet
> for HD2400XT netop et Radeon 2600, og den er ikke billig ved single-køb
> ...

Du /kan/ ikke købe et kort der passer.
>
>>>> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>>> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
>
>>> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil
> du
>>> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i
> et
>>> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewir
> e 400
>>> kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - J
> eg har
>>> set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!
>>
>> at skifte diske i en ny iMac er ikke trivielt og annullerer din garanti
> .
>
> Hvor står det i licensbestemmelserne? - Og skal det endelig være, så
> må det samme jo gælde, hvis du skifter gfx. kortet...

Det gør man heller ikke. Det er teoretsk muligt men ikke komercielt
tilgængeligt.

>>> . - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx. RAW format, hvis
>>> det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
>
>>> kombination.
>>
>> vrøvl ... LR2 er bygget på Adobes RAW converter som af mange er
>> reference std. mht. RAW convertere ... hele fidusen i LR2 er at den ska
> l
>> fungere som RAW workflow for prof. fotografer ...
>
> Så læs dog for h.... tråden i dk.fritid.foto, inden du udtaler dig! -
> Jeg har prof. fotografers ord for, at LR2 er noget af det værste
> makværk, Adobe endnu har sendt på markedet. - Og det er vel at mærk e
> fotografer, der har været med på digicam stort set siden, de kom på
> markedet. Og de tilråder folk at ofre pengene på Adobe Photoshop CS
> istedet for og bruge dens RAW plugin istedet for.

RAW converteren /er/ den samme.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Thomas von Hassel skrev den 15-08-2008 01:09:

> det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ... spar
> pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ... og et
> bedre grafik kort

Enig. Den bedste investering man kan gøre mht sin maskine er at fylde
den op med RAM.

Alt det andet kan komme bagefter :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> det er helt sikkert at de 10% ikke hugger 50% af en rendering ... spar
> pengene, køb den liklle og smid al den ram i den kan trække ... og et
> bedre grafik kort

Sorry, jeg tænker her på 24" ... 20" kan ikke bestille med BTO
grafikokort!


/thomas

---

On 2008-08-14 23:48:50 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Tja, jeg ville nu slet ikke købe diske og RAM hos Apple. de er /for/
> dyre. Køb fx. en 500gb og 4gb (2x2gb) hos en alm. databiks, det vil du
> få til ca. samme pris. - sælg så 320gb disken - eller put den i et
> eksternt kabinet. - det er lige før, man kan få en Weiland Firewire 4
> 00 kabinet til det, du kan få for de 2gb (2x1gb) medfølgende RAM. - Jeg
> har set Weiland FW400 kabinet hos MidtData til 249kr. inkl. moms.!

Du er klar over hvor meget du skal splitte en iMac for at skifte disken
ik? Skræmme eksemplet er at du skal afmontere skærmen inkl fjerne
kontrast pladen der er limet på.
At skite disk i en iMac er ikke noget man bør gøre. Køb istedet built
to order hos apple hvos du vil have en større disk intermet.

>> Punkt d) skal altså være ca. 1000 værd, for mig.
>
> ATI Radeon 2600 PRO er et klart bedre grafikkort end HD2400XT. - Jeg har
> set i flere engelsksprogede grupper, at folk ikke er helt tilfredse med
> HD2400 kortet. - Det er for langsom til fx. tungere videoredigering.

Definer "tung videoredigering". Jeg tvivler å at spørgen nogensinde vil
komme i nærheden af applikationer der egener sig til tung
videoredigering.

>> Udover sædvanlige sysler som web, email og tekstbehandling, så har
> jeg
>> tænkt mig at bruge iMac'en til billedbehandling (Lightroom eller
>> Aperture), DVD kig, TV kig (Elgato EyeTV Hybrid DVB-T) og video iChat.
>> Jeg har ingen planer om at bruge den til computerspil.
>
> Jeg kender ikke meget til Aperture, men jeg vil fraråde Lightroom. Det
> er lige før, jeg vil påstå, at GraphicConverter 6.x overhaler den m ed
> flere længder. - Der har kørt en diskussion i dk.fritid.foto netop
> omkring LR, hvor der var generel utilfredshed med den nye ver. 2.

Du kender tydeligvis ikke til Lightroom. Det er ikke en billededitor
som eks Photoshop eller Graphic converter. Det er et digitalt
mørkekammer + katalogiserings program.

> Jeg har selv LR 2, men har droppet at bruge den. - den er uhandy og
> besværlig. Istedet har jeg så valgt at bruge min Photoshop CS (CS 1)
> sammen med den nye Olympus Master 2 software. Det er både hurtig og
> enkel at sætte op. - LR 2 er heller ikke helt glad for at arbejde i fx.
> RAW format, hvis det er det, man vil. - Her er OM+PhS også en bedre
> kombination.

Raw converteren i Lightroom er identisk med den i Photoshop CS3,
desuden gør Ligthromm det lettere at arbejde i raw end i eks photoshop
hvor du skal konvertere dine raw bilelder inden du kan arbejde med dem.
Lightroom er netop glad for at arbejde i raw, det er hele pointen.
Skyder du i jpg er fidusen ved programmer som Lightroom eller Apperture
lig nul.

Jeg tvivler på at du har rørt ved programmet.

> Mht. TV/DVD visning, så er der stor risiko for 'komethaleeffekt' på
> skærmen med HD2400 grafikkortet, så her vil Radeon 2600 også være en
> væsentlig forbedring.
>
>> Spørgsmål:
>>
>> Vil jeg kunne mærke nogen forskel med det bedre grafikkort i forhold
> til
>> disse aktiviteter? Hvornår _gør_ et bedre grafikkort en forskel?
>
> Som nævnt ovenfor - både ved TV/DVD visning, rendering af tunge filer
> i både billed og video qua en væsentlig højere intern refreshrate i k
> ortet.

Refresh rate? du må gerne forklare hvad det dækker over.

> Når du kender de to, så har du også lagt mærke til forskellen på de to
> grafikkort. Forskellen på HD2400 og 2600 er som at gå fra et Rage
> 128Pro/16mb til et Radeon 9000Pro/64mb. Og når det er sagt, så er Rag e
> 128Pro kortet et fabelagtig godt kort i betragtning af dets lille
> kapacitet, men 9000Pro er alligevel så meget bedre, så det godt kan
> mærkes i alle processer.

vrøvl. Forskellen ligger i 3D ydelsen og grafikkortetes buffer
(tilgængelig videoram) og dermed perfomance i programmer der offloader
2D rendering til grafikkortets GPU - eks Apperture.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Michael Jack <michjack@spamfilter.dk> wrote:

> Vil jeg kunne mærke nogen forskel med det bedre grafikkort i forhold til
> disse aktiviteter? Hvornår _gør_ et bedre grafikkort en forskel?
>
> Er det nemt at tilføje ekstra RAM i denne iMac model? Det ser ikke
> kompliceret ud på <http://support.apple.com/kb/HT1760>.
>
> Min baggrund: Mac bruger siden system 7.5.3, mest tekstbehandling og web
> programmering på Pismo og PowerBook G4. Et grafikkort har hidtil været
> tilfredstillende hvis det har kunnet vise flere farver end "Thousands".
> Jeg har allerede en ekstern LaCie harddisk på 250 GB.

Det er altid svært at råde andre. Du kan jo se sådan på det, at
computere ikke holder ret længe. De penge, du sparer ved at taget den
lille, kan bruges til at skifte den ud tidligere.
Apple er dyr med RAM. Jeg gider ikke slå priserne op nu, men for
kort tid siden købte jeg 4 GB Kingston RAM for godt kr. 600,- på en af
de mange danske webbutikker. Gå ind på Kingstons hjemmeside og find
betegnelsen for den rigtige RAM. Søg derefter på den i EDB-priser eller
en Google-søgning på danske hjemmesider. Så dukker der en masse
web-butikker op. RAM er let at skifte på en iMac. Der er en lem i
bunden, hvor klodserne sidder. Jeg har godt nok ikke prøvet det, da min
søn klarer sig fint med sine 2 GB, men jeg har som sagt købt 4 GB til
ham.
Harddisken er til gengæld ikke så let at skifte, så her skal du
helst købe den stor nok. Her i huset bruger vi med bærbare computere, så
jeg ville ikke ane, hvad jeg skulle fylde i 250 GB. Har du det
anderledes, så køb den med en større harddisk fra starten.
Jeg har ingen forstand på grafikkort, men til dit brug vil jeg
såmænd tro, at det mindste ville være fint. Vi har en MacBook i huset,
og den gør det såmænd glimrende. Jeg vil da mene, grafikkortet i selv
den mindste iMac er betydeligt bedre.
Der er bare et forbehold: Alle siger, at 20" skærmen er dårlig.
Den er ikke nær så god som den gamle 20" iMac. Jeg har ikke selv set
den, men kender blot rygterne. Du kan jo selv prøve at se skærmen i en
forretning. Der er nogle her på nettet, som er enormt kritiske med
skærme. Jeg har selv en 19" som ekstraskærm. Jeg er godt tilfreds med
den, selv om den bestemt ikke har fået meget ros for sin billedkvalitet
i anmeldelser. Måske vil du også være tilfreds med en 20" iMac. Jeg har
ikke selv set den.
Vi har en 24" her i huset (min søns), og den er bare flot til
f.eks. World of Warcraft. Hvis du på nogen måde kan afse de kr. 2.000,-
ekstra, så skulle du se på en 24" iMac. Hvis ikke, så overvej at spare
så meget som muligt og køb den mindste model. Sæt derefter 4 GB RAM i
den. Det er så billigt, at det ikke kan betale sig at købe kun 2 GB. Har
du behov for det, kan du få den leveret med en større harddisk. Brug så
de sparede penge til at grundlægge en opsparing til den næste computer,
så du kan få en rigtig lækker en til den tid.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Der er bare et forbehold: Alle siger, at 20" skærmen er dårlig.
> Den er ikke nær så god som den gamle 20" iMac. Jeg har ikke selv set
> den, men kender blot rygterne.

Det passer ... jeg har set dem et par gange ved siden af hinanden og der
er mærkbart forskel. Men nu kommer det også an på hvad man skal bruge
den til. Til web, email og alm. husholdnings brug er det nok lidt
ligemeget.

/thomas

---

On 2008-08-15 08:27:55 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

>
> Det passer ... jeg har set dem et par gange ved siden af hinanden og der
> er mærkbart forskel. Men nu kommer det også an på hvad man skal bruge
> den til. Til web, email og alm. husholdnings brug er det nok lidt
> ligemeget.

Når det er sagt vil jeg påpege at 24" skærmen ej heller er noget at
råbe hurra for (har den selv i privaten).

Panelet er sikkert ok, men kontrastskærmen ødelægger alt. Refleksioner
uanset lyset i rummet, da der også er refleksioner fra skærmen selv.

Det er komplet umuligt at få et ensartet farveforløb på skærmen pga
disse refleksioner.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-08-15 08:27:55 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>
> >
> > Det passer ... jeg har set dem et par gange ved siden af hinanden og der
> > er mærkbart forskel. Men nu kommer det også an på hvad man skal bruge
> > den til. Til web, email og alm. husholdnings brug er det nok lidt
> > ligemeget.
>
> Når det er sagt vil jeg påpege at 24" skærmen ej heller er noget at
> råbe hurra for (har den selv i privaten).
>
> Panelet er sikkert ok, men kontrastskærmen ødelægger alt. Refleksioner
> uanset lyset i rummet, da der også er refleksioner fra skærmen selv.
>
> Det er komplet umuligt at få et ensartet farveforløb på skærmen pga
> disse refleksioner.

nemlig .. det glossy pjat er ikke brugbart hvis man bare skal have en
smule styr på farverne ....

/thomas

---

On 2008-08-15 13:57:23 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-08-15 08:27:55 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>>
>>>
>>> Det passer ... jeg har set dem et par gange ved siden af hinanden og der
>>> er mærkbart forskel. Men nu kommer det også an på hvad man skal bruge
>>> den til. Til web, email og alm. husholdnings brug er det nok lidt
>>> ligemeget.
>>
>> Når det er sagt vil jeg påpege at 24" skærmen ej heller er noget at
>> råbe hurra for (har den selv i privaten).
>>
>> Panelet er sikkert ok, men kontrastskærmen ødelægger alt. Refleksioner
>> uanset lyset i rummet, da der også er refleksioner fra skærmen selv.
>>
>> Det er komplet umuligt at få et ensartet farveforløb på skærmen pga
>> disse refleksioner.
>
> nemlig .. det glossy pjat er ikke brugbart hvis man bare skal have en
> smule styr på farverne ....

Personligt har jeg ikke brug for at have styr på farver, men jeg syns
den er så dårlig at jeg ikke kan holde ud af se film på den. Til den
smule billedbehandling jeg fortager er det ok - den er dejlig stor
hvilket jeg sætter pris på.

Jeg vil ikke anbefale eller indkøbe den til vores brugere hvorfor vi
istedet kaster næsten det dobbelte efter en Mac Pro i den mest
skraldede udgave + tilsvarende størrelse skærm fra enten Apple eller
Lacie. Ret beset er iMac'en hurtig nok men glossy skærmen gør den
ubrugelig til seriøst kreativt arbejde med billede, grafik og video.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Michael Jack <michjack@spamfilter.dk> wrote:

> Prisforskellen på 2000 retfærdiggøres, SVJKS, af:
>
> a) 2,4 GHZ -> 2,66 GHz processor
> b) 1 GB ->2 GB RAM
> c) 250 GB -> 320 GB harddisk
> d) ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB -> ATI Radeon 2600 PRO 256 MB
>
> Punkt a) kan jeg leve med. "Meget hurtigere" eller "meget hurtigere +
> 10%" i forhold til hvad jeg bruger nu gør næppe nogen forskel, for mig.
>
> Punkt b) og c) kan klares for 990 ifølge Apple Store DK.
>
> Punkt d) skal altså være ca. 1000 værd, for mig.
>
> Udover sædvanlige sysler som web, email og tekstbehandling, så har jeg
> tænkt mig at bruge iMac'en til billedbehandling (Lightroom eller
> Aperture), DVD kig, TV kig (Elgato EyeTV Hybrid DVB-T) og video iChat.
> Jeg har ingen planer om at bruge den til computerspil.

Min prisforskjell kom på nærmere NOK 15.000,-! Jeg valgte det
største og det raskeste da jeg kjøpte min iMac i desember, både hva
gjelder skjerm, GHz, RAM og harddisk. Hvorfor? Jo, jeg vet at jeg pleier
å ha Mac-ene mine i 5 år om gangen. I løpet av den tiden kommer nye
OS-er som krever mer av maskinen. Det kommer også web-funksjonalitet og
andre programmer som også krever mye. I stedet for å "vokse fra" iMac-en
min for fort, har jeg altså valgt å satse stort nå og dermed ha stor
glede av maskinen lengre.

Skal du drive med foto trenger du god plass og masse hukommelse. Og til
DVD-titting er 24" skjermen bare lekker!

--
Keera in Norway * Think big and then ask for more.
http://home.online.no/~kafox/