---

En ny verdenskrig med atomvåben

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm

Eller,

Bliver det klimaet som gør det af med os

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html

---

"Thomas M" <niks> skrev i en meddelelse
news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En ny verdenskrig med atomvåben
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>
> Eller,
>
> Bliver det klimaet som gør det af med os
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html


MUHAMEDANERNE, såklart!

---

"Thomas M" <niks> skrev i meddelelsen
news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En ny verdenskrig med atomvåben
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>
> Eller,
>
> Bliver det klimaet som gør det af med os
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html


Mest sandsynligt er muhamsere.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>"Thomas M" <niks> skrev i meddelelsen
>news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>
>> Eller,
>>
>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>
>
>Mest sandsynligt er muhamsere.
>
Helt vildt sandsynligt.

---

"Peter Bang (slet 7QW0I)" <peterbang@7QW0Iprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:12155947440.01069312896702@dtext.news.tele.dk...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>>"Thomas M" <niks> skrev i meddelelsen
>>news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>>
>>> Eller,
>>>
>>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>>
>>
>>Mest sandsynligt er muhamsere.
>>
> Helt vildt sandsynligt.
>

Det er da meget sandsynligt at muhamedanerne vil bruge atomvåben på et
tidspunkt.

Derimod er det latterligt at betragte den arktiske isafsmeltning 2007 som en
trussel. Her lidt uddybende om fænomenet

http://klimadebat.dk/forum/isudtyndingen-af-polarisen-her-i-2008--d13-e337-s20.php#post_6577

---

"Peter Bang (slet 7QW0I)" skrev i en meddelelse

> Helt vildt sandsynligt.

Det er nu ikke så langt ude at forstille sig at de Islamiske lande indirekte
kan være årsag til en verdensomspændende
krig .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Wed, 9 Jul 2008 21:06:46 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>> Helt vildt sandsynligt.
>
>Det er nu ikke så langt ude at forstille sig at de Islamiske lande indirekte
>kan være årsag til en verdensomspændende
>krig .

Det tror jeg desværre du har ret i... Man kunne tænke sig at
fundamentalistiske muslimer kom til magten i Pakistan og foretog et
atomangreb på Indien, der helt sikkert vil hævne det med et massivt
modangreb på Pakistan... Det kunne få muslimer over hele verden til at
komme deres "muslimske brødre" til undsætning (selvom det var dem selv
der startede), ved at angribe alle der ikke er muslimer (med den
begrundelse at de "sikkert" holder med Indien og derfor er imod
kalifatet), og så har vi balladen....

---

On Wed, 9 Jul 2008 10:43:12 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Mest sandsynligt er muhamsere.

En hel del af dem, der færdes her i gruppen, vil formentlig død af
skræk

<mlr>

---

"Michael Rasmussen" <mlr@invalid> skrev i meddelelsen
news:7sv8741i35tghrh643n5cibgpds0n8oh46@4ax.com...
> On Wed, 9 Jul 2008 10:43:12 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>Mest sandsynligt er muhamsere.
>
> En hel del af dem, der færdes her i gruppen, vil formentlig død af
> skræk
>


Ja, alle dem der ikke har erkendt faren i tide.

Mvh
Martin

---

On Wed, 9 Jul 2008 11:53:40 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Michael Rasmussen" <mlr@invalid> skrev i meddelelsen
>news:7sv8741i35tghrh643n5cibgpds0n8oh46@4ax.com...
>> On Wed, 9 Jul 2008 10:43:12 +0200, "Martin Larsen"
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>>Mest sandsynligt er muhamsere.
>>
>> En hel del af dem, der færdes her i gruppen, vil formentlig død af
>> skræk
>>
>
>
>Ja, alle dem der ikke har erkendt faren i tide.


sandheden kan være barsk,

det er derfor alle de socialistiske kyllinger ikke vil kendes ved den


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48747a14$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thomas M" <niks> skrev i meddelelsen
> news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>
>> Eller,
>>
>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>
>
> Mest sandsynligt er muhamsere.

Reality check:

"Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har til at
være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til at frygte
magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i deres magtesløse
lande, af vores magtfulde vestlige nationer. Det er virkeligheden et
troværdigt vidne på, mens det kun er en sygelig angst og fantasi baseret på
stærke antipartier der "vidner" om det du frygter.

Det du kan have grund til at "frygte" er et terror angreb (og så er du
blandt dem der gør at det har effekt), selv om trafikken i sig selv er langt
mere farlig, og du har større chance for at dø i den.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:GZidnWsnD5u-KenVnZ2dnUVZ8tjinZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48747a14$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Thomas M" <niks> skrev i meddelelsen
>> news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>>
>>> Eller,
>>>
>>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>>
>>
>> Mest sandsynligt er muhamsere.
>
> Reality check:
>
> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har til at
> være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til at frygte
> magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i deres magtesløse
> lande, af vores magtfulde vestlige nationer.

Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie verden
ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan tilbyde,
hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.

[snip helt afsporet rød formørkelse]

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

>> Reality check:
>>
>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har
>> til at være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til
>> at frygte magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i
>> deres magtesløse lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>
> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie
> verden ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan
> tilbyde, hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.

TBC har da helt afgjort objektivt set ret. Én ting er hvad du mener om den
lokale voldsmand, som stammer fra Libanon eller Pakistan - noget helt andet
er magtforholdet mellem den islamiske og vestlige verden. Hvis man opfatter
huleboere der lejlighedsvis truer vesten på bånd som reelle trusler imod den
vestlige civilisation, er man lige så gak islamiske fundamentalister.

Ejheller klimaforandringerne udgør nogen videre trussel for nogen som helst
menneskehed, eller civilisation.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4874c471$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>>> Reality check:
>>>
>>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har
>>> til at være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til
>>> at frygte magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i
>>> deres magtesløse lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>>
>> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie
>> verden ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan
>> tilbyde, hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.
>
> TBC har da helt afgjort objektivt set ret.

Ævl!

> Én ting er hvad du mener om den lokale voldsmand, som stammer fra Libanon
> eller Pakistan - noget helt andet er magtforholdet mellem den islamiske og
> vestlige verden. Hvis man opfatter huleboere der lejlighedsvis truer
> vesten på bånd som reelle trusler imod den vestlige civilisation, er man
> lige så gak islamiske fundamentalister.


Verden blev slået med beundring af Hitlers Blitzkrieg, som Scavanius
registrerede det. - Det var den tids surprise.

Dværgen i Teheran har lige afprøvet et langtrækkende missel. Blueprints til
bomben han fået af Agdul Khan. Du kan hurtigt få 50 andre scenarier til
muhammedansk terrorisering af den civiliserede verden. - Fødselsmaskiners
stille og sikre produktion af helligkrigere er måske den mest urovækkende
hos os få der tænker.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

>> Én ting er hvad du mener om den lokale voldsmand, som stammer fra
>> Libanon eller Pakistan - noget helt andet er magtforholdet mellem
>> den islamiske og vestlige verden. Hvis man opfatter huleboere der
>> lejlighedsvis truer vesten på bånd som reelle trusler imod den
>> vestlige civilisation, er man lige så gak islamiske fundamentalister.
>
>
> Verden blev slået med beundring af Hitlers Blitzkrieg, som Scavanius
> registrerede det. - Det var den tids surprise.

Du, snabela og ligesindede er da de eneste der er faldet på halen af
benovelse over islamistiske terrorister og islamiske landes formåen.

> Dværgen i Teheran har lige afprøvet et langtrækkende missel.

Og så? Om de så havde missiler der rakte til Mars ville det ikke true den
vestlige civilisation. Man kan læse at deres missiler nu rækker helt til
Israel. Omvendt kan Israel da sønderbombe Iran, og lande som USA, Kina,
Pakistan, Indien, Tyrkiet, Irak, Rusland mv kan også bombe Iran tilbage til
stenalderen.

Iranernes missiler og deres evt. forsøg med at lave atombomber, som fungerer
på teoriplanet men i praksis ikke er særlig sandsynligt, har da forebyggende
og afskrækkende karakter. Kun da atombomben blev opfundet var det med
henblik på brug - alle andre anskaffelser af A-våben har været i
afskrækkelsesøjemed.

Og selv hvis Iran opfandt atomvåben, og de havde missiler som kunne bære
atomsprænghoveder, og selv hvis de brugte disse - højt sat - måske 10
a-våben, ville den eneste civilisation der gik til grunde være den iranske.

> Blueprints til bomben han fået af Agdul Khan. Du kan hurtigt få 50
> andre scenarier til muhammedansk terrorisering af den civiliserede
> verden. - Fødselsmaskiners stille og sikre produktion af
> helligkrigere er måske den mest urovækkende hos os få der tænker.

Men som TBC så rigtigt skriver : De eneste der for alvor har grund til
bekymring, er de muslimske lande, der indtil videre er de eneste der har
oplevet invasion, besættelse og krig - vel at mærke fra vestens side.

Det er ikke Iran der truer omverdenen - det er omverdenen der truer Iran, og
når de ser på Irak og Afghanistan, er det vel ikke underligt hvis de prøver
med nogle modtræk. Man har jo set hvor effektivt det var for nordkoreanerne,
at bilde verden ind, at de havde A-våben.

Iran har aldrig angrebet et andet land.

---

David Konrad wrote:

> Det er ikke Iran der truer omverdenen - det er omverdenen der truer
> Iran, og når de ser på Irak og Afghanistan, er det vel ikke underligt
> hvis de prøver med nogle modtræk. Man har jo set hvor effektivt det
> var for nordkoreanerne, at bilde verden ind, at de havde A-våben.

Slog lige over på CNN - deres korrespondent eller "ekspert", Ben Wedeman,
siger : Excersise is response to recent threats.

Altså - iranernes test af deres Shazab-missiler, eller hvad de hedder, er jo
ikke en slags uprovokeret, formålsløs øvelse der skal tolkes som en
forberedelse til angrebskrig, eller terrorisme, men reaktion på blandt andet
israelernes øvelser ditto i sidste måned, over bla Middelhavet, som
angiveligt skulle være forberedelse til et "forebyggende angreb".

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4874d6ae$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> David Konrad wrote:
>
>> Det er ikke Iran der truer omverdenen - det er omverdenen der
>> truer
>> Iran, og når de ser på Irak og Afghanistan, er det vel ikke
>> underligt
>> hvis de prøver med nogle modtræk. Man har jo set hvor effektivt
>> det
>> var for nordkoreanerne, at bilde verden ind, at de havde
>> A-våben.
>
> Slog lige over på CNN - deres korrespondent eller "ekspert", Ben
> Wedeman, siger : Excersise is response to recent threats.

Ja, Ben Wedeman ville umiddelbart være en oplagt person til at
fremføre den slags nonsens.

>
> Altså - iranernes test af deres Shazab-missiler, eller hvad de
> hedder, er jo ikke en slags uprovokeret, formålsløs øvelse der
> skal tolkes som en forberedelse til angrebskrig, eller
> terrorisme, men reaktion på blandt andet israelernes øvelser
> ditto i sidste måned, over bla Middelhavet, som angiveligt skulle
> være forberedelse til et "forebyggende angreb".
>

Et forebyggende angreb, som skulle være iværksat for længe siden.

Forhåbentligt er det endnu ikke for sent.

---

Joakim wrote:

> Ja, Ben Wedeman ville umiddelbart være en oplagt person til at
> fremføre den slags nonsens.

Jeg kender ham overhovedet ikke - ser faktisk sjældent CNN. Hvad kan du sige
om ham?

>> Altså - iranernes test af deres Shazab-missiler, eller hvad de
>> hedder, er jo ikke en slags uprovokeret, formålsløs øvelse der
>> skal tolkes som en forberedelse til angrebskrig, eller
>> terrorisme, men reaktion på blandt andet israelernes øvelser
>> ditto i sidste måned, over bla Middelhavet, som angiveligt skulle
>> være forberedelse til et "forebyggende angreb".
>>
>
> Et forebyggende angreb, som skulle være iværksat for længe siden.
>
> Forhåbentligt er det endnu ikke for sent.

Well, det er din mening. Jeg forstår udmærket israelerne, men jeg har en
svag mistanke om, at Israel styres af mennesker der er mindst lige så
intelligente og vidende som mig

Et uprovokeret angreb på Iran vil være meget dårligt for muligheden for fred
for Israel i mellemøsten, terrorbalancen og den indbyrdes enighed i EU, for
ikke at glemme forholdet i trianglen Rusland, EU og USA, og forholdet mellem
denne triangel og Kina og den arabiske verden. Det vil helt sikkert også
forskubbe forholdet til Israel og udenlandske jøder. Det vil ganske enkelt
være en katastrofe for alle parter.

Og jeg ved ikke hvilken israelsk præsident du vil hylde mest : Præsidenten
som slår koldt vand i blodet og nøgternt lytter til sine efterretninger, og
i sidste ende enten vinder diplomatisk eller trigger en tredjepart ud i en
krig med Iran - eller præsidenten der i sin iver vil gå ind i
historiebøgerne som manden der fik lagt Tel-Aviv øde.

Jeg har dog enorm tiltro til israelerne. Så dumme er de ikke. Det var noget
andet med Irak tilbage i 80'erne, eller den syriske "firkant" for ikke så
lang tid siden. De tænker længe og langt, de israelske statsledere. 6-dages
krigen er på linie med slaget ved Hastings i 1066 eller Cæsars geniale tur
over Rubicon. Israel som nation og jøder helt generelt er meget, meget kloge
mennesker, netop fordi de tænker før de handler.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48752bb8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>
>> Ja, Ben Wedeman ville umiddelbart være en oplagt person til at
>> fremføre den slags nonsens.
>
> Jeg kender ham overhovedet ikke - ser faktisk sjældent CNN. Hvad
> kan du sige om ham?

Tilhører den yderste venstrefløj. Talsmand for pali'erne. Taler
flydende arabisk. Blev for nogle år siden ramt af en israelsk
gummikugle, nægtede at blive overflyttet til et israelsk hospital,
foretrak at blive behandlet blandt vennerne i Gaza. Anti-Bush,
anti-Israel osv.


>
>>> Altså - iranernes test af deres Shazab-missiler, eller hvad de
>>> hedder, er jo ikke en slags uprovokeret, formålsløs øvelse der
>>> skal tolkes som en forberedelse til angrebskrig, eller
>>> terrorisme, men reaktion på blandt andet israelernes øvelser
>>> ditto i sidste måned, over bla Middelhavet, som angiveligt
>>> skulle
>>> være forberedelse til et "forebyggende angreb".
>>>
>>
>> Et forebyggende angreb, som skulle være iværksat for længe
>> siden.
>>
>> Forhåbentligt er det endnu ikke for sent.
>
> Well, det er din mening. Jeg forstår udmærket israelerne, men jeg
> har en svag mistanke om, at Israel styres af mennesker der er
> mindst lige så intelligente og vidende som mig
>
> Et uprovokeret angreb på Iran vil være meget dårligt for
> muligheden for fred for Israel i mellemøsten, terrorbalancen og
> den indbyrdes enighed i EU, for ikke at glemme forholdet i
> trianglen Rusland, EU og USA, og forholdet mellem denne triangel
> og Kina og den arabiske verden. Det vil helt sikkert også
> forskubbe forholdet til Israel og udenlandske jøder. Det vil
> ganske enkelt være en katastrofe for alle parter.
>
> Og jeg ved ikke hvilken israelsk præsident du vil hylde mest :
> Præsidenten som slår koldt vand i blodet og nøgternt lytter til
> sine efterretninger, og i sidste ende enten vinder diplomatisk
> eller trigger en tredjepart ud i en krig med Iran - eller
> præsidenten der i sin iver vil gå ind i historiebøgerne som
> manden der fik lagt Tel-Aviv øde.
>
> Jeg har dog enorm tiltro til israelerne. Så dumme er de ikke. Det
> var noget andet med Irak tilbage i 80'erne, eller den syriske
> "firkant" for ikke så lang tid siden. De tænker længe og langt,
> de israelske statsledere. 6-dages krigen er på linie med slaget
> ved Hastings i 1066 eller Cæsars geniale tur over Rubicon. Israel
> som nation og jøder helt generelt er meget, meget kloge
> mennesker, netop fordi de tænker før de handler.
>

Jeg svarer på resten i morgen.

---

Joakim wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:48752bb8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Joakim wrote:
>>
>>> Ja, Ben Wedeman ville umiddelbart være en oplagt person til at
>>> fremføre den slags nonsens.
>>
>> Jeg kender ham overhovedet ikke - ser faktisk sjældent CNN. Hvad
>> kan du sige om ham?
>
> Tilhører den yderste venstrefløj. Talsmand for pali'erne.

Gælder det i din optik ikke alle der nuancerer problematikken bare en lille
smule?

>Taler
> flydende arabisk. Blev for nogle år siden ramt af en israelsk
> gummikugle, nægtede at blive overflyttet til et israelsk hospital,
> foretrak at blive behandlet blandt vennerne i Gaza. Anti-Bush,
> anti-Israel osv.

OK. Det var altsammen nyttige oplysninger. Men jeg må nok gå til en kilde
eller to mere, hvis du forstår

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:487532e1$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48752bb8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>
>>>> Ja, Ben Wedeman ville umiddelbart være en oplagt person til at
>>>> fremføre den slags nonsens.
>>>
>>> Jeg kender ham overhovedet ikke - ser faktisk sjældent CNN.
>>> Hvad
>>> kan du sige om ham?
>>
>> Tilhører den yderste venstrefløj. Talsmand for pali'erne.
>
> Gælder det i din optik ikke alle der nuancerer problematikken
> bare en lille smule?

Ikke det fjerneste og Konrad hvis du ikke bryder dig om at høre
sandheden, så lad være med at spørge.

>
>>Taler
>> flydende arabisk. Blev for nogle år siden ramt af en israelsk
>> gummikugle, nægtede at blive overflyttet til et israelsk
>> hospital,
>> foretrak at blive behandlet blandt vennerne i Gaza. Anti-Bush,
>> anti-Israel osv.
>
> OK. Det var altsammen nyttige oplysninger. Men jeg må nok gå til
> en kilde eller to mere, hvis du forstår
>

Du skal være velkommen.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48752bb8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>>
>> Et forebyggende angreb, som skulle være iværksat for længe
>> siden.
>>
>> Forhåbentligt er det endnu ikke for sent.
>
> Well, det er din mening. Jeg forstår udmærket israelerne, men jeg
> har en svag mistanke om, at Israel styres af mennesker der er
> mindst lige så intelligente og vidende som mig

Jamen så burde det ikke være noget problem for dig at forstå
hvorfor disse mennesker ser en atombombe i hænderne på de iranske
mullaher som en eksistentiel trussel mod landets sikkerhed.

>
> Et uprovokeret angreb på Iran

Ja, jeg er ikke et sekund i tvivl om at hvis Israel vælger at
angribe Iran, så vil vi endnu engang blive tvangslagt til at høre
på de endeløse fordømmelser fra alverdens velmenere.

Men ser du, den tid er forbi, hvor de offervillige jøder af den
gamle skole, bare skulle kende deres plads. I dag kan de heldigvis
vælge at tage deres skæbne i egne hænder. Surt show måske, men
sådan ligger landet. Affind dig med det.

vil være meget dårligt for muligheden for fred
> for Israel i mellemøsten, terrorbalancen og den indbyrdes enighed
> i EU, for ikke at glemme forholdet i trianglen Rusland, EU og
> USA, og forholdet mellem denne triangel og Kina og den arabiske
> verden.

Freden i MØ er en illusion i forvejen. Iran er rykket nærmere og
truer nu Israel fra Gaza, Libanon, Syrien og Vestbredden. Og vanen
tro undervurderer du igen USA's magtposition i forhold til Rusland,
EU, Kina og den arabiske verden. Men det må du selv ligge og rode
med.

>
> Og jeg ved ikke hvilken israelsk præsident du vil hylde mest :
> Præsidenten som slår koldt vand i blodet og nøgternt lytter til
> sine efterretninger, og i sidste ende enten vinder diplomatisk
> eller trigger en tredjepart ud i en krig med Iran - eller
> præsidenten der i sin iver vil gå ind i historiebøgerne som
> manden der fik lagt Tel-Aviv øde.

Jeg vil naturligvis hylde den premierminister, som fjerner truslen
fra Iran en gang for alle, hvad enten det sker diplomatisk eller
militært. En ting står dog lysende klart, Israel vil under ingen
omstændigheder acceptere et Iran med kernevåben, udmeldingerne
peger i hvertfald utvetydigt i den retning.

Med hensyn til dit " manden, der fik lagt Tel-Aviv øde", så giver
det associationer til den anvendte retorik i 67 og i 73. Men voila
Israel eksisterer stadig i bedste velgående og har fornyligt fejret
60 års fødselsdag. Hvis jeg var dig ville jeg snarere begynde at
bekymre mig for Iran. Israel skal nok klare sig med eller uden
hjælp fra tredjepart, (USA forstås).

---

Joakim wrote:

>> Well, det er din mening. Jeg forstår udmærket israelerne, men jeg
>> har en svag mistanke om, at Israel styres af mennesker der er
>> mindst lige så intelligente og vidende som mig
>
> Jamen så burde det ikke være noget problem for dig at forstå
> hvorfor disse mennesker ser en atombombe i hænderne på de iranske
> mullaher som en eksistentiel trussel mod landets sikkerhed.

Jeg har intet problem med at forstå frygten. Der hvor vore klinger krydses
er nok realismen i påstanden om Irans mægtige kontinentale krydsere, og det
de kan bringe med sig. Ikke blot var Iran nødt til at fotomanipulere for at
få det til at se spiseligt ud, russerne går nu også i kødet på vesten og i
tråd med CNN-journalisten jeg citerede, er der jo ikke den store frygt at
spore hos hverken Israel, NATO eller USA

Og som redegjort for i adskillige tråde gennem tiderne, uden dermed
naturligvis at ville lege atomekspert, så kan man altså ikke lave våben ud
af berigelse på 0.9%, eller hvad det er Iran befinder sig på. Det kræver
1000 gange flere turbiner, før Iran kan kaldes en atomvåbenmagt, og man skal
op på 94-98% berigelsesgrad. Og det kan man altså ikke kopiere nede i
kælderen, modsat hvad mange tror.

Det hele er et spil for galleriet. USA, Iran og Israel.

Men der er også det faktum, at Iran hvor utroligt det end lyder HAR brug for
energi. De har jo ikke kul mv de kan fyre af i kraftværker, de har kun samme
slags højoktan olie som SA f.eks også har, der primært egner sig til biler
og andre raffinamenter.

Så Iran har faktisk brug for enten atomkraftværker, eller en anden form for
energi. Så har USA gjort det ulovligt at investere i Iran, smart nok. Alt
over 20 USD mio investering i den iranske energisektor er er strafbart ift
amerikansk lov. Hvad gør man så?

Ja, hvad tror du selv?

Mit gæt er, at man lader som om man er ved at kunne fremstille atomvåben, og
have langtrækkende missiler.

Det er så simpel en test, Joakim, Skriv det ned du tror eller forventer
omkring Iran ned på én blok, og skriv så det ned du ved eller kan få
dokumenteret omkring Iran på en anden.

>> Et uprovokeret angreb på Iran
>
> Ja, jeg er ikke et sekund i tvivl om at hvis Israel vælger at
> angribe Iran, så vil vi endnu engang blive tvangslagt til at høre
> på de endeløse fordømmelser fra alverdens velmenere.

Og det vil være fuldt berettiget.

Men jeg tror ikke Israel er så dumme eller letsindige. At angribe Iran er
ikke det samme som at angribe et Irak, eller Syrien, som i forvejen er i
knæ. Det vil få alvorlige konsekvenser.

> Men ser du, den tid er forbi, hvor de offervillige jøder af den
> gamle skole, bare skulle kende deres plads. I dag kan de heldigvis
> vælge at tage deres skæbne i egne hænder. Surt show måske, men
> sådan ligger landet. Affind dig med det.

Hold dog op. Det er altså ikke for iranernes skyld jeg advarer, det er for
Israels. Det er en anden slags fjende. Selv med USA i ryggen, endda da de
leverede giftgas og moderne helikoptere, kunne Irak ikke vinde over Iran. Og
Irak var lige ved at tabe endnu mere land end de gjorde - Det er ikke
ønsketænkning eller fordi jeg holder med Iran - det er et faktum. Flere
mennesker, bedre økonomi, bedre teknologi osv.

> vil være meget dårligt for muligheden for fred
>> for Israel i mellemøsten, terrorbalancen og den indbyrdes enighed
>> i EU, for ikke at glemme forholdet i trianglen Rusland, EU og
>> USA, og forholdet mellem denne triangel og Kina og den arabiske
>> verden.
>
> Freden i MØ er en illusion i forvejen. Iran er rykket nærmere og
> truer nu Israel fra Gaza, Libanon, Syrien og Vestbredden. Og vanen
> tro undervurderer du igen USA's magtposition i forhold til Rusland,
> EU, Kina og den arabiske verden. Men det må du selv ligge og rode
> med.

Det er måske rigtigt. At Iran er rykket nærmere skyldes kun én ting: At de
har fået en fod indenfor i Irak, ærkefjenden, der lige pludselig ikke skal
spildes krudt på. USA har elimineret Irans største fjende og gjort Iran til
den største militære magtfaktor i Mellemøsten, næstefter Israel. Og i
parantes bemærket "skabt" Ahmedinejad.

>> Og jeg ved ikke hvilken israelsk præsident du vil hylde mest :
>> Præsidenten som slår koldt vand i blodet og nøgternt lytter til
>> sine efterretninger, og i sidste ende enten vinder diplomatisk
>> eller trigger en tredjepart ud i en krig med Iran - eller
>> præsidenten der i sin iver vil gå ind i historiebøgerne som
>> manden der fik lagt Tel-Aviv øde.
>
> Jeg vil naturligvis hylde den premierminister, som fjerner truslen
> fra Iran en gang for alle, hvad enten det sker diplomatisk eller
> militært. En ting står dog lysende klart, Israel vil under ingen
> omstændigheder acceptere et Iran med kernevåben, udmeldingerne
> peger i hvertfald utvetydigt i den retning.

Det ser unægteligt sådan ud. Men jeg tror det er spil for galleriet.
Israelerne er ikke dumme - de ved godt hvor langt Iran er fra A-våben. De
kan dog bruge spillet ifb alliancer, sympati ligesom George Bush kan slå på
frygten, og dermed med tilbagevirkende kraft få legetimeret sin war on
terror.

> Med hensyn til dit " manden, der fik lagt Tel-Aviv øde", så giver
> det associationer til den anvendte retorik i 67 og i 73.

Referencer? Jeg er ikke så meget inde i det - skete før min tid, om jeg så
må sige.

>Men voila
> Israel eksisterer stadig i bedste velgående og har fornyligt fejret
> 60 års fødselsdag.

Lige netop! Korrekt. Så slå dog koldt vand i blodet. Israel er kommet for at
blive.

> Hvis jeg var dig ville jeg snarere begynde at
> bekymre mig for Iran. Israel skal nok klare sig med eller uden
> hjælp fra tredjepart, (USA forstås).

Hmm, tja, muligvis, men jeg er enig sådan på det grundlæggende plan. Jeg vil
sige det på den måde, at selv hvis der kom er "Israel-fjendtlig" præsident
vil Israel overleve. Israel nyder godt af gode venner, om jeg så må sige,
men er ikke afhængige af dem. Og sådan skal det være med en uafhængig
suveræn stat.

Og hvis det virkelig skulle lykkes Iran at udvikle atomvåben, og de blev
rettet imod Tel-Aviv, og alle Israels venner var væk,fordi nu handlede
alting om Asien. f.eks - totalt tænkt scenarie - så tror jeg skam også
Israel kunne redde den alligevel. Og jeg tror egentlig også der ville være
et lille betydningsløst kongerige oppe i det høje Nord ved navn Danmark, der
ville holde med Israel.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4878e60d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg har intet problem med at forstå frygten. Der hvor vore
> klinger krydses er nok realismen i påstanden om Irans mægtige
> kontinentale krydsere, og det de kan bringe med sig. Ikke blot
> var Iran nødt til at fotomanipulere for at få det til at se
> spiseligt ud, russerne går nu også i kødet på vesten og i tråd
> med CNN-journalisten jeg citerede, er der jo ikke den store frygt
> at spore hos hverken Israel, NATO eller USA
>
> Og som redegjort for i adskillige tråde gennem tiderne, uden
> dermed naturligvis at ville lege atomekspert, så kan man altså
> ikke lave våben ud af berigelse på 0.9%, eller hvad det er Iran
> befinder sig på. Det kræver 1000 gange flere turbiner, før Iran
> kan kaldes en atomvåbenmagt, og man skal op på 94-98%
> berigelsesgrad. Og det kan man altså ikke kopiere nede i
> kælderen, modsat hvad mange tror.
>
> Det hele er et spil for galleriet. USA, Iran og Israel.

Far out.

>
> Men der er også det faktum, at Iran hvor utroligt det end lyder
> HAR brug for energi. De har jo ikke kul mv de kan fyre af i
> kraftværker, de har kun samme slags højoktan olie som SA f.eks
> også har, der primært egner sig til biler og andre raffinamenter.
>
> Så Iran har faktisk brug for enten atomkraftværker, eller en
> anden form for energi. Så har USA gjort det ulovligt at investere
> i Iran, smart nok. Alt over 20 USD mio investering i den iranske
> energisektor er er strafbart ift amerikansk lov. Hvad gør man så?
>
> Ja, hvad tror du selv?
>
> Mit gæt er, at man lader som om man er ved at kunne fremstille
> atomvåben, og have langtrækkende missiler.

Forstår ikke ræsonnementet.

>
> Det er så simpel en test, Joakim, Skriv det ned du tror eller
> forventer omkring Iran ned på én blok, og skriv så det ned du ved
> eller kan få dokumenteret omkring Iran på en anden.
>
>>> Et uprovokeret angreb på Iran
>>
>> Ja, jeg er ikke et sekund i tvivl om at hvis Israel vælger at
>> angribe Iran, så vil vi endnu engang blive tvangslagt til at
>> høre
>> på de endeløse fordømmelser fra alverdens velmenere.
>
> Og det vil være fuldt berettiget.

Nej.

>
> Men jeg tror ikke Israel er så dumme eller letsindige. At angribe
> Iran er ikke det samme som at angribe et Irak, eller Syrien, som
> i forvejen er i knæ. Det vil få alvorlige konsekvenser.

Sikkert, men en A-bombe i hænderne på præstestyret, vil få langt
alvorligere konsekvenser.

>
>> Men ser du, den tid er forbi, hvor de offervillige jøder af den
>> gamle skole, bare skulle kende deres plads. I dag kan de
>> heldigvis
>> vælge at tage deres skæbne i egne hænder. Surt show måske, men
>> sådan ligger landet. Affind dig med det.
>
> Hold dog op. Det er altså ikke for iranernes skyld jeg advarer,
> det er for Israels. Det er en anden slags fjende. Selv med USA i
> ryggen, endda da de leverede giftgas og moderne helikoptere,
> kunne Irak ikke vinde over Iran. Og Irak var lige ved at tabe
> endnu mere land end de gjorde - Det er ikke ønsketænkning eller
> fordi jeg holder med Iran - det er et faktum. Flere mennesker,
> bedre økonomi, bedre teknologi osv.

>
>> vil være meget dårligt for muligheden for fred
>>> for Israel i mellemøsten, terrorbalancen og den indbyrdes
>>> enighed
>>> i EU, for ikke at glemme forholdet i trianglen Rusland, EU og
>>> USA, og forholdet mellem denne triangel og Kina og den arabiske
>>> verden.
>>
>> Freden i MØ er en illusion i forvejen. Iran er rykket nærmere og
>> truer nu Israel fra Gaza, Libanon, Syrien og Vestbredden. Og
>> vanen
>> tro undervurderer du igen USA's magtposition i forhold til
>> Rusland,
>> EU, Kina og den arabiske verden. Men det må du selv ligge og
>> rode
>> med.
>
> Det er måske rigtigt. At Iran er rykket nærmere skyldes kun én
> ting: At de har fået en fod indenfor i Irak, ærkefjenden, der
> lige pludselig ikke skal spildes krudt på. USA har elimineret
> Irans største fjende og gjort Iran til den største militære
> magtfaktor i Mellemøsten, næstefter Israel. Og i parantes
> bemærket "skabt" Ahmedinejad.

Nonsens. Iranerne selv har skabt Ahmedinejad, ikke USA. Men jeg er
enig med dig i at USA har forværret situationen i regionen. Senest
i form af amerikanske lykønskninger med den nye libanesiske
samlingsregering; en blåstempling af Hizbollahs magtovertagelse og
topmålet af amerikansk hykleri.

>
>>> Og jeg ved ikke hvilken israelsk præsident du vil hylde mest :
>>> Præsidenten som slår koldt vand i blodet og nøgternt lytter til
>>> sine efterretninger, og i sidste ende enten vinder diplomatisk
>>> eller trigger en tredjepart ud i en krig med Iran - eller
>>> præsidenten der i sin iver vil gå ind i historiebøgerne som
>>> manden der fik lagt Tel-Aviv øde.
>>
>> Jeg vil naturligvis hylde den premierminister, som fjerner
>> truslen
>> fra Iran en gang for alle, hvad enten det sker diplomatisk eller
>> militært. En ting står dog lysende klart, Israel vil under ingen
>> omstændigheder acceptere et Iran med kernevåben, udmeldingerne
>> peger i hvertfald utvetydigt i den retning.
>
> Det ser unægteligt sådan ud. Men jeg tror det er spil for
> galleriet. Israelerne er ikke dumme - de ved godt hvor langt Iran
> er fra A-våben. De kan dog bruge spillet ifb alliancer, sympati
> ligesom George Bush kan slå på frygten, og dermed med
> tilbagevirkende kraft få legetimeret sin war on terror.
>
>> Med hensyn til dit " manden, der fik lagt Tel-Aviv øde", så
>> giver
>> det associationer til den anvendte retorik i 67 og i 73.
>
> Referencer? Jeg er ikke så meget inde i det - skete før min tid,
> om jeg så må sige.

Det var skam også før min tid. Jeg tænker på de arabiske landes
dommedagsprofetier; jøderne i havet, Israel vil brænde op, den
totale ødelæggelse osv. osv. Du har sikkert hørt retorikken før.

>
>>Men voila
>> Israel eksisterer stadig i bedste velgående og har fornyligt
>> fejret
>> 60 års fødselsdag.
>
> Lige netop! Korrekt. Så slå dog koldt vand i blodet. Israel er
> kommet for at blive.

Aaah. Det jo let nok for dig at sige, bosiddende i Albertslund og
en halv flaske rom fattigere.

---

Joakim wrote:

>> Men jeg tror ikke Israel er så dumme eller letsindige. At angribe
>> Iran er ikke det samme som at angribe et Irak, eller Syrien, som
>> i forvejen er i knæ. Det vil få alvorlige konsekvenser.
>
> Sikkert, men en A-bombe i hænderne på præstestyret, vil få langt
> alvorligere konsekvenser.

Langt alvorligere konsekvenser ift hvad?

Svar udbedes,

Disse iranere er nok nogle værre nogen

---

David Konrad wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
> Og så? Om de så havde missiler der rakte til Mars ville det ikke true
> den vestlige civilisation. Man kan læse at deres missiler nu rækker
> helt til Israel. Omvendt kan Israel da sønderbombe Iran, og lande som
> USA, Kina, Pakistan, Indien, Tyrkiet, Irak, Rusland mv kan også bombe
> Iran tilbage til stenalderen.
>
> Iranernes missiler og deres evt. forsøg med at lave atombomber, som
> fungerer på teoriplanet men i praksis ikke er særlig sandsynligt, har
> da forebyggende og afskrækkende karakter. Kun da atombomben blev
> opfundet var det med henblik på brug - alle andre anskaffelser af
> A-våben har været i afskrækkelsesøjemed.

Fanatisme er langt mere effektivt som våben end avanceret militær som vi
intet kan bruge til. Taliban fx kommer jo med garanti til at vinde med deres
udrulninge af nye titusinder af villige unge mænd, villige til at dø for
Allah og Profeten.

De muslimske landes befolkninger kommer til at sige med 1 milliard inden for
nogle få årtier, og landenes elite har brug for syndebukke fordi alting vil
brase sammen, - hvem tror DU de finder som *årsagen* til deres
fortrædeligheder?

Egypterne tygger lige nu på hvordan de skal brødføde de næste 33 millioner
som de forventer ankommer inden 2025,- nogle "håber" på at indbyggerantallet
vil stagnere på 100 mio, mens Mubarak regner med 160 mio mennesker før det
løjer af.
Det vil producere millioner af militante som vil være ivrige for at lande i
Paradis i stedet for i håbløsheden, - det vil jeg godt vædde tolv flasker
god Shiraz på.

---

Knud Larsen wrote:

Jeg skrev et langt svar tidligere, men OE gik ned på en måde jeg ikke har
set før, da jeg trykkede send, og jeg mistede svaret. Så svaret her bliver
ikke så elaboreret

> Fanatisme er langt mere effektivt som våben end avanceret militær som
> vi intet kan bruge til. Taliban fx kommer jo med garanti til at vinde
> med deres udrulninge af nye titusinder af villige unge mænd, villige
> til at dø for Allah og Profeten.

Ja, men der er jo en grænse. Hvis det handler om udmattelseskrig vinder
vesten også. Den eneste måde Taleban kan vinde på, er at tilføre den
vestlige alliance så store tab, at befolkningerne ikke længere synes
projektet er det værd.

> De muslimske landes befolkninger kommer til at sige med 1 milliard
> inden for nogle få årtier, og landenes elite har brug for syndebukke
> fordi alting vil brase sammen, - hvem tror DU de finder som *årsagen*
> til deres fortrædeligheder?

Pas nu på med disse fremskrivninger. Historien har vist, at de aldrig holder
stik. Ja - er det Dubai eller Indonesien du tænker på? De hører vel ind
under disse mange muslimer.

Jeg tror ikke du kan bruge fortidens synder som skabelon for fremtidens
fortrædeligheder. Al-Quada/Osama bin Laden havde en storhedsperiode
1996-2001, det tegner jo bestemt ikke den muslimske verdens ønsker eller
muligheder i 2020, f.eks.

> Egypterne tygger lige nu på hvordan de skal brødføde de næste 33
> millioner som de forventer ankommer inden 2025,- nogle "håber" på at
> indbyggerantallet vil stagnere på 100 mio, mens Mubarak regner med
> 160 mio mennesker før det løjer af.
> Det vil producere millioner af militante som vil være ivrige for at
> lande i Paradis i stedet for i håbløsheden, - det vil jeg godt vædde
> tolv flasker god Shiraz på.

De 100 mio, eller 160 mio, vil vel først og fremmest være et problem for
egypterne. Men jeg tror ikke på det kan lade sig gøre. Et Egypten på 100 mio
vil ikke kunne brødføde sig selv overhovedet, og dermed vil kurven blive
knækket længe inden de når 100 mio.

Slå nu koldt vand i blodet. Vi har diskuteret dette så mange gange før.
F.eks terror - jeg har siden 2001 fået at vide, at jeg var naiv og uvidende
fordi jeg regnede det som helt usandsynligt at der ville ske terror i
Danmark. Det er bare et spørgsmål om tid, indenfor 2 år osv. Og her står
vi - snart inde i 2009, og der er ikke sket terror alligevel.

Vi er enige om en række ting, deriblandt udsmidning af kriminelle
indvandrere, det store problem med utilpassede indvandrere, grotesk islamisk
diskrimination imod danskere eller f.eks jøder, i terrorsagen, at
virkeligheden negligeres af en del mennesker i parnasset osv. Men du har
også tendens til at kamme over og tænke sort.

Se på det positive. Den arabiske verden har i dag involveret sig så meget i
den vestlige verden, at der i hvert fald ikke fra de rige olienationer er
interesse i terror og ustabilitet.

Det er små og svage grupper derimod interesseret i, og dem er der helt
sikkert en del her i Danmark som identificerer sig med - men hvor længe? Og
de dystre udsigter for befolkningstilvækst osv - også her, get real og slå
koldt vand i blodet. Du har ret i, at f.eks Egypten har oplevet en ekstrem
befolkningstilvækst gennem de sidste 50-60 år, men det er jo ikke det samme
som at den fortsætter. En del af baggrunden for, at Egypten har oplevet
denne befolkningstilvækst er jo, at de har oplevet en modsvarende økonomisk
vækst også. Men Egypten kan jo dårligt nå højere op end Singapore eller
Danmark. Ergo er der en grænse for væksten - og dermed også en grænse for
befolkningseksplosionen.

mvh

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
> Jeg skrev et langt svar tidligere, men OE gik ned på en måde jeg ikke
> har set før, da jeg trykkede send, og jeg mistede svaret. Så svaret
> her bliver ikke så elaboreret

Jeg har prøvet det, - til at blive rasende over.

>
>> Fanatisme er langt mere effektivt som våben end avanceret militær som
>> vi intet kan bruge til. Taliban fx kommer jo med garanti til at vinde
>> med deres udrulninge af nye titusinder af villige unge mænd, villige
>> til at dø for Allah og Profeten.
>
> Ja, men der er jo en grænse. Hvis det handler om udmattelseskrig
> vinder vesten også. Den eneste måde Taleban kan vinde på, er at
> tilføre den vestlige alliance så store tab, at befolkningerne ikke
> længere synes projektet er det værd.

Vesten vinder IKKE, vi kan ikke holde til at der vil være ustandselige
selvmordsangreb og fx danske unge skal dø for ingenting, - samtidig har de
så iøvrigt streng sharia i det land vi kæmper for.

>
>> De muslimske landes befolkninger kommer til at sige med 1 milliard
>> inden for nogle få årtier, og landenes elite har brug for syndebukke
>> fordi alting vil brase sammen, - hvem tror DU de finder som *årsagen*
>> til deres fortrædeligheder?
>
> Pas nu på med disse fremskrivninger. Historien har vist, at de aldrig
> holder stik. Ja - er det Dubai eller Indonesien du tænker på? De
> hører vel ind under disse mange muslimer.

De fleste ER ved at løbe af stabelen. Også Indonesien bliver opfanatiseret
nu, og vil blive det endnu mere når de når 400 mio mennesker, men
selvfølgelig er de anderledes end fx pakistanerne, som man forventer bliver
verdens folkerigeste muslimske land i år 2050.


>
> Jeg tror ikke du kan bruge fortidens synder som skabelon for
> fremtidens fortrædeligheder. Al-Quada/Osama bin Laden havde en
> storhedsperiode 1996-2001, det tegner jo bestemt ikke den muslimske
> verdens ønsker eller muligheder i 2020, f.eks.

Al Queda kører langt bedre i dag, siger de kloge, og de bruger langsigtede
midler, mens vi kun tænker to - fire år frem.

>
>> Egypterne tygger lige nu på hvordan de skal brødføde de næste 33
>> millioner som de forventer ankommer inden 2025,- nogle "håber" på at
>> indbyggerantallet vil stagnere på 100 mio, mens Mubarak regner med
>> 160 mio mennesker før det løjer af.
>> Det vil producere millioner af militante som vil være ivrige for at
>> lande i Paradis i stedet for i håbløsheden, - det vil jeg godt vædde
>> tolv flasker god Shiraz på.
>
> De 100 mio, eller 160 mio, vil vel først og fremmest være et problem
> for egypterne. Men jeg tror ikke på det kan lade sig gøre. Et Egypten
> på 100 mio vil ikke kunne brødføde sig selv overhovedet, og dermed
> vil kurven blive knækket længe inden de når 100 mio.

Og du tror at "vi" lader dem dø af sult? Egypterne er blevet *meget* rabiate
de sidste år, og vil blive det endnu mere efterhånden som hele samfundet
braser sammen, hvilket det jo med garanti vil gøre.

>
> Slå nu koldt vand i blodet. Vi har diskuteret dette så mange gange
> før. F.eks terror - jeg har siden 2001 fået at vide, at jeg var naiv
> og uvidende fordi jeg regnede det som helt usandsynligt at der ville
> ske terror i Danmark. Det er bare et spørgsmål om tid, indenfor 2 år
> osv. Og her står vi - snart inde i 2009, og der er ikke sket terror
> alligevel.

Så du tæller ikke de forsøg som PET har fået stoppet? Alle eksperter siger
jo iøvrigt, at det kun er et spørgsmål om tid før en gruppe får held med
sig.

>
> Vi er enige om en række ting, deriblandt udsmidning af kriminelle
> indvandrere, det store problem med utilpassede indvandrere, grotesk
> islamisk diskrimination imod danskere eller f.eks jøder, i
> terrorsagen, at virkeligheden negligeres af en del mennesker i
> parnasset osv. Men du har også tendens til at kamme over og tænke
> sort.

Jeg prøver at være så realistisk som jeg kan være.

>
> Se på det positive. Den arabiske verden har i dag involveret sig så
> meget i den vestlige verden, at der i hvert fald ikke fra de rige
> olienationer er interesse i terror og ustabilitet.

Nej ikke fra lederne, de er kun interesseret i at gøre os lidt svagere og
sig selv stærkere gennem dyrkelsen af islam. Saudierne sender jo stadig
millioner af bøger ud med krigserklæringer mod alle vantro.

>
> Det er små og svage grupper derimod interesseret i, og dem er der helt
> sikkert en del her i Danmark som identificerer sig med - men hvor
> længe? Og de dystre udsigter for befolkningstilvækst osv - også her,
> get real og slå koldt vand i blodet. Du har ret i, at f.eks Egypten
> har oplevet en ekstrem befolkningstilvækst gennem de sidste 50-60 år,
> men det er jo ikke det samme som at den fortsætter. En del af
> baggrunden for, at Egypten har oplevet denne befolkningstilvækst er
> jo, at de har oplevet en modsvarende økonomisk vækst også. Men
> Egypten kan jo dårligt nå højere op end Singapore eller Danmark. Ergo
> er der en grænse for væksten - og dermed også en grænse for
> befolkningseksplosionen.

De 33 mio inden 2025 ER jo sikre, og intet i verden kan stoppe de næste
mange millioner, lige som man ikke kan stoppe kvindelig omskæring i Egypten
uanset hvad. Jo fattigere man bliver - og det bliver man - jo flere børn vil
folk jo have, og Egyptens fødselsrate går da også OP og ikke ned.

Etiopien kan heller ikke brødføde egen befolkning, men fortsætter
ufrotrødent med at sende nye millioner af små pus på banen, - så indsamler
vi penge til dem, og så klarer de sig endnu nogle år.

Prædikeren sagde: "der er intet nyt under solen" men det ER nyt at vi får
lige så mange ekstra mennesker på kloden hvert 13. år, som det tog de første
1,5 millioner år at producere i alt.
Eksponentielle stigninger er noget vi ikke har erfaring med, og som Marx
sagde: "kvantiteten går over i kvalitet" - den går ikke med "kan vi klare
100 mio, så kan vi også klare 200 mio, og kan vi klare en milliard, så kan
vi også klare 10 milliarder, - det er menneskelig ønsketænkning.

Men det ER da muligt, at vi med kun nogle få ti-millioner menneskeliv i tab,
kommer over de næste 75 år, måske er der 5% sandsynlighed for det.

---

skal jeg kaste dig rundt som leder? Fordi idiot er du kun implicit.


Knud Larsen wrote:
> David Konrad wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>
>> Jeg skrev et langt svar tidligere, men OE gik ned på en måde jeg ikke
>> har set før, da jeg trykkede send, og jeg mistede svaret. Så svaret
>> her bliver ikke så elaboreret
>
> Jeg har prøvet det, - til at blive rasende over.
>
>>
>>> Fanatisme er langt mere effektivt som våben end avanceret militær
>>> som vi intet kan bruge til. Taliban fx kommer jo med garanti til at
>>> vinde med deres udrulninge af nye titusinder af villige unge mænd,
>>> villige til at dø for Allah og Profeten.
>>
>> Ja, men der er jo en grænse. Hvis det handler om udmattelseskrig
>> vinder vesten også. Den eneste måde Taleban kan vinde på, er at
>> tilføre den vestlige alliance så store tab, at befolkningerne ikke
>> længere synes projektet er det værd.
>
> Vesten vinder IKKE, vi kan ikke holde til at der vil være ustandselige
> selvmordsangreb og fx danske unge skal dø for ingenting, - samtidig
> har de så iøvrigt streng sharia i det land vi kæmper for.
>
>>
>>> De muslimske landes befolkninger kommer til at sige med 1 milliard
>>> inden for nogle få årtier, og landenes elite har brug for syndebukke
>>> fordi alting vil brase sammen, - hvem tror DU de finder som
>>> *årsagen* til deres fortrædeligheder?
>>
>> Pas nu på med disse fremskrivninger. Historien har vist, at de aldrig
>> holder stik. Ja - er det Dubai eller Indonesien du tænker på? De
>> hører vel ind under disse mange muslimer.
>
> De fleste ER ved at løbe af stabelen. Også Indonesien bliver
> opfanatiseret nu, og vil blive det endnu mere når de når 400 mio
> mennesker, men selvfølgelig er de anderledes end fx pakistanerne, som
> man forventer bliver verdens folkerigeste muslimske land i år 2050.
>
>
>>
>> Jeg tror ikke du kan bruge fortidens synder som skabelon for
>> fremtidens fortrædeligheder. Al-Quada/Osama bin Laden havde en
>> storhedsperiode 1996-2001, det tegner jo bestemt ikke den muslimske
>> verdens ønsker eller muligheder i 2020, f.eks.
>
> Al Queda kører langt bedre i dag, siger de kloge, og de bruger
> langsigtede midler, mens vi kun tænker to - fire år frem.
>
>>
>>> Egypterne tygger lige nu på hvordan de skal brødføde de næste 33
>>> millioner som de forventer ankommer inden 2025,- nogle "håber" på at
>>> indbyggerantallet vil stagnere på 100 mio, mens Mubarak regner med
>>> 160 mio mennesker før det løjer af.
>>> Det vil producere millioner af militante som vil være ivrige for at
>>> lande i Paradis i stedet for i håbløsheden, - det vil jeg godt vædde
>>> tolv flasker god Shiraz på.
>>
>> De 100 mio, eller 160 mio, vil vel først og fremmest være et problem
>> for egypterne. Men jeg tror ikke på det kan lade sig gøre. Et Egypten
>> på 100 mio vil ikke kunne brødføde sig selv overhovedet, og dermed
>> vil kurven blive knækket længe inden de når 100 mio.
>
> Og du tror at "vi" lader dem dø af sult? Egypterne er blevet *meget*
> rabiate de sidste år, og vil blive det endnu mere efterhånden som
> hele samfundet braser sammen, hvilket det jo med garanti vil gøre.
>
>>
>> Slå nu koldt vand i blodet. Vi har diskuteret dette så mange gange
>> før. F.eks terror - jeg har siden 2001 fået at vide, at jeg var naiv
>> og uvidende fordi jeg regnede det som helt usandsynligt at der ville
>> ske terror i Danmark. Det er bare et spørgsmål om tid, indenfor 2 år
>> osv. Og her står vi - snart inde i 2009, og der er ikke sket terror
>> alligevel.
>
> Så du tæller ikke de forsøg som PET har fået stoppet? Alle eksperter
> siger jo iøvrigt, at det kun er et spørgsmål om tid før en gruppe får
> held med sig.
>
>>
>> Vi er enige om en række ting, deriblandt udsmidning af kriminelle
>> indvandrere, det store problem med utilpassede indvandrere, grotesk
>> islamisk diskrimination imod danskere eller f.eks jøder, i
>> terrorsagen, at virkeligheden negligeres af en del mennesker i
>> parnasset osv. Men du har også tendens til at kamme over og tænke
>> sort.
>
> Jeg prøver at være så realistisk som jeg kan være.
>
>>
>> Se på det positive. Den arabiske verden har i dag involveret sig så
>> meget i den vestlige verden, at der i hvert fald ikke fra de rige
>> olienationer er interesse i terror og ustabilitet.
>
> Nej ikke fra lederne, de er kun interesseret i at gøre os lidt
> svagere og sig selv stærkere gennem dyrkelsen af islam. Saudierne
> sender jo stadig millioner af bøger ud med krigserklæringer mod alle
> vantro.
>>
>> Det er små og svage grupper derimod interesseret i, og dem er der
>> helt sikkert en del her i Danmark som identificerer sig med - men
>> hvor længe? Og de dystre udsigter for befolkningstilvækst osv - også
>> her, get real og slå koldt vand i blodet. Du har ret i, at f.eks
>> Egypten har oplevet en ekstrem befolkningstilvækst gennem de sidste
>> 50-60 år, men det er jo ikke det samme som at den fortsætter. En del
>> af baggrunden for, at Egypten har oplevet denne befolkningstilvækst
>> er jo, at de har oplevet en modsvarende økonomisk vækst også. Men
>> Egypten kan jo dårligt nå højere op end Singapore eller Danmark. Ergo
>> er der en grænse for væksten - og dermed også en grænse for
>> befolkningseksplosionen.
>
> De 33 mio inden 2025 ER jo sikre, og intet i verden kan stoppe de
> næste mange millioner, lige som man ikke kan stoppe kvindelig
> omskæring i Egypten uanset hvad. Jo fattigere man bliver - og det
> bliver man - jo flere børn vil folk jo have, og Egyptens fødselsrate
> går da også OP og ikke ned.
> Etiopien kan heller ikke brødføde egen befolkning, men fortsætter
> ufrotrødent med at sende nye millioner af små pus på banen, - så
> indsamler vi penge til dem, og så klarer de sig endnu nogle år.
>
> Prædikeren sagde: "der er intet nyt under solen" men det ER nyt at vi
> får lige så mange ekstra mennesker på kloden hvert 13. år, som det
> tog de første 1,5 millioner år at producere i alt.
> Eksponentielle stigninger er noget vi ikke har erfaring med, og som
> Marx sagde: "kvantiteten går over i kvalitet" - den går ikke med "kan
> vi klare 100 mio, så kan vi også klare 200 mio, og kan vi klare en
> milliard, så kan vi også klare 10 milliarder, - det er menneskelig
> ønsketænkning.
> Men det ER da muligt, at vi med kun nogle få ti-millioner menneskeliv
> i tab, kommer over de næste 75 år, måske er der 5% sandsynlighed for
> det.

---

Knud Larsen wrote:
"Prædikeren sagde: "der er intet nyt under solen" men det ER nyt at vi får
lige så mange ekstra mennesker på kloden hvert 13. år, som det tog de første
1,5 millioner år at producere i alt.
Eksponentielle stigninger er noget vi ikke har erfaring med, og som Marx
sagde: "kvantiteten går over i kvalitet" - den går ikke med "kan vi klare
100 mio, så kan vi også klare 200 mio, og kan vi klare en milliard, så kan
vi også klare 10 milliarder, - det er menneskelig ønsketænkning."

Det må være hårdt at være Knud Larsen.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:488f98d8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
> "Prædikeren sagde: "der er intet nyt under solen" men det ER nyt at vi får
> lige så mange ekstra mennesker på kloden hvert 13. år, som det tog de
> første
> 1,5 millioner år at producere i alt.
> Eksponentielle stigninger er noget vi ikke har erfaring med, og som Marx
> sagde: "kvantiteten går over i kvalitet" - den går ikke med "kan vi klare
> 100 mio, så kan vi også klare 200 mio, og kan vi klare en milliard, så kan
> vi også klare 10 milliarder, - det er menneskelig ønsketænkning."
>
> Det må være hårdt at være Knud Larsen.

Det er vel ikke ham der er far til allesammen?

Hilsen Sten

---

On Wed, 9 Jul 2008 23:05:21 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:

>Knud Larsen wrote:
>
>Jeg skrev et langt svar tidligere, men OE gik ned på en måde jeg ikke har
>set før, da jeg trykkede send, og jeg mistede svaret. Så svaret her bliver
>ikke så elaboreret
>
>> Fanatisme er langt mere effektivt som våben end avanceret militær som
>> vi intet kan bruge til. Taliban fx kommer jo med garanti til at vinde
>> med deres udrulninge af nye titusinder af villige unge mænd, villige
>> til at dø for Allah og Profeten.
>
>Ja, men der er jo en grænse. Hvis det handler om udmattelseskrig vinder
>vesten også. Den eneste måde Taleban kan vinde på, er at tilføre den
>vestlige alliance så store tab, at befolkningerne ikke længere synes
>projektet er det værd.
>
>> De muslimske landes befolkninger kommer til at sige med 1 milliard
>> inden for nogle få årtier, og landenes elite har brug for syndebukke
>> fordi alting vil brase sammen, - hvem tror DU de finder som *årsagen*
>> til deres fortrædeligheder?
>
>Pas nu på med disse fremskrivninger. Historien har vist, at de aldrig holder
>stik. Ja - er det Dubai eller Indonesien du tænker på? De hører vel ind
>under disse mange muslimer.


selv om fremskrivningerne skulle fejle er tendensen alligevel temmelig
klar


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate




>Jeg tror ikke du kan bruge fortidens synder som skabelon for fremtidens
>fortrædeligheder.


nej det kan man ikke,


fordi folk VIL ikke lære af historien


>> Egypterne tygger lige nu på hvordan de skal brødføde de næste 33
>> millioner som de forventer ankommer inden 2025,- nogle "håber" på at
>> indbyggerantallet vil stagnere på 100 mio, mens Mubarak regner med
>> 160 mio mennesker før det løjer af.
>> Det vil producere millioner af militante som vil være ivrige for at
>> lande i Paradis i stedet for i håbløsheden, - det vil jeg godt vædde
>> tolv flasker god Shiraz på.
>
>De 100 mio, eller 160 mio, vil vel først og fremmest være et problem for
>egypterne.



hvorfor tror du det?


>Slå nu koldt vand i blodet. Vi har diskuteret dette så mange gange før.
>F.eks terror - jeg har siden 2001 fået at vide, at jeg var naiv og uvidende
>fordi jeg regnede det som helt usandsynligt at der ville ske terror i
>Danmark. Det er bare et spørgsmål om tid, indenfor 2 år osv. Og her står
>vi - snart inde i 2009, og der er ikke sket terror alligevel.


og du aner ikke hvor mange terroranslag PET har forhindret


>Det er små og svage grupper derimod interesseret i,


pladder


i lande som Pakistan Iran Egypten og sikkert flere hvor det går rent
ad hevlede til bruger styret da for fuld udblæsning at pege
udenlands(de vestlige lande) når de skal forklare deres utilfredse
befolkninger hvorfor ating går skidt i disse lande


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

David Konrad wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
>>> Reality check:
>>>
>>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har
>>> til at være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til
>>> at frygte magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i
>>> deres magtesløse lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>>
>> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie
>> verden ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan
>> tilbyde, hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.
>
> TBC har da helt afgjort objektivt set ret. Én ting er hvad du mener
> om den lokale voldsmand, som stammer fra Libanon eller Pakistan -
> noget helt andet er magtforholdet mellem den islamiske og vestlige
> verden. Hvis man opfatter huleboere der lejlighedsvis truer vesten på
> bånd som reelle trusler imod den vestlige civilisation, er man lige
> så gak islamiske fundamentalister.

Så du mener at sandsynligheden for at "vi" kaster en atombombe mod et
muslimsk land, er langt større end at terrorister får fat i en bombe fra
Pakistan, eller at en religiøs galning i Iran år agurk?

Derudover er det jo ikke militæret vi behøver være bange for, det er
koloniseringen af Europa, som er mindst lige så effektiv som et angreb.

---

Knud Larsen wrote:

>> TBC har da helt afgjort objektivt set ret. Én ting er hvad du mener
>> om den lokale voldsmand, som stammer fra Libanon eller Pakistan -
>> noget helt andet er magtforholdet mellem den islamiske og vestlige
>> verden. Hvis man opfatter huleboere der lejlighedsvis truer vesten på
>> bånd som reelle trusler imod den vestlige civilisation, er man lige
>> så gak islamiske fundamentalister.
>
> Så du mener at sandsynligheden for at "vi" kaster en atombombe mod et
> muslimsk land, er langt større end at terrorister får fat i en bombe
> fra Pakistan, eller at en religiøs galning i Iran år agurk?

Jeg mener at ingen af delene er sandsynlige.

> Derudover er det jo ikke militæret vi behøver være bange for, det er
> koloniseringen af Europa, som er mindst lige så effektiv som et
> angreb.

Well, tja - men folk har en tendens til at blande tingene vel rigeligt
sammen. Man laver en grotesk sammenkobling mellem herboende muslimer, Osama
Bin Laden og test af missiler i Iran.

Det svarer til at kæde polske gæstearbejdere, amerikansk udenrigspolitik og
FARC i Columbia sammen til én stor trussel.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4874f5d8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>>> TBC har da helt afgjort objektivt set ret. Én ting er hvad du mener
>>> om den lokale voldsmand, som stammer fra Libanon eller Pakistan -
>>> noget helt andet er magtforholdet mellem den islamiske og vestlige
>>> verden. Hvis man opfatter huleboere der lejlighedsvis truer vesten på
>>> bånd som reelle trusler imod den vestlige civilisation, er man lige
>>> så gak islamiske fundamentalister.
>>
>> Så du mener at sandsynligheden for at "vi" kaster en atombombe mod et
>> muslimsk land, er langt større end at terrorister får fat i en bombe
>> fra Pakistan, eller at en religiøs galning i Iran år agurk?
>
> Jeg mener at ingen af delene er sandsynlige.
>
>> Derudover er det jo ikke militæret vi behøver være bange for, det er
>> koloniseringen af Europa, som er mindst lige så effektiv som et
>> angreb.
>
> Well, tja - men folk har en tendens til at blande tingene vel rigeligt
> sammen. Man laver en grotesk sammenkobling mellem herboende muslimer,
> Osama Bin Laden og test af missiler i Iran.
>
> Det svarer til at kæde polske gæstearbejdere, amerikansk udenrigspolitik
> og FARC i Columbia sammen til én stor trussel.
>
>

Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde.
Som Knud siger er det da især de demografiske forhold der bekymrer.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

> Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde.
> Som Knud siger er det da især de demografiske forhold der bekymrer.

Er det da de demografiske forhold som får Iran til at teste deres missiler,
dem du bruger ca 80% af dit indlæg på?

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:487520ec$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde.
>> Som Knud siger er det da især de demografiske forhold der bekymrer.
>
> Er det da de demografiske forhold som får Iran til at teste deres
> missiler, dem du bruger ca 80% af dit indlæg på?
>
>


Procentregning er ikke din stærke side?

---

Martin Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:487520ec$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde.
>>> Som Knud siger er det da især de demografiske forhold der bekymrer.
>>
>> Er det da de demografiske forhold som får Iran til at teste deres
>> missiler, dem du bruger ca 80% af dit indlæg på?
>>
>>
>
>
> Procentregning er ikke din stærke side?

Nå ok - så 50%, da.

Lad mig recitere dit indlæg :

Verden blev slået med beundring af Hitlers Blitzkrieg, som Scavanius
registrerede det. - Det var den tids surprise.

Dværgen i Teheran har lige afprøvet et langtrækkende missel. Blueprints til
bomben han fået af Agdul Khan. Du kan hurtigt få 50 andre scenarier til
muhammedansk terrorisering af den civiliserede verden. - Fødselsmaskiners
stille og sikre produktion af helligkrigere er måske den mest urovækkende
hos os få der tænker.

Mvh

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48752c81$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:487520ec$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>>> Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde.
>>>> Som Knud siger er det da især de demografiske forhold der bekymrer.
>>>
>>> Er det da de demografiske forhold som får Iran til at teste deres
>>> missiler, dem du bruger ca 80% af dit indlæg på?
>>>
>>>
>>
>>
>> Procentregning er ikke din stærke side?
>
> Nå ok - så 50%, da.
>
> Lad mig recitere dit indlæg :
>
> Verden blev slået med beundring af Hitlers Blitzkrieg, som Scavanius
> registrerede det. - Det var den tids surprise.
>
> Dværgen i Teheran har lige afprøvet et langtrækkende missel. Blueprints
> til
> bomben han fået af Agdul Khan. Du kan hurtigt få 50 andre scenarier til
> muhammedansk terrorisering af den civiliserede verden. - Fødselsmaskiners
> stille og sikre produktion af helligkrigere er måske den mest urovækkende
> hos os få der tænker.

14%

---

Martin Larsen wrote:

> 14%

Fint nok. 14% gik altså med det, som med dine egne ord er "sammenblanding af
ting på en uheldig måde".

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48753379$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> 14%
>
> Fint nok. 14% gik altså med det, som med dine egne ord er "sammenblanding
> af ting på en uheldig måde".
>

"Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde."

---

Martin Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:48753379$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>> 14%
>>
>> Fint nok. 14% gik altså med det, som med dine egne ord er
>> "sammenblanding af ting på en uheldig måde".
>>
>
> "Det er kun i din hjerne at tingene blandes på en uheldig måde."

14% af din hjerne er åbenlyst optaget af det samme.

Helt ærligt, Martin - hvad har herboende indvandreres kriminalitet, krigen i
Afghanistan og missiltest i den persiske ørken med hinanden at gøre?

---

David Konrad wrote:

> Helt ærligt, Martin - hvad har herboende indvandreres kriminalitet,
> krigen i Afghanistan og missiltest i den persiske ørken med hinanden
> at gøre?

Jeg så for nylig et program på Discovery Channel, "most evil" hed det, som
handler om en psykolog der ratificerer den enkelte f.eks seriemorders
forbrydelse fra en skala fra 1 til 22.

Der er så også et afsnit om skizofrene mordere. Nu vil jeg aldrig påstå her,
for det villle være vanvid i sig selv, at jeg tror nogen af gruppens
deltagere er skizofrene seriemordere. Men der var træk som gik igen der gang
på gang fik mig til at tænke på den tunge ende af dk.politik.

F.eks det der enormt syrede univers folk har bildt sig selv ind, som
argument for at begå deres mord. I dag har vi mord by proxy. Når man sender
soldater ned, så de kan myrde muslimer. Det minder i uhyggelig grad om ting
vi har læst i denne gruppe.

Altså : Man opfinder et univers, og derefter en bevæggrund. Det er sikkert
samme metodik som har drevet Osama Bin Laden.

Men du, Martin - du ikke blot opfinder et univers, du næres af det, og hvis
folk ikke ser det samme som dig, så må de i dine øjne være være fejlagtige,
og dem der insisterer allermest på det, har du ofte karakteriseret som
"sindssyge" i diverse afskygninger. Feks "gale", "løgnagtige", "skizofrene",
"syge i knolden" mm.

Og det er jo interessant.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48754f68$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men du, Martin - du ikke blot opfinder et univers,

For 117. gang : jeg brugte 60 karakterer (mellemrum incl) til at referere en
overskrift fra samtlige globale medier om iransk missiltest. - De kan nu nå
Tel Aviv - så ved vi det. Viden er god baggrund at tale ud fra

> du næres af det, og hvis folk ikke ser det samme som dig, så må de i dine
> øjne være være fejlagtige, og dem der insisterer allermest på det, har du
> ofte karakteriseret som "sindssyge" i diverse afskygninger. Feks "gale",
> "løgnagtige", "skizofrene", "syge i knolden" mm.
>
> Og det er jo interessant.

Hvis det var en person der var kendt for sin ædruelighed, havde jeg måske en
bemærkning.

Mvh
Martin

---

David Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> TBC har da helt afgjort objektivt set ret. Én ting er hvad du mener
>>> om den lokale voldsmand, som stammer fra Libanon eller Pakistan -
>>> noget helt andet er magtforholdet mellem den islamiske og vestlige
>>> verden. Hvis man opfatter huleboere der lejlighedsvis truer vesten
>>> på bånd som reelle trusler imod den vestlige civilisation, er man
>>> lige så gak islamiske fundamentalister.
>>
>> Så du mener at sandsynligheden for at "vi" kaster en atombombe mod et
>> muslimsk land, er langt større end at terrorister får fat i en bombe
>> fra Pakistan, eller at en religiøs galning i Iran år agurk?
>
> Jeg mener at ingen af delene er sandsynlige.
>
>> Derudover er det jo ikke militæret vi behøver være bange for, det er
>> koloniseringen af Europa, som er mindst lige så effektiv som et
>> angreb.
>
> Well, tja - men folk har en tendens til at blande tingene vel rigeligt
> sammen. Man laver en grotesk sammenkobling mellem herboende muslimer,
> Osama Bin Laden og test af missiler i Iran.

Ja, det er da rigtig nok, det er for rodet.

Mht sandsynligheden for atomheld eller uheld, så har vi jo fx to personer
som har meget at vinde:

Denne teori underbygges af, at Ehud Olmert, Israels premierminister, for kun
en uges tid siden drak kaffe med en vis Aviam Sela - manden, der
tilrettelagde det israelske luftvåbens udslettelse af den irakiske
Osirak-reaktor i 1981. Hvad Sela har underholdt sin vært med, er ikke
offentligt, men de to mænd har givet drøftet de mulige scenarier i 'en given
situation', som krig kaldes med en militær eufemisme.

---------
Ahmedinejad menes at tilhøre den forbudte Hojjatieh-sekt, der tror på, at
dommedag kan fremkaldes af 'kaos, forårsaget af mennesker', og som kan få
Den Tolvte Imam til at vise sig og frelse klodens retfærdige.


Jeg ved godt at sidstnævnte ikke er den bestemmende, men man "kunne" jo få
en sådan som leder, og vi VED at de religiøse galninge rent faktisk tror på
det de siger de tror på, - hvilket vi jo fx kan se af myriaderne af folk der
er villige til at begå selvmord for at komme i Paradis og være sammen med
Profeten.

Olmert har jo også personlige interesser i at sætte ting igang lige før han
bliver smidt ud, og det samme har Bush, - man skal aldrig glemme at det er
mennesker der styrer forløbene.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4874c217$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har til at
>> være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til at frygte
>> magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i deres magtesløse
>> lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>
> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie verden
> ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan tilbyde,
> hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.

All ready cheked. Jeg kunne igen sige, som jeg også netop argumenterede:
"Det er virkeligheden et troværdigt vidne på". Og virkeligheden er nu engang
stadig hvad virkeligheden er, og magtforholdene lige så.

> [snip helt afsporet rød formørkelse]

Hvis nogen er formørket, er det da dig om du fornægter virkelighedens
konstitution. Du kan ikke afvise eller udviske den virkelighed jeg påpeger,
da den klart og tydeligt præsenterer sig selv.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:ja2dnbmUAMrWW-nVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4874c217$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har til
>>> at være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til at frygte
>>> magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i deres
>>> magtesløse lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>>
>> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie
>> verden ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan
>> tilbyde, hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.
>
> All ready cheked. Jeg kunne igen sige, som jeg også netop argumenterede:
> "Det er virkeligheden et troværdigt vidne på". Og virkeligheden er nu
> engang stadig hvad virkeligheden er, og magtforholdene lige så.
>
>> [snip helt afsporet rød formørkelse]
>
> Hvis nogen er formørket, er det da dig om du fornægter virkelighedens
> konstitution. Du kan ikke afvise eller udviske den virkelighed jeg
> påpeger, da den klart og tydeligt præsenterer sig selv.
>

Virkelighedens konstitution bliver ikke forandret af din latterlige barnlige
ordleg.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4874cdef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

>> All ready cheked. Jeg kunne igen sige, som jeg også netop argumenterede:
>> "Det er virkeligheden et troværdigt vidne på". Og virkeligheden er nu
>> engang stadig hvad virkeligheden er, og magtforholdene lige så.
>>
>>> [snip helt afsporet rød formørkelse]
>>
>> Hvis nogen er formørket, er det da dig om du fornægter virkelighedens
>> konstitution. Du kan ikke afvise eller udviske den virkelighed jeg
>> påpeger, da den klart og tydeligt præsenterer sig selv.
>>
>
> Virkelighedens konstitution bliver ikke forandret af din latterlige
> barnlige ordleg.

Korrekt, og den forandres heller ikke af dine tendiøse ord , hvilket netop
er pointen!

- kmi -

TBC

---

TBC wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4874c217$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, end vi har
>>> til at være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund til
>>> at frygte magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i
>>> deres magtesløse lande, af vores magtfulde vestlige nationer.
>>
>> Reality check som en rød-galning aldrig når frem til er at den frie
>> verden ikke ønsker den fred som et brutalt fascistisk diktatur kan
>> tilbyde, hvadenten dette er rødt eller muhamsergrønt.
>
> All ready cheked. Jeg kunne igen sige, som jeg også netop
> argumenterede: "Det er virkeligheden et troværdigt vidne på". Og
> virkeligheden er nu engang stadig hvad virkeligheden er, og
> magtforholdene lige så.
>> [snip helt afsporet rød formørkelse]
>
> Hvis nogen er formørket, er det da dig om du fornægter virkelighedens
> konstitution. Du kan ikke afvise eller udviske den virkelighed jeg
> påpeger, da den klart og tydeligt præsenterer sig selv.

LIge så klart som den virkelighed som blev benægtet af
masseindvandringstilhængere for 20 år siden, man er præcis lige så blåøjede
i dag, og man vil desværre få lige så uret igen.

---

"TBC" skrev i en meddelelse


>Du kan ikke afvise eller udviske den virkelighed jeg >påpeger, da den klart
>og tydeligt præsenterer sig selv.

Da vi alle betragter verden omkring os subjektivt er forstillingen om det
objektive absurd !.
Virkeligheden er præsenteret af dig i dette tilfælde , ikke af sig selv da
du jo beskriver den her.

Du har naturligvis ret i dine betragtninger af "styrkeforholdet" mellem den
vestlige verden og den Muslimske.
Men det betyder jo ikke at de "små" Islamiske lande ikke indirekte kan være
årsag til WWIII.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"TBC" skrev i en meddelelse >

> "Muhamserne" har større grund til at være bange for os, >end vi har til at
> være bange for dem. F.eks er det dem der har reel grund >til at frygte
> magtfuldbyrdede militære ødelæggelser eller invasioner i >deres magtesløse
> lande, af vores magtfulde vestlige nationer. Det er >virkeligheden et
> troværdigt vidne på, mens det kun er en sygelig angst og >fantasi baseret
> på stærke antipartier der "vidner" om det du frygter.
>

Du glemmer at de Muslimske lande eksporter mennesker
hvor andre ikke vestlige lande importerer arbejdspladser,
det er nok mere her at virkeligheden er et troværdigt vidne .

De vestelige land vil tænke sig om en ekstra gang inden de invaderer et
Muslimsk land igen , netop pga af Irak og Afghanistan .


> Det du kan have grund til at "frygte" er et terror angreb (og så er du
> blandt dem der gør at det har effekt), selv om >trafikken i sig selv er
> langt mere farlig, og du har større chance for at dø i den.

Havde de 3500 mennesker i World Trade Center samme chance for at dø i
trafikken ?!.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Thomas M" <niks> skrev i en meddelelse
news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En ny verdenskrig med atomvåben
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>
> Eller,
>
> Bliver det klimaet som gør det af med os
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html

Intet af disse to.
1. Alder
2. Sygdom.
3. Ulykke

---

"mr" <mr@_.dk> skrev i en meddelelse
news:487492b1$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Thomas M" <niks> skrev i en meddelelse
> news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>
>> Eller,
>>
>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>
> Intet af disse to.
> 1. Alder
> 2. Sygdom.
> 3. Ulykke

Samt tidlig død forårsaget af et uhæmmet grineanfald af højrefløjsernes
tåbeligheder.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:jA0dk.150784$8H5.68473@newsfe10.ams2...
> "mr" <mr@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:487492b1$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Thomas M" <niks> skrev i en meddelelse
>> news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> En ny verdenskrig med atomvåben
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>>>
>>> Eller,
>>>
>>> Bliver det klimaet som gør det af med os
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html
>>
>> Intet af disse to.
>> 1. Alder
>> 2. Sygdom.
>> 3. Ulykke
>
> Samt tidlig død forårsaget af et uhæmmet grineanfald af højrefløjsernes
> tåbeligheder.
>
> --
Vær lidt seriøs

---

"mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
news:4875addd$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Samt tidlig død forårsaget af et uhæmmet grineanfald af
>> højrefløjsernes tåbeligheder.
>>
>> --
> Vær lidt seriøs

Og det skulle komme fra dig? ROTFLMAO )))

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4875afcd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:4875addd$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
>>> Samt tidlig død forårsaget af et uhæmmet grineanfald af højrefløjsernes
>>> tåbeligheder.
>>>
>>> --
>> Vær lidt seriøs
>
> Og det skulle komme fra dig? ROTFLMAO )))
Årh lille pus, fandt du et indlæg af en af de mange der er i dit spinkle
kill-filter?
Har du ellers noget at bidrage med? - sure gamle mand

---

"Thomas M" <niks> wrote in message
news:48747551$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En ny verdenskrig med atomvåben
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>
> Eller,
>
> Bliver det klimaet som gør det af med os
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html

Det er ikke til at sige, men en krig der udspringer af oliemangel eller pga.
muhamedanere er det mest sandsynlige.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Thomas M wrote:
> En ny verdenskrig med atomvåben
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/07/09/073841.htm
>
> Eller,
>
> Bliver det klimaet som gør det af med os
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12937641.html


Hva´ gi´r du af odds ?


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.