---

Igen - igen

To unge mænd på 17 og 18 år blev omkring midnat stukket ned under en koncert
med gruppen Magic System fra Elfenbenskysten i Amager Bio, oplyser politiet.

Den 17-årige var til morgen endnu i livsfare efter at være blevet ramt af
syv knivstik. Han er indlagt på Rigshospitalets Traumecenter. Den 18-årige
blev ramt af to overfladiske stik i ryggen, fortæller kriminalpolitiets
centrale vagtleder.

400 tilhørere
Der var op mod 400 tilhørere til koncerten i biografen Øresundsgade, da der
af endnu ukendte årsager udbrød tumulter oppe foran scenen.

Det var herunder, at den 17-årige blev stukket voldsomt ned. Herefter
styrtede en flok unge ud og fortsatte slagsmålet på gaden. Øjenvidner så en
mand, der trak en pistol, og politiet har fundet flere patronhylstre fra
skud med et skarpt våben.

Politiet har anholdt seks personer. De fem af dem blev pågrebet på
Rigshospitalet.

Ung mand overfaldet på Christiania

Natten til lørdag blev en 23-årig mand stukket ned på Christiania . Trods et
stort blodtab kunne han lørdag morgen meldes uden for livsfare, oplyser
politiet.

Vi må have CRL på banen med en korrigeret statistik, iflg ham er der "ingen
stigning i den grove voldskriminalitet" - hvis man korrigerer for at vi er i
2008 og ikke i 1988

---

Knud Larsen wrote:
> Igen - igen

EB siger:

Endnu et knivdrab - hvad gør vi?En 16-årig mand er netop død efter et
knivopgør på Amager i går aftes. Hvad skal vi gøre for at undgå flere
knivoverfald i nattelivet?Frederik Bjerre Andersen - 13:42 - 01. jun. 2008





Vi får fat i CRL, han kan modbevise at der er tale om nogen stigning.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02970ce5$0$2974$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Igen - igen
>
> To unge mænd på 17 og 18 år blev omkring midnat stukket ned under en
> koncert med gruppen Magic System fra Elfenbenskysten i Amager Bio, oplyser
> politiet.

Du har ret: Det er en stigning i voldskriminaliteten i forhold til dagen
før, hvor ingen blev stukket ned.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02970ce5$0$2974$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Igen - igen
>>
>> To unge mænd på 17 og 18 år blev omkring midnat stukket ned under en
>> koncert med gruppen Magic System fra Elfenbenskysten i Amager Bio,
>> oplyser politiet.
>
> Du har ret: Det er en stigning i voldskriminaliteten i forhold til
> dagen før, hvor ingen blev stukket ned.

Der har været en støt stigning de sidste 15 år, - den 45 grader stigende
kurve, som du hævdede du kunne "korrigere væk" - med lidt dialektisk
tænkning.

De mange nylige skud-episoder og knivdrab er endnu ikke i statistikkerne, og
så eksisterer de jo sådan set slet ikke?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0001736f$0$2314$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:02970ce5$0$2974$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Igen - igen
>>>
>>> To unge mænd på 17 og 18 år blev omkring midnat stukket ned under en
>>> koncert med gruppen Magic System fra Elfenbenskysten i Amager Bio,
>>> oplyser politiet.
>>
>> Du har ret: Det er en stigning i voldskriminaliteten i forhold til
>> dagen før, hvor ingen blev stukket ned.
>
> Der har været en støt stigning de sidste 15 år, - den 45 grader stigende
> kurve, som du hævdede du kunne "korrigere væk" - med lidt dialektisk
> tænkning.

Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil meget
gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det samme nu som
for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden af voldskriminalitet
er stigende, er mig en gåde.

(...)

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4844e9f7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil
> meget gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det
> samme nu som for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden
> af voldskriminalitet er stigende, er mig en gåde.

Lad mig lige forstå det engang, du mener ikke den grove vold er steget ?
(knive, pistoler osv)

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4844f2ba$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4844e9f7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil
>> meget gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det
>> samme nu som for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden
>> af voldskriminalitet er stigende, er mig en gåde.
>
> Lad mig lige forstå det engang, du mener ikke den grove vold er steget ?
> (knive, pistoler osv)

Jeg udtaler mig ikke specifikt om grov vold eller almindelig vold men om
vold generelt. Og jeg kan konstatere, at antallet af voldsofre ikke er
steget siden 1990'erne. Mig bekendt findes der ikke undersøgelser, der
endegyldigt viser noget om, hvorvidt volden så til gengæld er blevet
grovere. De undersøgelser, der findes, giver derimod et lidt blandet billede
af udviklingen.

---

On Tue, 3 Jun 2008 10:00:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Jeg udtaler mig ikke specifikt om grov vold eller almindelig vold men om
>vold generelt. Og jeg kan konstatere, at antallet af voldsofre ikke er
>steget siden 1990'erne.

Vi andre kan så konstatere at du ikke er ret god til tal....

>Mig bekendt findes der ikke undersøgelser, der
>endegyldigt viser noget om, hvorvidt volden så til gengæld er blevet
>grovere. De undersøgelser, der findes, giver derimod et lidt blandet billede
>af udviklingen.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:9k1a44t9jh4c2eu208j5qn5j6197hnuub3@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 10:00:59 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Jeg udtaler mig ikke specifikt om grov vold eller almindelig vold men om
>>vold generelt. Og jeg kan konstatere, at antallet af voldsofre ikke er
>>steget siden 1990'erne.
>
> Vi andre kan så konstatere at du ikke er ret god til tal....

Nå, "kan vi" det?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48450d66$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

>> Vi andre kan så konstatere at du ikke er ret god til tal....
>
> Nå, "kan vi" det?

Ja det kan vi, du lever dit liv i undersøgelser, og da undersøgelser
aldrig kan være up to date, ja så er ting sket efter en given
undersøgelse ikke sket, FØR der er lavet en undersøgelse, og resultatet
er offenliggjort, sker der ingen undersøgelse, ja så er det ifølge dig,
ganske enkelt ikke sket.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4845548d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48450d66$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Vi andre kan så konstatere at du ikke er ret god til tal....
>>
>> Nå, "kan vi" det?
>
> Ja det kan vi, du lever dit liv i undersøgelser, og da undersøgelser
> aldrig kan være up to date, ja så er ting sket efter en given undersøgelse
> ikke sket, FØR der er lavet en undersøgelse, og resultatet er
> offenliggjort, sker der ingen undersøgelse, ja så er det ifølge dig,
> ganske enkelt ikke sket.

Var det dit argument for, at jeg "ikke er ret god til tal"?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4844fa3c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

>> Lad mig lige forstå det engang, du mener ikke den grove vold er
>> steget ? (knive, pistoler osv)
>
> Jeg udtaler mig ikke specifikt om grov vold eller almindelig vold men
> om vold generelt.

Jeg prøver igen, mener du den grove vold er steget ja eller nej ? (og
nej jeg er ligeglad med hvad du kan finde af undersøgelser der er 5år
gamle viser)

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4845548e$1$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:4844fa3c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Lad mig lige forstå det engang, du mener ikke den grove vold er
>>> steget ? (knive, pistoler osv)
>>
>> Jeg udtaler mig ikke specifikt om grov vold eller almindelig vold men
>> om vold generelt.
>
> Jeg prøver igen, mener du den grove vold er steget ja eller nej ?

Det kan jeg ikke sige noget om, da undersøgelserne ikke giver et klart
billede af det.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48464b3f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>> Jeg prøver igen, mener du den grove vold er steget ja eller nej ?
>
> Det kan jeg ikke sige noget om, da undersøgelserne ikke giver et klart
> billede af det.

Jeg prøver igen igen, hvad er dit personlige indtryk, dvs, ikke hvad 117
forskellige undersøgelser siger.

Er spørgsmålet for svært ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48464e0f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48464b3f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>> Jeg prøver igen, mener du den grove vold er steget ja eller nej ?
>>
>> Det kan jeg ikke sige noget om, da undersøgelserne ikke giver et klart
>> billede af det.
>
> Jeg prøver igen igen, hvad er dit personlige indtryk, dvs, ikke hvad 117
> forskellige undersøgelser siger.

Mit personlige indtryk er, at jorden er flad, og jeg kan så forstå, at der
ikke er nogen grund til at spilde tid på de undersøgelser, der siger noget
andet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:48464f50$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Mit personlige indtryk er, at jorden er flad,

Ja det tror jeg gerne du gør.

> og jeg kan så forstå,

Nu lyver du.

> at der ikke er nogen grund til at spilde tid på de undersøgelser, der
> siger noget andet.

Ligemeget hvad disse undersøgelser siger, korrigerer du dem for 114234
forskellige ting, så i sidste ende er undersøgelser fløjtende
ligegyldigt for dig.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48465120$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:48464f50$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Mit personlige indtryk er, at jorden er flad,
>
> Ja det tror jeg gerne du gør.
>
>> og jeg kan så forstå,
>
> Nu lyver du.
>
>> at der ikke er nogen grund til at spilde tid på de undersøgelser, der
>> siger noget andet.
>
> Ligemeget hvad disse undersøgelser siger, korrigerer du dem for 114234
> forskellige ting, så i sidste ende er undersøgelser fløjtende ligegyldigt
> for dig.

Kan du ikke prøve at forklare mig, hvorfor man i Dansk Folkeparti mener, at
en undersøgelse, der viser et uændret antal voldsofre pr. år over de sidste
10 år, bare kan ignoreres?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484651c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Kan du ikke prøve at forklare mig, hvorfor man i Dansk Folkeparti
> mener, at en undersøgelse, der viser et uændret antal voldsofre pr.
> år over de sidste 10 år, bare kan ignoreres?

Det du vidst ikke helt kan forstå er at den grove vold kan sagtens
stige, mens den knap så grove kan falde, men samlet set er antallet
nogenlunde det samme, det kræver også mange.... hjerneceller at
gennemskue, så det er nok det der er problemet.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48466117$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484651c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Kan du ikke prøve at forklare mig, hvorfor man i Dansk Folkeparti
>> mener, at en undersøgelse, der viser et uændret antal voldsofre pr.
>> år over de sidste 10 år, bare kan ignoreres?
>
> Det du vidst ikke helt kan forstå er at den grove vold kan sagtens stige,
> mens den knap så grove kan falde, men samlet set er antallet nogenlunde
> det samme,

Ja, mange ting er mulige i teorien. Det ændrer bare ikke ved, at de meget
udførlige undersøgelser på området IKKE indikerer, at den grove vold er
stigende.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484673cf$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Ja, mange ting er mulige i teorien. Det ændrer bare ikke ved, at de
> meget udførlige undersøgelser på området IKKE indikerer, at den grove
> vold er stigende.

Du kan da ikke blive ved med at påstå den grove vold ikke er steget,
alene inden for de sidste 14 dage, har der jo været flere overfald med
knive, og et par skud episoder, så enten er du direkte dum, eller også
er ting i din verden ikke sket, før de er med i en eller anden
undersøgelse.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:4846983e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484673cf$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>> Ja, mange ting er mulige i teorien. Det ændrer bare ikke ved, at de
>> meget udførlige undersøgelser på området IKKE indikerer, at den grove
>> vold er stigende.
>
> Du kan da ikke blive ved med at påstå den grove vold ikke er steget, alene
> inden for de sidste 14 dage, har der jo været flere overfald med knive,

Hvordan mener du, at en række enkeltepisoder kan bevise, at den grove vold
er steget?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484ce6e0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

> Hvordan mener du, at en række enkeltepisoder kan bevise, at den grove
> vold er steget?

En række ? hvad mener DU der vil vise at den grove vold er steget ? 10,
20, 30 dræbte hver dag ? eller er det først når du kan læse det i en
rapoort at du måske vil overveje at den er steget ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:484d00b2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484ce6e0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvordan mener du, at en række enkeltepisoder kan bevise, at den grove
>> vold er steget?
>
> En række ? hvad mener DU der vil vise at den grove vold er steget ?

Prøv med statistik. Det er ikke for sjov, man laver den slags.

> 10, 20, 30 dræbte hver dag ?

Drab og grov vold er to forskellige ting.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484d0cd8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Prøv med statistik. Det er ikke for sjov, man laver den slags.

Prøv og lev udenfor dine regneark, og du opdager at verdenen er en lidt
anden.

>> 10, 20, 30 dræbte hver dag ?
>
> Drab og grov vold er to forskellige ting.

Så lav det om til 10,20,30 nedskudte personer om dagen, var det bedre ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:484d688e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484d0cd8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Prøv med statistik. Det er ikke for sjov, man laver den slags.
>
> Prøv og lev udenfor dine regneark, og du opdager at verdenen er en lidt
> anden.

Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er det,
man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var flad - de
vidste det.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:484d688e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:484d0cd8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Prøv med statistik. Det er ikke for sjov, man laver den slags.
>>
>> Prøv og lev udenfor dine regneark, og du opdager at verdenen er en
>> lidt anden.
>
> Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er
> det, man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var
> flad - de vidste det.

Engang troede folk også, at det var naivitet at elske de kommunistiske
diktaturer (dvs at de ikke VAR demokratier) rundt omkring i verden, man
"vidste det" - men næsten hele intelligentsiaen vidste noget helt andet.

Jeg ser iøvrigt at der også er et par som diskuterer "socioøkonomi" versus
"virkelighed" på Informations blog.

et par pluk:

"PH" forstod ikke statistikken, der blev linket til. Han giver højere oppe i
tråden udtryk for, at en voldsforbrydelse, hvis baggrund kendes, ikke
længere er en voldsforbrydelse. Sådan fungerer verden ikke. Hvis det var
tilfældet, ville du jo heller ikke kunne påvise årsagen til
voldsforbrydelsen, og så ville den måske pludselig eksistere igen?

---

PH
7. juni, 2008 #

Mit argument var såmænd bare at du (og Safwat) forsøger at få dele af
statistikken til at forsvinde med sociologisk hokus pokus. Forbrydelserne ER
begået, og overrepræsentationen blandt indvandrere ER påvist. Det kan du da
ikke ændre på - ofret er da ligeglad med hvilken socialgruppe gerningsmanden
tilhører. Jeg hører bortforklaringer og fromme håb om hvad der burde og
kunne have været, i stedet for hvad der ER.

----------

og en meget lang en som jeg lige nævner, - jeg havde selv glemt den:

citat

Så nu har du og Safwat besluttet at kriminalitet udelukkende er et socialt
problem? Tjek lige nedenstående:

“De voldelige efterkommere”

Drop dansk selvgod forståelse og stil krav til muslimske drenge.
Efterkommere har nu større syv gange større kriminalitet end etniske
danskere.
Af kulturpsykolog, cand. pæd. psych. Kirsten Damgaard og børneforsker, cand.
rer. soc. Carsten Ringsmose, Altinget.dk

Voldskriminaliteten blandt efterkommere, som er født, opvokset og opdraget i
Danmark af tilflyttede forældre, er syv gange så omfattende som blandt
etniske danskere. Problemet kræver analyse og indgriben hvis vi ikke vil
svigte de unge efterkommere fatalt. Blandt andet politikeren Hamid El Mousti
og forskeren Mehmet Ümit Necef har delagtiggjort offentligheden i, hvorledes
de muslimske etniske miljøer er præget af accept af vold.

Medens det i den offentlige debat har været en lige så almindelig som
forkert påstand, at de fremmede ikke var mere kriminelle end etniske
danskere, så påpeger Danmarks Statistik i den seneste opgørelse af
fremmedkriminaliteten, at “både mænd og kvinder af udenlandsk oprindelse i
alle aldersklasser har en højere kriminalitetshyppighed end befolkningen med
dansk oprindelse og befolkningen under et. Højest lå gruppen af mandlige
efterkommere med 14,8 % , mod indvandrere med 8,1 % og personer af dansk
herkomst med 5,3 %.”1). Det siger unægtelig noget helt afgørende om en
fejlslagen indførelse i dansk kultur og samfund.

Vi ser udøvelse af vold parallelt med, at voksende grupper af muslimer ikke
anerkender politiets autoritet og retsvæsenets monopol på straf, fordi disse
muslimer ikke er mentalt integreret. Det er unge mænd som anvender vold og
trusler overfor hinanden, i familien, mod medborgere og offentlige
myndigheder.

Formand for Det Kriminalpræventive Råd Eva Smith udtalte i anledning af
udgivelsen af en rapport i 1998 om indvandrere og kriminalitet: “Vi skal
vide hvad der er i vejen, før vi kan behandle problemet… vi gør ikke nogen
af parterne en tjeneste ved at holde mund … der er både kulturelle og
sociale årsager til deres kriminalitet. Derfor må vi tage en debat i stedet
for at skjule tallene” (BT 1. okt. 1998 ). Ud fra denne konstruktive basis
vil vi med vores mangesidede erfaringer på integrationsområdet beskrive
nogle mulige sammenhænge som bidrag til et nyt handlegrundlag.

Muslkimske drenges rolle som “prins” skaber mod-identitet
Dette dybt deprimerende billede, inspirerer os til de overvejelser, vi nu
fremlægger. Spørgsmålet er: Kan man angive rimelige grunde til denne meget
store voldelige aktivitet blandt mænd med udenlandsk baggrund, som er født,
opvokset og opdraget i Danmark? - Hvis vi ikke kan det, så kan vi heller
ikke kvalificeret gribe forandrende ind i dette alvorlige
fremtidsperspektiv: At en meget stor del af drenge med anden etnisk
baggrund, som er født og opvokset i Danmark, tydeligvis viderefører et
mønster med vold som “løsning” på uoverensstemmelser.

De samme drenge antager samtidig en mod-identitet, godt hjulpet på vej af
kombinationen af forældrenes opdragelse til “at prinse den” blandet med en
modstand mod vestlige værdier, og støttet af “hjælper-branchens” etik
udmøntet i en alt for favnende respekt for det anderledes.

Vi vil her især fremhæve den forestilling om “berettigelse” der dominerer
drengesocialiseringen i hjemmet og det omgivende etniske miljø. Narcissisme
indbygges i langt flere indvandrerdrenge af muslimsk herkomst end i drenge
fra eksempelvis kristne, hinduistiske eller buddhistiske familier, netop ved
den højere status og den magt den muslimske kulturkreds tillægger hankønnet.

Lærere observerer de umodne ønsker om en umiddelbar tilfredsstillelse eller
en god karakter uden en forudgående rimelig personlig indsats. Pædagoger
beretter om hvorledes drenge af al magt forsøger at undgå, hvad de anser for
nedværdigende kvindearbejde, og bruger kultur som argument for ikke at
skulle behandles på lige fod med danskere. Ligeledes i fritidslivet, hvor
man fx må have selvstændige muslimske grupper i spejderarbejdet, for man
oplevede i spejdersporten - ligesom i anden sport - de samme udslag af
kultur i psyken:

Drengene kan ikke magte at tabe, de bliver urimelige, rasende og mener sig i
deres surhed berettigede til at blæse på alle aftaler. Og de kan slet ikke
holde ud at tabe til etniske danskere, altså ikke-muslimer. Fodboldtrænere
har i årtier beskrevet problemer med muslimske fædre, der lover dommerne tæv
og udviser manglende accept af den autoritet og de vedtagne rammer, der
styrer fodboldspillets afvikling.

Tre gange højere kriminalitet hos mandlige efterkommere
Denne forestilling om at være berettiget til noget uden indsats, eller at
være hævet over vedtagne regler, er mere udbredt hos 2.generation af
muslimske drenge end hos 1.generation. Forestillingen har udover opdragelsen
at gøre med den tiltagende islamisme i Mellemøsten og Europa, der ønsker
dominans.

---------------------

Og en bid fra PH:



Altid når venstrefløjen skal forklare diverse sociale fænomener, så er vi
som samfund og individer underlagt nogle rigide magtstrukturer og et
kulturelt hegemoni der frembringer diverse dårligdomme, men når det gælder
kriminalitet, så er denne kausalitet pludselig ophævet?! Det lyder en anelse
(bevidst) naivt.

Det er da absurd, at en venstrefløj som er så optaget af kulturens vigtighed
i alle andre sammenhænge, så bastant benægter kulturens rolle indenfor
kriminalitet.

"Dansk kultur bør være mere inkluderende, interkulturel dialog er nødvendig
for at forstå hinanden i globaliseringen" etc., men når kultur introduceres
som et element i kriminalitetsdebatten, så afvises selv den spinkleste
mulighed for en kausalitet. Det stinker langt væk!

------------------------------------------------------



Ja, det stinker langt væk, - synes du ikke også det

Som Eva Smith siger, så gør du ikke nogen en tjeneste ved at forsøge at
kaste røgslør ud.

---

Knud Larsen wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>> news:484d688e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:484d0cd8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Prøv med statistik. Det er ikke for sjov, man laver den slags.
>>>
>>> Prøv og lev udenfor dine regneark, og du opdager at verdenen er en
>>> lidt anden.
>>
>> Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er
>> det, man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var
>> flad - de vidste det.
>
> Engang troede folk også, at det var naivitet at elske de kommunistiske
> diktaturer (dvs at de ikke VAR demokratier) rundt omkring i verden,
> man "vidste det" - men næsten hele intelligentsiaen vidste noget helt
> andet.

A propos "intelligentsiaen" - så så jeg lige en udveksling fra maj, - Mellem
Morten og Ulla Lauritsen

den kan I også lige få lidt af:

Morten:

For ikke længe siden sagde Tøger Seidenfaden på TV noget i stil med: “hvis
man har en længerevarende uddannelse, så er der stor sandsynlighed for, at
man mener som jeg gør.” Det var ment som et argument i et bestemt
anliggende! Jeg var i parantes bemærket undtagelsesvist enig med ham, i
hvertfald i det udsagn. Det er netop også min erfaring.

Akademikere er måske lidt mere udsat for at blive forført af “kejserens nye
klæder”? Samtidig med, at de har relativt stor indflydelse i vores samfund.

Du er, som jeg, en stor beundrer af Ulla Nørtoft Thomsen. Her er, hvad hun
skriver i et svar på et indlæg:

“Jeg er skam selv en bondeknold og bruger udelukkende udtrykket positivt.
Det, jeg tænker på, er disse piger m/k, der æder alle universitetsteorierne
råt, de lærer til forveksling at lyde reflekterede, men ak, det er jo, jamen
herre jemini, de ejer jo ikke evnen til at tænke en selvstændig tanke. Intet
miljø i verden er mere ensrettet end universitetsmiljøet. Vi andre gør klogt
i altid at høre på dem med allerstørste skepsis. Det meste af det, de siger,
er noget umodent sludder. Min bemærkning skulle først og fremmest forstås på
den måde, at alene det at undgå denne prægning gør én langt klogere og
friere og dermed analytisk stærkere. ”



-------

Morten:



Jeg synes, der er et problem. Ligesom jeg synes, det er latterligt at hævde,
at det skulle være problematisk, at du er akademiker. For det er jo et
kulturelt problem.

Jeg er dybt taknemlig over, at du er en klog akademiker, der gider at blogge
på Nettet. Jeg fornemmer såmænd bare ikke, det er din eksamen eller din
skoling, der har gjort dig klog. Men at den ikke har gjort dig dum heller -
det er på den anden side også åbenbart.



-----------

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484e2c82$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

> Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er
> det, man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var
> flad - de vidste det.

Pas nu meget på det ikke vil bide dig meget voldsomt i røven det der.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:484e46f2$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484e2c82$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er
>> det, man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var
>> flad - de vidste det.
>
> Pas nu meget på det ikke vil bide dig meget voldsomt i røven det der.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> KVM consol købes (1024X768 eller højere)
> Pioneer CLD-D925 købes.
>


Der er jo mange, der har lært det om "den flade jord".
Og , på grund af uvidenhed blandet med autoritetstro, tror på det.
Langtfra alt, hvad læreren fortæller, er sandt.

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:484e2c82$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Prøv og lev udenfor dine regneark, og du opdager at verdenen er en lidt
>> anden.
>
> Det, du lider af, kaldes hverdagsbevidsthed. Hverdagsbevidstheden er det,
> man tror, man ved. Engang troede folk ikke bare, at jorden var flad - de
> vidste det.
>

Er det virkelig, hvad du tror?

Egon

---

Christian R. Larsen wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
> news:48466117$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:484651c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Kan du ikke prøve at forklare mig, hvorfor man i Dansk Folkeparti
>>> mener, at en undersøgelse, der viser et uændret antal voldsofre pr.
>>> år over de sidste 10 år, bare kan ignoreres?
>>
>> Det du vidst ikke helt kan forstå er at den grove vold kan sagtens
>> stige, mens den knap så grove kan falde, men samlet set er antallet
>> nogenlunde det samme,
>
> Ja, mange ting er mulige i teorien. Det ændrer bare ikke ved, at de
> meget udførlige undersøgelser på området IKKE indikerer, at den grove
> vold er stigende.

Det HAR vi været igennem, selvfølgelig er den steget.

Her er lidt om den "blødere" vold, som du vel også hævder altid har været
der?

Offentliggjort 03.06.08 kl. 10:02



Københavns lærere skal blive bedre til at afværge spark, slag, skaller og
kvælertag, så efteråret byder på kurser i selvforsvar for hovedstadens
lærerstab.

Et forslag fra Københavns Kommunes forvaltning rummer nye metoder for at
komme vold på de københavnske skoler til livs.

Kurser i psykisk og fysisk konflikthåndtering lyder den lidt kringlede
beskrivelse af kurser, der skal træne lærerne i at afværge konflikter og
tyde voldelig adfærd hos eleverne.


Lærerforening hilser kurser velkommen

---

Knud Larsen wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>> news:48466117$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>>> news:484651c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

>
> Her er lidt om den "blødere" vold, som du vel også hævder altid har
> været der?
>
> Offentliggjort 03.06.08 kl. 10:02
>
>
>
> Københavns lærere skal blive bedre til at afværge spark, slag,
> skaller og kvælertag, så efteråret byder på kurser i selvforsvar for
> hovedstadens lærerstab.
>
> Et forslag fra Københavns Kommunes forvaltning rummer nye metoder for
> at komme vold på de københavnske skoler til livs.
>
> Kurser i psykisk og fysisk konflikthåndtering lyder den lidt kringlede
> beskrivelse af kurser, der skal træne lærerne i at afværge konflikter
> og tyde voldelig adfærd hos eleverne.
>
>
> Lærerforening hilser kurser velkommen

Derudover er der jo få som gider anmelde andet end grov vold, og det nytter
jo ofte heller ikke at ringe til politiet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:000adf25$0$2894$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Ja, mange ting er mulige i teorien. Det ændrer bare ikke ved, at de
>> meget udførlige undersøgelser på området IKKE indikerer, at den grove
>> vold er stigende.
>
> Det HAR vi været igennem, selvfølgelig er den steget.

Det har du påstået længe. Nu mangler vi så bare dokumentationen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484ce1e0$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> Det har du påstået længe. Nu mangler vi så bare dokumentationen.

Om du så stod i en skov, ville du ikke kunne finde et træ.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

On 11 Jun., 11:07, "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:

> Tåger du ikke lidt for meget rundt i tal og begreber, til at det kan give
> mening?

Jo -
Det må man sige :)


Læs lige dether -

"Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det
konkluderes, at de foreliggende indikatorer peger i forskellige
retninger og er svært fortolkelige."

Det syntes dog at fremgå af vejrudsigten fra DMI at det bliver
hedebølge i år 2012 -

"andelen, der har været udsat for vold, er så lille, at det
vanskeliggør muligheden for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om
uviklingstendenser og dels at kunne pege på statistisk holdbare
resultater vedrørende undergrupper."


Ud af denne tekst mener CRL at kunne konkludere - ud af deher
talstørrelser, der peger i hver sin retning, hvor andelen der
undersøges på er så lille at der ikke kan konkluderes noget med
sikkerhed om udviklingstendenser eller om subkulturer ?

Og ikke alene konkludere sig frem til sager som kilden selv -
justitsministeriet - ikke hverken kan udtale sig med sikkerhed om
udviklingen eller levere data, der kan anvendes om subkulturer.

Hvorefter " konklusionen " bruges til at avise velinformerede fagfolk
- det er sgu svært at tage alvorligt :)

---

On 10 Jun., 16:04, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:015de664-0c46-4e60-8e42-d5147e892a9d@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
> > "Det syntes dog at fremgå - hvornår er formuleringen - det syntes dog
> > at fremgå - blevet til en konklusion ?"
>
> > Hvad mener du? Jeg synes da, den er pænt konkluderende...
>
> Læs liige igen -
>
> "Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det
> konkluderes, at de foreliggende indikatorer peger i forskellige
> retninger og er svært fortolkelige."
>
> Kan det konkluderes at de foreliggende parametre peger i forskellige
> retninger og er svært fortolkelige.
> Man tolker så alligevel og kommer med en formodning - det syntes dog
> at fremgå.
>
> Man kan da konkludere, at når parametrene peger i forskellige retninger, så
> vil det være forkert at sige, at volden er stigende.
>
> "> "Jeg husker især en ret god sammenligning - god fordi den illustrerer
>
> > din argumentation. Hvis en patient
> > kommer til sin læge og fortæller om sine kræftknuder i halsen - ville
> > du så begynde at undersøge på cellevæksten i tæerne og fortælle
> > vedkommende at iførlge gennemsnitsberegningerne, så har han det somend
> > ikke så slemt :D"
>
> > Du mener: Hvorfor fortælle folk, at de tager fejl, hvis de har det fint
> > med
> > at mene, at jorden er flad?
>
> Nope. jeg illustrerer med billedet fordi det er helt korrekt -
>
> Kunne du forestille dig, at hvis vi har 8 - 11 hotspots i landet. Så
> har det en vis indflydelse på dine konklusioner om deher hotspots -
> hviis du medtager data fra Thyborøn, Hanstholm, Stevns, Møn og
> Søllerød ?"
>
> Du vrøvler nu.


Overhovedet ikke vrøvl. Undersøgelsen medtager store områder, der ikke
har samme problemer.
Den er landsdækkende, mens du vil se kraftige afvigelser i de områder,
hvor de aktive udøvere befinder sig -

Sådan noget som - Sjællør Boulevard. Der er alt muligt grund til at
formode at tallene er anderledes her, fremfor eksempelvis St. Heddinge
på Stevns, tror du ikke ?
> "
>
> > Jeg kan komme i tanke om mindst én god grund: For at fortælle vore kære
> > politikere, at de ikke behøver at have helt så travlt med at skærpe
> > straffene.
>
> Det er en helt anden diskussion -
>
> Det nytter ikke noget, at sidde alvorlige problemer overhørig, fordi
> du ikke er enig med visse gruppers løsninger. Så må du gå ind i en
> debat om  - LØSNINGER."
>
> ???

God ide - tænk dig om og find en ny strategi.

> > > »Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale ændringer i
> > > voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005«
>
> > > Kan du det ?
>
> > 2.3.3. Gennemførelse af offerundersøgelse.
>
> > "I 1995/96 blev der på Rigspolitichefens foranledning gennemført en
> > undersøgelse om omfang af vold i befolkningen. Undersøgelsen var den
> > hidtil største af sin art, idet den er baseret på i alt 26.193
> > interview med personer i alderen 16 til 74 år.
>
> > Det blev i 2004 besluttet at gentage denne undersøgelse i 2005/06. Ved
> > udgangen af 2006 viste de foreløbigt indsamlede data, at andelen, der
> > har været udsat for vold, er så lille, at det vanskeliggør muligheden
> > for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om uviklingstendenser og
> > dels at kunne pege på statistisk holdbare resultater vedrørende
> > undergrupper."http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dok...
>
> > "Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
> > "-
>
> > Syntes du helt alvorligt, at det er en konklusion ?
>
> > Det betyder jo ikke, at hele undersøgelsen er insignifikant, vel?
>
> Prøv nu at svar på spørgsmålet -
>
> Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
> at kunne udtale sig-
> Ting der peger for og imod -
>
> Er det en konklusion ?"
>
> Ja, det er en klar konklusion. Læs undersøgelsen -

Mand dog. Jeg har netop både copypastet og linket. Der er ingen
konklusion. Fat det -

---

On 10 Jun., 17:54, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:bceb779f-05e4-40a4-b3d0-6aebeccb6201@m3g2000hsc.googlegroups.com...
> "Jeg er ikke i tvivl om, at nogen kan udtale sig om mangt og meget -
>
> Der er ikke formuleret en konklusion. Der er formuleret en formodning,
> som i antagelse eller måske og muligvis -"
>
> Det er ikke formuleret som en antagelse. Det ved du også godt.

Nej. det ved jeg ikke. Det er alene et spørgsmål om enkle
læsefærdigheder. Når noget syntes - eller kunne tyde på, så har vi en
antagelse og ikke en konklusion.

Dertil så har jeg enddog copypastet justitsministeriets udtalelse i
årsrapporten 2007. En tekst du tydeligvis ikke har været bekendt med.

Men jeg skal da gerne gøre det igen -

"andelen, der har været udsat for vold, er så lille, at det
vanskeliggør muligheden for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om
uviklingstendenser og dels at kunne pege på statistisk holdbare
resultater vedrørende undergrupper." "

"Andelen er så lille at " - som i; en tyndbenet undersøgelse.

Konklusionen er - at man kan ikke udtale sig med sikkerhed om
udviklingstendenser og der kan ikke peges på holdbare resultater
vedrørende undergrupper.

Der står ganske enkelt ingenting om - grov vold i den undersøgelse du
henviser til. Du udtaler dig på helt og aldeles bar bund omkring grov
vold. Der skelnes ikke mellem vold og grov vold i den undersøgelse du
henviser til Og den kan derfor ikke udtale sig om overtrædelsen.

Men du er velkiommen til at citere og modbevise mig. Kan du det ?


> "Det spørgsmål kunne du jo stille justitsministeriet? De konkluderer
> nemlig ingenting."
>
> Det er faktabenægtelse.

Den eneste der benægter fakta er dig. Du kan pludselig ikke læse
almindeligt dansk :)

> "Det skulle være underligt, at den fyr der sidder med det daglige
> ansvar for arbejdsgangen hos de ordensopretholdende myndigheder -
> alene udtaler sig på baggrund af statistikker over anmeldelser."
>
> Hvad skulle han ellers udtale sig på baggrund af? Den eneste undersøgelse,
> der belyser det faktiske antal forbrydelser modsiger ham jo.

Det er så ligeher, du fortæller en del om dit vindue ud til verden.
For mennesker der til dagligt er beskæftiget med emnet, kan
selvfølgelig ikke have opbygget en viden og gennem års erfaring have
et særdeles præcist sammenligningsgrundlag - kan de? Deres
verdensbillede kan kun bestå af udvalgte talstørrelser.

CLR. Du skal nok passe på ikke at forveksle kortet med landskabet :)

> "> Hvem er de andre i denne "lange række" af fagfolk?
>
> Jeg har tidligere linket til BUPL.. Du kan selv finde dem i en
> tidligere debat vi har haft :)"
>
> Nå, har BUPL nu grinet af undersøgelsen fra Justitsministeriet? Interessant
> påstand.
>
> Hvorfor pokker skulle BUPL blande sig i det?

BUPL har en interesse i at følge udvilkingen, da det er deres og SL`s
medlemmer der står med problemerne i hverdagen. Du ved - deder
pædagoger, du kan erstatte med tilfældigt forbipasserende -

---

On 10 Jun., 17:54, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
> Det er faktabenægtelse.

> Nå, har BUPL nu grinet af undersøgelsen fra Justitsministeriet? Interessant
> påstand.

Når du nu må fortælle mig, at jeg er faktaresistent -

Kunne du så ikke lige citere mig for at skrive, at BUPL har grint af
undersøgelsen fra justitsministeriet ?

Og når du heller ikke kan det -

Kunne du så istedet undre dig lidt over, hvem det igrunden er, som er
faktaresistent ?

---

On 10 Jun., 17:52, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote in messagenews:484e885e$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Vi har ligesom været her tidligere. Du gentager digselv - eller kører
> > i ring.
>
> Vi kører i ring, fordi du nægter at lytte til argumenter, der er bedre end
> dine egne.
>
> Du kan fortolke nok så meget på Per Larsens udsagn. Sagens kerne er bare, at
> han ikke har ret.

Og det kan du fortælle fordi du kan henvise til en undersøgelse, der
ingenting konkluderer ?
Fortæl mig lige - hvad ved du, som eksempelvis Per Larsen ikke ved ?

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:28:58 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>news:4844e9f7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil
>> meget gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det
>> samme nu som for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden
>> af voldskriminalitet er stigende, er mig en gåde.
>
>Lad mig lige forstå det engang, du mener ikke den grove vold er steget ?
>(knive, pistoler osv)

Måske mener CRL at en røvfuld er "det samme" som at blive stukket 7
gange i ryggen med en kniv....

---

On 10 Jun., 13:27, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:110538b0-1244-4329-991e-19c2e843ed9b@m36g2000hse.googlegroups.com...
> On 10 Jun., 12:40, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> >news:a9c54bcc-af4d-4ad3-b22b-48623eedd744@34g2000hsh.googlegroups.com...
> > On 10 Jun., 09:27, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
> > > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> > >news:107d2735-c4ed-47b6-8564-cd54ed996d95@d77g2000hsb.googlegroups.com....
> > > "Og som du har fået linket til i justitsministeriet - heller ikke
> > > indikerer, at den grove vold ikke er stigende - men som har valgt at
> > > undersøge videre på emnet.
>
> > > Der står faktisk at den undersøgelse du henviser til er for tyndbenet
> > > til at kunne udlede hverken det en eller det andet. Det ved du godt -"
>
> > > Ja, det er præcis det, jeg siger: Intet indikerer, at den grove vold er
> > > stigende.
>
> > "Fordi en relativt tyndbenet undersøgelse udleder, "
>
> > Undersøgelsen er ikke tyndbenet. Læs selv rapporten - jeg har henvist til
> > den utallige gange.
>
> > "at der hverken kan
> > konkluderes om den grove vold er stigende eller faldende, om særlige
> > subkulturer er så særlige set i forhold til mainstream befolkningen,
> > at den kultur der udleves afviger markant -"
>
> > Undersøgelsen belyser netop spørgsmålet om, hvorvidt voldens grovhed er
> > stigende. Men konklusionen er, at der er ting, der taler både for og imod
> > den påstand.
>
> > (...)
>
> > "Der står en lang række fagfolk, som arbejder med tingene i det
> > daglige. Og som for en stor dels vedkommende har arbejdet med tingene
> > i årevis - og de fortæller dig alle det samme."
>
> > Hvem?
>
> > "Imens står du så der og holder en undersøgelse op for ørene, der
> > ingenting kan konkludere om noget som helst ?"
>
> > Du har tydeligvis ikke læst den rapport, jeg henviser til, når du kan
> > mene,
> > at den ikke konkluderer noget. Den rummer ganske mange signigikante
> > konklusioner.
>
> > "Jeg tager dem ret alvorligt. Jeg er dertil en af slagsen selv :)
> > Eksempelvis kender jeg den rapports konklusioner en del bedre en dig."
>
> > Hvordan kan det så være, at du f.eks. mener, at den ikke rummer nogen
> > konklusioner?
>
> > "Det er eksempelvis ikke en konklusion, der er indskrevet i
> > undersøgelsen, at den grove vold ikke er stigende. "
>
> > Nå da.
>
> > Jeg citerer:
>
> > »Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det
> > konkluderes,
> > at de foreliggende indikatorer peger i forskellige retninger og er svært
> > fortolkelige. Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale
> > ændringer i voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005, hverken i den ene
> > eller den anden retning. Ingen af de nævnte ændringer er statistisk
> > signifikante.«
>
> > (side 19-20)
>
> >http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dok...
>
> > "Og den udtaler sig
> > heller ikke om hvorvidt den grove vold er stagneret. "
>
> > Jeg citerer:
> > »Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale ændringer i
> > voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005«
>
> "Det syntes dog at fremgå - hvornår er formuleringen - det syntes dog
> at fremgå - blevet til en konklusion ?"
>
> Hvad mener du? Jeg synes da, den er pænt konkluderende...

Læs liige igen -

"Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det
konkluderes, at de foreliggende indikatorer peger i forskellige
retninger og er svært fortolkelige."

Kan det konkluderes at de foreliggende parametre peger i forskellige
retninger og er svært fortolkelige.
Man tolker så alligevel og kommer med en formodning - det syntes dog
at fremgå.


> "Ærligt talt. Der blev grint en del af den undersøgelse i 2005 i
> faglige kredse."
>
> Nå, jamen så må det jo være let at finde nogle faglige kritikpunkter imod
> den.
>
> "Jeg husker især en ret god sammenligning - god fordi den illustrerer
> din argumentation. Hvis en patient
> kommer til sin læge og fortæller om sine kræftknuder i halsen - ville
> du så begynde at undersøge på cellevæksten i tæerne og fortælle
> vedkommende at iførlge gennemsnitsberegningerne, så har han det somend
> ikke så slemt :D"
>
> Du mener: Hvorfor fortælle folk, at de tager fejl, hvis de har det fint med
> at mene, at jorden er flad?

Nope. jeg illustrerer med billedet fordi det er helt korrekt -

Kunne du forestille dig, at hvis vi har 8 - 11 hotspots i landet. Så
har det en vis indflydelse på dine konklusioner om deher hotspots -
hviis du medtager data fra Thyborøn, Hanstholm, Stevns, Møn og
Søllerød ?

> Jeg kan komme i tanke om mindst én god grund: For at fortælle vore kære
> politikere, at de ikke behøver at have helt så travlt med at skærpe
> straffene.

Det er en helt anden diskussion -

Det nytter ikke noget, at sidde alvorlige problemer overhørig, fordi
du ikke er enig med visse gruppers løsninger. Så må du gå ind i en
debat om - LØSNINGER.

> > »Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale ændringer i
> > voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005«
>
> > Kan du det ?
>
> 2.3.3. Gennemførelse af offerundersøgelse.
>
> "I 1995/96 blev der på Rigspolitichefens foranledning gennemført en
> undersøgelse om omfang af vold i befolkningen. Undersøgelsen var den
> hidtil største af sin art, idet den er baseret på i alt 26.193
> interview med personer i alderen 16 til 74 år.
>
> Det blev i 2004 besluttet at gentage denne undersøgelse i 2005/06. Ved
> udgangen af 2006 viste de foreløbigt indsamlede data, at andelen, der
> har været udsat for vold, er så lille, at det vanskeliggør muligheden
> for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om uviklingstendenser og
> dels at kunne pege på statistisk holdbare resultater vedrørende
> undergrupper."http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dok...
>
> "Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
> "-
>
> Syntes du helt alvorligt, at det er en konklusion ?
>
> Det betyder jo ikke, at hele undersøgelsen er insignifikant, vel?

Prøv nu at svar på spørgsmålet -

Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
at kunne udtale sig-
Ting der peger for og imod -

Er det en konklusion ?

Nu praler du jo med at tilfældigt forbipasserende kan afløse
pædagogernes funktioner. Så host nu op med et svar -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:015de664-0c46-4e60-8e42-d5147e892a9d@a70g2000hsh.googlegroups.com...
> "Det syntes dog at fremgå - hvornår er formuleringen - det syntes dog
> at fremgå - blevet til en konklusion ?"
>
> Hvad mener du? Jeg synes da, den er pænt konkluderende...

Læs liige igen -

"Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det
konkluderes, at de foreliggende indikatorer peger i forskellige
retninger og er svært fortolkelige."

Kan det konkluderes at de foreliggende parametre peger i forskellige
retninger og er svært fortolkelige.
Man tolker så alligevel og kommer med en formodning - det syntes dog
at fremgå.



Man kan da konkludere, at når parametrene peger i forskellige retninger, så
vil det være forkert at sige, at volden er stigende.


"> "Jeg husker især en ret god sammenligning - god fordi den illustrerer
> din argumentation. Hvis en patient
> kommer til sin læge og fortæller om sine kræftknuder i halsen - ville
> du så begynde at undersøge på cellevæksten i tæerne og fortælle
> vedkommende at iførlge gennemsnitsberegningerne, så har han det somend
> ikke så slemt :D"
>
> Du mener: Hvorfor fortælle folk, at de tager fejl, hvis de har det fint
> med
> at mene, at jorden er flad?

Nope. jeg illustrerer med billedet fordi det er helt korrekt -

Kunne du forestille dig, at hvis vi har 8 - 11 hotspots i landet. Så
har det en vis indflydelse på dine konklusioner om deher hotspots -
hviis du medtager data fra Thyborøn, Hanstholm, Stevns, Møn og
Søllerød ?"



Du vrøvler nu.

"
> Jeg kan komme i tanke om mindst én god grund: For at fortælle vore kære
> politikere, at de ikke behøver at have helt så travlt med at skærpe
> straffene.

Det er en helt anden diskussion -

Det nytter ikke noget, at sidde alvorlige problemer overhørig, fordi
du ikke er enig med visse gruppers løsninger. Så må du gå ind i en
debat om - LØSNINGER."




???




> > »Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale ændringer i
> > voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005«
>
> > Kan du det ?
>
> 2.3.3. Gennemførelse af offerundersøgelse.
>
> "I 1995/96 blev der på Rigspolitichefens foranledning gennemført en
> undersøgelse om omfang af vold i befolkningen. Undersøgelsen var den
> hidtil største af sin art, idet den er baseret på i alt 26.193
> interview med personer i alderen 16 til 74 år.
>
> Det blev i 2004 besluttet at gentage denne undersøgelse i 2005/06. Ved
> udgangen af 2006 viste de foreløbigt indsamlede data, at andelen, der
> har været udsat for vold, er så lille, at det vanskeliggør muligheden
> for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om uviklingstendenser og
> dels at kunne pege på statistisk holdbare resultater vedrørende
> undergrupper."http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dok...
>
> "Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
> "-
>
> Syntes du helt alvorligt, at det er en konklusion ?
>
> Det betyder jo ikke, at hele undersøgelsen er insignifikant, vel?

Prøv nu at svar på spørgsmålet -

Andelen er så lille, at det vanskeliggør muligheden for med sikkerhed
at kunne udtale sig-
Ting der peger for og imod -

Er det en konklusion ?"


Ja, det er en klar konklusion. Læs undersøgelsen.

---

On 10 Jun., 15:57, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:ad0c3794-19f1-4710-8b65-c97f0b8afcd7@m3g2000hsc.googlegroups.com...
>
> > Undersøgelsen er ikke tyndbenet. Læs selv rapporten - jeg har henvist til
> > den utallige gange.
>
> "Hvad syntes du egentlig, der er skrevet her ?
>
> " andelen, der har været udsat for vold, er så lille, at det
> vanskeliggør muligheden
> for dels med sikkerhed ""
>
> Uanset hvor lille en stikprøve er, kan man da udtale sig på baggrund af den.
> Spørgsmålet er alene, hvor stor usikkerheden er.

Jeg er ikke i tvivl om, at nogen kan udtale sig om mangt og meget -

Der er ikke formuleret en konklusion. Der er formuleret en formodning,
som i antagelse eller måske og muligvis -


> "> Undersøgelsen belyser netop spørgsmålet om, hvorvidt voldens grovhed er
>
> > stigende. Men konklusionen er, at der er ting, der taler både for og imod
> > den påstand.
>
> Kan du så forklare mig hvordan du på baggrund af edenne tekst -
> "andelen, der
> har været udsat for vold, er så lille, at det vanskeliggør muligheden
> for dels med sikkerhed " -
> og øvrige forhold, der taler for og imod
>
> Kan konkludere noget som helst ?"
>
> Kan du forklare mig, hvordan du på baggrund af denne tekst når frem til, at
> man ikke kan konkludere noget?

Det spørgsmål kunne du jo stille justitsministeriet? De konkluderer
nemlig ingenting.

> Undersøgelsen bygger på hhv. 13.700 og 11.700 interviews i de to år. Det er
> en pænt stor stikprøve, så mht. selve antallet af voldsofre pr. 100
> indbyggere er konklusionen meget sikker.

Jo. Fortæl om det til justitsministeriet -

> I 1995 indgik 223 voldsofre i undersøgelsen - i 2005 var det 177. Det er da
> forholdsvis små stikprøver, men absolut ikke så små, at man ikke kan
> konkludere noget ud fra dem.  Vi skal ned under 50, før de fleste vil sige,
> at det er meningsløst at udtale sig.

Ok.Skriv og send din klage til justitsministeriet.

> "> (...)
>
>
>
> > "Der står en lang række fagfolk, som arbejder med tingene i det
> > daglige. Og som for en stor dels vedkommende har arbejdet med tingene
> > i årevis - og de fortæller dig alle det samme."
>
> > Hvem?
>
> Vi har ligesom været her tidligere. Du gentager digselv - eller kører
> i ring. Du kan eksempelvis starte med at lytte til Per Larsen, fremfor
> at bilde digselv ind, at du er bedre informeret and han er."
>
> Per Larsen udtaler sig alene på baggrund af anmeldelsesstatistikker, hvilket
> kun udgør en brøkdel af de faktisk begåede forbrydelser, så det understøtter
> STADIG ikke dine påstande.

Det skulle være underligt, at den fyr der sidder med det daglige
ansvar for arbejdsgangen hos de ordensopretholdende myndigheder -
alene udtaler sig på baggrund af statistikker over anmeldelser.

Du mener ikke, at han er istand til at danne egne indtryk eller
erfaringer ?

> Hvem er de andre i denne "lange række" af fagfolk?

Jeg har tidligere linket til BUPL.. Du kan selv finde dem i en
tidligere debat vi har haft :)

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:bceb779f-05e4-40a4-b3d0-6aebeccb6201@m3g2000hsc.googlegroups.com...
"Jeg er ikke i tvivl om, at nogen kan udtale sig om mangt og meget -

Der er ikke formuleret en konklusion. Der er formuleret en formodning,
som i antagelse eller måske og muligvis -"


Det er ikke formuleret som en antagelse. Det ved du også godt.



"Det spørgsmål kunne du jo stille justitsministeriet? De konkluderer
nemlig ingenting."

Det er faktabenægtelse.




"Det skulle være underligt, at den fyr der sidder med det daglige
ansvar for arbejdsgangen hos de ordensopretholdende myndigheder -
alene udtaler sig på baggrund af statistikker over anmeldelser."

Hvad skulle han ellers udtale sig på baggrund af? Den eneste undersøgelse,
der belyser det faktiske antal forbrydelser modsiger ham jo.




"> Hvem er de andre i denne "lange række" af fagfolk?

Jeg har tidligere linket til BUPL.. Du kan selv finde dem i en
tidligere debat vi har haft :)"

Nå, har BUPL nu grinet af undersøgelsen fra Justitsministeriet? Interessant
påstand.

Hvorfor pokker skulle BUPL blande sig i det?

---

On Tue, 3 Jun 2008 08:51:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil meget
>gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det samme nu som
>for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden af voldskriminalitet
>er stigende, er mig en gåde.

Det er da utroligt som du lyver (eller måske bare ikke ved bedre).

Ifølge http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?si=34&msi=5

Voldsforbrydelser:

2001: 14.532
2002: 15.751
2003: 16.900
2004: 17.123
2005: 17.675
2006: 17.984
2007: 19.597

Altså en STIGNING på 35% på kun 6 år...!!!!!

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:evv944dcggloerr33gv6hu7uta29fslgk9@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 08:51:34 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Den eneste her, der er ude på at korrigere noget væk, er dig. Du vil meget
>>gerne korrigere det faktum væk, at antallet af voldsofre er det samme nu
>>som
>>for 15 år siden. Hvordan du kan få det til, at mængden af
>>voldskriminalitet
>>er stigende, er mig en gåde.
>
> Det er da utroligt som du lyver (eller måske bare ikke ved bedre).

Jeg er godt klar over, at du ikke lyver. Du ved nemlig ikke bedre.

> Ifølge http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?si=34&msi=5
>
> Voldsforbrydelser:
>
> 2001: 14.532
> 2002: 15.751
> 2003: 16.900
> 2004: 17.123
> 2005: 17.675
> 2006: 17.984
> 2007: 19.597
>
> Altså en STIGNING på 35% på kun 6 år...!!!!!

Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
langt fra endda.

Tendensen til at anmelde forbrydelser ændret sig meget over tid.

Således har andelen af danskerne, der har været udsat for vold i 1995 og
2005, ikke ændret sig, selvom antallet af anmeldelser steget betragteligt i
den periode. Årsagen er givetvis blandt andet, at tendensen til at anmelde
vold i samme periode steg fra 35% til 43%.
http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dokumentation/vold_i_danmark.pdf

Se også figur 15 (s. 25) i denne rapport
(http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dokumentation/danskernes_udsathed.pdf).

Her ser man, hvordan antallet af anmeldelser stiger med raketfart, mens
antallet af henvendelser til skadestuerne svinger lidt, uden at man dog kan
tale om en tydeligt stigende tendens.

Så når nogen påstår, at volden er i fremgang, og mener at kunne underbygge
det statistisk, er det altså ikke korrekt.

Det har så været påstået, at ovennævnte tal havde den svaghed, at der ikke
skelnes mellem simpel og grov vold, da der jo ikke foreligger en anmeldelse
og dermed en juridisk vurdering i samtlige tilfælde. Eller sagt på en anden
måde: Folk kan ikke selv forventes at være i stand til at vudere, om de er
blevet udsat for simpel vold eller grov vold.

Men faktisk findes der et ret udførligt talmateriale om karakteren af den
begåede vold:

- Antallet af guppeoverfald er faldet fra 1995 til 2005.
- Antallet af væbnede overfald er steget, men antallet af væbnede overfald,
hvor offeret er kommet til skade, er uændret
- Antallet af forbrydelser, hvor det samme offer har været udsat flere
gange, er steget.
- Antallet af forbrydelser, hvor offeret havde synlige skader, er faldet

Justitsministeriet konkluderer på den baggrund følgende:

"Opsummerende om udviklingen i voldens alvorlighedsgrad kan det konkluderes,
at de foreliggende indikatorer peger i forskellige retninger og er svært
fortolkelige. Det synes dog at fremgå, at der ikke er sket nogen radikale
ændringer i voldens alvorlighedsgrad fra 1995 til 2005, hverken i den ene
eller den anden retning. Ingen af de nævnte ændringer er statistisk
signifikante."

---

On Tue, 3 Jun 2008 11:17:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Ifølge http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?si=34&msi=5
>>
>> Voldsforbrydelser:
>>
>> 2001: 14.532
>> 2002: 15.751
>> 2003: 16.900
>> 2004: 17.123
>> 2005: 17.675
>> 2006: 17.984
>> 2007: 19.597
>>
>> Altså en STIGNING på 35% på kun 6 år...!!!!!
>
>Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
>langt fra endda.

Åh nej... Ikke den jammerlige venstreorienterede bortforklaring
IGEN...

HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???

>Tendensen til at anmelde forbrydelser ændret sig meget over tid.

<snip klassisk CRL-bortforklaring>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:c6ha445oeb5qgr2fno7tkf6c4hbadvcqle@4ax.com...
>>Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
>>langt fra endda.
>
> Åh nej... Ikke den jammerlige venstreorienterede bortforklaring
> IGEN...

Prøv at forholde dig til indholdet, frem for selv at bortforklare det med,
at det er "venstreorienteret". Det er simpelthen for tyndt, at du ikke kan
diske op med andet.

Hvordan kan det i øvrigt være venstreorienteret, når det er publiceret under
Lene Espersen?

> HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???

Nu kan jeg ganske vist ikke genfinde dine tal på det link, du har angivet.

Men jeg ved, at Danmarks Statistik kun har lavet statistik over antallet af
voldsofre siden 2005, så det kan ikke være de tal. Og i øvrigt ved jeg, at
der er flere end 20.000 voldsofre om året, idet ca. 2% af befolkningen
udsættes for vold i løbet af et år.

Endvidere oplyser du, at antallet af "voldsforbrydelser" var 19.597 i 2007.
Jeg kan se, at DST i en kvartalsopdelt opgørelse for samme år har oplyst, at
det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
http://www.dst.dk/nytudg/11378

Derfor er jeg sikker på, at det er en anmeldelsesstatistik, du har gengivet.

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:15:20 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
>>>langt fra endda.
>>
>> Åh nej... Ikke den jammerlige venstreorienterede bortforklaring
>> IGEN...
>
>Prøv at forholde dig til indholdet, frem for selv at bortforklare det med,
>at det er "venstreorienteret". Det er simpelthen for tyndt, at du ikke kan
>diske op med andet.
>
>Hvordan kan det i øvrigt være venstreorienteret, når det er publiceret under
>Lene Espersen?

Hvad har det med din tåbelige påstand at gøre...???

>> HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???
>
>Nu kan jeg ganske vist ikke genfinde dine tal på det link, du har angivet.

Suk... Skal du virkelig have hjælp til noget så simpelt...

Se på tabel 2:
2001: http://www.dst.dk/nytudg/5567
2002: http://www.dst.dk/nytudg/5580
2003: http://www.dst.dk/nytudg/5581
2004: http://www.dst.dk/nytudg/6348
2005: http://www.dst.dk/nytudg/7639
2006: http://www.dst.dk/nytudg/8999
2007: http://www.dst.dk/nytudg/10266

>Men jeg ved, at Danmarks Statistik kun har lavet statistik over antallet af
>voldsofre siden 2005, så det kan ikke være de tal. Og i øvrigt ved jeg, at
>der er flere end 20.000 voldsofre om året, idet ca. 2% af befolkningen
>udsættes for vold i løbet af et år.
>
>Endvidere oplyser du, at antallet af "voldsforbrydelser" var 19.597 i 2007.
>Jeg kan se, at DST i en kvartalsopdelt opgørelse for samme år har oplyst, at
>det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
>http://www.dst.dk/nytudg/11378

Det lille fald på 0,4% kan ikke opveje de 35% stigning siden 2001...

>Derfor er jeg sikker på, at det er en anmeldelsesstatistik, du har gengivet.

Nix... Det er præcis de samme tabeller...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:m5dd44dn8iaslttf28anhjop61o9mbnah1@4ax.com...
> On Wed, 4 Jun 2008 10:15:20 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
>>>>langt fra endda.
>>>
>>> Åh nej... Ikke den jammerlige venstreorienterede bortforklaring
>>> IGEN...
>>
>>Prøv at forholde dig til indholdet, frem for selv at bortforklare det med,
>>at det er "venstreorienteret". Det er simpelthen for tyndt, at du ikke kan
>>diske op med andet.
>>
>>Hvordan kan det i øvrigt være venstreorienteret, når det er publiceret
>>under
>>Lene Espersen?
>
> Hvad har det med din tåbelige påstand at gøre...???

Prøv at svare.

>>> HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???
>>
>>Nu kan jeg ganske vist ikke genfinde dine tal på det link, du har angivet.
>
> Suk... Skal du virkelig have hjælp til noget så simpelt...
>
> Se på tabel 2:
> 2001: http://www.dst.dk/nytudg/5567
> 2002: http://www.dst.dk/nytudg/5580
> 2003: http://www.dst.dk/nytudg/5581
> 2004: http://www.dst.dk/nytudg/6348
> 2005: http://www.dst.dk/nytudg/7639
> 2006: http://www.dst.dk/nytudg/8999
> 2007: http://www.dst.dk/nytudg/10266

Suk selv.

Prøv at læse varedeklarationen til tallene, som du finder et link til
nederst i hvert dokument.

Du kan finde den her for 2007-dokumentet:
http://www.dst.dk/varedeklaration/966.

Der står klart og tydeligt, at der er tale om "Anmeldte lovovertrædelser".

>>Men jeg ved, at Danmarks Statistik kun har lavet statistik over antallet
>>af
>>voldsofre siden 2005, så det kan ikke være de tal. Og i øvrigt ved jeg, at
>>der er flere end 20.000 voldsofre om året, idet ca. 2% af befolkningen
>>udsættes for vold i løbet af et år.
>>
>>Endvidere oplyser du, at antallet af "voldsforbrydelser" var 19.597 i
>>2007.
>>Jeg kan se, at DST i en kvartalsopdelt opgørelse for samme år har oplyst,
>>at
>>det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
>>http://www.dst.dk/nytudg/11378
>
> Det lille fald på 0,4% kan ikke opveje de 35% stigning siden 2001...

Det er ikke et fald - det er tal for samme år! Pointen er, at det er det
samme tal more or less. Derfor kan jeg konkludere, at dit tal handler om
antallet af anmeldelser og IKKE antallet af begåede forbrydelser.

>>Derfor er jeg sikker på, at det er en anmeldelsesstatistik, du har
>>gengivet.
>
> Nix... Det er præcis de samme tabeller...

Ja, og de omhandler .... tada - antal anmeldelser.

---

On Mon, 9 Jun 2008 09:59:15 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Se på tabel 2:
>> 2001: http://www.dst.dk/nytudg/5567
>> 2002: http://www.dst.dk/nytudg/5580
>> 2003: http://www.dst.dk/nytudg/5581
>> 2004: http://www.dst.dk/nytudg/6348
>> 2005: http://www.dst.dk/nytudg/7639
>> 2006: http://www.dst.dk/nytudg/8999
>> 2007: http://www.dst.dk/nytudg/10266
>
>Suk selv.
>
>Prøv at læse varedeklarationen til tallene, som du finder et link til
>nederst i hvert dokument.
>
>Du kan finde den her for 2007-dokumentet:
>http://www.dst.dk/varedeklaration/966.
>
>Der står klart og tydeligt, at der er tale om "Anmeldte lovovertrædelser".

Hvilket jo reelt er ligegyldigt...

>>>det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
>>>http://www.dst.dk/nytudg/11378
>>
>> Det lille fald på 0,4% kan ikke opveje de 35% stigning siden 2001...
>
>Det er ikke et fald - det er tal for samme år! Pointen er, at det er det
>samme tal more or less. Derfor kan jeg konkludere, at dit tal handler om
>antallet af anmeldelser og IKKE antallet af begåede forbrydelser.

Suk... Endnu en der vil bortforklare stigningen i voldsforbrydelser
med at det "kun" er anmeldte forbrydelser og derfor skal "korrigeres"
væk...

>>>Derfor er jeg sikker på, at det er en anmeldelsesstatistik, du har
>>>gengivet.
>>
>> Nix... Det er præcis de samme tabeller...
>
>Ja, og de omhandler .... tada - antal anmeldelser.

Og i dit hovede betyder det åbenbart at en stigning på 35% bliver til
et fald...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1rhq44damecd5kd7n1k9b8mq07fuivf0bt@4ax.com...
>>Der står klart og tydeligt, at der er tale om "Anmeldte lovovertrædelser".
>
> Hvilket jo reelt er ligegyldigt...

Nej, nu må du sgu stoppe!!

Jeg skrev:
"Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
langt fra endda."

Du svarede:
"HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???"

>>>>det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
>>>>http://www.dst.dk/nytudg/11378
>>>
>>> Det lille fald på 0,4% kan ikke opveje de 35% stigning siden 2001...
>>
>>Det er ikke et fald - det er tal for samme år! Pointen er, at det er det
>>samme tal more or less. Derfor kan jeg konkludere, at dit tal handler om
>>antallet af anmeldelser og IKKE antallet af begåede forbrydelser.
>
> Suk... Endnu en der vil bortforklare stigningen i voldsforbrydelser
> med at det "kun" er anmeldte forbrydelser og derfor skal "korrigeres"
> væk...

Vrøvl, vrøvl og atter vrøvl.

Jeg korrigerer ingenting væk her - det er dig, der vil bruge statistikken
til noget, den absolut ikke kan bruges til. Hvornår forstår du det?

Jeg påpeger for 117. gang at antallet af anmeldelser ikke har noget med
antallet af begåede foorbrydelser at gøre. For hver gang en forbrydelse
anmeldes, begås der et sted mellem 1 og 2 forbrydelser, som ikke anmeldes.

Hvor svært kan det være at forstå det?

Havde forholdet mellem antale begåede og antal anmelde forbrydelser været
konstant, havde der ikke været nogen tvivl om, at anmeldelsesstatistikken
kunne understøtte din påstand om, at mængden af grove voldsforbrydelser er
stigende.

Problemet er bare, at det forhold IKKE er konstant. Og derfor kan man IKKE
sige noget om udviklingen i antallet af grove voldsforbrydelser ud fra
anmeldelsesstatistikken.

Som jeg har forklaret 10-12 gange, så er antallet af voldsofre pr. 100
danskere præcis det samme nu som for 10 år siden.

Altså har vi samme antal voldsforbrydelser men langt flere anmeldelser.

Ud af det kan vi konkludere, at tendensen til at anmelde en forbrydelse er
steget kraftigt gennem de senere år, og det er formentlig hovedårsagen til,
at der i dag anmeldes flere grove voldsforbrydelser end for 10 år siden.

---

On Tue, 10 Jun 2008 09:36:04 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Der står klart og tydeligt, at der er tale om "Anmeldte lovovertrædelser".
>>
>> Hvilket jo reelt er ligegyldigt...
>
>Nej, nu må du sgu stoppe!!
>
>Jeg skrev:
>"Antallet af anmeldelser er ikke det samme som antallet af forbrydelser -
>langt fra endda."
>
>Du svarede:
>"HVOR står der for øvrigt at det drejer sig om ANMELDELSER...???"

Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
sager er jo reelt ligegyldigt...

>>>>>det samlede antal _anmeldelser_ af voldsforbrydelser var 18.869.
>>>>>http://www.dst.dk/nytudg/11378
>>>>
>>>> Det lille fald på 0,4% kan ikke opveje de 35% stigning siden 2001...
>>>
>>>Det er ikke et fald - det er tal for samme år! Pointen er, at det er det
>>>samme tal more or less. Derfor kan jeg konkludere, at dit tal handler om
>>>antallet af anmeldelser og IKKE antallet af begåede forbrydelser.
>>
>> Suk... Endnu en der vil bortforklare stigningen i voldsforbrydelser
>> med at det "kun" er anmeldte forbrydelser og derfor skal "korrigeres"
>> væk...
>
>Vrøvl, vrøvl og atter vrøvl.
>
>Jeg korrigerer ingenting væk her - det er dig, der vil bruge statistikken
>til noget, den absolut ikke kan bruges til. Hvornår forstår du det?
>
>Jeg påpeger for 117. gang at antallet af anmeldelser ikke har noget med
>antallet af begåede foorbrydelser at gøre.

Præcis min pointe... Du "korrigerer" stigningen væk, ved at påstå at
antallet af anmeldte sager INTET har med antallet af forbrydelser at
gøre...

>For hver gang en forbrydelse
>anmeldes, begås der et sted mellem 1 og 2 forbrydelser, som ikke anmeldes.

Ja... Og...???

>Hvor svært kan det være at forstå det?

Du blander æbler og pærer...

>Havde forholdet mellem antale begåede og antal anmelde forbrydelser været
>konstant, havde der ikke været nogen tvivl om, at anmeldelsesstatistikken
>kunne understøtte din påstand om, at mængden af grove voldsforbrydelser er
>stigende.
>
>Problemet er bare, at det forhold IKKE er konstant. Og derfor kan man IKKE
>sige noget om udviklingen i antallet af grove voldsforbrydelser ud fra
>anmeldelsesstatistikken.

Du er da totalt faktaresistent...

Du påstår altså, at det faktum at anmeldelse af voldsforbrydelser er
steget med 35%, overhovedet ikke siger noget om antallet af
voldsforbrydelser...

>Som jeg har forklaret 10-12 gange, så er antallet af voldsofre pr. 100
>danskere præcis det samme nu som for 10 år siden.
>
>Altså har vi samme antal voldsforbrydelser men langt flere anmeldelser.
>
>Ud af det kan vi konkludere, at tendensen til at anmelde en forbrydelse er
>steget kraftigt gennem de senere år, og det er formentlig hovedårsagen til,
>at der i dag anmeldes flere grove voldsforbrydelser end for 10 år siden.

Suk... Sådan kan ALT jo "korrigeres" væk...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:9ces44h7cog7hm68dd5midrmkj9or5cmq5@4ax.com...
> Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
> på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
> sager er jo reelt ligegyldigt...

Nu taler jeg ikke om statistikker over antal anmeldte versus antal dømte men
om antal anmeldte versus antal BEGÅEDE.

Og det er i øvrigt HELLER IKKE ligegyldigt, om vi taler om anmeldelser eller
over dømte. For det første ændrer retspkraksis sig over tid, blandt andet på
grund af lovændringer. Så selvfølgelig vil procentdelen af domsfældelser
efter hhv. den ene og den anden paragraf ændre sig. For det andet ved vi, at
tendensen til at anmelde, er stigende. Det kunne dække over en ændring i
opfattelsen af, hvornår en forbrydelse er grov nok til, at der bør ske
domsfældelse, men det behøver jo ikke at afspejle sig i strafudmålingen.

>>Vrøvl, vrøvl og atter vrøvl.
>>
>>Jeg korrigerer ingenting væk her - det er dig, der vil bruge statistikken
>>til noget, den absolut ikke kan bruges til. Hvornår forstår du det?
>>
>>Jeg påpeger for 117. gang at antallet af anmeldelser ikke har noget med
>>antallet af begåede foorbrydelser at gøre.
>
> Præcis min pointe... Du "korrigerer" stigningen væk, ved at påstå at
> antallet af anmeldte sager INTET har med antallet af forbrydelser at
> gøre...

Det er ikke noget, jeg påstår - det er en konstatering.

Når antallet af voldsofre er det samme nu som for 10 år siden, hvordan kan
du så påstå, at der er en stigning i antallet af voldsforbrydelser?

Når vi ved, at kun ca. 30% af forbrydelserne blev anmeldt for 10 år siden
mod over 40% i dag, hvordan kan du så benægte, at stigningen i antallet af
anmeldelser skyldes en stigende tendens til at anmelde?

Prøv at svare på de to spørgsmål nu.

---

On Tue, 10 Jun 2008 11:02:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

<snip en masse vrøvl>

>> Præcis min pointe... Du "korrigerer" stigningen væk, ved at påstå at
>> antallet af anmeldte sager INTET har med antallet af forbrydelser at
>> gøre...
>
>Det er ikke noget, jeg påstår - det er en konstatering.

Da kun i dit fantasiunivers...

>Når antallet af voldsofre er det samme nu som for 10 år siden, hvordan kan
>du så påstå, at der er en stigning i antallet af voldsforbrydelser?
>
>Når vi ved, at kun ca. 30% af forbrydelserne blev anmeldt for 10 år siden
>mod over 40% i dag, hvordan kan du så benægte, at stigningen i antallet af
>anmeldelser skyldes en stigende tendens til at anmelde?

Fordi fakta fortæller at det ikke passer...

>Prøv at svare på de to spørgsmål nu.

Se mit indlæg news:o2fs441rajgnm3bjcqdoc1ja0shic5hn7t@4ax.com

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:2his44lfi5rohqfcm580b8moql3o86218n@4ax.com...

>>Når antallet af voldsofre er det samme nu som for 10 år siden, hvordan kan
>>du så påstå, at der er en stigning i antallet af voldsforbrydelser?
>>
>>Når vi ved, at kun ca. 30% af forbrydelserne blev anmeldt for 10 år siden
>>mod over 40% i dag, hvordan kan du så benægte, at stigningen i antallet af
>>anmeldelser skyldes en stigende tendens til at anmelde?
>
> Fordi fakta fortæller at det ikke passer...

Hvilke fakta?

> Se mit indlæg news:o2fs441rajgnm3bjcqdoc1ja0shic5hn7t@4ax.com

Ja, dumbo - det er det indlæg, hvor du genvier ANMELDELSESstatistikken.

Hvornår fiser det mon ind i din lille bitte hjerne, at
ANMELDELSESstatistikker ikke indeholder en optælling over antallet af
BEGÅEDE forbrydelser men derimod antallet af ANMELDTE forbrydelser?

Som jeg har forsøgt at forklare dig mange, mange gange nu, så fortæller
denne stigning alene, at tilbøjeligheden til at anmelde forbrydelser er
steget meget i de senere år.

I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
I 1995 var tallet 39%
I 2005 var tallet 47%

---

On Tue, 10 Jun 2008 12:45:43 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Fordi fakta fortæller at det ikke passer...
>
>Hvilke fakta?
>
>> Se mit indlæg news:o2fs441rajgnm3bjcqdoc1ja0shic5hn7t@4ax.com
>
>Ja, dumbo - det er det indlæg, hvor du genvier ANMELDELSESstatistikken.

Hvad er der ved "AFGØRELSER for voldsforbrydelser 1999-2004", som du
ikke fatter...???

>Hvornår fiser det mon ind i din lille bitte hjerne, at
>ANMELDELSESstatistikker ikke indeholder en optælling over antallet af
>BEGÅEDE forbrydelser men derimod antallet af ANMELDTE forbrydelser?

Hvornår fiser det ind i det tomrum du kalder en hjerne, at jeg IKKE
henviser til ANMELDT forbrydelser...???

>Som jeg har forsøgt at forklare dig mange, mange gange nu, så fortæller
>denne stigning alene, at tilbøjeligheden til at anmelde forbrydelser er
>steget meget i de senere år.

Du kan forklare en million gange at 2 + 2 = 5, men jeg godtager aldrig
dit vrøvl....

>I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
>I 1995 var tallet 39%
>I 2005 var tallet 47%

Det er der da INGEN der aner en hujende fis om....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:rjos445rn6as1ikh3gb66ueunva9d2k7q8@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 12:45:43 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Fordi fakta fortæller at det ikke passer...
>>
>>Hvilke fakta?
>>
>>> Se mit indlæg news:o2fs441rajgnm3bjcqdoc1ja0shic5hn7t@4ax.com
>>
>>Ja, dumbo - det er det indlæg, hvor du genvier ANMELDELSESstatistikken.
>
> Hvad er der ved "AFGØRELSER for voldsforbrydelser 1999-2004", som du
> ikke fatter...???

Det løser ikke problemet jævnfør et andet indlæg. For at der kan foregå en
afgørelse, skal der foretages en anmeldelse. Forbrydelser, der ikke
anmeldes, fører heller ikke til domsfældelse.

Afgørelsesstatistikken giver altså et kunstigt lavt billede af
voldskriminaliteten i Danmark.

>>Som jeg har forsøgt at forklare dig mange, mange gange nu, så fortæller
>>denne stigning alene, at tilbøjeligheden til at anmelde forbrydelser er
>>steget meget i de senere år.
>
> Du kan forklare en million gange at 2 + 2 = 5, men jeg godtager aldrig
> dit vrøvl....
>
>>I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
>>I 1995 var tallet 39%
>>I 2005 var tallet 47%
>
> Det er der da INGEN der aner en hujende fis om....

Jo, det er der skam netop nogen, der ved noget om.

Man har spurgt 13.700 danskere, og de har været udsat for vold. Hvis de
svarede ja, spurgte man dem, om forbrydelsen var blevet anmeldt.

I 2005 svarede 47% at de havde anmeldt forbrydelsen - i 1995 var det kun
39%, der havde anmeldt den forbrydelse, de havde været udsat for.

---

On Tue, 10 Jun 2008 16:07:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Hvad er der ved "AFGØRELSER for voldsforbrydelser 1999-2004", som du
>> ikke fatter...???
>
>Det løser ikke problemet jævnfør et andet indlæg. For at der kan foregå en
>afgørelse, skal der foretages en anmeldelse. Forbrydelser, der ikke
>anmeldes, fører heller ikke til domsfældelse.

Og antallet af voldsforbrydelser der IKKE anmeldes er der INGEN der
kender...

>Afgørelsesstatistikken giver altså et kunstigt lavt billede af
>voldskriminaliteten i Danmark.

Sludder... Den viser at voldskriminaliteten er steget kraftigt...

>>>I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
>>>I 1995 var tallet 39%
>>>I 2005 var tallet 47%
>>
>> Det er der da INGEN der aner en hujende fis om....
>
>Jo, det er der skam netop nogen, der ved noget om.

NEJ...!!!

>Man har spurgt 13.700 danskere, og de har været udsat for vold. Hvis de
>svarede ja, spurgte man dem, om forbrydelsen var blevet anmeldt.
>I 2005 svarede 47% at de havde anmeldt forbrydelsen - i 1995 var det kun
>39%, der havde anmeldt den forbrydelse, de havde været udsat for.

Suk....

De procentberegninger er lavet på så spilkelt grundlag at de er
værdiløse...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:j45t44d3l2rj3j0f3ktbsdmi302akktne4@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 16:07:26 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>Afgørelsesstatistikken giver altså et kunstigt lavt billede af
>>voldskriminaliteten i Danmark.
>
> Sludder... Den viser at voldskriminaliteten er steget kraftigt...

Du benægter fakta.

>>>>I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
>>>>I 1995 var tallet 39%
>>>>I 2005 var tallet 47%
>>>
>>> Det er der da INGEN der aner en hujende fis om....
>>
>>Jo, det er der skam netop nogen, der ved noget om.
>
> NEJ...!!!

Mere faktabenægtelse.

>>Man har spurgt 13.700 danskere, og de har været udsat for vold. Hvis de
>>svarede ja, spurgte man dem, om forbrydelsen var blevet anmeldt.
>>I 2005 svarede 47% at de havde anmeldt forbrydelsen - i 1995 var det kun
>>39%, der havde anmeldt den forbrydelse, de havde været udsat for.
>
> Suk....
>
> De procentberegninger er lavet på så spilkelt grundlag at de er
> værdiløse...

Det er ganske enkelt løgn og latin.

---

On Tue, 10 Jun 2008 18:00:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Afgørelsesstatistikken giver altså et kunstigt lavt billede af
>>>voldskriminaliteten i Danmark.
>>
>> Sludder... Den viser at voldskriminaliteten er steget kraftigt...
>
>Du benægter fakta.

Er en 35% stigning da ikke en forøgelse i din verden...???

>>>>>I 1977 blev kun 17% af alle begåede voldsforbrydelser anmeldt.
>>>>>I 1995 var tallet 39%
>>>>>I 2005 var tallet 47%
>>>>
>>>> Det er der da INGEN der aner en hujende fis om....
>>>
>>>Jo, det er der skam netop nogen, der ved noget om.
>>
>> NEJ...!!!
>
>Mere faktabenægtelse.

Da KUN fra din side...

>>>Man har spurgt 13.700 danskere, og de har været udsat for vold. Hvis de
>>>svarede ja, spurgte man dem, om forbrydelsen var blevet anmeldt.
>>>I 2005 svarede 47% at de havde anmeldt forbrydelsen - i 1995 var det kun
>>>39%, der havde anmeldt den forbrydelse, de havde været udsat for.
>>
>> Suk....
>>
>> De procentberegninger er lavet på så spilkelt grundlag at de er
>> værdiløse...
>
>Det er ganske enkelt løgn og latin.

Det er ganske sandt... Du kan ikke lave en statistik på 177 tilfælde,
som er noget bevendt...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:9ces44h7cog7hm68dd5midrmkj9or5cmq5@4ax.com
> Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
> på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
> sager er jo reelt ligegyldigt...

Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den
ganske enkelt ikke sket! det er dejlig nemt ikke ?, politiet skal ikke
opklare noget som helst, og vupti, er al kriminalitet forsvundet, ren
CRL logik.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

On Tue, 10 Jun 2008 11:24:52 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>> Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
>> på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
>> sager er jo reelt ligegyldigt...
>
>Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den
>ganske enkelt ikke sket! det er dejlig nemt ikke ?, politiet skal ikke
>opklare noget som helst, og vupti, er al kriminalitet forsvundet, ren
>CRL logik.

Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
opklaret... ))

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:4lis44hdbk5ut5nd6fs72em60ee2ll9rg8@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 11:24:52 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>>> Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
>>> på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
>>> sager er jo reelt ligegyldigt...
>>
>>Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den
>>ganske enkelt ikke sket! det er dejlig nemt ikke ?, politiet skal ikke
>>opklare noget som helst, og vupti, er al kriminalitet forsvundet, ren
>>CRL logik.
>
> Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
> der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
> opklaret... ))

Du er jo fortaler for, at kun forbrydelser, der anmeldes, tæller med, så
ovenstående pointe burde give stof til eftertanke hos dig.

---

On Tue, 10 Jun 2008 12:47:41 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
>> der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
>> opklaret... ))
>
>Du er jo fortaler for, at kun forbrydelser, der anmeldes, tæller med, så
>ovenstående pointe burde give stof til eftertanke hos dig.

Hvis du trak hovedet ud af røven og så på det sidste link til
statistik jeg gav dig, så vil du se at det er DOMFÆLDTE forbrydere,
jeg henviser til (IKKE tiltalefrafald eller frikendte)...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:cqos44hi9ejljhct26c9ca773d73dva9ba@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 12:47:41 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
>>> der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
>>> opklaret... ))
>>
>>Du er jo fortaler for, at kun forbrydelser, der anmeldes, tæller med, så
>>ovenstående pointe burde give stof til eftertanke hos dig.
>
> Hvis du trak hovedet ud af røven og så på det sidste link til
> statistik jeg gav dig, så vil du se at det er DOMFÆLDTE forbrydere,
> jeg henviser til (IKKE tiltalefrafald eller frikendte)...

Ja, hvor mange ikke-anmeldte forbrydelser føres til domsfældelse i Danmark?

---

On Tue, 10 Jun 2008 16:08:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
>>>> der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
>>>> opklaret... ))
>>>
>>>Du er jo fortaler for, at kun forbrydelser, der anmeldes, tæller med, så
>>>ovenstående pointe burde give stof til eftertanke hos dig.
>>
>> Hvis du trak hovedet ud af røven og så på det sidste link til
>> statistik jeg gav dig, så vil du se at det er DOMFÆLDTE forbrydere,
>> jeg henviser til (IKKE tiltalefrafald eller frikendte)...
>
>Ja, hvor mange ikke-anmeldte forbrydelser føres til domsfældelse i Danmark?

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab.................

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:4h5t44ldgsgo5vvc5knlbdsp15fi32sro6@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 16:08:26 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Og NÅR en forbrydelse opklares, så er det slet ikke en stigning, fordi
>>>>> der garanteret har været 2 forbrydelser i fortiden der ikke blev
>>>>> opklaret... ))
>>>>
>>>>Du er jo fortaler for, at kun forbrydelser, der anmeldes, tæller med, så
>>>>ovenstående pointe burde give stof til eftertanke hos dig.
>>>
>>> Hvis du trak hovedet ud af røven og så på det sidste link til
>>> statistik jeg gav dig, så vil du se at det er DOMFÆLDTE forbrydere,
>>> jeg henviser til (IKKE tiltalefrafald eller frikendte)...
>>
>>Ja, hvor mange ikke-anmeldte forbrydelser føres til domsfældelse i
>>Danmark?
>
> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab.................

Tak for en god, saglig debat.

Du har bidraget med faktabenægtelse, argumentresistens og en masse
ubegrundede påstande.

---

On Tue, 10 Jun 2008 18:02:36 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab.................
>
>Tak for en god, saglig debat.
>
>Du har bidraget med faktabenægtelse, argumentresistens og en masse
>ubegrundede påstande.

Ok, Danmarks Statistik er altså for useriøs i din verden... ))

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484e8adc$0$90275$14726298@news.sunsite.dk

> Ja, hvor mange ikke-anmeldte forbrydelser føres til domsfældelse i
> Danmark?

Er du vitterligt så dum som du her gør dig til ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:484ea094$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484e8adc$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, hvor mange ikke-anmeldte forbrydelser føres til domsfældelse i
>> Danmark?
>
> Er du vitterligt så dum som du her gør dig til ?

Er spørgsmålet for svært til, at du kan besvare det eller er det blot imod
Dansk Folkepartis politik at svare på spørgsmål?

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:484e4865$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:9ces44h7cog7hm68dd5midrmkj9or5cmq5@4ax.com
>> Ja, det havde jeg ikke set, men det er også ligegyldigt, da stigningen
>> på 35% er udfra samme grundlag.... Om det er anmendte eller dømte
>> sager er jo reelt ligegyldigt...
>
> Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den ganske
> enkelt ikke sket!

Det er i sandhed en pointe, Alucard burde tage til efterretning, når han
til stadig fastholder, at kun de forbrydelser, der anmeldes, skal tælle med
i statistikkerne over kriminalitet.

---

On Tue, 10 Jun 2008 12:47:14 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den ganske
>> enkelt ikke sket!
>
>Det er i sandhed en pointe, Alucard burde tage til efterretning, når han
>til stadig fastholder, at kun de forbrydelser, der anmeldes, skal tælle med
>i statistikkerne over kriminalitet.

Det har jeg da ALDRIG påstået din løgnhals... Du er sgu ved at lave
en Wilstrup...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:auos44dql8q8co8vp0439eimuibic37vm4@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 12:47:14 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Du glemmer da bare, at hvis en forbrydelse ikke opklares, så er den
>>> ganske
>>> enkelt ikke sket!
>>
>>Det er i sandhed en pointe, Alucard burde tage til efterretning, når han
>>til stadig fastholder, at kun de forbrydelser, der anmeldes, skal tælle
>>med
>>i statistikkerne over kriminalitet.
>
> Det har jeg da ALDRIG påstået din løgnhals... Du er sgu ved at lave
> en Wilstrup...

Jo, det påstår du da netop. Du mener jo, at man ud fra statistikker over
antal anmeldelser og antal domsfældelser kan udtale sig om mængden af
kriminalitet i Danmark på et givent tidspunkt.

Dermed gør du dig jo til talsmand for, at den altoverskyggende hovedpart af
forbrydelserne, der ikke anmeldes, slet ikke skal tælles med.

---

On Tue, 10 Jun 2008 16:09:35 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Det er i sandhed en pointe, Alucard burde tage til efterretning, når han
>>>til stadig fastholder, at kun de forbrydelser, der anmeldes, skal tælle
>>>med
>>>i statistikkerne over kriminalitet.
>>
>> Det har jeg da ALDRIG påstået din løgnhals... Du er sgu ved at lave
>> en Wilstrup...
>
>Jo, det påstår du da netop. Du mener jo, at man ud fra statistikker over
>antal anmeldelser og antal domsfældelser kan udtale sig om mængden af
>kriminalitet i Danmark på et givent tidspunkt.
>
>Dermed gør du dig jo til talsmand for, at den altoverskyggende hovedpart af
>forbrydelserne, der ikke anmeldes, slet ikke skal tælles med.

Nu er du sgu da FOR dum...

Hvor mange voldsforbrydelser der ikke anmeldes, er der INGEN der VED
noget om... At lave statistik på 177 tilfælde og tro det beskriver
virkeligheden, er hamrende useriøst...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:c23v44d9csii401c8s4nm7uc38qojmf7h8@4ax.com...
> Hvor mange voldsforbrydelser der ikke anmeldes, er der INGEN der VED
> noget om... At lave statistik på 177 tilfælde og tro det beskriver
> virkeligheden, er hamrende useriøst...

Der er ganske enkelt ikke skyggen af belæg for din påstand om, at en
stikprøve på 11.700 personer, hvoraf 177 har været udsat for vold, er
ubrugelig.

Rapporten indeholder en meget udførlig redegørelse for den statistiske
usikkerhed ved de to stikprøver.

Hvad angår vold kan du læse tabel 3.1 nederst på side 9.

I 1995 havde 1,7% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
den aktuelle stikprøvestørrelse Med et sikkerhedsinterval på 95% kan man
udlede, at mellem 1,5 og 1,9% af HELE Danmarks befolkning havde været udsat
for vold i 1995.

I 2005 havde 1,8% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
et sikkerhedsinterval på 95% svarer det til, at 1,5 - 2,1% af hele
befolkningen har været udsat for vold.

Undersøgelsen giver helt klart IKKE belæg for at konkludere noget om,
hvorvidt volden er større, mindre eller den samme i 2005 som i 1995.

Men den giver klart belæg for at fastslå, at andelen af befolkningen, der
har været udsat for kriminalitet, stort set er den samme i 2005 og 1995. De
to sikkerhedsintervaller er således stort set sammenfaldende.

---

On Wed, 11 Jun 2008 11:02:12 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Hvor mange voldsforbrydelser der ikke anmeldes, er der INGEN der VED
>> noget om... At lave statistik på 177 tilfælde og tro det beskriver
>> virkeligheden, er hamrende useriøst...
>
>Der er ganske enkelt ikke skyggen af belæg for din påstand om, at en
>stikprøve på 11.700 personer, hvoraf 177 har været udsat for vold, er
>ubrugelig.

Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...

Forøvrigt har du overhovedet ikke forstået undersøgelsen, der bl.a.
SELV skriver, at det har ændret sig hvad folk betragter som vold...

>Rapporten indeholder en meget udførlig redegørelse for den statistiske
>usikkerhed ved de to stikprøver.

Som sagt har du slet ikke fattet hvad der står i undersøgelsen, men
holder krampagtigt fast i nogle tal, og ser helt bort fra baggrunden
for disse tal...

>Hvad angår vold kan du læse tabel 3.1 nederst på side 9.
>
>I 1995 havde 1,7% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold.

Her glemmer du lige HVAD man betragter som "vold"...

>Med
>den aktuelle stikprøvestørrelse Med et sikkerhedsinterval på 95% kan man
>udlede, at mellem 1,5 og 1,9% af HELE Danmarks befolkning havde været udsat
>for vold i 1995.
>
>I 2005 havde 1,8% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
>et sikkerhedsinterval på 95% svarer det til, at 1,5 - 2,1% af hele
>befolkningen har været udsat for vold.

Men den usikkerhedsmargen kan du IKKE overføre til IKKE-anmeldte
sager... Uden lige at beregne usikkerheden vil jeg gætte på at
sikkerhedsintervallet vil være på ca. 10% - 80%... Altså værdiløst...

>Undersøgelsen giver helt klart IKKE belæg for at konkludere noget om,
>hvorvidt volden er større, mindre eller den samme i 2005 som i 1995.

Dvs. de siger selv, at man ikke kan konkludere noget som helst, udfra
undersøgelsen, men du mener åbenbart at du er klogere...

>Men den giver klart belæg for at fastslå, at andelen af befolkningen, der
>har været udsat for kriminalitet, stort set er den samme i 2005 og 1995. De
>to sikkerhedsintervaller er således stort set sammenfaldende.

Kender du udtrykket "som fanden læser bibelen"...??? ))

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6e7v44ds82hpfm8oonsfnu2v457dqnr2cv@4ax.com...
> On Wed, 11 Jun 2008 11:02:12 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Hvor mange voldsforbrydelser der ikke anmeldes, er der INGEN der VED
>>> noget om... At lave statistik på 177 tilfælde og tro det beskriver
>>> virkeligheden, er hamrende useriøst...
>>
>>Der er ganske enkelt ikke skyggen af belæg for din påstand om, at en
>>stikprøve på 11.700 personer, hvoraf 177 har været udsat for vold, er
>>ubrugelig.
>
> Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
> IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...

Det ændrer sådan set ikke på, at 177 er en tilstrækkeligt stor stikprøve til
at drage de konklusioner ud fra, som drages her.

> Forøvrigt har du overhovedet ikke forstået undersøgelsen, der bl.a.
> SELV skriver, at det har ændret sig hvad folk betragter som vold...

Det har jeg skam forstået.

>>Rapporten indeholder en meget udførlig redegørelse for den statistiske
>>usikkerhed ved de to stikprøver.
>
> Som sagt har du slet ikke fattet hvad der står i undersøgelsen, men
> holder krampagtigt fast i nogle tal, og ser helt bort fra baggrunden
> for disse tal...

Bevis det i stedet for at slynge tåbelige påstande ud.

>>Hvad angår vold kan du læse tabel 3.1 nederst på side 9.
>>
>>I 1995 havde 1,7% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold.
>
> Her glemmer du lige HVAD man betragter som "vold"...

Hvilken rolle spiller det?

>>Med
>>den aktuelle stikprøvestørrelse Med et sikkerhedsinterval på 95% kan man
>>udlede, at mellem 1,5 og 1,9% af HELE Danmarks befolkning havde været
>>udsat
>>for vold i 1995.
>>
>>I 2005 havde 1,8% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
>>et sikkerhedsinterval på 95% svarer det til, at 1,5 - 2,1% af hele
>>befolkningen har været udsat for vold.
>
> Men den usikkerhedsmargen kan du IKKE overføre til IKKE-anmeldte
> sager...
>Uden lige at beregne usikkerheden vil jeg gætte på at
> sikkerhedsintervallet vil være på ca. 10% - 80%... Altså værdiløst...

Er du sikker på, at du ved hvad et sikkerhedsinterval er?

Et sikkerhedsinterval på 95% angiver det udsvingsrum, som værdien for hele
Danmarks befolkning ligger inden for i forhold til stikprøveværdien. Altså:
Værdien i stikprøven var 1,7%. I hele befolkningen ligger værdien derfor med
95% sandsynlighed mellem 1,5% og 1,9%, når stikprøven er på 11.700 personer.

Det er klart, at der også er en betydlig usikkerhed forbundet med de tal,
der angiver, at anmeldelsestendensen er steget. Men der ER tale om en meget
stor stigning, og der er rent statistisk ingen tvivl om, at tallene dækker
over en stigning. Spørgsmålet er nærmere, hvor stor den er.

Men bortset fra det, så synes jeg da, at du skal prøve at overveje, hvilke
andre forklaringer, der kan være på, at antallet af anmeldelser er steget,
mens antallet af voldsofre er uændret.

Jeg kan personligt ikke se, at det kan være fremkommet uden, at der er sket
en stigning i tilbøjeligheden til at anmelde.

>>Undersøgelsen giver helt klart IKKE belæg for at konkludere noget om,
>>hvorvidt volden er større, mindre eller den samme i 2005 som i 1995.
>
> Dvs. de siger selv, at man ikke kan konkludere noget som helst, udfra
> undersøgelsen, men du mener åbenbart at du er klogere...

(...)

>>Men den giver klart belæg for at fastslå, at andelen af befolkningen, der
>>har været udsat for kriminalitet, stort set er den samme i 2005 og 1995.
>>De
>>to sikkerhedsintervaller er således stort set sammenfaldende.
>
> Kender du udtrykket "som fanden læser bibelen"...??? ))

Har du nogen argumenter?

---

On Wed, 11 Jun 2008 16:00:28 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
>> IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...
>
>Det ændrer sådan set ikke på, at 177 er en tilstrækkeligt stor stikprøve til
>at drage de konklusioner ud fra, som drages her.

NEJ...!!!!

Stikprøven er IKKE stort nok til at konkludere noget som helst...

>> Som sagt har du slet ikke fattet hvad der står i undersøgelsen, men
>> holder krampagtigt fast i nogle tal, og ser helt bort fra baggrunden
>> for disse tal...
>
>Bevis det i stedet for at slynge tåbelige påstande ud.

Rapporten siger jo selv at tallene ikke kan bruges til at konkludere
noget som helst...!!!!

>>>Hvad angår vold kan du læse tabel 3.1 nederst på side 9.
>>>
>>>I 1995 havde 1,7% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold.
>>
>> Her glemmer du lige HVAD man betragter som "vold"...
>
>Hvilken rolle spiller det?

Gaaaaaaaaaaaaaaab.... Læs det dog for h...... selv i rapporten...!!!!

>>>Med
>>>den aktuelle stikprøvestørrelse Med et sikkerhedsinterval på 95% kan man
>>>udlede, at mellem 1,5 og 1,9% af HELE Danmarks befolkning havde været
>>>udsat
>>>for vold i 1995.
>>>
>>>I 2005 havde 1,8% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
>>>et sikkerhedsinterval på 95% svarer det til, at 1,5 - 2,1% af hele
>>>befolkningen har været udsat for vold.
>>
>> Men den usikkerhedsmargen kan du IKKE overføre til IKKE-anmeldte
>> sager...
>>Uden lige at beregne usikkerheden vil jeg gætte på at
>> sikkerhedsintervallet vil være på ca. 10% - 80%... Altså værdiløst...
>
>Er du sikker på, at du ved hvad et sikkerhedsinterval er?

Tja, mit speciale i gymnasiet var statistik (og jeg fandt en fejl i en
af lærebøgerne)...

>Et sikkerhedsinterval på 95% angiver det udsvingsrum, som værdien for hele
>Danmarks befolkning ligger inden for i forhold til stikprøveværdien. Altså:
>Værdien i stikprøven var 1,7%. I hele befolkningen ligger værdien derfor med
>95% sandsynlighed mellem 1,5% og 1,9%, når stikprøven er på 11.700 personer.

Ja, men det er MEGET større når stikprøven KUN er 177 personer...

>Det er klart, at der også er en betydlig usikkerhed forbundet med de tal,
>der angiver, at anmeldelsestendensen er steget. Men der ER tale om en meget
>stor stigning, og der er rent statistisk ingen tvivl om, at tallene dækker
>over en stigning. Spørgsmålet er nærmere, hvor stor den er.

Det beviser undersøgelsen INTET om.... Procenterne kunne lige så godt
have været byttet om, da stikprøven (de 177) var ALT for lille....

Det erkender folkene bag undersøgelsen da også...

>Men bortset fra det, så synes jeg da, at du skal prøve at overveje, hvilke
>andre forklaringer, der kan være på, at antallet af anmeldelser er steget,
>mens antallet af voldsofre er uændret.

Gaaaaaaaaaaaaaaab.... Antallet af voldsofre er jo IKKE uændret, men
STEGET...

>Jeg kan personligt ikke se, at det kan være fremkommet uden, at der er sket
>en stigning i tilbøjeligheden til at anmelde.

At du ikke kan se noget som helst, undrer mig efterhånden ikke mere...

<snip idioti>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:f5sv44tkelfq530v9e714m44kef4nfutv2@4ax.com...
> On Wed, 11 Jun 2008 16:00:28 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
>>> IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...
>>
>>Det ændrer sådan set ikke på, at 177 er en tilstrækkeligt stor stikprøve
>>til
>>at drage de konklusioner ud fra, som drages her.
>
> NEJ...!!!!
>
> Stikprøven er IKKE stort nok til at konkludere noget som helst...

Jamen så må det jo være en smal sag for dig at lave en signifikanstest på
den, der beviser det.

> Rapporten siger jo selv at tallene ikke kan bruges til at konkludere
> noget som helst...!!!!

Fint, så må det være en smal sag at bringe et citat, der beviser din
påstand.

>>> Men den usikkerhedsmargen kan du IKKE overføre til IKKE-anmeldte
>>> sager...
>>>Uden lige at beregne usikkerheden vil jeg gætte på at
>>> sikkerhedsintervallet vil være på ca. 10% - 80%... Altså værdiløst...
>>
>>Er du sikker på, at du ved hvad et sikkerhedsinterval er?
>
> Tja, mit speciale i gymnasiet var statistik (og jeg fandt en fejl i en
> af lærebøgerne)...

I så fald er det utroligt, at du kan finde på at skrive det, du skriver
ovenfor.

>>Et sikkerhedsinterval på 95% angiver det udsvingsrum, som værdien for hele
>>Danmarks befolkning ligger inden for i forhold til stikprøveværdien.
>>Altså:
>>Værdien i stikprøven var 1,7%. I hele befolkningen ligger værdien derfor
>>med
>>95% sandsynlighed mellem 1,5% og 1,9%, når stikprøven er på 11.700
>>personer.
>
> Ja, men det er MEGET større når stikprøven KUN er 177 personer...

Ja... men hvor stor? Du må da nemt kunne regne den ud, ikke?

>>Det er klart, at der også er en betydlig usikkerhed forbundet med de tal,
>>der angiver, at anmeldelsestendensen er steget. Men der ER tale om en
>>meget
>>stor stigning, og der er rent statistisk ingen tvivl om, at tallene dækker
>>over en stigning. Spørgsmålet er nærmere, hvor stor den er.
>
> Det beviser undersøgelsen INTET om.... Procenterne kunne lige så godt
> have været byttet om, da stikprøven (de 177) var ALT for lille....
>
> Det erkender folkene bag undersøgelsen da også...

Nå, hvor?

>>Men bortset fra det, så synes jeg da, at du skal prøve at overveje, hvilke
>>andre forklaringer, der kan være på, at antallet af anmeldelser er steget,
>>mens antallet af voldsofre er uændret.
>
> Gaaaaaaaaaaaaaaab.... Antallet af voldsofre er jo IKKE uændret, men
> STEGET...

Fra 1,7% +/- 0,2% af befolkningen i 1995 til 1,8% +/- 0,2% i 2005?

Nej du, antallet er uændret.

---

On Wed, 11 Jun 2008 20:20:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
>>>> IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...
>>>
>>>Det ændrer sådan set ikke på, at 177 er en tilstrækkeligt stor stikprøve
>>>til
>>>at drage de konklusioner ud fra, som drages her.
>>
>> NEJ...!!!!
>>
>> Stikprøven er IKKE stort nok til at konkludere noget som helst...
>
>Jamen så må det jo være en smal sag for dig at lave en signifikanstest på
>den, der beviser det.

Vil du også have en beregning på den statistiske sandsunlighed for at
en mønt lander på "krone" efter 5 forsøg...??? )

Det er da indlysende at antallet 177 er alt for lille til at beregne
statistik på...

>> Rapporten siger jo selv at tallene ikke kan bruges til at konkludere
>> noget som helst...!!!!
>
>Fint, så må det være en smal sag at bringe et citat, der beviser din
>påstand.

"Der knytter sig imidlertid betydelige usikkerheder til at anvende den
an-meldte voldskriminalitet som mål for den vold, der begås i
samfundet"

Læs selv side 5 til 8...

<snip gentagelser>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:bp8054t98uknrvt5uudfdetfgg28f27u8f@4ax.com...
> On Wed, 11 Jun 2008 20:20:26 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Suk... Tallet 11.700 kan du ikke bruge til at beregne antallet af
>>>>> IKKE-anmeldte sager... Der skal du bruge tallet 177...
>>>>
>>>>Det ændrer sådan set ikke på, at 177 er en tilstrækkeligt stor stikprøve
>>>>til
>>>>at drage de konklusioner ud fra, som drages her.
>>>
>>> NEJ...!!!!
>>>
>>> Stikprøven er IKKE stort nok til at konkludere noget som helst...
>>
>>Jamen så må det jo være en smal sag for dig at lave en signifikanstest på
>>den, der beviser det.
>
> Vil du også have en beregning på den statistiske sandsunlighed for at
> en mønt lander på "krone" efter 5 forsøg...??? )
>
> Det er da indlysende at antallet 177 er alt for lille til at beregne
> statistik på...

Jeg kan afsløre, at det statistisk er 90% sikkert, at tilbøjeligheden til at
anmelde er steget fra 1995 til 2005.

>>> Rapporten siger jo selv at tallene ikke kan bruges til at konkludere
>>> noget som helst...!!!!
>>
>>Fint, så må det være en smal sag at bringe et citat, der beviser din
>>påstand.
>
> "Der knytter sig imidlertid betydelige usikkerheder til at anvende den
> an-meldte voldskriminalitet som mål for den vold, der begås i
> samfundet"
>
> Læs selv side 5 til 8...

Sig mig aner du overhovedet ikke, hvad denne diskussion handler om?

Jeg siger jo netop - og jeg har sgu sagt det mange, mange gange - at man
ikke kan bruge "den anmeldte voldskriminalitet" som et mål for mængden af
vold i samfundet. Altså præcis den type statistik, du selv bragte her:
news:evv944dcggloerr33gv6hu7uta29fslgk9@4ax.com

Du har med andre ord lige bragt et citat, der modsiger, at de tal, du selv
startede med at bringe, kan bruges som et mål for mængden af vold i
samfundet. Tal som du i det samme indlæg hævdede, beviste "en STIGNING på
35% på kun 6 år...!!!!!"...

Men en ting er, at du underminerer dine egne tal. Noget andet er, at du -
helt uforståeligt - bringer citatet i et forsøg på at underbygge din påstand
om, at denne undersøgelsesrapport selv siger, at dens egne tal (som ikke er
tal for antallet af anmeldelser) ikke kan bruges til at konkludere noget.



Har du tabt tråden fuldstændig???

---

On Thu, 12 Jun 2008 11:02:43 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Det er da indlysende at antallet 177 er alt for lille til at beregne
>> statistik på...
>
>Jeg kan afsløre, at det statistisk er 90% sikkert, at tilbøjeligheden til at
>anmelde er steget fra 1995 til 2005.

Hvilket sikkert er rigtigt, men om det er 1% eller 50%, aner du INTET
om...

<snip gentagelser>

>Har du tabt tråden fuldstændig???

Næh, men du nægter hårdnakket at erkende at grundlaget for dine
påstande ikke holder en meter...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:3d2254p96ruh6uqoppd9vonftn6u5eumoj@4ax.com...
> On Thu, 12 Jun 2008 11:02:43 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Det er da indlysende at antallet 177 er alt for lille til at beregne
>>> statistik på...
>>
>>Jeg kan afsløre, at det statistisk er 90% sikkert, at tilbøjeligheden til
>>at
>>anmelde er steget fra 1995 til 2005.
>
> Hvilket sikkert er rigtigt, men om det er 1% eller 50%, aner du INTET
> om...

Jeg ved, at den mest sandsynlige stigning er den, der er målt i stikprøven.

> <snip gentagelser>
>
>>Har du tabt tråden fuldstændig???
>
> Næh, men du nægter hårdnakket at erkende at grundlaget for dine
> påstande ikke holder en meter...

Sludder - og jo, du har tabt tråden, når du nu begynder at skyde dine egne
argumenter i sænk. Flot!

---

On Thu, 12 Jun 2008 14:29:23 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Hvilket sikkert er rigtigt, men om det er 1% eller 50%, aner du INTET
>> om...
>
>Jeg ved, at den mest sandsynlige stigning er den, der er målt i stikprøven.

Nej, at den er steget er sikkert korrekt, men om den er steget 1%
eller 50%, aner du INTET om...

<snip gentagelser>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6s72549mdda5dqii0uavpenv72gi84qsim@4ax.com...
> On Thu, 12 Jun 2008 14:29:23 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Hvilket sikkert er rigtigt, men om det er 1% eller 50%, aner du INTET
>>> om...
>>
>>Jeg ved, at den mest sandsynlige stigning er den, der er målt i
>>stikprøven.
>
> Nej, at den er steget er sikkert korrekt, men om den er steget 1%
> eller 50%, aner du INTET om...

Jo.

Jeg kan ikke sige med sikkerhed, præcis hvor stor stigningen er. Men vi ved,
at der er tale om en normalfordeling, og derfor kan jeg med sikkerhed sige,
at det mest sandsynlige er, at stigningen i anmeldetendensen i stikprøven er
den samme som i resten af populationen.

---

On Fri, 13 Jun 2008 10:08:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Jeg ved, at den mest sandsynlige stigning er den, der er målt i
>>>stikprøven.
>>
>> Nej, at den er steget er sikkert korrekt, men om den er steget 1%
>> eller 50%, aner du INTET om...
>
>Jo.
>
>Jeg kan ikke sige med sikkerhed, præcis hvor stor stigningen er.

Lige præcis...

>Men vi ved,
>at der er tale om en normalfordeling, og derfor kan jeg med sikkerhed sige,
>at det mest sandsynlige er, at stigningen i anmeldetendensen i stikprøven er
>den samme som i resten af populationen.

NEJ..!!! Det er stikprøven for lille til...!!!!

En stikprøve på 177 (det er jo dem det drejer sig om når vi taler om
anmeldt eller ej) ud af en befolkning på over 5 mill, kan ikke bruges
til en skid....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:0be454tlv742bphi4ho9e0nus23fepcqob@4ax.com...
> On Fri, 13 Jun 2008 10:08:17 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Jeg ved, at den mest sandsynlige stigning er den, der er målt i
>>>>stikprøven.
>>>
>>> Nej, at den er steget er sikkert korrekt, men om den er steget 1%
>>> eller 50%, aner du INTET om...
>>
>>Jo.
>>
>>Jeg kan ikke sige med sikkerhed, præcis hvor stor stigningen er.
>
> Lige præcis...
>
>>Men vi ved,
>>at der er tale om en normalfordeling, og derfor kan jeg med sikkerhed
>>sige,
>>at det mest sandsynlige er, at stigningen i anmeldetendensen i stikprøven
>>er
>>den samme som i resten af populationen.
>
> NEJ..!!! Det er stikprøven for lille til...!!!!

Det er ligegyldigt, om stikprøven er stor eller lille. Når du udtager en
stikprøve i et normalfordelt population, så er det mest sandsynlige udfald,
at du udtager en stikprøve, hvor middelværdien er den samme som i hele
populationen.

> En stikprøve på 177 (det er jo dem det drejer sig om når vi taler om
> anmeldt eller ej) ud af en befolkning på over 5 mill, kan ikke bruges
> til en skid....

Det er det rene vrøvl.

Den er jo eksempelvis stor nok til, at vi med stor sikkerhed kan fastslå, at
anmeldetendensen er steget. Det er da en interessant konklusion, synes du
ikke?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:0be454tlv742bphi4ho9e0nus23fepcqob@4ax.com...
>> On Fri, 13 Jun 2008 10:08:17 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Den er jo eksempelvis stor nok til, at vi med stor sikkerhed kan
> fastslå, at anmeldetendensen er steget. Det er da en interessant
> konklusion, synes du ikke?

Hvad siger man til de konkrete tilfælde hvor poliet fraråder anmeldelse, -
især i nydanske bandetilfælde?

Mener du også det er et "tilfælde" at Københavnske lærere nu tilrådes at gå
på selvforsvarskurser? Var det også nødvendigt for 30 år siden?

Og lige et citat fra en urolig medborger:



TORSDAG, JUNI 12, 2008
... at fredsommelige kan nyde deres fred
Efterhånden slår den tanke mig dagligt, at vi har folk gående løs i Danmark,
som ikke burde gå løs.

Hvor stor en risiko bør sagesløse borgere tåle? Så væltes en kvinde omkuld i
Århus midtby og voldtages af en soldier of Allah ved højlys dag. Små børn i
skolerne trues og tæskes af araberbørn, der har vold med had på med i
madpakken. Polske sømænd gennembankes af muslimske horder pga. et kors.
Hollandske bøsser rives af podierne, parkeringsvagter og lærere trues,
tæskes, intimideres. Vi formelig trækker det ene lig efter det andet op af
det danske farvand for tiden... Jeg behøver ikke linke, I har læst om det.
Det er en uges voldsration, en brøkdel af en uges voldsration.

I fortalen til Jyske Lov fra 1241 lyder det:

"Var der ikke Lov i Landet, da havde den mest, som kunde tilegne sig mest.
Derfor skal Loven gøres efter alles Tarv, at retsindige og fredsommelige og
sagesløse kan nyde deres Fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det,
der er skrevet i Loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den Ondskab, som de har
i Sinde.

---

On Fri, 13 Jun 2008 12:39:57 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> NEJ..!!! Det er stikprøven for lille til...!!!!
>
>Det er ligegyldigt, om stikprøven er stor eller lille.

ROTFL... Du aner da overhovedet ikke en skid om statistik.... ))

>Når du udtager en
>stikprøve i et normalfordelt population, så er det mest sandsynlige udfald,
>at du udtager en stikprøve, hvor middelværdien er den samme som i hele
>populationen.

Hvad er dog det for noget intetsigende vrøvl...???

>> En stikprøve på 177 (det er jo dem det drejer sig om når vi taler om
>> anmeldt eller ej) ud af en befolkning på over 5 mill, kan ikke bruges
>> til en skid....
>
>Det er det rene vrøvl.
>
>Den er jo eksempelvis stor nok til, at vi med stor sikkerhed kan fastslå, at
>anmeldetendensen er steget. Det er da en interessant konklusion, synes du
>ikke?

Nej, den er IKKE stor nok til at du med SIKKERHED kan fastslå at
anmeldetendensen er steget.... Den kan SANDSYNLIGGØRE at den er
steget, men overhovedet ikke sige noget som helst om, hvor meget...

Hvor mange gange skal du have det at vide, før du fatter det...???

---

On 13 Jun., 16:32, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 13 Jun 2008 12:39:57 +0200, "Christian R. Larsen"
>
> <crlar...@hotmail.com> wrote:
> >> NEJ..!!!  Det er stikprøven for lille til...!!!!
>
> >Det er ligegyldigt, om stikprøven er stor eller lille.
>
> ROTFL... Du aner da overhovedet ikke en skid om statistik.... ))
>
> >Når du udtager en
> >stikprøve i et normalfordelt population, så er det mest sandsynlige udfald,
> >at du udtager en stikprøve, hvor middelværdien er den samme som i hele
> >populationen.
>
> Hvad er dog det for noget intetsigende vrøvl...???
>
> >> En stikprøve på 177 (det er jo dem det drejer sig om når vi taler om
> >> anmeldt eller ej) ud af en befolkning på over 5 mill, kan ikke bruges
> >> til en skid....
>
> >Det er det rene vrøvl.
>
> >Den er jo eksempelvis stor nok til, at vi med stor sikkerhed kan fastslå, at
> >anmeldetendensen er steget. Det er da en interessant konklusion, synes du
> >ikke?
>
> Nej, den er IKKE stor nok til at du med SIKKERHED kan fastslå at
> anmeldetendensen er steget.... Den kan SANDSYNLIGGØRE at den er
> steget, men overhovedet ikke sige noget som helst om, hvor meget...
>
> Hvor mange gange skal du have det at vide, før du fatter det...???

---

On Tue, 10 Jun 2008 09:36:04 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Ud af det kan vi konkludere, at tendensen til at anmelde en forbrydelse er
>steget kraftigt gennem de senere år, og det er formentlig hovedårsagen til,
>at der i dag anmeldes flere grove voldsforbrydelser end for 10 år siden.

Det eneste vi kan konkludere er at du er fuld af løgn...

Afgørelser for voldsforbrydelser 1999-2004

http://www.dst.dk/nytudg/7072

År   Sager   Straffe (fængsel+bøde)   Ialt

1999   8865   4440+519+265+37   5261
2000   9421   4761+522+246+61   5590
2001   10270   5108+626+306+63   6103
2002   10502   5202+594+332+80   6208
2003   11539   5712+594+429+67   6802
2004   12162   6035+558+453+63   7109

Antallet af domme er altså steget med 1848 = 35,13% (hvilket svarer
meget godt til stigningen af anmeldte voldsforbrydelser)...

Danmarks befolkning var http://www.statistikbanken.dk/BEV21

Primo 1999: 5.313.577
Primo 2004: 5.397.640

Den er altså steget med 84.063 = 1,58%

Da 35,13% er MEGET større end 1,58%, så er antallet af
voldsforbrydelser steget VOLDSOMT....!!!!!

Kan du KORRIGERE de fakta væk...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:o2fs441rajgnm3bjcqdoc1ja0shic5hn7t@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 09:36:04 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Ud af det kan vi konkludere, at tendensen til at anmelde en forbrydelse er
>>steget kraftigt gennem de senere år, og det er formentlig hovedårsagen
>>til,
>>at der i dag anmeldes flere grove voldsforbrydelser end for 10 år siden.
>
> Det eneste vi kan konkludere er at du er fuld af løgn...
>
> Afgørelser for voldsforbrydelser 1999-2004
>
> http://www.dst.dk/nytudg/7072
>
> År Sager Straffe (fængsel+bøde) Ialt
>
> 1999 8865 4440+519+265+37 5261
> 2000 9421 4761+522+246+61 5590
> 2001 10270 5108+626+306+63 6103
> 2002 10502 5202+594+332+80 6208
> 2003 11539 5712+594+429+67 6802
> 2004 12162 6035+558+453+63 7109
>
> Antallet af domme er altså steget med 1848 = 35,13% (hvilket svarer
> meget godt til stigningen af anmeldte voldsforbrydelser)...

Hvordan går det med antallet af domme, når antallet af anmeldelser stiger?

Du får ét gæt.

---

On Tue, 10 Jun 2008 12:48:27 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Afgørelser for voldsforbrydelser 1999-2004
>>
>> http://www.dst.dk/nytudg/7072
>>
>> År Sager Straffe (fængsel+bøde) Ialt
>>
>> 1999 8865 4440+519+265+37 5261
>> 2000 9421 4761+522+246+61 5590
>> 2001 10270 5108+626+306+63 6103
>> 2002 10502 5202+594+332+80 6208
>> 2003 11539 5712+594+429+67 6802
>> 2004 12162 6035+558+453+63 7109
>>
>> Antallet af domme er altså steget med 1848 = 35,13% (hvilket svarer
>> meget godt til stigningen af anmeldte voldsforbrydelser)...
>
>Hvordan går det med antallet af domme, når antallet af anmeldelser stiger?
>
>Du får ét gæt.

Nu er du fandeme FOR langt ude, din Wilstrup-wannabee...

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:484e5bfb$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
> Hvordan går det med antallet af domme, når antallet af anmeldelser
> stiger?
> Du får ét gæt.

Ja den falder, fordi politiet ganske enkelt har fået besked på, at der
ikke skal sendes ligeså mange i fængsel, for det er der ikke kapacitet
til.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:484e692e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:484e5bfb$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>> Hvordan går det med antallet af domme, når antallet af anmeldelser
>> stiger?
>> Du får ét gæt.
>
> Ja den falder, fordi politiet ganske enkelt har fået besked på, at der
> ikke skal sendes ligeså mange i fængsel, for det er der ikke kapacitet
> til.

Har du noget imod at prøve at holde dig lidt til sandheden?

---

On 11 Jun., 11:02, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "S. A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote in messagenews:c23v44d9csii401c8s4nm7uc38qojmf7h8@4ax.com...
>
> > Hvor mange voldsforbrydelser der ikke anmeldes, er der INGEN der VED
> > noget om...  At lave statistik på 177 tilfælde og tro det beskriver
> > virkeligheden, er hamrende useriøst...
>
> Der er ganske enkelt ikke skyggen af belæg for din påstand om, at en
> stikprøve på 11.700 personer, hvoraf 177 har været udsat for vold, er
> ubrugelig.
>
> Rapporten indeholder en meget udførlig redegørelse for den statistiske
> usikkerhed ved de to stikprøver.
>
> Hvad angår vold kan du læse tabel 3.1 nederst på side 9.
>
> I 1995 havde 1,7% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
> den aktuelle stikprøvestørrelse Med et sikkerhedsinterval på 95% kan man
> udlede, at mellem 1,5 og 1,9% af HELE Danmarks befolkning havde været udsat
> for vold i 1995.
>
> I 2005 havde 1,8% af respondenterne i stikprøven været udsat for vold. Med
> et sikkerhedsinterval på 95% svarer det til, at 1,5 - 2,1% af hele
> befolkningen har været udsat for vold.
>
> Undersøgelsen giver helt klart IKKE belæg for at konkludere noget om,
> hvorvidt volden er større, mindre eller den samme i 2005 som i 1995.
>
> Men den giver klart belæg for at fastslå, at andelen af befolkningen, der
> har været udsat for kriminalitet, stort set er den samme i 2005 og 1995. De
> to sikkerhedsintervaller er således stort set sammenfaldende.

Kunne du forklare hvad justitsministeriet egentlig mener, når de
skriver at -

"andelen, der har været udsat for vold, er så lille, at det
vanskeliggør muligheden for dels med sikkerhed at kunne udtale sig om
uviklingstendenser og dels at kunne pege på statistisk holdbare
resultater vedrørende undergrupper."


Mener du virkelig, at en undersøgelse, hvorom justitsministeriet selv
formulerer; at man ikke kan udtale sig med sikkerhed og at der ikke
kan peges på statistisk holdbare resultater vedrørende undergrupper ?

Giver klart belæg for at fastslå noget - som - helst ?

Mener du, at der udøves mere kriminalitet i særlige undergrupper,
fremfor i mainstreampopulationen ?
Kunne du forestille dig, at der er en signifikant forskel på
mørketallene i særlige subkulturer fremfor i mainstreambefolkningen -

Kender du egentlig mørketallene fra landets krisecentre og mener du da
ikke, at de adskiller sig væsentligt fra mainstream populationen?

Nu har du modtaget adskillige spørgsmål, som du har måtte ignorere.
Måske skulle du også prøve at svare -