---

Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
formateret.

Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.

Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
plejer.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
> formateret.

Sorry problemet er løst

---

jagge skrev den 13-07-2008 18:43:

>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>> formateret.
>
> Sorry problemet er løst

Af hensyn til dem der måtte finde denne tråd engang med samme problem -
hvordan løste du det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

..
>>
>> Sorry problemet er løst
>
> Af hensyn til dem der måtte finde denne tråd engang med samme problem -
> hvordan løste du det?

han formatteret MAC og installeret XP på den LOL

KsK

undskyld

---

>
> han formatteret MAC og installeret XP på den LOL

Det har du vist fået i den gale hals. Jeg har en mac, som jeg kører både
mac OS og XP på. Temmelig smart faktisk :0)

Venlig hilsen

Jakob

---

On Sun, 13 Jul 2008 18:53:57 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<thunderaxiom@gmail.com> wrote:

>jagge skrev den 13-07-2008 18:43:
>
>>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>>> formateret.
>>
>> Sorry problemet er løst
>
>Af hensyn til dem der måtte finde denne tråd engang med samme problem -
>hvordan løste du det?

Det skal vel bare formateres i kameraet og ingen andre steder

---

>
> Det skal vel bare formateres i kameraet og ingen andre steder

Nej det var årsagen og ikke løsningen. Det hele gik galt da jeg forsøgte
at formatere det med mit nikon D50. Det kan ikke formatere kortet. Jeg
har tidligere haft lignende problemer.

Efter det blev fat32 formateret i en windows maskine fungerer det.

Venlig hilsen

Jakob

---

>Nej det var årsagen og ikke løsningen. Det hele gik galt da jeg forsøgte
>at formatere det med mit nikon D50. Det kan ikke formatere kortet. Jeg
>har tidligere haft lignende problemer.
>
>Efter det blev fat32 formateret i en windows maskine fungerer det.

Det lyder abnormt mærkeligt.. efter hver brug formaterer jeg mine
SD-kort i kameraet (Nikon ligeså) og ingen problemer?

Er det kun det kort eller alle kort du oplever det med?

---

On Jul 14, 1:16 am, ja...@noname.invalid (jagge) wrote:

> Det har du vist fået i den gale hals. Jeg har en mac, som jeg kører både
> mac OS og XP på. Temmelig smart faktisk :0)

Men hvordan løste du problemet?

--
Michael Knudsen

---

>
> Men hvordan løste du problemet?

Lidt sjov tråd det her. Jeg skrev et indlæg som jeg efterfølgende
forsøgte at slette. Det kunne jeg ikke så skrev jeg problem løst
istedet.

Nu bliver jeg planket for et svar :0), men grunden til at jeg forsøgte
at slette indlægget er at der IKKE var et problem. Det var USB læseren
der var problemer med.

Men det ser ud til at hvis man formaterer kortet via windows i fat32 så
fungerer det.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ik15at.13xtfaw13xsyyoN%jagge@noname.invalid...
> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>
>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>> formateret.
>
> Sorry problemet er løst

ok der er så en der spørge dig hordan du løste problemer ??? synes du ikke
du skylder han et svar nu nå andre brug tid og enegi på at hjælp dig

KsK

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
> formateret.
>
> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
>
> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
> plejer.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
billeder.

Nemmere kan det vist ikke blive.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>> formateret.
>>
>> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
>>
>> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
>> plejer.
>
> Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
> ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
> billeder.
>
> Nemmere kan det vist ikke blive.

Nej, bortset fra, at det stadig ikke er alle kameraer, man kan slutte
direkte til en Mac uden specialsoftware, - og at det er langt fra alle,
der overhovedet bruger iPhoto.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
> > jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
> >> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
> >> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
> >> formateret.
> >>
> >> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
> >>
> >> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
> >> plejer.
> >
> > Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
> > ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
> > billeder.
> >
> > Nemmere kan det vist ikke blive.
>
> Nej, bortset fra, at det stadig ikke er alle kameraer, man kan slutte
> direkte til en Mac uden specialsoftware, - og at det er langt fra alle,
> der overhovedet bruger iPhoto.
>
> mvh. Erik Richard

Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Jesper Haaber Gylling wrote:
>>> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>>>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>>>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>>>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>>>> formateret.
>>>>
>>>> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
>>>>
>>>> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
>>>> plejer.
>>> Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
>>> ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
>>> billeder.
>>>
>>> Nemmere kan det vist ikke blive.
>> Nej, bortset fra, at det stadig ikke er alle kameraer, man kan slutte
>> direkte til en Mac uden specialsoftware, - og at det er langt fra alle,
>> der overhovedet bruger iPhoto.
>
> Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?

Det har jeg til gengæld. - Og det er både kendte mærkevaremodeller,
men først og fremmest mang af de mere eller mindre kendte handelsmærker...

> Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.

Tja, det kan diskuteres. - Jeg - og de fleste af dem, jeg kender, bruger
absolut ikke iPhoto. - Der er en del Oplympus brugere mellem mine
bekendte (inkl. mig selv), og de bruger underligt nok Oluympus' egen
CamediaMaster, som er noget af det mest bøvlede at sætte op, men
fremragende, når først, det er konfigureret rigtig. Nogle bruger også
Adobe Lightroom. - Jeg er selv ved at afprøve det lige nu, men det er
ikke velegnet for svagtseende, da det har en underlig baggrundsfarve,
der ikke kan ændres, men ellers fungerer det rimelig godt.

- Og så er der jo også GraphicConverter. Den kan nu også bruges direkte
istedet for iPhoto. - GC er nok det bedste, da den har de indbyggede
redigeringsfaciliteter, så man kan klare det hele i en enkel procesgang.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Jesper Haaber Gylling wrote:
> >>> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
> >>>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
> >>>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
> >>>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
> >>>> formateret.
> >>>>
> >>>> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
> >>>>
> >>>> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
> >>>> plejer.
> >>> Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
> >>> ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
> >>> billeder.
> >>>
> >>> Nemmere kan det vist ikke blive.
> >> Nej, bortset fra, at det stadig ikke er alle kameraer, man kan slutte
> >> direkte til en Mac uden specialsoftware, - og at det er langt fra alle,
> >> der overhovedet bruger iPhoto.
> >
> > Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
>
> Det har jeg til gengæld. - Og det er både kendte mærkevaremodeller,
> men først og fremmest mang af de mere eller mindre kendte handelsmærker...

Ja har taget udgangspunkt i at Jakob har valgt et anerkendt mærke og
dermed kan bruge det med iPhoto.

>
> > Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.
>
> Tja, det kan diskuteres. - Jeg - og de fleste af dem, jeg kender, bruger
> absolut ikke iPhoto. - Der er en del Oplympus brugere mellem mine
> bekendte (inkl. mig selv), og de bruger underligt nok Oluympus' egen
> CamediaMaster, som er noget af det mest bøvlede at sætte op, men
> fremragende, når først, det er konfigureret rigtig. Nogle bruger også
> Adobe Lightroom. - Jeg er selv ved at afprøve det lige nu, men det er
> ikke velegnet for svagtseende, da det har en underlig baggrundsfarve,
> der ikke kan ændres, men ellers fungerer det rimelig godt.
>
> - Og så er der jo også GraphicConverter. Den kan nu også bruges direkte
> istedet for iPhoto. - GC er nok det bedste, da den har de indbyggede
> redigeringsfaciliteter, så man kan klare det hele i en enkel procesgang.
>
> mvh. Erik Richard

Hele ideen med at bruge iPhoto er jo at det er nemt at sende mails med
billeder samt at organisere sine billeder.

Kender ikke Camedia tingen, men forestiller mig allerede atmuligt bøvl,
når man skifter kamera eller sætter en andens kamera til, som ikke er
Olympus.

iPhoto fungerer fint i mine øjne.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 & MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Jesper Haaber Gylling wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Jesper Haaber Gylling wrote:
>>>>> jagge <jagge@noname.invalid> wrote:
>>>>>> Har lige købt et SD kort til brug i kamera. Når jeg smider det i en
>>>>>> kortlæser til mac'en får jeg beskeden at kortet ikke kan læses. Smider
>>>>>> jeg det i en PC dukker det fint op og jeg kan se at det er FAT32
>>>>>> formateret.
>>>>>>
>>>>>> Jeg har aldrig haft det problem før med SD kort til kamera.
>>>>>>
>>>>>> Hvordan skal jeg formatere kortet så det kan bruges begge steder som jeg
>>>>>> plejer.
>>>>> Det nemmeste er vel at slutte kameraet direkte til din Mac med en UBS
>>>>> ledning, så åbner iPhoto automatisk og spørger om du vil importere dine
>>>>> billeder.
>>>>>
>>>>> Nemmere kan det vist ikke blive.
>>>> Nej, bortset fra, at det stadig ikke er alle kameraer, man kan slutte
>>>> direkte til en Mac uden specialsoftware, - og at det er langt fra alle,
>>>> der overhovedet bruger iPhoto.
>>> Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
>> Det har jeg til gengæld. - Og det er både kendte mærkevaremodeller,
>> men først og fremmest mang af de mere eller mindre kendte handelsmærker...
>
> Ja har taget udgangspunkt i at Jakob har valgt et anerkendt mærke og
> dermed kan bruge det med iPhoto.

Nu skal det jo lige siges, at Jakob overhovedet ikke nævner med ét
eneste ord, hvilket kamera, han har... - Det kan jo være alt fra et
billigt Traveller over Canon til Nikon, - da ca. 80% af alle digicams nu
bruger SD kort...

>>> Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.
>> Tja, det kan diskuteres. - Jeg - og de fleste af dem, jeg kender, bruger
>> absolut ikke iPhoto. - Der er en del Oplympus brugere mellem mine
>> bekendte (inkl. mig selv), og de bruger underligt nok Oluympus' egen
>> CamediaMaster, som er noget af det mest bøvlede at sætte op, men
>> fremragende, når først, det er konfigureret rigtig. Nogle bruger også
>> Adobe Lightroom. - Jeg er selv ved at afprøve det lige nu, men det er
>> ikke velegnet for svagtseende, da det har en underlig baggrundsfarve,
>> der ikke kan ændres, men ellers fungerer det rimelig godt.
>>
>> - Og så er der jo også GraphicConverter. Den kan nu også bruges direkte
>> istedet for iPhoto. - GC er nok det bedste, da den har de indbyggede
>> redigeringsfaciliteter, så man kan klare det hele i en enkel procesgang.
>
> Hele ideen med at bruge iPhoto er jo at det er nemt at sende mails med
> billeder samt at organisere sine billeder.

Hvad angår organisering, så er både Adobe Lightroom og GraphicConverter
klart bedre end iPhoto...

> Kender ikke Camedia tingen, men forestiller mig allerede atmuligt bøvl,
> når man skifter kamera eller sætter en andens kamera til, som ikke er
> Olympus.

CamediaMaster er dedicated software til Olympus, men jeg har dog
oplevet, at det også fungerede med et Medion M5750, og det overraskede
mig ret meget. Derimod ville iPhoto ikke kendes ved Medion kameraet...

> iPhoto fungerer fint i mine øjne.

Smag og behag... Med det lidt, jeg arbejder med billeder, vil jeg til
gengæld have et software, der præcis gør det, jeg kræver af det, - og
det gør både CamediaMaster og GraphicConverter, og GC er som sagt langt
det letteste at bruge....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>
> Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
> Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.

Jeg synes det er et MEGET irreterende program, der nærmest insisterer på
at få overført alt blot man slutter et cam til.

Selv om jeg er mac fanboy finder jeg ikke Iphoto godt.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge wrote:
>> Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
>> Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.
>
> Jeg synes det er et MEGET irreterende program, der nærmest insisterer på
> at få overført alt blot man slutter et cam til.

Du ved godt, at man kan slå det fra? ;)

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

> Du ved godt, at man kan slå det fra? ;)

Ja egentlig :0), der er en masse andre aspekter jeg finder irreterende i
det program, men måske kan man lære at holde af det :0)


Venlig hilsen

Jakob

---

jagge wrote:
>> Du ved godt, at man kan slå det fra? ;)
>
> Ja egentlig :0), der er en masse andre aspekter jeg finder irreterende i
> det program, men måske kan man lære at holde af det :0)

Det véd jeg nu ikke... Jeg har kørt med OS X siden en gang i 2001 (ver.
10.2.6), og jeg kan stadig ikke lide den...

mvh. Erik Richard
>
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

jagge skrev:
>> Jeg har da aldrig oplevet at et kamera ikke bliver genkendt af iPhoto?
>> Desuden er iPhoto da noget af det smarteste og nemmeste at bruge.
>
> Jeg synes det er et MEGET irreterende program, der nærmest insisterer på
> at få overført alt blot man slutter et cam til.
>
> Selv om jeg er mac fanboy finder jeg ikke Iphoto godt.
>

Jeg sluttet å bruke iPhoto da jeg fant ut at arkivet ikke kan deles med
andre fotoprogrammer. Det lagrer bilder på sin egen sære måte.

iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.


Til å laste inn bilder fra kort har jeg satt Image Capture som default,
og det fungerer meget bra. Det er den applikasjonen jeg savner mest
etter at jeg fikk en skrothaug fra Dell på jobben.


iView ble redningen, men nå er det kjøpt av Microsoft og sannsynligheten
for at det etter hvert blir like ubrukelig som Windows er stor.

Aperture ser derimot meget bra ut i den siste utgaven. Der får du mye
for pengene.

---

Snorre Berg <snorreberg@mac.com> wrote:

> Jeg sluttet å bruke iPhoto da jeg fant ut at arkivet ikke kan deles med
> andre fotoprogrammer. Det lagrer bilder på sin egen sære måte.

iPhoto gemmer billederne efter dato. Jeg kan ikke se, hvordan det kan
være mere logisk. Når jeg ser tilbage på mine billeder, vil jeg da se
dem i rækkefølge efter dato. Ellers er det da ikke til af holde styr på
billeder, der er nogle år gamle.

> iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.

Som fotoalbum eller arkiv, synes jeg nu, det er glimrende. Det er ikke
noget billedbehandlingsprogram som Photoshop, men det er et rigtigt godt
fotoalbum. Før jeg fik et digitalt kamera, havde jeg ikke nær så meget
orden i mine billeder.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Snorre Berg <snorreberg@mac.com> wrote:
>
>> Jeg sluttet å bruke iPhoto da jeg fant ut at arkivet ikke kan deles med
>> andre fotoprogrammer. Det lagrer bilder på sin egen sære måte.
>

Andre applikasjone rkan dog importere bilder fra iPhoto-arkivet, men du
blir da sittend emed to arkiver. Ganske plasskrevende for oss som har
mye bilder.

> iPhoto gemmer billederne efter dato. Jeg kan ikke se, hvordan det kan
> være mere logisk. Når jeg ser tilbage på mine billeder, vil jeg da se
> dem i rækkefølge efter dato. Ellers er det da ikke til af holde styr på
> billeder, der er nogle år gamle.
>
>> iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.
>
> Som fotoalbum eller arkiv, synes jeg nu, det er glimrende. Det er ikke
> noget billedbehandlingsprogram som Photoshop, men det er et rigtigt godt
> fotoalbum. Før jeg fik et digitalt kamera, havde jeg ikke nær så meget
> orden i mine billeder.

Hvis du sammenligner med å være uten et arkivprogram i det hele tatt, er
iPhoto selvsagt greit nok, inntil glimrende.

Det er bare det at de profesjonelle progammer lagrer tekst som hører til
bildet i selve bildefilen, slik at denne taksten kan nyttes av andre
programmer du bruker. I iPhoto ligger tekstfiler og bilde hver for seg.

Du kan sortere bildene etter navn, når de er tatt (altså dato),
størrelse og annet.

Sammenlignet med Aperture, Expression Media og en del aplikasjoner for
Windows, som Faststone Image Viewer, Picasa og sikker noen til, kommer
iPhoto noe tl kort på en del områder.

Faststone for Windows er jeg for øvrig direkte imponert over. Det koster
kroner null å laste ned og finnes til og med på norsk.

---

Snorre Berg <snorreberg@mac.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> >
> >> iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.
> >
> > Som fotoalbum eller arkiv, synes jeg nu, det er glimrende. Det er ikke
> > noget billedbehandlingsprogram som Photoshop, men det er et rigtigt godt
> > fotoalbum. Før jeg fik et digitalt kamera, havde jeg ikke nær så meget
> > orden i mine billeder.
>
> Hvis du sammenligner med å være uten et arkivprogram i det hele tatt, er
> iPhoto selvsagt greit nok, inntil glimrende.

Jeg sammenligner nok mest med dengang, man havde gammeldags negativer og
gemte papirbilleder i et album. Jeg tror, det er det, iPhoto er lavet
til. Jeg forstår godt, at til professionel brug har man brug for flere
muligheder. Jeg synes bare ikke, man skal bilde almindelige mennesker
ind, at iPhoto er et dårligt program. Til almindeligt brug som fotoalbum
er det glimrende. Et professionelt program med flere muligheder vil bare
virker forvirrende på mange.

> Det er bare det at de profesjonelle progammer lagrer tekst som hører til
> bildet i selve bildefilen, slik at denne taksten kan nyttes av andre
> programmer du bruker. I iPhoto ligger tekstfiler og bilde hver for seg.

Sjovt nok spurgte jeg netop til en lignende funktion i sidste uge, da
min far skulle sende billeder med en "caption", som skulle være en
beskrivelse, der er indlejret i billedfilen. Nogen nærmere teknisk
betegnelse har jeg ikke kunnet finde.

> Du kan sortere bildene etter navn, når de er tatt (altså dato),
> størrelse og annet.

Det kan iPhoto også. Hvis alle billeder fra ens sommerferier får
stikordet "sommerferie", så kan man vælge at se dem separat. På den måde
kan man give alle sine billeder passende stikord, hvis man ellers gider.
Personligt synes jeg, det er helt perfekt at sortere efter dato. De
fleste af mine sommmerferier ligger omkring juli måned, så de er ret
lette at finde. Har jeg brug for billeder fra en juleaften, så har jeg
også en ret god idé om, hvilken dato jeg skal se efter.

> Sammenlignet med Aperture, Expression Media og en del aplikasjoner for
> Windows, som Faststone Image Viewer, Picasa og sikker noen til, kommer
> iPhoto noe tl kort på en del områder.

Helt sikkert. Jeg vil bare mene, at iPhoto er glimrende til de fleste
almindelige mennesker. Faktisk mener jeg, det er det bedst egnede, fordi
det er så nemt at finde ud af.

> Faststone for Windows er jeg for øvrig direkte imponert over. Det koster
> kroner null å laste ned og finnes til og med på norsk.

Nu bruger vi desværre Macintosh, så lige det program kan vi ikke bruge.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:
> Snorre Berg <snorreberg@mac.com> wrote:
snip
>> Faststone for Windows er jeg for øvrig direkte imponert over. Det koster
>> kroner null å laste ned og finnes til og med på norsk.
>
> Nu bruger vi desværre Macintosh, så lige det program kan vi ikke bruge.

Jeg så krysspostingen til dk.fritid.foto og tenkte det kanskje var en
eller annen uten evne eller vilje til å skaffe seg en skikkelig burk som
kanskje kunne trenge det tipset.

Jeg har kun PC på jobb, og kunne ikke i min villeste drømmer (av den
sort vi kaller mareritt), tenke meg å bruke noe slikt i mitt ellers
propert møblerte hjem.

---

> iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.

Et eksempel, hvorfor skal det være så besværligt at ændre størrelse på
et billede. Fatter ikke at der i rediger menuen ikke blot er et punkt
der hedder "størrelse"

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> > iPhoto er på mange vis et skrekkelig dårlig program.
>
> Et eksempel, hvorfor skal det være så besværligt at ændre størrelse på
> et billede. Fatter ikke at der i rediger menuen ikke blot er et punkt
> der hedder "størrelse"

Fordi man ikke har brug for det. Det er det, der er den største fordel
og den største ulempe ved Apples programmer. Der er luget ud i antallet
af funktioner med meget hård hånd. Derfor er det begrænset, hvad
programmerne kan, men til gengæld er de nemmere at overskue for
almindelige brugere. Kan man holde sig indenfor det, programmerne er
beregnet til, er de en drøm at bruge. Har man mere avancerede ønsker og
behov, så er det ikke lige sagen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Kan man holde sig indenfor det, programmerne er
> beregnet til, er de en drøm at bruge. Har man mere avancerede ønsker og
> behov, så er det ikke lige sagen.

Well det giver simpelthen ikke mening. Hvis programmet udelukkende var
et sorteringsprogram til at holde styr på filerne, så fair enough. MEN
nu har det altså en redigerings funktion, men funktioner der er
temmeligt meget mere avancerede en resizing, så at den er undladt giver
simpelthen ikke mening, det er bare for dårligt tænkt.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Kan man holde sig indenfor det, programmerne er beregnet til, er de en
> > drøm at bruge. Har man mere avancerede ønsker og behov, så er det ikke
> > lige sagen.
>
> Well det giver simpelthen ikke mening. Hvis programmet udelukkende var
> et sorteringsprogram til at holde styr på filerne, så fair enough. MEN
> nu har det altså en redigerings funktion, men funktioner der er
> temmeligt meget mere avancerede en resizing, så at den er undladt giver
> simpelthen ikke mening, det er bare for dårligt tænkt.

Som repræsentant for den almindelige, jævne bruger har jeg faktisk også
svært ved at se, hvad den skal bruges til. Når jeg ser på billedet i
iPhoto, kan jeg jo zoome ind og ud, som det passer mig. Hvis jeg vil
bruge billedet i en pæn indbydelse, så trækker jeg f.eks. billedet ind i
Pages. Der kan jeg helt trinløst ændre størrelsen, så den passer til det
dokument, jeg er ved at lave. Det samme gælder, hvis jeg vil bruge
billedet på en hjemmeside. Vil jeg sende billedet med en e-mail, kan jeg
vælge, hvilken opløsning, jeg vil vedlægge det i. Jeg har faktisk lidt
svært ved at se, hvornår jeg skulle have brug for at ændre størrelsen.
Det er måske mig, der mangler fantasi. Jeg vil i hvert fald gerne høre,
hvornår man har brug for det.
Derimod er mange af de andre funktioner, som du kalder mere
avancerede, ganske praktiske. Vi kommer vel alle til at holde kameraet
skævt en gang imellem, så det er guld værd, at man kan rette horisonten
op. Det er også rart at kunne fjerne røde øjne, når de forekommer. Er
belysningen eller farvebalancen lidt uheldig, kan man også lige rette
lidt på det. Ellers synes jeg da ikke, der er nogen videre avancerede
muligheder.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Derimod er mange af de andre funktioner, som du kalder mere
> avancerede, ganske praktiske. Vi kommer vel alle til at holde kameraet
> skævt en gang imellem, så det er guld værd, at man kan rette horisonten
> op. Det er også rart at kunne fjerne røde øjne, når de forekommer. Er
> belysningen eller farvebalancen lidt uheldig, kan man også lige rette
> lidt på det. Ellers synes jeg da ikke, der er nogen videre avancerede
> muligheder.

Det er jo en strid om ord, men for mig et det indlysende at resizing er
mindre "avanceret" end at rode med farvebalance og eksponering.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Derimod er mange af de andre funktioner, som du kalder mere
> > avancerede, ganske praktiske. Vi kommer vel alle til at holde kameraet
> > skævt en gang imellem, så det er guld værd, at man kan rette horisonten
> > op. Det er også rart at kunne fjerne røde øjne, når de forekommer. Er
> > belysningen eller farvebalancen lidt uheldig, kan man også lige rette
> > lidt på det. Ellers synes jeg da ikke, der er nogen videre avancerede
> > muligheder.
>
> Det er jo en strid om ord, men for mig et det indlysende at resizing er
> mindre "avanceret" end at rode med farvebalance og eksponering.

Det modsiger jeg skam heller ikke. Jeg kan bare ikke se, hvad jeg skal
bruge resizing til. Kan du give nogle eksempler? Jeg har jo nævnt flere
steder, hvor man f.eks. blot zoomer billedet efter at have anbragt det i
et dokument. Det er det, jeg kan se, man har brug for, men måske overser
jeg noget.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det modsiger jeg skam heller ikke. Jeg kan bare ikke se, hvad jeg skal
> bruge resizing til. Kan du give nogle eksempler? Jeg har jo nævnt flere
> steder, hvor man f.eks. blot zoomer billedet efter at have anbragt det i
> et dokument. Det er det, jeg kan se, man har brug for, men måske overser
> jeg noget.

Jeg bruger rezising tit. Når jeg skal maile et billede irreterer det mig
at jeg ikke har fuld kontrol over billedstørrelsen. Når jeg smider
billeder i et galleri på nettet har jeg brug for at de har en bestemt
størrelse. Når jeg skal bruge billeder til min arbejdsplads webside,
skal jeg have fuld kontrol over dimensionerne og så videre.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Jeg bruger rezising tit. Når jeg skal maile et billede irreterer det mig
> at jeg ikke har fuld kontrol over billedstørrelsen. Når jeg smider
> billeder i et galleri på nettet har jeg brug for at de har en bestemt
> størrelse. Når jeg skal bruge billeder til min arbejdsplads webside,
> skal jeg have fuld kontrol over dimensionerne og så videre.

OK, det lyder da fornuftigt nok. Hvis man bruger Apples løsninger hele
vejen igennem, så behøver man ikke tænker over den slags. Lægger man
f.eks. billeder på webgalleriet, sker det helt automatisk, uden man
bliver spurgt om størrelsen. Og ærligt talt, så virker det fint. Hvis
man vil sende et billede med e-mail, kan man vælge mellem fire
størrelser. Det er rigeligt til de fleste. Hvis man hører til den type,
der vil have fuld kontrol, så kan jeg da godt se, at det er en mangel.
Det er bare ikke det, iPhoto og Apples andre hjemmeprogrammer er lavet
til. Men det er jo helt fint, at der er noget for enhver smag. Jeg vil
fortsat holde på, at iPhoto er glimrende, hvis man har brug for det, som
det er beregnet til. Ellers skal man naturligvis vælge andre programmer.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det er bare ikke det, iPhoto og Apples andre hjemmeprogrammer er lavet
> til.

Lige netop, "Hjemme" programmer. Ingen af Apple "i" programmer er ment
som profesionelle værktøjer ... hvilket betyder at der er kigget på
brugervenlighed og på at gemme så mange "besværlige" detaljer væk. Og
det er både godt og skidt, men for den almindelige bruger i målgruppen
er det en nem måde at komme igang med f.eks. foto håndtering.

/thomas

---

> Lige netop, "Hjemme" programmer. Ingen af Apple "i" programmer er ment
> som profesionelle værktøjer ... hvilket betyder at der er kigget på
> brugervenlighed og på at gemme så mange "besværlige" detaljer væk. Og
> det er både godt og skidt, men for den almindelige bruger i målgruppen
> er det en nem måde at komme igang med f.eks. foto håndtering.

Igen er jeg uenig. Der er absolut eksempler på simple og meget
velfungerende programmer fra Apple. Det gamle imovie var et af dem. Men
det gælder bestemt ikke Iphoto. Mener simpelthen ikke det er intuitivt.

Venlig hilsen

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> > Lige netop, "Hjemme" programmer. Ingen af Apple "i" programmer er ment
> > som profesionelle værktøjer ... hvilket betyder at der er kigget på
> > brugervenlighed og på at gemme så mange "besværlige" detaljer væk. Og
> > det er både godt og skidt, men for den almindelige bruger i målgruppen
> > er det en nem måde at komme igang med f.eks. foto håndtering.
>
> Igen er jeg uenig. Der er absolut eksempler på simple og meget
> velfungerende programmer fra Apple. Det gamle imovie var et af dem. Men
> det gælder bestemt ikke Iphoto. Mener simpelthen ikke det er intuitivt.

Øh ... jeg tror vi har meget forskellige opfattelser af hvad der er
intutivt ...

/thomas