---

De tre forbehold, der har praktisk betydning, bliver mindre og mindre
populære i befolkningen.

Det mest "populære" forbehold er stadig euroforbeholdet. Her er flertallet,
der vil afskaffe forbeholdet, kun på 12 procentpoint, idet 52% vil have
euroen indført, mens 40% er imod den fælles valuta.

Forbeholdet vedr. det militære samarbejde og forbeholdet vedr. det retslige
samarbejde strides om at være det mest upopulære forbehold

60% af danskerne vil samarbejde vedr. retlige og indre anliggender - kun 28%
er imod dette samarbejde.
64% af danskerne vil deltage i det militære samarbejde - 26% er imod.

En anden interessant tendens er, at det trods store forskelle er blevet mere
udvandet, hvordan partiernes vælgere ser på sagen.

Det mest EU-venlige parti er K. 22% af de K-vælgerne vil fortsat stå uden
for euroen - hele 71% vil med i samarbejdet. Kun 4% af de konservative
vælgere vil stå uden for forsvarssamarbejdet - 81% vil med. 17% ønsker
fortstat at stå uden for retssamarbejdet - 76% vil med.

Dansk Folkeparti er et af de mest EU-skeptiske partier. Der er fortsat stort
flertal (55%) for at stå uden for eurosamarbejdet og aasylsamarbejdet, mens
der overraskende nok er flest DF'ere, der ønsker at afskaffe
forsvarsforbeholdet. Flertallet udgør dog ikke mere end 44% af partiets
vælgere.

Samtidig tilbageholder Folketinget den rapport, som man sidste år bad
forskere fra Danmarks Institut for Internationale Studier om at udarbejde.
Her giver en række eksperter deres bud på konsekvenserne af de tre
tilbabgeværende forbehold anno 2008. For meget har ændret sig, siden de
sidst var til diskussion.

Rapporten forventes at blive startskuddet til valgkampen op til den næste
forbeholdsafstemning.


http://www.berlingske.dk/upload/webred/grafikker/2008/Maj/forbehold.jpg
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2008/05/28/075332.htm

---

Danskerne har det som "LykkeMaj" på Arto der er blevet bombarderet med
tilbud om iskager! Tilsidst kommer "julemanden" til! Og så går resten af
tilværelsen med selvmordstanker.

--
Regards Jens "Lyrik" Bech

Svar på forrige indlæg:
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:483e6273$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> De tre forbehold, der har praktisk betydning, bliver mindre og mindre
> populære i befolkningen.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483e6273$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> De tre forbehold, der har praktisk betydning, bliver mindre og mindre
> populære i befolkningen.
>
> Det mest "populære" forbehold er stadig euroforbeholdet. Her er
> flertallet, der vil afskaffe forbeholdet, kun på 12 procentpoint,
> idet 52% vil have euroen indført, mens 40% er imod den fælles valuta.
>
> Forbeholdet vedr. det militære samarbejde og forbeholdet vedr. det
> retslige samarbejde strides om at være det mest upopulære forbehold
>
> 60% af danskerne vil samarbejde vedr. retlige og indre anliggender -
> kun 28% er imod dette samarbejde.
> 64% af danskerne vil deltage i det militære samarbejde - 26% er imod.
>
> En anden interessant tendens er, at det trods store forskelle er
> blevet mere udvandet, hvordan partiernes vælgere ser på sagen.
>
> Det mest EU-venlige parti er K. 22% af de K-vælgerne vil fortsat stå
> uden for euroen - hele 71% vil med i samarbejdet. Kun 4% af de
> konservative vælgere vil stå uden for forsvarssamarbejdet - 81% vil
> med. 17% ønsker fortstat at stå uden for retssamarbejdet - 76% vil
> med.
> Dansk Folkeparti er et af de mest EU-skeptiske partier. Der er
> fortsat stort flertal (55%) for at stå uden for eurosamarbejdet og
> aasylsamarbejdet, mens der overraskende nok er flest DF'ere, der
> ønsker at afskaffe forsvarsforbeholdet. Flertallet udgør dog ikke
> mere end 44% af partiets vælgere.
>
> Samtidig tilbageholder Folketinget den rapport, som man sidste år bad
> forskere fra Danmarks Institut for Internationale Studier om at
> udarbejde. Her giver en række eksperter deres bud på konsekvenserne
> af de tre tilbabgeværende forbehold anno 2008. For meget har ændret
> sig, siden de sidst var til diskussion.
>
> Rapporten forventes at blive startskuddet til valgkampen op til den
> næste forbeholdsafstemning.
>
>
> http://www.berlingske.dk/upload/webred/grafikker/2008/Maj/forbehold.jpg
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2008/05/28/075332.htm

Her bliver der stemt imod alle EU-forbeholds ophævelse, hvert og ét, vi
husker det store vælgerbedrag om EU-traktaten, er der er en bytter at høste.
Håber det danske folk vælger samme vej: Vi giver de bedrageriske politikere
en huskekage.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:QNI%j.29174$%B6.3080@newsfe13.ams2...
> Her bliver der stemt imod alle EU-forbeholds ophævelse, hvert og ét,

Det er godt, Kimse - det er rart, at du har fundet en måde at hævne dig på
regeringen på. Blot ærgeligt, at du samtidig skyder dig selv i forden. Men
skide være med det.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:QNI%j.29174$%B6.3080@newsfe13.ams2...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Her bliver der stemt imod alle EU-forbeholds ophævelse, hvert og ét, vi
> husker det store vælgerbedrag om EU-traktaten, er der er en bytter at
> høste. Håber det danske folk vælger samme vej: Vi giver de bedrageriske
> politikere en huskekage.
>
> --
> Kim Larsen


Neuropatilhængerne kan tage deres ''' og stikke det skråt om.
Nogle af karlene påstod, at dansk lov står over EU, og at vi ikke har
afstået selvbestemmelse.
Ikke desto mindrer kommer der en sag i højesteret, efter at en af tre
dommere i landsretten, har stemt for at prioriterer EU ret over dansk lov.
Skal vi vædde på, at højesteret tilsidesætter dansk lov i dommen?
Landsretsdommen faldt før den endelige underkastelse fandt sted. Men vi
kender det jo.
Gang på gang er neuropianerne blevet afsløret af virkeligheden, når det
gælder deres løgne og bedragerier overfor befolkningen angående dette
monstrøse babelstårn.

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:484036a1$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:QNI%j.29174$%B6.3080@newsfe13.ams2...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>> Her bliver der stemt imod alle EU-forbeholds ophævelse, hvert og ét, vi
>> husker det store vælgerbedrag om EU-traktaten, er der er en bytter at
>> høste. Håber det danske folk vælger samme vej: Vi giver de bedrageriske
>> politikere en huskekage.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>
>
> Neuropatilhængerne kan tage deres ''' og stikke det skråt om.
> Nogle af karlene påstod, at dansk lov står over EU, og at vi ikke har
> afstået selvbestemmelse.
> Ikke desto mindrer kommer der en sag i højesteret, efter at en af tre
> dommere i landsretten, har stemt for at prioriterer EU ret over dansk lov.
> Skal vi vædde på, at højesteret tilsidesætter dansk lov i dommen?
> Landsretsdommen faldt før den endelige underkastelse fandt sted. Men vi
> kender det jo.
> Gang på gang er neuropianerne blevet afsløret af virkeligheden, når det
> gælder deres løgne og bedragerier overfor befolkningen angående dette
> monstrøse babelstårn.
>

Der er ingen grund til at forholde sig "retorisk" til det spørgsmål.
De gamle europæiske "småstater" skal udraderes, og regeringen skal være i
Brüssel og Strasbourg.

Det er kendsgerningen som politikerne dølger indtil befolkningerne befinder
sig i et fait accompli.

Men måske Holger Danske snart vågner...

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:484048aa$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:484036a1$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:QNI%j.29174$%B6.3080@newsfe13.ams2...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Her bliver der stemt imod alle EU-forbeholds ophævelse, hvert og ét, vi
>>> husker det store vælgerbedrag om EU-traktaten, er der er en bytter at
>>> høste. Håber det danske folk vælger samme vej: Vi giver de bedrageriske
>>> politikere en huskekage.
>>>
>>> --
>>> Kim Larsen
>>
>>
>> Neuropatilhængerne kan tage deres ''' og stikke det skråt om.
>> Nogle af karlene påstod, at dansk lov står over EU, og at vi ikke har
>> afstået selvbestemmelse.
>> Ikke desto mindrer kommer der en sag i højesteret, efter at en af tre
>> dommere i landsretten, har stemt for at prioriterer EU ret over dansk
>> lov.
>> Skal vi vædde på, at højesteret tilsidesætter dansk lov i dommen?
>> Landsretsdommen faldt før den endelige underkastelse fandt sted. Men vi
>> kender det jo.
>> Gang på gang er neuropianerne blevet afsløret af virkeligheden, når det
>> gælder deres løgne og bedragerier overfor befolkningen angående dette
>> monstrøse babelstårn.
>>
>
> Der er ingen grund til at forholde sig "retorisk" til det spørgsmål.
> De gamle europæiske "småstater" skal udraderes, og regeringen skal være i
> Brüssel og Strasbourg.
>
> Det er kendsgerningen som politikerne dølger indtil befolkningerne
> befinder sig i et fait accompli.
>
> Men måske Holger Danske snart vågner...
>
> Mvh
> Martin
>


Det skal du nok ikke regne med.
De brune har jo gennem årene gjort alt for at fordumme befolkningen.
De kalder det: Kulturkamp--

De har haft helt til at bringe sagerne til et punkt, hvor samme jubler, hver
gang en dansk virksomhed overtages af udlandet.
Eller, som kronen på værket, uforbeholdent tilbeder, og genvælger, notoriske
tyveknægte, kassebedrøvere og bedragere.

Holger Danske er blevet restaureter.
Under denne proces har man såmænd nok anvendt ikke så lidt beton og
armeringsjern, så han nu er bastet og bundet

På den anden side:
Jeg har jo i mange år haft den opfattelse, at man skulle lukke dette lille
misrøgtede land, og flytte grænsen op nord for skagen.
Så vi kunne få et anstændigt udvalg af politikere at stemme på.
I stedet for det sørgelige sammenrend af familier, der på tredie og fjerde
generation klamrer sig til magten.

Som tokulturel kunne det måske indebærer visse følelsesmæssige fordele.
Heim ins Reich--

Gruss
Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483e6273$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> De tre forbehold, der har praktisk betydning, bliver mindre og mindre
> populære i befolkningen.
>
> Det mest "populære" forbehold er stadig euroforbeholdet. Her er
> flertallet, der vil afskaffe forbeholdet, kun på 12 procentpoint, idet 52%
> vil have euroen indført, mens 40% er imod den fælles valuta.

Stastistik er et taknemligt instrument for løgnere og politikere. Det bliver
endnu et svidende nederlag til politkerne, ingen tvivl om det.

---

<snip en masse>

Fortæl mig lige engang.. hvorfor er du og ligesindede så forhippede på
at Danmark skal afgive selvbestemmelse? Hvorfor skal alting ensartes?
Hvorfor ikke lade det europæiske samarbejde handle om handel og
økonomi, og lade det blive ved det?

Vi har det trods alt ret godt i Danmark, hvorfor sætte det over styr?
Du og ligesindede har nogle hypotetiske teorier om at det hele bliver
meget bedre når vi "står sammen" som et forenet Europa, men der er jo
ingen historisk empiri at argumentere ud fra. Snarere tværtimod vil
jeg mene..- med for meget centraliseret magt, følger som regel
korruption og totalitæritet.

* Med "stå sammen", menes at landegrænser og nationalfølelse med tiden
udraderes, og erstattes af en ny fælles "EU kultur". Det er jo målet
på sigt, det må selv du kunne se. Og det kan man så være for eller
imod. Alt efter hvordan man ser på det...

---

"jakobn" <jakobnygren@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:21520bfd-d98f-4100-94d1-28707ad3d5b2@34g2000hsf.googlegroups.com
> <snip en masse>

Kunne du ikke lade være med at snippe hvem som du besvarer ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"jakobn" <jakobnygren@gmail.com> wrote in message
news:21520bfd-d98f-4100-94d1-28707ad3d5b2@34g2000hsf.googlegroups.com...
<snip en masse>

"Fortæl mig lige engang.. hvorfor er du og ligesindede så forhippede på
at Danmark skal afgive selvbestemmelse? "

Selvbestemmelse er noget andet end indflydelse.

Vi afgiver selvbestemmelse over vore egne forhold for at få større
indflydelse på vores egne forhold.



"Hvorfor skal alting ensartes?"

Hvorfor skal stikkontakter og forbrugerbeskyttelsesregler være forskellige
fra land til land?

"Hvorfor ikke lade det europæiske samarbejde handle om handel og
økonomi, og lade det blive ved det?"

Hvorfor skal vi undlade at samarbejde på f.eks. forbrugerområdet eller
miljøområdet, hvis det kan gavne samtlige lande?

Euroen er mig bekendt en mønt, så den falder da vist ind under "økonomi".



"Vi har det trods alt ret godt i Danmark, hvorfor sætte det over styr?"

Hvorfor tror du, vi sætter det over styr?


"Du og ligesindede har nogle hypotetiske teorier om at det hele bliver
meget bedre når vi "står sammen" som et forenet Europa, men der er jo
ingen historisk empiri at argumentere ud fra."

Er det i sig selv et godt argument imod at prøve noget nyt, at man ikke har
prøvet det før?


"Snarere tværtimod vil
jeg mene..- med for meget centraliseret magt, følger som regel
korruption og totalitæritet."

I Danmark er magten temmelig centraliseret sammenlignet med f.eks. USA. Det
har hverken gjort Danmark mere korrup eller mere totalitært.



"* Med "stå sammen", menes at landegrænser og nationalfølelse med tiden
udraderes, og erstattes af en ny fælles "EU kultur". Det er jo målet
på sigt, det må selv du kunne se."

Hvem skulle have en interesse i det, mener du?


"Og det kan man så være for eller
imod. Alt efter hvordan man ser på det..."

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4843aa4a$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "jakobn" <jakobnygren@gmail.com> wrote in message
> news:21520bfd-d98f-4100-94d1-28707ad3d5b2@34g2000hsf.googlegroups.com...
> <snip en masse>
>
> "Fortæl mig lige engang.. hvorfor er du og ligesindede så forhippede på
> at Danmark skal afgive selvbestemmelse? "
>
> Selvbestemmelse er noget andet end indflydelse.
>
> Vi afgiver selvbestemmelse over vore egne forhold for at få større
> indflydelse på vores egne forhold.
>

Ha--
Den var god.
Hvilken farve skal dit lokumspapir så have?
det er da vidst, heldigvis, det eneste du du kan, og bør kunne, bestemme.

>

Egon

---

"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
news:4843b8f8$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4843aa4a$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "jakobn" <jakobnygren@gmail.com> wrote in message
>> news:21520bfd-d98f-4100-94d1-28707ad3d5b2@34g2000hsf.googlegroups.com...
>> <snip en masse>
>>
>> "Fortæl mig lige engang.. hvorfor er du og ligesindede så forhippede på
>> at Danmark skal afgive selvbestemmelse? "
>>
>> Selvbestemmelse er noget andet end indflydelse.
>>
>> Vi afgiver selvbestemmelse over vore egne forhold for at få større
>> indflydelse på vores egne forhold.
>>
>
> Ha--
> Den var god.
> Hvilken farve skal dit lokumspapir så have?
> det er da vidst, heldigvis, det eneste du du kan, og bør kunne, bestemme.

Egon, ved du, hvad forskellen er på et argument og en klat verbalt opkast?

---

On Mon, 2 Jun 2008 11:15:04 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
>news:4843b8f8$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4843aa4a$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "jakobn" <jakobnygren@gmail.com> wrote in message
>>> news:21520bfd-d98f-4100-94d1-28707ad3d5b2@34g2000hsf.googlegroups.com...
>>> <snip en masse>
>>>
>>> "Fortæl mig lige engang.. hvorfor er du og ligesindede så forhippede på
>>> at Danmark skal afgive selvbestemmelse? "
>>>
>>> Selvbestemmelse er noget andet end indflydelse.
>>>
>>> Vi afgiver selvbestemmelse over vore egne forhold for at få større
>>> indflydelse på vores egne forhold.
>>>
>>
>> Ha--
>> Den var god.
>> Hvilken farve skal dit lokumspapir så have?
>> det er da vidst, heldigvis, det eneste du du kan, og bør kunne, bestemme.
>
>Egon, ved du, hvad forskellen er på et argument og en klat verbalt opkast?
>


på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid

kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
lommepenge ved at gå med aviser

det er Neuropa i en nøddeskal - alt skal laves lige DÅRLIGT

der er kun få vindere i Portugal

men mange tabere i resten af EU på grund af en sådan tåbelig lov




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:een744502qt9scvsh4tfhqgle35sj4m819@4ax.com...
> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>
> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
> lommepenge ved at gå med aviser

Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
indført disse regler.

---

On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:een744502qt9scvsh4tfhqgle35sj4m819@4ax.com...
>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>
>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>> lommepenge ved at gå med aviser
>
>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU?


det er en fælles EU-lovgivning




> Danmark kunne nemt have været



og i din sædvanlige mangel på sund fornuft og argumenter fantaserer du
vildt og uhæmmet



>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>indført disse regler.


nævn blot 10


eller det evner du ikke??



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:5hu744piuqd8qg5jbac17mtjkplsrcs49d@4ax.com...
> On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:een744502qt9scvsh4tfhqgle35sj4m819@4ax.com...
>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>
>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>
>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU?
>
>
> det er en fælles EU-lovgivning

Ja, men er det et godt argument imod EU, at medlemslandene gennem EU træffer
beslutninger, man selv er uenig i?

Jeg har da aldrig hørt dig tale for en nedlæggelse af Folketinget med
henvisning til, at det vedtager lovgivning, du er uenig i.

I EU vedtages der både regler, jeg er enig i , og regler, jeg er uenig i.
Sådan er demokrati. Men det er hverken et argument for eller imod selve den
organisation, beslutningerne træffes igennem.

>> Danmark kunne nemt have været
>
> og i din sædvanlige mangel på sund fornuft og argumenter fantaserer du
> vildt og uhæmmet

Nu er Danmark jo et af de lande, der også unilateralt har en meget
omfattende lovgivning på arbejdsmiljøområdet, og lige netop børnearbejde er
jo blevet et særdeles varmt emne i dag, så selvfølgelig ville vi også have
vedtaget disse regler unilateralt.

Danmark vedtog allerede i 1923 regler for, hvornår børn må begynde at
arbejde.

>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>indført disse regler.
>
> nævn blot 10

Hvad med 150?

http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/ratifce.pl?C138

> eller det evner du ikke??

Hvad skal vi sige til det?

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:06:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:5hu744piuqd8qg5jbac17mtjkplsrcs49d@4ax.com...
>> On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:een744502qt9scvsh4tfhqgle35sj4m819@4ax.com...
>>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>>
>>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>>
>>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU?
>>
>>
>> det er en fælles EU-lovgivning
>
>Ja, men er det et godt argument imod EU, at medlemslandene gennem EU træffer
>beslutninger, man selv er uenig i?


ja det er et enddog meget godt argument


da det jo gennem hele EF/EU's historie har vist sig at EF/EU aldrig en
eneste gang har været til gavn for andere end de der er ansat i dette
uhyrligt dyre babelstårn




>I EU vedtages der både regler, jeg er enig i , og regler, jeg er uenig i.


og hvad så?

det er ikke pointen

pointen er, at med den geografiske og kulturelle størrelse EU har kan
det slet ikke undgås at regler der er gode for spaniere og portugisere
ikke er gode for nordsvenskere og omvendt


>>> Danmark kunne nemt have været
>>
>> og i din sædvanlige mangel på sund fornuft og argumenter fantaserer du
>> vildt og uhæmmet
>
>Nu er Danmark jo et af de lande, der også unilateralt har en meget
>omfattende lovgivning på arbejdsmiljøområdet,


og?


skulle det være et forsvar mod en tåbelig EU-regel der forhindrer en
12-årig i at tjene lidt lommepenge


>Danmark vedtog allerede i 1923 regler for, hvornår børn må begynde at
>arbejde.


og?

skulle det være et forsvar mod en tåbelig EU-regel der forhindrer en
12-årig i at tjene lidt lommepenge





>
>>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>>indført disse regler.
>>
>> nævn blot 10
>
>Hvad med 150?


ja

nævn du lige 150 lande hvor det er frobudt for 12-årige at gå med
aviser, slå græs for naboen eller lignende småtjanser






>http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/ratifce.pl?C138
>
>> eller det evner du ikke??
>
>Hvad skal vi sige til det?

at du så IKKE kunne nævne blot ti


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:mn4a449ajro826200t0q5r98lg05qk1nqq@4ax.com...
>>Ja, men er det et godt argument imod EU, at medlemslandene gennem EU
>>træffer
>>beslutninger, man selv er uenig i?
>
> ja det er et enddog meget godt argument

Så det faktum at Folketinget træffer beslutninger, du er uenig i, er altsåå
et argument for at afskadde demokratiet?

> da det jo gennem hele EF/EU's historie har vist sig at EF/EU aldrig en
> eneste gang har været til gavn for andere end de der er ansat i dette
> uhyrligt dyre babelstårn

Jeg kan pege på massevis at små og store områder, hvor EU har været til gavn
for både dig og mig.

Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
medlemslandene siden 1500-tallet.

Det siger jo faktisk ganske meget om, hvor stor - positiv - betydning EU har
for vores hverdag.

Se denne liste over europæiske krige:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe

>>I EU vedtages der både regler, jeg er enig i , og regler, jeg er uenig i.
>
>
> og hvad så?
>
> det er ikke pointen
>
> pointen er, at med den geografiske og kulturelle størrelse EU har kan
> det slet ikke undgås at regler der er gode for spaniere og portugisere
> ikke er gode for nordsvenskere og omvendt

Jamen sådan vil det altid være - det gælder også internt i Danmark, at der
under tiden træffes beslutninger, som ikke er til fordel for alle. Det
gælder også helt ned i den enkelte kommune - ja endog i et parforhold, hvor
man kun er to, der skal blive enige.

Det er demokratiets natur, at man både kan ende med at være i flertal og i
mindretal.

Så jeg kan ikke se, at det på nogen måde er et argument imod EU - snarere
tværtimod.

For det er jo netop muligheden for at være i flertal på områder, som man
lægger særlig vægt på eller har en særlig interesse i, der gør det
interessant at være med i EU.

>>Nu er Danmark jo et af de lande, der også unilateralt har en meget
>>omfattende lovgivning på arbejdsmiljøområdet,
>
> og?
>
> skulle det være et forsvar mod en tåbelig EU-regel der forhindrer en
> 12-årig i at tjene lidt lommepenge

Det er ikke en EU-regel.

>>>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>>>indført disse regler.
>>>
>>> nævn blot 10
>>
>>Hvad med 150?
>
>
> ja
>
> nævn du lige 150 lande hvor det er frobudt for 12-årige at gå med
> aviser, slå græs for naboen eller lignende småtjanser

Det har jeg lige gjort, din idiot.

---

On Tue, 3 Jun 2008 12:20:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:mn4a449ajro826200t0q5r98lg05qk1nqq@4ax.com...
>>>Ja, men er det et godt argument imod EU, at medlemslandene gennem EU
>>>træffer
>>>beslutninger, man selv er uenig i?
>>
>> ja det er et enddog meget godt argument
>
>Så det faktum at Folketinget træffer beslutninger, du er uenig i, er altsåå
>et argument for at afskadde demokratiet?
>
>> da det jo gennem hele EF/EU's historie har vist sig at EF/EU aldrig en
>> eneste gang har været til gavn for andere end de der er ansat i dette
>> uhyrligt dyre babelstårn
>
>Jeg kan pege på massevis at små og store områder, hvor EU har været til gavn
>for både dig og mig.
>
>Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
>tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
>medlemslandene siden 1500-tallet.


og det argument er IKKE nogen begrundelse overhovedet for at foretage
sig andet end at lave et teknisk samarbejde


OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
vilkår

EU er protektionisme der vil noget






>> og hvad så?
>>
>> det er ikke pointen
>>
>> pointen er, at med den geografiske og kulturelle størrelse EU har kan
>> det slet ikke undgås at regler der er gode for spaniere og portugisere
>> ikke er gode for nordsvenskere og omvendt
>
>Jamen sådan vil det altid være


netop

så du er altså ening i at fælles regler ikke er et gode men et onde




>For det er jo netop muligheden for at være i flertal på områder,


flertal!!!!!

et samarbejde mellem suveræne enkeltstater skal ikke bygge på
flertalsafgørelser men på eninghed

vil et medlemsland ikke godtage en lov/regel så skal den selvfølgelig
ikke indføres



>Det er ikke en EU-regel.
>
>>>>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>>>>indført disse regler.
>>>>
>>>> nævn blot 10
>>>
>>>Hvad med 150?
>>
>>
>> ja
>>
>> nævn du lige 150 lande hvor det er frobudt for 12-årige at gå med
>> aviser, slå græs for naboen eller lignende småtjanser
>
>Det har jeg lige gjort, din idiot.
>
>

nej

<<<<
CRL:Flere ikke-EU lande omkring os
<<<

nævn så 10 IKKE-EU lande omkring DK som har indført den lov,
det kan du af gode grunde ikke


det er kun et ikke EU-land "omkring" Danmark, det er Norge


så idioten er som sædvanlig dig selv



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:b2aa44puplt16rqsgdk6vjp7kb3lrae4s1@4ax.com...
>>Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
>>tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
>>medlemslandene siden 1500-tallet.
>
>
> og det argument er IKKE nogen begrundelse overhovedet for at foretage
> sig andet end at lave et teknisk samarbejde

Hvad er "et teknisk samarbejde"?

> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
> vilkår

EU har ikke opbygget nye toldmure. Toldmurene var der også før EU.

> EU er protektionisme der vil noget

EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
protektionistiske.

Og vi skal jo her i landet ikke længere væk end til dit elskede Dansk
Folkeparti for at finde nogen, der går ind for protektionisme. Jeg mindes
således at have hørt en vis Pia Kjærsgaard bræge om det forfærdelige, der
ventede danske lønmodtagere, når polske arbejdere væltede ind over
grænserne.

Så du skal IKKE beskylde andre for at være tilhængere af protektionisme.

>>>>>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da
>>>>>>også
>>>>>>indført disse regler.
>>>>>
>>>>> nævn blot 10
>>>>
>>>>Hvad med 150?
>>>
>>>
>>> ja
>>>
>>> nævn du lige 150 lande hvor det er frobudt for 12-årige at gå med
>>> aviser, slå græs for naboen eller lignende småtjanser
>>
>>Det har jeg lige gjort, din idiot.
>>
>>
>
> nej

Er du blind eller bare dum?

>
> <<<<
> CRL:Flere ikke-EU lande omkring os
> <<<
>
> nævn så 10 IKKE-EU lande omkring DK som har indført den lov,
> det kan du af gode grunde ikke

Jeg har lige givet dig en helt liste, din nar.

---

On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:b2aa44puplt16rqsgdk6vjp7kb3lrae4s1@4ax.com...
>>>Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
>>>tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
>>>medlemslandene siden 1500-tallet.
>>
>>
>> og det argument er IKKE nogen begrundelse overhovedet for at foretage
>> sig andet end at lave et teknisk samarbejde
>
>Hvad er "et teknisk samarbejde"?
>
>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>> vilkår
>
>EU har ikke opbygget nye toldmure


din uvidenhed om EU synes helt ubegrænset,


eller lyver du helt bevist?


vil du i ramme alvor påstå at importtolden på laks, samt sko og tøj
fra en række u-lande ikke er indført i EU-regi?


<<<<<
http://www.oem.dk/sw8458.asp
EU-kommissionen har besluttet at indføre kvoter ved import af
opdrætslaks
<<<<<

<<<<<
http://www.mejeri.dk/smcms/mejeri_dk/Nyheder/Baggrund/Politik_og/TEMA_OM_WTO/EU_ved_WTOs/Index.htm?ID=6705
Den nuværende WTO-runde skulle have været afsluttet i september 2003,
men forhandlingerne brød sammen og er fortsat ikke afsluttede. Lige
forinden, i sommeren 2003, vedtog EU en landbrugsreform

Internt i EU kan mejeriprodukter flyde frit.

For at beskytte det indre marked pålægges produkter på vej ind i EU en
told.
<<<<<

<<<<
http://www.ebst.dk/publikationer/regionale_forhold/antidumping/html/colophon.htm
EU’s beskyttelsestold omfatter i alt 174 typer af varer og toldens
samlede konsekvens for den danske økonomi vurderes derfor at være
væsentligt højere end 500 millioner kroner.

Den særlige beskyttelsestold er indført af EU for at beskytte
europæiske producenter
<<<<

<<<<
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/032-7582-157-06-23-904-20070606IPR07556-06-06-2007-2007-false/default_da.htm
Parlamentet ønskede desuden en mere effektiv kontrol af importerede
varer, så man kunne forbedre EU's evne til at håndtere overflod af
varer udefra - f.eks. med importtold.

Betænkningen blev vedtaget med 526 for og 95 imod, mens 32 afstod fra
at stemme.
<<<<



>> EU er protektionisme der vil noget
>
>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>protektionistiske.


kan du ikke skrive en enkelt linie uden at vrøvle mindst 5 gange?


EU er EU's medlemmer

uden medlemmer intet EU





>Og vi skal jo her i landet ikke længere væk end til dit elskede Dansk
>Folkeparti for at finde nogen, der går ind for protektionisme. Jeg mindes
>således at have hørt en vis Pia Kjærsgaard bræge om det forfærdelige, der
>ventede danske lønmodtagere, når polske arbejdere væltede ind over
>grænserne.


og hvad har det så med importtold at gøre?

du griber blot efter et fiktivt halmstrå


>Så du skal IKKE beskylde andre for at være tilhængere af protektionisme.


det er ikke noget du bestemmer


OG det er bevist at EU er en sammenslutning af lande som ved hjælp af
toldmure fortsætter med at holde fattige lande i armod



>
>>>>>>>et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>>>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da
>>>>>>>også
>>>>>>>indført disse regler.
>>>>>>
>>>>>> nævn blot 10
>>>>>
>>>>>Hvad med 150?
>>>>
>>>>
>>>> ja
>>>>
>>>> nævn du lige 150 lande hvor det er frobudt for 12-årige at gå med
>>>> aviser, slå græs for naboen eller lignende småtjanser
>>>
>>>Det har jeg lige gjort, din idiot.
>>>
>>>
>>
>> nej
>
>Er du blind eller bare dum?
>
>>
>> <<<<
>> CRL:Flere ikke-EU lande omkring os
>> <<<
>>
>> nævn så 10 IKKE-EU lande omkring DK som har indført den lov,
>> det kan du af gode grunde ikke
>
>Jeg har lige givet dig en helt liste, din nar.



med ikke EU-lande _omkring_ Danmark!! ?


nej det har du netop ikke



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hrha44p4ohhj62omm84r4g133o4r6ctjrs@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:b2aa44puplt16rqsgdk6vjp7kb3lrae4s1@4ax.com...
>>>>Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
>>>>tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
>>>>medlemslandene siden 1500-tallet.
>>>
>>>
>>> og det argument er IKKE nogen begrundelse overhovedet for at foretage
>>> sig andet end at lave et teknisk samarbejde
>>
>>Hvad er "et teknisk samarbejde"?
>>
>>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>>> vilkår
>>
>>EU har ikke opbygget nye toldmure
>
>
> din uvidenhed om EU synes helt ubegrænset,

Den påstand taler for sig selv.

> eller lyver du helt bevist?

Jadajada

> vil du i ramme alvor påstå at importtolden på laks, samt sko og tøj
> fra en række u-lande ikke er indført i EU-regi?

At EU har toldmure er der ingen tvivl om, men EU-traktaten er jo faktisk
verdenshistoriens mest omfattende frihandelsaftale, så at være imod EU,
fordi det er protektionistisk, er ganske enkelt idioti.

De toldmure, EU har i dag, er mere eller mindre de samme, som de enkelte
medlemslande havde uden for EU. Så problemet er ikke skabt af EU. Man kan
snarere sige, at EU ikke har formået at fjerne det. Og det skal EU sgu ikke
klandres for.

I øvrigt kandu roligt regne med, at det betyder nul og en prut for antallet
af toldmure, om Danmark er med i EU eller står udenfor. I hvert fald hvis vi
står uden for, for så har vi ikke engang mulighed for at påvirke de andre
lande til at ændre holdning. Men det er du vel heller ikke interesseret i,
for så kan vi - GISP - risikere, SELV at måtte åbne grænserne for polakker
og tyrkere, der vil stjæle vores arbejde.

>>> EU er protektionisme der vil noget
>>
>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>protektionistiske.
>
> kan du ikke skrive en enkelt linie uden at vrøvle mindst 5 gange?

Jo, i modsætning til dig har jeg ingen problemer i den retning.

> EU er EU's medlemmer
>
> uden medlemmer intet EU

Det er så let at skyde den slags floskler af.

EU ER andet og mere end medlemslandene. EU er f.eks. en traktat og nogle
institutioner. Medlemslandenes regeringer kommer og går, men traktaten er
mere eller mindre den samme, og institutionerne ændrer sig heller ikke
konstant.

>>Og vi skal jo her i landet ikke længere væk end til dit elskede Dansk
>>Folkeparti for at finde nogen, der går ind for protektionisme. Jeg mindes
>>således at have hørt en vis Pia Kjærsgaard bræge om det forfærdelige, der
>>ventede danske lønmodtagere, når polske arbejdere væltede ind over
>>grænserne.
>
> og hvad har det så med importtold at gøre?

At du er en hyklerisk idiot.

> du griber blot efter et fiktivt halmstrå

Hahahahaha!

Fiktivt? Hvor får du det fra?

>>Så du skal IKKE beskylde andre for at være tilhængere af protektionisme.
>
> det er ikke noget du bestemmer

Nej, du kan hykle alt det, du vil. Jeg forventer ikke, at du kan se
problemet, om det så hoppede oven på dit hoved.

> med ikke EU-lande _omkring_ Danmark!! ?

Hvad forstår du ikke i den sætning?

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:43:39 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:hrha44p4ohhj62omm84r4g133o4r6ctjrs@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:b2aa44puplt16rqsgdk6vjp7kb3lrae4s1@4ax.com...
>>>>>Det bedste eksempel, som overstråler alle de andre, er selvfølgelig, at
>>>>>tiden efter dannelsen af EU den længste periode med fred mellem
>>>>>medlemslandene siden 1500-tallet.
>>>>
>>>>
>>>> og det argument er IKKE nogen begrundelse overhovedet for at foretage
>>>> sig andet end at lave et teknisk samarbejde
>>>
>>>Hvad er "et teknisk samarbejde"?
>>>
>>>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>>>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>>>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>>>> vilkår
>>>
>>>EU har ikke opbygget nye toldmure
>>
>>
>> din uvidenhed om EU synes helt ubegrænset,
>
>Den påstand taler for sig selv.
>
>> eller lyver du helt bevist?
>
>Jadajada
>
>> vil du i ramme alvor påstå at importtolden på laks, samt sko og tøj
>> fra en række u-lande ikke er indført i EU-regi?
>
>At EU har toldmure er der ingen tvivl om,



blot påstod du noget helt andet i et tidligere indlæg



>men EU-traktaten er jo faktisk
>verdenshistoriens mest omfattende frihandelsaftale


frihandel!!!

<<<<
citat
CRL:At EU har toldmure er der ingen tvivl om,
<<<<


kan du snart blive enig med dig selv


>, så at være imod EU,
>fordi det er protektionistisk, er ganske enkelt idioti.


EU er protektionistisk

det er dokumenteret

så spar du blot på vrøvlet



>
>De toldmure, EU har i dag, er mere eller mindre de samme, som de enkelte
>medlemslande havde uden for EU.



du HAR i tidligere indlæg fået bevis for det modsatte


men du våser som sædvanlig ufortøvet videre


>>>> EU er protektionisme der vil noget
>>>
>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>protektionistiske.
>>
>> kan du ikke skrive en enkelt linie uden at vrøvle mindst 5 gange?
>
>Jo,


det mangler der så endnu bevis for



>EU ER andet og mere end medlemslandene.


så hvis alle medlemslande meldte sig ud ville EU fortsat bestå!!!!


du overgår dig selv i vrøvl gang på gang


>> med ikke EU-lande _omkring_ Danmark!! ?
>
>Hvad forstår du ikke i den sætning?

jeg forstår den udmærket

hvorimod du vil få vanskeligheder med at nævne blot 10 lande omkring
Danmark som ikke er EU-medlemmer


der er nemlig kun et

--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:bvjb44l6us5egg4of4g53fem1luo7veiei@4ax.com...
>>At EU har toldmure er der ingen tvivl om,
>
> blot påstod du noget helt andet i et tidligere indlæg

Nej, jeg skrev:

"EU har ikke opbygget nye toldmure. Toldmurene var der også før EU."

>>men EU-traktaten er jo faktisk
>>verdenshistoriens mest omfattende frihandelsaftale
>
> frihandel!!!

Har du hørt om det indre marked?

>>De toldmure, EU har i dag, er mere eller mindre de samme, som de enkelte
>>medlemslande havde uden for EU.
>
>
>
> du HAR i tidligere indlæg fået bevis for det modsatte

Spændende. Hvor har du skrevet noget om, hvilke toldmure, landene havde før
EU?

>>EU ER andet og mere end medlemslandene.
>
>
> så hvis alle medlemslande meldte sig ud ville EU fortsat bestå!!!!

Nej - læs det, jeg skriver.

>>> med ikke EU-lande _omkring_ Danmark!! ?
>>
>>Hvad forstår du ikke i den sætning?
>
> jeg forstår den udmærket

Tydeligvis ikke.

>
> hvorimod du vil få vanskeligheder med at nævne blot 10 lande omkring
> Danmark som ikke er EU-medlemmer
>
>
> der er nemlig kun et

Hvad får dig til at mene, at ordet "omkring" betyder "grænser op til"?

---

On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>> vilkår
>
>EU har ikke opbygget nye toldmure. Toldmurene var der også før EU.
>
>> EU er protektionisme der vil noget
>
>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>protektionistiske.

Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...

>Og vi skal jo her i landet ikke længere væk end til dit elskede Dansk
>Folkeparti for at finde nogen, der går ind for protektionisme. Jeg mindes
>således at have hørt en vis Pia Kjærsgaard bræge om det forfærdelige, der
>ventede danske lønmodtagere, når polske arbejdere væltede ind over
>grænserne.

Og selvfølgelig skal skylden skydes over på DF....

<snip resten>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:gnua4418dqdb9uiurr1dn1g41vs1p0ptce@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>>> vilkår
>>
>>EU har ikke opbygget nye toldmure. Toldmurene var der også før EU.
>>
>>> EU er protektionisme der vil noget
>>
>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>protektionistiske.
>
> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...

Den påstand taler for sig selv.

>>Og vi skal jo her i landet ikke længere væk end til dit elskede Dansk
>>Folkeparti for at finde nogen, der går ind for protektionisme. Jeg mindes
>>således at have hørt en vis Pia Kjærsgaard bræge om det forfærdelige, der
>>ventede danske lønmodtagere, når polske arbejdere væltede ind over
>>grænserne.
>
> Og selvfølgelig skal skylden skydes over på DF....

Jeg har svært ved at pege på andre ansvarlige for partiets politik.

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:35:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:gnua4418dqdb9uiurr1dn1g41vs1p0ptce@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 15:19:40 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> OG de handelskrige som forekom indenfor EU i fortiden er jo reelt blot
>>>> blevet eksporteret til den tredje verden PÅ GRUND AF EU's toldmure og
>>>> andre ting som gør at andre lande ikke kan handle med EU-lande på fair
>>>> vilkår
>>>
>>>EU har ikke opbygget nye toldmure. Toldmurene var der også før EU.
>>>
>>>> EU er protektionisme der vil noget
>>>
>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>protektionistiske.
>>
>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>
>Den påstand taler for sig selv.


nu synes det ikke at være en påstand men fakta



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:35:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>protektionistiske.
>>
>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>
>Den påstand taler for sig selv.

EU er da de mest protektionistiske der findes (måske bortset fra
USA)...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6dcb44dqdhg52c00vr7l81ltronhm2r76a@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 21:35:32 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>>protektionistiske.
>>>
>>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>>
>>Den påstand taler for sig selv.
>
> EU er da de mest protektionistiske der findes (måske bortset fra
> USA)...

Har du hørt om det indre marked?

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:19:36 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>>>protektionistiske.
>>>>
>>>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>>>
>>>Den påstand taler for sig selv.
>>
>> EU er da de mest protektionistiske der findes (måske bortset fra
>> USA)...
>
>Har du hørt om det indre marked?
>
Har du hørt om verdenen UDENFOR EU...???

Har du f.eks. hørt om en stor straf-told på velsmagende bananer fra
mellemamerika, for at kunne sælge skod-bananer fra sydeuropa...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:j1cd44lgu4280pmo9ol75qst7ov13l3c32@4ax.com...
> On Wed, 4 Jun 2008 10:19:36 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>>>>protektionistiske.
>>>>>
>>>>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>>>>
>>>>Den påstand taler for sig selv.
>>>
>>> EU er da de mest protektionistiske der findes (måske bortset fra
>>> USA)...
>>
>>Har du hørt om det indre marked?
>>
> Har du hørt om verdenen UDENFOR EU...???

At der ikke er frihandel uden for EU, er da ikke det samme som, at EU ikke
er et frihandelsessarmarbejde.

---

On Mon, 9 Jun 2008 09:59:58 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>>>EU er ikke protektionistisk - det er medlemslandene, der er
>>>>>>>protektionistiske.
>>>>>>
>>>>>> Nu lyver du... Ingen kan være SÅ uvidende...
>>>>>
>>>>>Den påstand taler for sig selv.
>>>>
>>>> EU er da de mest protektionistiske der findes (måske bortset fra
>>>> USA)...
>>>
>>>Har du hørt om det indre marked?
>>>
>> Har du hørt om verdenen UDENFOR EU...???
>
>At der ikke er frihandel uden for EU, er da ikke det samme som, at EU ikke
>er et frihandelsessarmarbejde.
>
EU er da uhyggeligt protektionistiske overfor alle andre end EU....

---

On Mon, 9 Jun 2008 09:59:58 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>At der ikke er frihandel uden for EU, er da ikke det samme som, at EU ikke
>er et frihandelsessarmarbejde.


EU - frihandelssamarbejde!!!!!


jeg håber da at du en dag bliver klar over HVOR uvidende du er



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>
>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>> lommepenge ved at gå med aviser
>
>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
>været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>indført disse regler.

Det var dog en dødsyg bortforklaring...

12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
følge....

---

On Mon, 02 Jun 2008 18:42:26 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
><crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>
>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>
>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
>>været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>indført disse regler.
>
>Det var dog en dødsyg bortforklaring...
>
>12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
>følge....


opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme


EU-cirkuset har aldrig nogensinde været til gavn for andre end dem der
hæver deres fede hyre som ansattte i samme cirkus


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Mon, 02 Jun 2008 21:25:21 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>>
>>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>>
>>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
>>>været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>>indført disse regler.
>>
>>Det var dog en dødsyg bortforklaring...
>>
>>12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
>>følge....
>
>opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
>finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>
>EU-cirkuset har aldrig nogensinde været til gavn for andre end dem der
>hæver deres fede hyre som ansattte i samme cirkus

Enig... Derfor har jeg også stemt imod EU, hver eneste gang jeg har
haft muligheden...

Man husker jo også forbudet mod de krumme agurker, forbudet mod at
sælge (for) små æbler og forslaget om at margarine KUN måtte sælges i
500g pakker/bægre...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:5dl844pfgl33moh7n65tk6g1t8c62s3fsc@4ax.com...
>>opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
>>finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>>
>>EU-cirkuset har aldrig nogensinde været til gavn for andre end dem der
>>hæver deres fede hyre som ansattte i samme cirkus
>
> Enig... Derfor har jeg også stemt imod EU, hver eneste gang jeg har
> haft muligheden...
>
> Man husker jo også forbudet mod de krumme agurker, forbudet mod at
> sælge (for) små æbler og forslaget om at margarine KUN måtte sælges i
> 500g pakker/bægre...

Det er den slags "argumenter", nej-siden er berømt for rundt om i verden.
Argumenter, som er baseret på lige dele mangel på faktuel indsigt, mangel på
vilje til at opnå indsigt - og endelig en smule løgn og latin i mangel på
bedre.

Det er for eksempel lodret løgn, at EU har forbudt salg af krumme agurker.

Faktisk er der er tale om, at EU har indført en gammel dansk grønttorvsregel
fra 1926, som gartnernes salgsorganisation GASA har presset på for at få
udbredt til hele det europæiske marked, fordi den ellers ville hæmme danske
virksomheders konkurrenceevne. Reglen siger, at meget krumme agurker ikke
kan sælges i den fineste klasse og derfor skal pakkes særskilt. Ellers kan
grønthandleren ikke være sikker på, at der er lige mange agurker i en kasse.
Og når han ikke kan det, risikerer han at blive snydt. Altså har man indført
en regel, der gør det sværere at snyde.

Det er vel meget fornuftigt, ikke?

Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved, at der
også for æbler findes regler for pakning, som gør det sværere at snyde. Der
er sådanne regler for 30 forskellige frugter og grøntsager. Historien om
margarinen må du vist finde en kilde til - det lyder meget besynderligt.
Ikke mindst fordi jeg ved, at man kan købe margarine i forskellige
portionsstørrelser.

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:21:19 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Enig... Derfor har jeg også stemt imod EU, hver eneste gang jeg har
>> haft muligheden...
>>
>> Man husker jo også forbudet mod de krumme agurker, forbudet mod at
>> sælge (for) små æbler og forslaget om at margarine KUN måtte sælges i
>> 500g pakker/bægre...
>
>Det er den slags "argumenter", nej-siden er berømt for rundt om i verden.
>Argumenter, som er baseret på lige dele mangel på faktuel indsigt,

Mener du da at mine eksempler er løgn...???

>mangel på
>vilje til at opnå indsigt - og endelig en smule løgn og latin i mangel på
>bedre.
>
>Det er for eksempel lodret løgn, at EU har forbudt salg af krumme agurker.

Selvfølgelig har man ikke forbudt at sælge dem... Jeg kan også
jævnligt købe dem (billigere) hos min lokale købmand, men jeg mener
det var noget med at de krumme agurker ikke passede ind i industriens
maskiner og derfor ikke var "gode" nok...

>Faktisk er der er tale om, at EU har indført en gammel dansk grønttorvsregel
>fra 1926, som gartnernes salgsorganisation GASA har presset på for at få
>udbredt til hele det europæiske marked, fordi den ellers ville hæmme danske
>virksomheders konkurrenceevne. Reglen siger, at meget krumme agurker ikke
>kan sælges i den fineste klasse og derfor skal pakkes særskilt. Ellers kan
>grønthandleren ikke være sikker på, at der er lige mange agurker i en kasse.

Det kan han sgu da ikke alligevel... Der findes jo både tynde og tykke
agurker...

>Og når han ikke kan det, risikerer han at blive snydt. Altså har man indført
>en regel, der gør det sværere at snyde.

Nej, man har indført en regel der kun gør det mere besværligt...

>Det er vel meget fornuftigt, ikke?
>
>Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved, at der
>også for æbler findes regler for pakning, som gør det sværere at snyde.

Problemet var at visse æble-sorter simpelthen ER små, og derfor ikke
måtte sælges da de ikke kunne overholde et mindstemål...

Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...

>Der
>er sådanne regler for 30 forskellige frugter og grøntsager. Historien om
>margarinen må du vist finde en kilde til - det lyder meget besynderligt.

Det var noget med at landene sydpå solgte det i 500g pakninger og
mente at det var unfair konkurrence, da prisen på 400g, logisk er
mindre end for 500g.

>Ikke mindst fordi jeg ved, at man kan købe margarine i forskellige
>portionsstørrelser.

Jeg skrev også kun "forslag", da det (selvfølgelig) blev kvalt i
fødslen...

Problemet ligger i at de overhovedet spilder borgernes penge, ved at
lave nogle helt åbenlyst tåbelige ting...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:stt9445se4fqu6nq4325jf814dta82qkl2@4ax.com...
>>Det er den slags "argumenter", nej-siden er berømt for rundt om i verden.
>>Argumenter, som er baseret på lige dele mangel på faktuel indsigt,
>
> Mener du da at mine eksempler er løgn...???

Ja.

>>Det er for eksempel lodret løgn, at EU har forbudt salg af krumme agurker.
>
> Selvfølgelig har man ikke forbudt at sælge dem...

Nå, hvad handler "forbudet mod de krumme agurker" så om?

Eller hvad med "forbudet mod at sælge (for) små æbler"?

Og ja, det er dig, jeg citerer.

> Jeg kan også
> jævnligt købe dem (billigere) hos min lokale købmand, men jeg mener
> det var noget med at de krumme agurker ikke passede ind i industriens
> maskiner og derfor ikke var "gode" nok...

Nå, jamen så "mener" du forkert.

>>Faktisk er der er tale om, at EU har indført en gammel dansk
>>grønttorvsregel
>>fra 1926, som gartnernes salgsorganisation GASA har presset på for at få
>>udbredt til hele det europæiske marked, fordi den ellers ville hæmme
>>danske
>>virksomheders konkurrenceevne. Reglen siger, at meget krumme agurker ikke
>>kan sælges i den fineste klasse og derfor skal pakkes særskilt. Ellers kan
>>grønthandleren ikke være sikker på, at der er lige mange agurker i en
>>kasse.
>
> Det kan han sgu da ikke alligevel... Der findes jo både tynde og tykke
> agurker...

Standarderne vedr. krumningsgraden er naturligvis ikke de eneste
kvalitetskrav, der gælder for agurker, så nej.

>>Og når han ikke kan det, risikerer han at blive snydt. Altså har man
>>indført
>>en regel, der gør det sværere at snyde.
>
> Nej, man har indført en regel der kun gør det mere besværligt...

Ja, mere besværligt at snyde, men ikke mere besværligt end det var i
forvejen - reglen har som sagt været i kraft her i landet siden 20'erne.

>>Det er vel meget fornuftigt, ikke?
>>
>>Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved, at
>>der
>>også for æbler findes regler for pakning, som gør det sværere at snyde.
>
> Problemet var at visse æble-sorter simpelthen ER små, og derfor ikke
> måtte sælges da de ikke kunne overholde et mindstemål...

Har du en kildehenvisning? Jeg har aldrig hørt om det.

> Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...

Nå, men så siger vi det. Ikke desto mindre er det årsagen til, at denne
regel i sin tid blev vedtaget her i Danmark. Og danske gartnere er jo nok
ligeglade med, om du kan lide deres regler eller ej.

>>Der
>>er sådanne regler for 30 forskellige frugter og grøntsager. Historien om
>>margarinen må du vist finde en kilde til - det lyder meget besynderligt.
>
> Det var noget med at landene sydpå solgte det i 500g pakninger og
> mente at det var unfair konkurrence, da prisen på 400g, logisk er
> mindre end for 500g.

Selvfølgelig har man ikke vedtaget den slags regler - det kan du sgu da sige
dig selv.

>>Ikke mindst fordi jeg ved, at man kan købe margarine i forskellige
>>portionsstørrelser.
>
> Jeg skrev også kun "forslag", da det (selvfølgelig) blev kvalt i
> fødslen...

Hvad er så problemet?

> Problemet ligger i at de overhovedet spilder borgernes penge, ved at
> lave nogle helt åbenlyst tåbelige ting...

Er forbrugerbeskyttelse tåbeligt?

---

On Tue, 3 Jun 2008 11:30:55 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Jeg kan også
>> jævnligt købe dem (billigere) hos min lokale købmand, men jeg mener
>> det var noget med at de krumme agurker ikke passede ind i industriens
>> maskiner og derfor ikke var "gode" nok...
>
>Nå, jamen så "mener" du forkert.

Så må du gerne lige komme med den "rigtige" forklaring...

>>>Faktisk er der er tale om, at EU har indført en gammel dansk
>>>grønttorvsregel
>>>fra 1926, som gartnernes salgsorganisation GASA har presset på for at få
>>>udbredt til hele det europæiske marked, fordi den ellers ville hæmme
>>>danske
>>>virksomheders konkurrenceevne. Reglen siger, at meget krumme agurker ikke
>>>kan sælges i den fineste klasse og derfor skal pakkes særskilt. Ellers kan
>>>grønthandleren ikke være sikker på, at der er lige mange agurker i en
>>>kasse.
>>
>> Det kan han sgu da ikke alligevel... Der findes jo både tynde og tykke
>> agurker...
>
>Standarderne vedr. krumningsgraden er naturligvis ikke de eneste
>kvalitetskrav, der gælder for agurker, så nej.

Sikke dog noget ævl.... En agurks krumning siger sgu da INTET om
kvaliteten....

>>>Og når han ikke kan det, risikerer han at blive snydt. Altså har man
>>>indført
>>>en regel, der gør det sværere at snyde.
>>
>> Nej, man har indført en regel der kun gør det mere besværligt...
>
>Ja, mere besværligt at snyde, men ikke mere besværligt end det var i
>forvejen - reglen har som sagt været i kraft her i landet siden 20'erne.

Det har da INTET med "at forhindre snyd" at gøre, for det kan reglen
overhovedet ikke bruges til...

>>>Det er vel meget fornuftigt, ikke?
>>>
>>>Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved, at
>>>der
>>>også for æbler findes regler for pakning, som gør det sværere at snyde.
>>
>> Problemet var at visse æble-sorter simpelthen ER små, og derfor ikke
>> måtte sælges da de ikke kunne overholde et mindstemål...
>
>Har du en kildehenvisning? Jeg har aldrig hørt om det.

Jeg har googlet lidt efter det og fandt:

http://www.dffe.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2FFiles%2FFiler%2FEU%2FForvaltningskomiteer%2FOevrige_emner%2FRef_20080505_14_faellesmarkedsordning.pdf
Pkt.1.2

og

http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
(se nederst)

Jeg mente ellers at det var længere tid siden det var fremme...

Man kan sikkert finde mere, men jeg gider ikke bruge mere tid på
det...

>> Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...
>
>Nå, men så siger vi det. Ikke desto mindre er det årsagen til, at denne
>regel i sin tid blev vedtaget her i Danmark.

Nej, det var UNDSKYLDNINGEN for at den blev vedtaget...

>Og danske gartnere er jo nok
>ligeglade med, om du kan lide deres regler eller ej.

Helt garanteret... Men det er jo IKKE gartnerne der er
interesserede i denne tåbelige regel...

>>>Der
>>>er sådanne regler for 30 forskellige frugter og grøntsager. Historien om
>>>margarinen må du vist finde en kilde til - det lyder meget besynderligt.
>>
>> Det var noget med at landene sydpå solgte det i 500g pakninger og
>> mente at det var unfair konkurrence, da prisen på 400g, logisk er
>> mindre end for 500g.
>
>Selvfølgelig har man ikke vedtaget den slags regler - det kan du sgu da sige
>dig selv.

Det blev den heller ikke, men at spilde tid på at lave et så åbenlyst
tåbeligt forslag, er skandaløst...

>>>Ikke mindst fordi jeg ved, at man kan købe margarine i forskellige
>>>portionsstørrelser.
>>
>> Jeg skrev også kun "forslag", da det (selvfølgelig) blev kvalt i
>> fødslen...
>
>Hvad er så problemet?
>
>> Problemet ligger i at de overhovedet spilder borgernes penge, ved at
>> lave nogle helt åbenlyst tåbelige ting...
>
>Er forbrugerbeskyttelse tåbeligt?

Siden hvornår har størrelsen på margarinebøtter, krumningen på agurker
eller størrelsen på æbler, noget med forbrugerbeskyttelse at gøre...?

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:v9ea44pr19thso25cchvaaiq76ib50smvm@4ax.com...
>>>>Faktisk er der er tale om, at EU har indført en gammel dansk
>>>>grønttorvsregel
>>>>fra 1926, som gartnernes salgsorganisation GASA har presset på for at få
>>>>udbredt til hele det europæiske marked, fordi den ellers ville hæmme
>>>>danske
>>>>virksomheders konkurrenceevne. Reglen siger, at meget krumme agurker
>>>>ikke
>>>>kan sælges i den fineste klasse og derfor skal pakkes særskilt. Ellers
>>>>kan
>>>>grønthandleren ikke være sikker på, at der er lige mange agurker i en
>>>>kasse.
>>>
>>> Det kan han sgu da ikke alligevel... Der findes jo både tynde og tykke
>>> agurker...
>>
>>Standarderne vedr. krumningsgraden er naturligvis ikke de eneste
>>kvalitetskrav, der gælder for agurker, så nej.
>
> Sikke dog noget ævl.... En agurks krumning siger sgu da INTET om
> kvaliteten....

Måske ikke i din verden, men i forhold til handel med agurker siger det
noget om kvaliteten, for her er kvalitet, at man får meget agurk pr.
kubikmeter.

Du forstår tydeligvis ikke, hvorfor det er vigtigt, så lad os ikke tærske
mere langhaml på det.

>>> Nej, man har indført en regel der kun gør det mere besværligt...
>>
>>Ja, mere besværligt at snyde, men ikke mere besværligt end det var i
>>forvejen - reglen har som sagt været i kraft her i landet siden 20'erne.
>
> Det har da INTET med "at forhindre snyd" at gøre, for det kan reglen
> overhovedet ikke bruges til...

Det synes jeg, du skal fortælle til de grønthandlere, der har brugt reglen
til præcis det formål de sidste 82 år.

>>> Problemet var at visse æble-sorter simpelthen ER små, og derfor ikke
>>> måtte sælges da de ikke kunne overholde et mindstemål...
>>
>>Har du en kildehenvisning? Jeg har aldrig hørt om det.
>
> Jeg har googlet lidt efter det og fandt:
>
> http://www.dffe.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2FFiles%2FFiler%2FEU%2FForvaltningskomiteer%2FOevrige_emner%2FRef_20080505_14_faellesmarkedsordning.pdf
> Pkt.1.2

Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.

Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal have
lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?

> og
>
> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
> (se nederst)

Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?

>>> Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...
>>
>>Nå, men så siger vi det. Ikke desto mindre er det årsagen til, at denne
>>regel i sin tid blev vedtaget her i Danmark.
>
> Nej, det var UNDSKYLDNINGEN for at den blev vedtaget...

I 1926?

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:54:38 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Måske ikke i din verden, men i forhold til handel med agurker siger det
>noget om kvaliteten, for her er kvalitet, at man får meget agurk pr.
>kubikmeter.

Sikke noget fordrukkent sludder...

>>>Ja, mere besværligt at snyde, men ikke mere besværligt end det var i
>>>forvejen - reglen har som sagt været i kraft her i landet siden 20'erne.
>>
>> Det har da INTET med "at forhindre snyd" at gøre, for det kan reglen
>> overhovedet ikke bruges til...
>
>Det synes jeg, du skal fortælle til de grønthandlere, der har brugt reglen
>til præcis det formål de sidste 82 år.

Suk... Du er godt nok for langt ude...

Hvis grønthandlere ikke vil betale så meget for krumme agurker som for
lige, så dem om det.... Det behøver man sgu da ikke at lave regler
for...

>>>> Problemet var at visse æble-sorter simpelthen ER små, og derfor ikke
>>>> måtte sælges da de ikke kunne overholde et mindstemål...
>>>
>>>Har du en kildehenvisning? Jeg har aldrig hørt om det.
>>
>> Jeg har googlet lidt efter det og fandt:
>>
>> http://www.dffe.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2FFiles%2FFiler%2FEU%2FForvaltningskomiteer%2FOevrige_emner%2FRef_20080505_14_faellesmarkedsordning.pdf
>> Pkt.1.2
>
>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.
>
>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal have
>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?

Suk... Du fatter jo INTET...

>> og
>>
>> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
>> (se nederst)
>
>Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?

Suk... Det er jo dem, det øverste link henviser til....

>>>> Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...
>>>
>>>Nå, men så siger vi det. Ikke desto mindre er det årsagen til, at denne
>>>regel i sin tid blev vedtaget her i Danmark.
>>
>> Nej, det var UNDSKYLDNINGEN for at den blev vedtaget...
>
>I 1926?

Gaaaaaab.... Det er jo spild af tid at diskutere med dig.... Du ligner
Wilstrup i din påståelighed og faktaresistens...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:tgcb445a9tiab61ji791fb32av5v884rsc@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 21:54:38 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Måske ikke i din verden, men i forhold til handel med agurker siger det
>>noget om kvaliteten, for her er kvalitet, at man får meget agurk pr.
>>kubikmeter.
>
> Sikke noget fordrukkent sludder...

Kan vi ikke aftale, at du holder mund, når vi nærmer os et emne, du ikke har
forstand på? Det andet er spild af både din og min tid.

>>Det synes jeg, du skal fortælle til de grønthandlere, der har brugt reglen
>>til præcis det formål de sidste 82 år.
>
> Suk... Du er godt nok for langt ude...
>
> Hvis grønthandlere ikke vil betale så meget for krumme agurker som for
> lige, så dem om det.... Det behøver man sgu da ikke at lave regler
> for...

Jeg tror, pointen er, at grønthandlere helst ikke vil betale det samme for
en kasse 5 L med to krumme agurker som de vil betale for en kasse med samme
rumfang med 10 lige agurker.

Forstår du det nu eller er det fortsat for svært?

>>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.
>>
>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>have
>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>
> Suk... Du fatter jo INTET...

Stærkt argument.

>
>>> og
>>>
>>> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
>>> (se nederst)
>>
>>Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?
>
> Suk... Det er jo dem, det øverste link henviser til....

Så vi er enige om, at UNECE ikke er et EU-organ?

>
>>>>> Dine "gør det sværere at snyde" er kun en ynkelig bortforklaring...
>>>>
>>>>Nå, men så siger vi det. Ikke desto mindre er det årsagen til, at denne
>>>>regel i sin tid blev vedtaget her i Danmark.
>>>
>>> Nej, det var UNDSKYLDNINGEN for at den blev vedtaget...
>>
>>I 1926?
>
> Gaaaaaab.... Det er jo spild af tid at diskutere med dig.... Du ligner
> Wilstrup i din påståelighed og faktaresistens...

I lige måde.

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:22:49 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Måske ikke i din verden, men i forhold til handel med agurker siger det
>>>noget om kvaliteten, for her er kvalitet, at man får meget agurk pr.
>>>kubikmeter.
>>
>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>
>Kan vi ikke aftale, at du holder mund, når vi nærmer os et emne, du ikke har
>forstand på?

Det kan vi da godt, så jeg fortsætter med at skrive...

>Det andet er spild af både din og min tid.

DU spilder din egen tid....

Størrelsen på agurker siger INTET om kvaliteten....!!!!!!

>>>Det synes jeg, du skal fortælle til de grønthandlere, der har brugt reglen
>>>til præcis det formål de sidste 82 år.
>>
>> Suk... Du er godt nok for langt ude...
>>
>> Hvis grønthandlere ikke vil betale så meget for krumme agurker som for
>> lige, så dem om det.... Det behøver man sgu da ikke at lave regler
>> for...
>
>Jeg tror, pointen er, at grønthandlere helst ikke vil betale det samme for
>en kasse 5 L med to krumme agurker som de vil betale for en kasse med samme
>rumfang med 10 lige agurker.

Og,,,??? Hvad er problemet...???

>Forstår du det nu eller er det fortsat for svært?

DU forstod det åbenbart ikke...

Hvis de ikke vil betale så meget for krumme agurker, så betaler de
bare ikke så meget for dem....

>>>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>>>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>>>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>>>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.
>>>
>>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>>have
>>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>>
>> Suk... Du fatter jo INTET...
>
>Stærkt argument.

Nej, ikke stærkt argument, men tør konstatering....

>>>> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
>>>> (se nederst)
>>>
>>>Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?
>>
>> Suk... Det er jo dem, det øverste link henviser til....
>
>Så vi er enige om, at UNECE ikke er et EU-organ?

Hvorfor klippede du det øverste link væk...???


http://www.dffe.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2FFiles%2FFiler%2FEU%2FForvaltningskomiteer%2FOevrige_emner%2FRef_20080505_14_faellesmarkedsordning.pdf

Citat: "Forslag om ændring af Kommissionens forordning (EF) nr.
85/2004 om handelsnormer for æbler"

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:f5cd44p62e600m45ag7ed3ikuekuar5dib@4ax.com...
> Hvis de ikke vil betale så meget for krumme agurker, så betaler de
> bare ikke så meget for dem....

Nej, let nok - og de skal bare lige åbne samtlige kasser for at finde ud af,
om agurkerne er lige eller krumme, før de kan beregne en pris.

>>>>> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
>>>>> (se nederst)
>>>>
>>>>Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?
>>>
>>> Suk... Det er jo dem, det øverste link henviser til....
>>
>>Så vi er enige om, at UNECE ikke er et EU-organ?
>
> Hvorfor klippede du det øverste link væk...???

Hvornår svarer du på mit spørgsmål?

---

On Mon, 9 Jun 2008 10:01:54 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Hvis de ikke vil betale så meget for krumme agurker, så betaler de
>> bare ikke så meget for dem....
>
>Nej, let nok - og de skal bare lige åbne samtlige kasser for at finde ud af,
>om agurkerne er lige eller krumme, før de kan beregne en pris.

Det nummer laver agurkeproducenten kun EN gang...

>>>>>> http://www.unece.org/trade/agr/meetings/ge.01/INF/2006_i12_e_COPA-COGECA.pdf
>>>>>> (se nederst)
>>>>>
>>>>>Hvornår er UNECE blevet et EU-organ?
>>>>
>>>> Suk... Det er jo dem, det øverste link henviser til....
>>>
>>>Så vi er enige om, at UNECE ikke er et EU-organ?
>>
>> Hvorfor klippede du det øverste link væk...???
>
>Hvornår svarer du på mit spørgsmål?

Det gjorde jeg jo lige, men du klippede det væk igen...

Jeg gentager:

http://www.dffe.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=%2FFiles%2FFiler%2FEU%2FForvaltningskomiteer%2FOevrige_emner%2FRef_20080505_14_faellesmarkedsordning.pdf

Citat: "Forslag om ændring af Kommissionens forordning (EF) nr.
85/2004 om handelsnormer for æbler"

Jeg har da aldrig påstået at UNECE er et EU-organ...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:u3hq449sng5m8tj7pbk47u672tra5u3raj@4ax.com...
> On Mon, 9 Jun 2008 10:01:54 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Hvis de ikke vil betale så meget for krumme agurker, så betaler de
>>> bare ikke så meget for dem....
>>
>>Nej, let nok - og de skal bare lige åbne samtlige kasser for at finde ud
>>af,
>>om agurkerne er lige eller krumme, før de kan beregne en pris.
>
> Det nummer laver agurkeproducenten kun EN gang...

Fortæl det til de danske grønthandelre, der har haft fordel af disse regler
siden 1926,

---

On Tue, 10 Jun 2008 09:44:36 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Nej, let nok - og de skal bare lige åbne samtlige kasser for at finde ud
>>>af, om agurkerne er lige eller krumme, før de kan beregne en pris.
>>
>> Det nummer laver agurkeproducenten kun EN gang...
>
>Fortæl det til de danske grønthandelre, der har haft fordel af disse regler
>siden 1926,

Øhhhh.... Økseskaft....

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:54:38 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.


hvor har du dog det ævl fra?




>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal have
>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?


det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af



det eneste der er kommet ud af EU er en masse helt overflødige
skrivekarle som for at legitimere at de får føden opfinder en masse
helt unødvendige love og regler som hovedparten af os alle vil være
bedst tjent med at være foruden



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:kkkb445bode87crn132lmgh8acta3fq27r@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 21:54:38 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.
>
> hvor har du dog det ævl fra?

Det står i direktivet.

>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>have
>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>
> det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af

Så du mener ikke, der er nogen grund til at indføre regulering på
forbrugerområdet, idet køber og sælger selv finder ud af det?

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:23:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:kkkb445bode87crn132lmgh8acta3fq27r@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 21:54:38 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg ved ikke, hvad du vil frem til her. Formålet med disse regler er at
>>>forhindre, at der sælges umodne æbler. Og størrelse er nu engang er let
>>>administrerbart kriterie for æblers modenhed - ikke mindst når man
>>>kombinerer det med målinger af sukkerindholdet mv.
>>
>> hvor har du dog det ævl fra?
>
>Det står i direktivet.
>
>>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>>have
>>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>>
>> det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af
>
>Så du mener ikke, der er nogen grund til at indføre regulering på
>forbrugerområdet, idet køber og sælger selv finder ud af det?


netop

al formynderi og barnepigeri er unødvendige onder




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:a5pc44t5di5agqvelbh9u5m634dfujlabb@4ax.com...
>>>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>>>have
>>>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>>>
>>> det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af
>>
>>Så du mener ikke, der er nogen grund til at indføre regulering på
>>forbrugerområdet, idet køber og sælger selv finder ud af det?
>
>
> netop
>
> al formynderi og barnepigeri er unødvendige onder

Undskyld mig men er du totalt idiot?

---

On Wed, 4 Jun 2008 12:52:23 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:a5pc44t5di5agqvelbh9u5m634dfujlabb@4ax.com...
>>>>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>>>>have
>>>>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>>>>
>>>> det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af
>>>
>>>Så du mener ikke, der er nogen grund til at indføre regulering på
>>>forbrugerområdet, idet køber og sælger selv finder ud af det?
>>
>>
>> netop
>>
>> al formynderi og barnepigeri er unødvendige onder
>
>Undskyld mig men er du totalt idiot?

indenfor netop idioti er du jo eksperten så du burde vide at svaret er
nej



at DU går ind for formunderi og socialisme er din helt engen hovedpine


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:484673e7$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:a5pc44t5di5agqvelbh9u5m634dfujlabb@4ax.com...
>>>>>Hvorfor er du imod sådanne regler? Mener du, at æbleproducenterne skal
>>>>>have
>>>>>lettere ved at snyde forbrugerne, eller hvad er det, du er ude på?
>>>>
>>>> det kan man trygt overlade til køber og sælger at finde ud af
>>>
>>>Så du mener ikke, der er nogen grund til at indføre regulering på
>>>forbrugerområdet, idet køber og sælger selv finder ud af det?
>>
>>
>> netop
>>
>> al formynderi og barnepigeri er unødvendige onder
>
> Undskyld mig men er du totalt idiot?


Ingen er fuldkommen, som bekendt.
Men du er tæt på.

Egon

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:21:19 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved,



Fadervor er på ca. 50 ord

den amerikanske uafhængighedserklæring er på ca. 450 ord


EU's direktiv om eksport af andeæg er på ca. 16000 ord



hvis ikke folk kan se at EU blot er er elitens dyrt betalte legeplads
så er det fordi de IKKE vil se sandheden i øjnene

EU-cirkuset har aldrig nogensinde været til gavn for andre end de der
er ansat i samme cirkus



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:e55a4413opst3rtq6v0qkk4f4qqdj7aop3@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 09:21:19 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg ved ikke, hvor du har den med de for små æbler fra, men jeg ved,
>
>
>
> Fadervor er på ca. 50 ord
>
> den amerikanske uafhængighedserklæring er på ca. 450 ord
>
>
> EU's direktiv om eksport af andeæg er på ca. 16000 ord

Der er mange ting, der er på 16.000 ord - og hvad så?

> hvis ikke folk kan se at EU blot er er elitens dyrt betalte legeplads
> så er det fordi de IKKE vil se sandheden i øjnene

Kan du prøve at argumentere lidt i stedet for at slynge om dig med den slags
floskler? Jeg gider ikke kaster floskler den anden vej, hvis det er det, du
tror.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:96i8441spe61qaqj9ajgpkh0uqogiglrij@4ax.com...
> opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
> finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme

Vi får se. Men vi kan jo i hvert fald indtil videre konstatere, at din
opfindsomhed ikke kender nogen grænser med hensyn til at opfinde løgne om
EU's dårligdomme.

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:22:10 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:96i8441spe61qaqj9ajgpkh0uqogiglrij@4ax.com...
>> opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
>> finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>
>Vi får se. Men vi kan jo i hvert fald indtil videre konstatere, at din
>opfindsomhed ikke kender nogen grænser med hensyn til at opfinde løgne om
>EU's dårligdomme.
>


hvor har jeg fremsat løgn om EU?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news5a44poveks3ddutsv9gegsngnrbt2nce@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 09:22:10 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:96i8441spe61qaqj9ajgpkh0uqogiglrij@4ax.com...
>>> opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
>>> finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>>
>>Vi får se. Men vi kan jo i hvert fald indtil videre konstatere, at din
>>opfindsomhed ikke kender nogen grænser med hensyn til at opfinde løgne om
>>EU's dårligdomme.
>>
>
>
> hvor har jeg fremsat løgn om EU?

Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?

---

On Tue, 3 Jun 2008 12:30:37 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news5a44poveks3ddutsv9gegsngnrbt2nce@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 09:22:10 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:96i8441spe61qaqj9ajgpkh0uqogiglrij@4ax.com...
>>>> opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
>>>> finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>>>
>>>Vi får se. Men vi kan jo i hvert fald indtil videre konstatere, at din
>>>opfindsomhed ikke kender nogen grænser med hensyn til at opfinde løgne om
>>>EU's dårligdomme.
>>>
>>
>>
>> hvor har jeg fremsat løgn om EU?
>
>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>

det var så ikke en løgn, men sandheden


<<<<<<
http://www.pladstilosalle.dk/lidtarbejde/lomme10/index.html#2
EU-regler for børnearbejde

EU´S DIREKTIV DER FORBYDER børn under 13 år at arbejde træder i kraft
i 1996. EU´s arbejdsmiljødirektiv skal beskytte børn og unge mod
økonomisk udnyttelse og arbejde, der skader deres sikkerhed og
sundhed. Direktivet omfatter alle under 18 år, og helt grundliggende
er tanken bag lovgivningen, at børn under 15 år slet ikke bør arbejde.
Der er dog fastsat forskellige regler for de forskellige
aldersgrupper:

BØRN UNDER 13 ÅR må slet ikke arbejde, men der er dog mulighed for at
give tilladelse til deltagelse i reklamer, sportsaktiviteter eller
kulturelle arrangementer. Børn over 13 må gerne udføre lettere arbejde
i et begrænset antal timer om ugen. Det vil sige to timer på skoledage
og højst 12 timer om ugen. I ferien må de arbejde syv timer om dagen
og højst 35 timer om ugen. Børn må ikke arbejde mellem kl. 20.00 og
kl. 6.00. Unge over 15 år må arbejde 8 timer om dagen og højst 40
timer om ugen. Unge må ikke arbejde efter kl. 23.00 dog kan reglerne
fraviges ved visse erhverv.

I DANMARK RAMMER direktivet især avisbudene som ofte har en alder på
11-12 år. Hensigten med EU reglerne er gode, da det er for at beskytte
børn og unge mod udnyttelse på arbejdsmarkedet, men mange har svært
ved at forstå, at avisbudene ikke må være under 13 år. Således
argumenterer den tidligere leder af partiet Venstre, Uffe Elleman
Jensen, for, at EU forhindrer børn i at få et normalt forhold til at
arbejde. Han finder det absurd, at børn omkring 11-12 års alderen ikke
må arbejde som cykelbud og finder EU-lovgivningen formynderisk.
<<<<< <






--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:3naa44d68t2cnh5vouc9jib4fkbitq13n2@4ax.com...
>>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>>
>
> det var så ikke en løgn, men sandheden

Sandheden er, at Danmark havde vedtaget sådanne regler i forvejen. Så nej,
det er ikke noget, EU har fundet på.

> I DANMARK RAMMER direktivet især avisbudene som ofte har en alder på
> 11-12 år.

Det er så løgn.

---

On Tue, 3 Jun 2008 15:20:41 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:3naa44d68t2cnh5vouc9jib4fkbitq13n2@4ax.com...
>>>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>>>
>>
>> det var så ikke en løgn, men sandheden
>
>Sandheden er, at Danmark havde vedtaget sådanne regler i forvejen.


vil du påstå at børnearbejdsdirektivet IKKE er vedtaget af EU-landene?




Så nej,
>det er ikke noget, EU har fundet på.
>
>> I DANMARK RAMMER direktivet især avisbudene som ofte har en alder på
>> 11-12 år.
>
>Det er så løgn.
>
>

nej

det er virkelighed

12-årige kan ikke på lovlig vis have arbejde med f.eks. avis- eller
reklameomdeling


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:cqia44hv0pruqlks98bvp5hmgneq967del@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 15:20:41 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:3naa44d68t2cnh5vouc9jib4fkbitq13n2@4ax.com...
>>>>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>>>>
>>>
>>> det var så ikke en løgn, men sandheden
>>
>>Sandheden er, at Danmark havde vedtaget sådanne regler i forvejen.
>
>
> vil du påstå at børnearbejdsdirektivet IKKE er vedtaget af EU-landene?

Nej, hvorfor skulle jeg det? Jeg påstår, at det ikke er nogbet, EU har
opfundet.

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:45:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:cqia44hv0pruqlks98bvp5hmgneq967del@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 15:20:41 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:3naa44d68t2cnh5vouc9jib4fkbitq13n2@4ax.com...
>>>>>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>>>>>
>>>>
>>>> det var så ikke en løgn, men sandheden
>>>
>>>Sandheden er, at Danmark havde vedtaget sådanne regler i forvejen.
>>
>>
>> vil du påstå at børnearbejdsdirektivet IKKE er vedtaget af EU-landene?
>
>Nej, hvorfor skulle jeg det?

forkert

hvorfor GJORDE du det:

Message-ID: <48451d4e$0$90276$14726298@news.sunsite.dk>


eller husker du end ikke hvad du selv skriver


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48454529$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:3naa44d68t2cnh5vouc9jib4fkbitq13n2@4ax.com...
>>>Du mener løgnen om, at børnearbejdsdirektivet ved vedtaget af EU?
>>>
>>
>> det var så ikke en løgn, men sandheden
>
> Sandheden er, at Danmark havde vedtaget sådanne regler i forvejen. Så nej,
> det er ikke noget, EU har fundet på.
>
>> I DANMARK RAMMER direktivet især avisbudene som ofte har en alder på
>> 11-12 år.
>
> Det er så løgn.
>
>

Du bør ikke anvende så stærke ord, når det du gør er at forsvare netop egne
løgne.

Sandheden er jo, at du er en sølle bogholderhjerne, som plukker lidt hist,
lidt pist.
Disse smukke buketter monterer du så i et regneark, og kalder det "sandhed".


Hvad er det forøvrigt for en pertsonlig interesse du tror at have i EU
projektet?

Eller forsøger du blot at ifører dig en kappe af "betydningsfuldhed", som
ingen bund har i virkeligheden?

Egon

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:96i8441spe61qaqj9ajgpkh0uqogiglrij@4ax.com...
> On Mon, 02 Jun 2008 18:42:26 +0200, S. A. Thomsen
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
>><crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>>
>>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>>
>>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt
>>>have
>>>været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis
>>>ikke
>>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>>indført disse regler.
>>
>>Det var dog en dødsyg bortforklaring...
>>
>>12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
>>følge....
>
>
> opfindsomheden kender åbenbart slet ingen grænser når det gælder om at
> finde på tåbelige bortforklaringer på alle EU's dårligdomme
>
>
> EU-cirkuset har aldrig nogensinde været til gavn for andre end dem der
> hæver deres fede hyre som ansattte i samme cirkus
>

Samt fallerede lokale politikere, ikke at forglemme--

Egon

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1l88445bnuoafujiprra93kv8399tj2tps@4ax.com...
> On Mon, 2 Jun 2008 14:45:42 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>>
>>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>>> lommepenge ved at gå med aviser
>>
>>Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
>>været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
>>vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
>>indført disse regler.
>
> Det var dog en dødsyg bortforklaring...
>
> 12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
> følge....

Danmark ratificerede i 1997 ILO's convention nr. 138 om børnearbejde, og i
den sættes minimumsalderen til 15 år.

Så nej, det er ikke en EU-regel.

Og jo, Danmark ville have vedtaget disse regler uden for EU. Således
ratificerede Danmark allerede i 1923 den foregående ILO-konvention om
børnearbejde.

---

On Tue, 3 Jun 2008 09:08:11 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> 12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
>> følge....
>
>Danmark ratificerede i 1997 ILO's convention nr. 138 om børnearbejde, og i
>den sættes minimumsalderen til 15 år.

Nej, det gør den ikke...

citat fra http://www.csrkompasset.dk/index.php?aspect=9&tema=150

"Ifølge ILO konvention nr. 138 om minimumsalder må børn ned til 13 år
udføre let arbejde."

>Så nej, det er ikke en EU-regel.
>
>Og jo, Danmark ville have vedtaget disse regler uden for EU.

Måske, måske ikke.... Det er ikke relevant hvad der evt. ville have
været sket, hvis............................

>Således
>ratificerede Danmark allerede i 1923 den foregående ILO-konvention om
>børnearbejde.
>
Og...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:9nu944hnht1m3vllqjh6dt7utiirt7e16j@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 09:08:11 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> 12-års grænsen er svjv. en EU-regel, som vi er forpligtet til at
>>> følge....
>>
>>Danmark ratificerede i 1997 ILO's convention nr. 138 om børnearbejde, og i
>>den sættes minimumsalderen til 15 år.
>
> Nej, det gør den ikke...
>
> citat fra http://www.csrkompasset.dk/index.php?aspect=9&tema=150
>
> "Ifølge ILO konvention nr. 138 om minimumsalder må børn ned til 13 år
> udføre let arbejde."

Jo det gør de. Konventionen indeholder - og jeg citerer - "som udgangspunkt
et forbud mod, at børn under 15 år arbejder."

Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.

Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.

>>Så nej, det er ikke en EU-regel.
>>
>>Og jo, Danmark ville have vedtaget disse regler uden for EU.
>
> Måske, måske ikke.... Det er ikke relevant hvad der evt. ville have
> været sket, hvis............................

Nå er det nu pludselig ikke relevant? For 10 minutter siden var det da
ellers en frygtelig katastrofe og et eksempel på alt det onde, EU har skabt.

>>Således
>>ratificerede Danmark allerede i 1923 den foregående ILO-konvention om
>>børnearbejde.
>>
> Og...???

Du glemmer hurtigt.

Da jeg tidligere "gættede" på, at Danmark ville have vedtaget disse regler
egenhændigt, selvom vi havde stået uden for EU, var jeg naturligvis klar
over, at vi længe inden vores indmeldelse i EU HAVDE vedtaget regler om
børnearbejde.

---

On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Danmark ratificerede i 1997 ILO's convention nr. 138 om børnearbejde, og i
>>>den sættes minimumsalderen til 15 år.
>>
>> Nej, det gør den ikke...
>>
>> citat fra http://www.csrkompasset.dk/index.php?aspect=9&tema=150
>>
>> "Ifølge ILO konvention nr. 138 om minimumsalder må børn ned til 13 år
>> udføre let arbejde."
>
>Jo det gør de. Konventionen indeholder - og jeg citerer - "som udgangspunkt
>et forbud mod, at børn under 15 år arbejder."

Altså som "udgangspunkt".... IKKE en minimumsalder...

>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.

Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...

>> Måske, måske ikke.... Det er ikke relevant hvad der evt. ville have
>> været sket, hvis............................
>
>Nå er det nu pludselig ikke relevant? For 10 minutter siden var det da
>ellers en frygtelig katastrofe og et eksempel på alt det onde, EU har skabt.

Det er da IKKE relevant hvad der vil ske hvis og hvis og hvis og
hvis.......................

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:8e1a44ha9tqla4sfpkj7p57imcak4n4og1@4ax.com...
> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...

Og hvad så?

---

On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:8e1a44ha9tqla4sfpkj7p57imcak4n4og1@4ax.com...
>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>
>Og hvad så?

så viser det at du igen en gang beviseligt er ganske uvidende om det
du debaterer


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:dt9a44pjpubh5ur6sj4bo8o2kmk9lipfmd@4ax.com
> On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>> news:8e1a44ha9tqla4sfpkj7p57imcak4n4og1@4ax.com...
>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>
>> Og hvad så?
>
> så viser det at du igen en gang beviseligt er ganske uvidende om det
> du debaterer

Ret beset så rager det vel ikke os at Alu-drengen ikke har råd til at give
datteren lommepenge og således irriteres over at hun ikke må sendes på
arbejde.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 5 Jun 2008 11:42:38 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>>
>>> Og hvad så?
>>
>> så viser det at du igen en gang beviseligt er ganske uvidende om det
>> du debaterer
>
>Ret beset så rager det vel ikke os at Alu-drengen ikke har råd til at give
>datteren lommepenge og således irriteres over at hun ikke må sendes på
>arbejde.

Endnu engang kommer Kim Larsen KUN med snotdumme kommentarer...

---

On Thu, 5 Jun 2008 11:42:38 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:dt9a44pjpubh5ur6sj4bo8o2kmk9lipfmd@4ax.com
>> On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>>> news:8e1a44ha9tqla4sfpkj7p57imcak4n4og1@4ax.com...
>>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>>
>>> Og hvad så?
>>
>> så viser det at du igen en gang beviseligt er ganske uvidende om det
>> du debaterer
>
>Ret beset så rager det vel ikke os at Alu-drengen ikke har råd


har ikke noget med sagen at gøre



derimod er det dybt tragisk at børn ikke må have lov til at lære noget
så bassalt som at passe et (lille) job



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>
>Og hvad så?

Og så er du afsløret som løgner, for du skrev jo:

>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:d3ha44537bi8n5ce22c00uckh17hegoucd@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>
>>Og hvad så?
>
> Og så er du afsløret som løgner, for du skrev jo:
>
>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.

Definer "barn".

---

On Tue, 3 Jun 2008 15:21:14 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:d3ha44537bi8n5ce22c00uckh17hegoucd@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>>
>>>Og hvad så?
>>
>> Og så er du afsløret som løgner, for du skrev jo:
>>
>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>
>Definer "barn".
>
En person under 18 år....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:psua44pfdu7gnt33ha5gcifkgcgmcbf26n@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 15:21:14 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>>news:d3ha44537bi8n5ce22c00uckh17hegoucd@4ax.com...
>>> On Tue, 3 Jun 2008 11:32:17 +0200, "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>>>
>>>>Og hvad så?
>>>
>>> Og så er du afsløret som løgner, for du skrev jo:
>>>
>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>
>>Definer "barn".
>>
> En person under 18 år....

Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før 12-års
alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?

Du får ét gæt.

---

On Tue, 3 Jun 2008 21:46:02 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>> Det er da IKKE noget ævl... Min datter må jo IKKE gå med
>>>>>> aviser/reklamer et par timer om ugen, før hun fylder 13...
>>>>>
>>>>>Og hvad så?
>>>>
>>>> Og så er du afsløret som løgner, for du skrev jo:
>>>>
>>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>
>>>Definer "barn".
>>>
>> En person under 18 år....
>
>Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før 12-års
>alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?

Ja, den forbyder børn under 13 år at gå med eksempelvis aviser...

Det er totalt useriøst at du forsøger at dreje den rundt, så det
pludselig skal dreje sig om ALLE børn, både over og under 13 år...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:nvcb44tqjs2rropm1hskcv4ibjnf924nu5@4ax.com...
>>>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig
>>>>>>det
>>>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>>
>>>>Definer "barn".
>>>>
>>> En person under 18 år....
>>
>>Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før 12-års
>>alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?
>
> Ja, den forbyder børn under 13 år at gå med eksempelvis aviser...

Ja, børn under 13 år, men ikke børn _i det hele taget_, vel?

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:24:28 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:nvcb44tqjs2rropm1hskcv4ibjnf924nu5@4ax.com...
>>>>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig
>>>>>>>det
>>>>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>>>
>>>>>Definer "barn".
>>>>>
>>>> En person under 18 år....
>>>
>>>Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før 12-års
>>>alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?
>>
>> Ja, den forbyder børn under 13 år at gå med eksempelvis aviser...
>
>Ja, børn under 13 år, men ikke børn _i det hele taget_, vel?


hvorfor indrømmer du ikke blot at du igen engang har skrevet noget
uforalsket VÅS

denne gang om børnearbejde



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Wed, 4 Jun 2008 10:24:28 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig
>>>>>>>det
>>>>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>>>
>>>>>Definer "barn".
>>>>>
>>>> En person under 18 år....
>>>
>>>Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før 12-års
>>>alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?
>>
>> Ja, den forbyder børn under 13 år at gå med eksempelvis aviser...
>
>Ja, børn under 13 år, men ikke børn _i det hele taget_, vel?

Suk... latterligt ordknepperi....

Jeg har 3 børn (under 13 år) og ingen af dem må gå med aviser...

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4846513d$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:nvcb44tqjs2rropm1hskcv4ibjnf924nu5@4ax.com...
>>>>>>> Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er
>>>>>>> selvfølgelig det
>>>>>>> rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>>>
>>>>> Definer "barn".
>>>>>
>>>> En person under 18 år....
>>>
>>> Fint. Er det korrekt, at en regel, der forbyder børn at arbejde før
>>> 12-års alderen, forbyder børn at arbejde i det hele taget?
>>
>> Ja, den forbyder børn under 13 år at gå med eksempelvis aviser...
>
> Ja, børn under 13 år, men ikke børn _i det hele taget_, vel?

Sikke dog noget begrebsknepperi.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
>Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.
>
>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.

nej det er sådan virkeligheden er

hvis loven skal følges

så forhindrer den helt sikkert at 12-årige kan
have en avisrute (udbringe reklamer)
eller mod betaling slå græs hos et par naboer


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mc9a449vk5h9t1ih0d3j4k0pe3phjjr5jq@4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
>>Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.
>>
>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>
> nej det er sådan virkeligheden er
>
> hvis loven skal følges
>
> så forhindrer den helt sikkert at 12-årige kan
> have en avisrute (udbringe reklamer)
> eller mod betaling slå græs hos et par naboer


Slå græs?
Er du tosset, mand.
Der findes jo også love om børns betjening af "farlige maskiner".
Hvorunder specielt plæneklippere henhører.
En Le må de dog vidst stadig fører

Egon

---

On Wed, 4 Jun 2008 11:58:22 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:mc9a449vk5h9t1ih0d3j4k0pe3phjjr5jq@4ax.com...
>> On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
>>>Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.
>>>
>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>
>> nej det er sådan virkeligheden er
>>
>> hvis loven skal følges
>>
>> så forhindrer den helt sikkert at 12-årige kan
>> have en avisrute (udbringe reklamer)
>> eller mod betaling slå græs hos et par naboer
>
>
>Slå græs?
>Er du tosset, mand.
>Der findes jo også love om børns betjening af "farlige maskiner".
>Hvorunder specielt plæneklippere henhører.
>En Le må de dog vidst stadig fører

javel så

men hvor mange evner nutildags at bruge en le?


henhører grå ferguson'er og fordson major'er også under farlige
maskiner?
hvad med selvbindere og mejetærskere?


hvordan er det lykkedes så mange drenge fra landet overhovet at nå til
deres 12 års fødselsdag?


at forhindre børn i at lære at det kan koste anstrengelse(arbejde) at
få opfyldt ønsker

er IKKE at gøre børnene en tjeneste



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3ded4456vqtc5v1sih1t98b83cmg8g9jmb@4ax.com...
> On Wed, 4 Jun 2008 11:58:22 +0200, "Egon Stich"
> <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:mc9a449vk5h9t1ih0d3j4k0pe3phjjr5jq@4ax.com...
>>> On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
>>>>Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.
>>>>
>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>
>>> nej det er sådan virkeligheden er
>>>
>>> hvis loven skal følges
>>>
>>> så forhindrer den helt sikkert at 12-årige kan
>>> have en avisrute (udbringe reklamer)
>>> eller mod betaling slå græs hos et par naboer
>>
>>
>>Slå græs?
>>Er du tosset, mand.
>>Der findes jo også love om børns betjening af "farlige maskiner".
>>Hvorunder specielt plæneklippere henhører.
>>En Le må de dog vidst stadig fører
>
> javel så
>
> men hvor mange evner nutildags at bruge en le?
>
>
> henhører grå ferguson'er og fordson major'er også under farlige
> maskiner?
> hvad med selvbindere og mejetærskere?
>
>
> hvordan er det lykkedes så mange drenge fra landet overhovet at nå til
> deres 12 års fødselsdag?
>

her må vi vente på svaret, til en eller anden skriver en afhandling om
sagen.


>
> at forhindre børn i at lære at det kan koste anstrengelse(arbejde) at
> få opfyldt ønsker
>
> er IKKE at gøre børnene en tjeneste
>

Jeg tror sgu, vi ser ens på denne sag.

Egon

---

On Thu, 5 Jun 2008 10:57:35 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3ded4456vqtc5v1sih1t98b83cmg8g9jmb@4ax.com...
>> On Wed, 4 Jun 2008 11:58:22 +0200, "Egon Stich"
>> <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:mc9a449vk5h9t1ih0d3j4k0pe3phjjr5jq@4ax.com...
>>>> On Tue, 3 Jun 2008 10:32:49 +0200, "Christian R. Larsen"
>>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Om minimumsalderen er det ene eller det andet er dog ligegyldigt her.
>>>>>Pointen her er, at det er en ILO-konvention - og ikke en EU-konvention.
>>>>>
>>>>>Og i øvrigt er det en yderst fornuftig regel, og det er selvfølgelig det
>>>>>rene ævl, at den forhindrer børn i at køre med aviser.
>>>>
>>>> nej det er sådan virkeligheden er
>>>>
>>>> hvis loven skal følges
>>>>
>>>> så forhindrer den helt sikkert at 12-årige kan
>>>> have en avisrute (udbringe reklamer)
>>>> eller mod betaling slå græs hos et par naboer
>>>
>>>
>>>Slå græs?
>>>Er du tosset, mand.
>>>Der findes jo også love om børns betjening af "farlige maskiner".
>>>Hvorunder specielt plæneklippere henhører.
>>>En Le må de dog vidst stadig fører
>>
>> javel så
>>
>> men hvor mange evner nutildags at bruge en le?
>>
>>
>> henhører grå ferguson'er og fordson major'er også under farlige
>> maskiner?
>> hvad med selvbindere og mejetærskere?
>>
>>
>> hvordan er det lykkedes så mange drenge fra landet overhovet at nå til
>> deres 12 års fødselsdag?
>>
>
>her må vi vente på svaret, til en eller anden skriver en afhandling om
>sagen.
>
>
>>
>> at forhindre børn i at lære at det kan koste anstrengelse(arbejde) at
>> få opfyldt ønsker
>>
>> er IKKE at gøre børnene en tjeneste
>>
>
>Jeg tror sgu, vi ser ens på denne sag.

at sætte alt for mange begrænsninger op for børnene gør dem senere i
livet meget nemmere at have med at gøre som systemets "klienter"



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4843eb76$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:een744502qt9scvsh4tfhqgle35sj4m819@4ax.com...
>> på grund af at enkelte portugisiske børn på grund af fattigdom blev
>> taget ud af skolen og sat til at udføre fabriksarbejde på fuld tid
>>
>> kan raske danske børn på 12 år ikke længere få lov til at tjene lidt
>> lommepenge ved at gå med aviser
>
> Hvordan mener du, at dette er en konsekvens af EU? Danmark kunne nemt have
> været et af de lande, hvor man havde indført tilsvarende regler, hvis ikke
> vi havde været medlem af EU. Flere ikke-EU lande omkring os har da også
> indført disse regler.
>


Skulle du nu ikke holde dig til valget af papirfarven?

Egon