---

I disse dage står Ekstra Bladet bag nogle - for de implicerede - meget
ubehagelige afsløringer af, hvordan ældre mænd har forsøgt at komme i lag
med., hvad de troede var en 13-årig pige, via chat-portalen arto.

Med rette har det medført debat om Ekstra Bladets metoder.

Ud fra en moralsk men også en juridisk tilgang kan man diskutere, om Ekstra
Bladet reelt har foretaget sig noget kriminelt ved at "lokke" de pågældende
mænd til at foretage sig noget kriminelt - nemlig at forsøge at opnå
seksuelt samvær med en mindreårig pige.

Vi har ført haft straffelovens § 23 oppe at vende her i gruppen. Det er
den, der også kunne har været diskuteret i forhold til Blekingegade-sagen,
og den kendes også som medvirken-paragraffen. Den siger, at man kan straffes
for en forbrydelse, hvis man har medvirket til dens fuldbyrdelse ved råd,
dåd eller tilskyndelse.

Rent juridisk er der dog ikke meget at komme efter her, idet man vel med
rimelighed kan hævde, at Ekstra Bladet faktisk har hindret fuldbyrdelsen,
hvilket under alle omstændigheder gør journalisten straffri jævnfør
straffelovens § 24.

Endvidere kan det selvfølgelig diskuteres, om den forudgående chat ligefrem
kan betragtes som tilskyndelse. Ekstra Bladet beskriver sin egen
fremgangsmåde på den måde, at journalisten "i alle tilfælde har været
neutral over for mændene. Vi har aldrig bedt om sex. Under samtalerne har vi
altid forholdt os passive og ladet mændene føre ordet." Endvidere har EB
aldrig selv lagt op til et møde.

Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en uaflåst
bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på den måde at
fange biltyve.

Og rent moralsk mener jeg faktisk heller ikke, at der er noget at komme
efter. Ekstra Bladet har netop ikke forsøgt at narre mændene til at gøre
noget, de ellers ikke ville have gjort. Der er tale om voksne, fornuftige
mænd, der burde vide, hvad de foretager sig. Der blev opsat en madding, og
de valgte at tage den.

---

Christian R. Larsen wrote:
> I disse dage står Ekstra Bladet bag nogle - for de implicerede - meget
> ubehagelige afsløringer af, hvordan ældre mænd har forsøgt at komme i
> lag med., hvad de troede var en 13-årig pige, via chat-portalen arto.
>
> Med rette har det medført debat om Ekstra Bladets metoder.
>
> Ud fra en moralsk men også en juridisk tilgang kan man diskutere, om
> Ekstra Bladet reelt har foretaget sig noget kriminelt ved at "lokke"
> de pågældende mænd til at foretage sig noget kriminelt - nemlig at
> forsøge at opnå seksuelt samvær med en mindreårig pige.
>
> Vi har ført haft straffelovens § 23 oppe at vende her i gruppen. Det
> er den, der også kunne har været diskuteret i forhold til
> Blekingegade-sagen, og den kendes også som medvirken-paragraffen. Den
> siger, at man kan straffes for en forbrydelse, hvis man har medvirket
> til dens fuldbyrdelse ved råd, dåd eller tilskyndelse.
>
> Rent juridisk er der dog ikke meget at komme efter her, idet man vel
> med rimelighed kan hævde, at Ekstra Bladet faktisk har hindret
> fuldbyrdelsen, hvilket under alle omstændigheder gør journalisten
> straffri jævnfør straffelovens § 24.
>
> Endvidere kan det selvfølgelig diskuteres, om den forudgående chat
> ligefrem kan betragtes som tilskyndelse. Ekstra Bladet beskriver sin
> egen fremgangsmåde på den måde, at journalisten "i alle tilfælde har
> været neutral over for mændene. Vi har aldrig bedt om sex. Under
> samtalerne har vi altid forholdt os passive og ladet mændene føre
> ordet." Endvidere har EB aldrig selv lagt op til et møde.
>
> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en
> uaflåst bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på
> den måde at fange biltyve.
>
> Og rent moralsk mener jeg faktisk heller ikke, at der er noget at
> komme efter. Ekstra Bladet har netop ikke forsøgt at narre mændene
> til at gøre noget, de ellers ikke ville have gjort. Der er tale om
> voksne, fornuftige mænd, der burde vide, hvad de foretager sig. Der
> blev opsat en madding, og de valgte at tage den.

Enig. Og man kan både se og høre, at det er korrekt, at Ekstrabladets "pige"
ikke tilskynder til noget som helst. Hun lyder iøvrigt mere som en 9 - 10 -
11 årig, - sammenlignet med de 13 årige som blev interviewet på TV i går.

---

Hej

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483c03c4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en uaflåst
> bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på den måde at
> fange biltyve.

Det er da en overtrædelse af færselslovens 28 stk. 4:

"Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal endvidere træffe
foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke uberettiget kan benyttes af
andre. Påbudt anordning til tyverisikring skal være sat i funktion.
Trafikministeren kan fastsætte bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger
der skal anvendes."

Mvh
Frank

---

On Tue, 27 May 2008 16:03:50 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:

>Hej
>
>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:483c03c4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en uaflåst
>> bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på den måde at
>> fange biltyve.
>
>Det er da en overtrædelse af færselslovens 28 stk. 4:
>
>"Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
>køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal endvidere træffe
>foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke uberettiget kan benyttes af
>andre. Påbudt anordning til tyverisikring skal være sat i funktion.
>Trafikministeren kan fastsætte bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger
>der skal anvendes."


netop

og det vil i praksis sige at tændingsnøglen skal være fjernet fra
bilen



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:
> On Tue, 27 May 2008 16:03:50 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:
>
>> Hej
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:483c03c4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en uaflåst
>>> bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på den måde at
>>> fange biltyve.
>> Det er da en overtrædelse af færselslovens 28 stk. 4:
>>
>> "Stk. 4. Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
>> køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal endvidere træffe
>> foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke uberettiget kan benyttes af
>> andre. Påbudt anordning til tyverisikring skal være sat i funktion.
>> Trafikministeren kan fastsætte bestemmelser om, hvilke typer låseanordninger
>> der skal anvendes."
>
>
> netop
>
> og det vil i praksis sige at tændingsnøglen skal være fjernet fra
> bilen

CRL kan jo, på vanlig vis, komme med en bortforklaring om, at han ikke
skrev noget om nogen nøgler, men derimod om "bilerne i tændingslåsen".

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
news:483c1a0a$0$27360$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> CRL kan jo, på vanlig vis, komme med en bortforklaring om, at han ikke
> skrev noget om nogen nøgler, men derimod om "bilerne i tændingslåsen".

Nej, det har jeg ingen grund til at bortforklare. Min pointe er alene, at
der ikke er tale om medvirken ifølge straffeloven.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483c4a11$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Nej, det har jeg ingen grund til at bortforklare. Min pointe er alene, at
> der ikke er tale om medvirken ifølge straffeloven.
>
Ja loven du taler altid om loven, men hvad med moral og etik! Hvad med den
skade disse individer forårsager.

---

"Poul Nielsen" <pn@gi.com> wrote in message
news:483c4e4a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:483c4a11$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Nej, det har jeg ingen grund til at bortforklare. Min pointe er alene, at
>> der ikke er tale om medvirken ifølge straffeloven.
>>
> Ja loven du taler altid om loven, men hvad med moral og etik! Hvad med den
> skade disse individer forårsager.

Ja...?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483c4a11$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
> news:483c1a0a$0$27360$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> CRL kan jo, på vanlig vis, komme med en bortforklaring om, at han ikke
>> skrev noget om nogen nøgler, men derimod om "bilerne i tændingslåsen".
>
> Nej, det har jeg ingen grund til at bortforklare. Min pointe er alene, at
> der ikke er tale om medvirken ifølge straffeloven.
Hmm...du talte ikke om straffeloven, men udelukkende om det var strafbart -
og det er det

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> wrote in message
news:g1hrhj$1esk$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Nej, det har jeg ingen grund til at bortforklare. Min pointe er alene, at
>> der ikke er tale om medvirken ifølge straffeloven.
>
> Hmm...du talte ikke om straffeloven, men udelukkende om det var
> strafbart - og det er det

Jo, jeg taler om straffeloven, og angiver endog specifikt § 23, men ja, det
er et dårligt eksempel, fordi det så tilfældigvis er forbudt via en anden
lov. Eller også er det et godt eksempel, fordi det netop viser, at det har
været nødvendigt at forbyde det i en anden lov, nu da det ikke følger af
straffeloven.

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> wrote in message
news:483c14c6$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:483c03c4$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en
>> uaflåst bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på den
>> måde at fange biltyve.
>
> Det er da en overtrædelse af færselslovens 28 stk. 4:

Sikkert - det ser sådan ud. Men det er ikke ulovligt i kraft af
straffeloven, hvilket egentlig bare var det, jeg ville frem til.

---

Christian R. Larsen wrote:

>
> Tilsvarende er det selvfølgelig heller ikke strafbart at stille en
> uaflåst bil med bilerne i tændingslåsen på en parkeringsplads, for på
> den måde at fange biltyve.

jo, det er det.

---

Christian R. Larsen wrote:
> Og rent moralsk mener jeg faktisk heller ikke, at der er noget at komme
> efter.

Sagen er bare lidt paradoksal. Mens man udgiver sig for at være børn og
ikke ser noget moralsk forkert i det, beskylder man hyppigt de pædofile
for nøjagtigt det samme, selvom det faktisk slet ikke ser ud til at være
tilfældet.

Det er sguda virkelighedsforvanskning og hykleri af værste skuffe.

---

"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> wrote in message
news:483ea3c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Og rent moralsk mener jeg faktisk heller ikke, at der er noget at komme
>> efter.
>
> Sagen er bare lidt paradoksal. Mens man udgiver sig for at være børn og
> ikke ser noget moralsk forkert i det, beskylder man hyppigt de pædofile
> for nøjagtigt det samme, selvom det faktisk slet ikke ser ud til at være
> tilfældet.
>
> Det er sguda virkelighedsforvanskning og hykleri af værste skuffe.

Ret beset kritiserer man jo ikke de pædofile for at udgive sig for at være
børn - det er der sådan set ikke noget galt i i sig selv. Kritikken handler
jo om, at de udgiver sig for at være børn med henblik på at kunne udnytte
dette til at skaffe sig seksuelt samkvem. Det er altså ikke midlet men
målet, kritikken går på.

Så jeg mener ikke, det er hykleri.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> wrote in message
> news:483ea3c9$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Og rent moralsk mener jeg faktisk heller ikke, at der er noget at
>>> komme efter.
>>
>> Sagen er bare lidt paradoksal. Mens man udgiver sig for at være børn
>> og ikke ser noget moralsk forkert i det, beskylder man hyppigt de
>> pædofile for nøjagtigt det samme, selvom det faktisk slet ikke ser
>> ud til at være tilfældet.
>>
>> Det er sguda virkelighedsforvanskning og hykleri af værste skuffe.
>
> Ret beset kritiserer man jo ikke de pædofile for at udgive sig for at
> være børn - det er der sådan set ikke noget galt i i sig selv.
> Kritikken handler jo om, at de udgiver sig for at være børn med
> henblik på at kunne udnytte dette til at skaffe sig seksuelt samkvem.
> Det er altså ikke midlet men målet, kritikken går på.
>
> Så jeg mener ikke, det er hykleri.

De omtalte pædofile har jo netop IKKE udstillet sig som børn, hele deres
angrebsvinkel er jo, at de er venlige voksne mennesker. Det ville vel også
være svært for bedstefar på 73 år, at hævde han var 12 år, og så møde op til
en sammenkomst med en kasket omvendt på og store pludderbukser.


Iøvrigt interessant, at så mange har brug for disse "hekse" eller "trolde",
som de udnævner til ikke-mennesker, som man kan gøre med hvad det passer en.