---

Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.

Smart -

Vi ser det samme fænomen på usenet.
Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
pust midt i en strøm af dårlig ånde -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1cf02ab1-7cb4-4403-818f-1db7d5d0301b@a1g2000hsb.googlegroups.com...



Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.

Smart -

Vi ser det samme fænomen på usenet.
Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
pust midt i en strøm af dårlig ånde -

Ja især når man hedder den lortebrune patrulje og er helt uciviliseret og
uden dannelse og kultur. Sæt du dig nu bare hen og spil den af til et par
billeder fra KZ lejrene.

---

Patruljen skrev:
>
>
> Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
> DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.
>
> Smart -
>
> Vi ser det samme fænomen på usenet.
> Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
> anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
> bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
> pust midt i en strøm af dårlig ånde -

Jeg angriber ikke ateister. Folk må tro eller
ikke tro, hvad de vil.

Men jeg bliver sur, hvis nogen tegner et fortegnet
billede af, hvad kristendommen er. Denne nogen er
ofte personificeret af Patruljen.

Derfor hans sure gylp her i gruppen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 11 Maj, 18:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
> > Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
> > DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.
>
> > Smart -
>
> > Vi ser det samme fænomen på usenet.
> > Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
> > anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
> > bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
> > pust midt i en strøm af dårlig ånde -
>
> Jeg angriber ikke ateister. Folk må tro eller
> ikke tro, hvad de vil.
>
> Men jeg bliver sur, hvis nogen tegner et fortegnet
> billede af, hvad kristendommen er. Denne nogen er
> ofte personificeret af Patruljen.

Nu er det ikke din opfattelse af kristendommen, som har patens på den
rette forståelse. Det er en ting. Noget andet er, at jeg ikke tegner
et billede at kristendommen overhovedet -

Men det væsentligste du skriver, nu er at du bliver sur :)
Og jeg har da også tidligere antydet, at dine reaktioner er mere
emotionelt prægede end de rationelt begrundede.

> Derfor hans sure gylp her i gruppen.

Og du har så konfereret med mestrene i Tibets bjerge via telepati
imellemtiden, så du ved hvorfor jeg gør som jeg gør :)

Du er en rigtig X man boss - ting.

---

On May 11, 6:01 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
> > Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
> > DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.
>
> > Smart -
>
> > Vi ser det samme fænomen på usenet.
> > Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
> > anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
> > bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
> > pust midt i en strøm af dårlig ånde -
>
> Jeg angriber ikke ateister. Folk må tro eller
> ikke tro, hvad de vil.
>
> Men jeg bliver sur, hvis nogen tegner et fortegnet
> billede af, hvad kristendommen er.

Er du enig i, at kristendommen (og alle andre religioner) traditionelt
har haft en særstilling hvad angår kritik, at man med andre ord ikke
har kunnet gå i kritisk dialog med kristne (og alle andre troende) af
misforstået hensyn til deres religion?

Og er du også enig i, at religioner må være fuldt på linje med alle
andre, der påberåber sig sandheder, i den måde vi kritiserer og piller
argumenter fra hinanden på?

-- maz

---

Maz Spork skrev:
> On May 11, 6:01 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>> Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
>>> DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.
>>> Smart -
>>> Vi ser det samme fænomen på usenet.
>>> Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
>>> anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
>>> bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
>>> pust midt i en strøm af dårlig ånde -
>> Jeg angriber ikke ateister. Folk må tro eller
>> ikke tro, hvad de vil.
>>
>> Men jeg bliver sur, hvis nogen tegner et fortegnet
>> billede af, hvad kristendommen er.
>
> Er du enig i, at kristendommen (og alle andre religioner) traditionelt
> har haft en særstilling hvad angår kritik, at man med andre ord ikke
> har kunnet gå i kritisk dialog med kristne (og alle andre troende) af
> misforstået hensyn til deres religion?

Njah, hvis kristendommen skal kritiseres er
det en udpræget fordel, hvis den kritiserende
har en ide om, hvad kristendommen er.

Det er f.eks. svært at diskutere marxisme med en,
der tror, Marx forsvarede kapitalismen.

> Og er du også enig i, at religioner må være fuldt på linje med alle
> andre, der påberåber sig sandheder, i den måde vi kritiserer og piller
> argumenter fra hinanden på?

Ja, jov, men det er svært at forsvare sig mod
stråmænd og det er det, jeg henviser til.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" skrev i en meddelelse

> Njah, hvis kristendommen skal kritiseres er
> det en udpræget fordel, hvis den kritiserende
> har en ide om, hvad kristendommen er.
>

Jeg stillede engang spørgsmålet ; hvorfor der ikke står noget om
dinosaurer i biblen.
Biblen bskriver jo fint skabelsen af livet og jorden , men ikke et ord om
kæmpe væsner der regerede jorden i milioner af år.
Vi har dog fysisk bevis på deres eksistens , hvad man ikke just kan sige om
"pagtens ark" ,"syndfloden" o.s.v

Og en kritik af kristendommen er vel dybest set en kritik af Biblen.
Så hvad skal jeg vide om Kristendommen for at stille mit spørgsmål ??.


> Det er f.eks. svært at diskutere marxisme med en,
> der tror, Marx forsvarede kapitalismen.
>

Det tror jeg faktisk ikke !, man kan jo direkte vise pasager
af Marx's skrevne ord som bevis for påstanden om hans kritik
af kapitalismen.
Det forholder sig straks anderledes med Biblen og dens skrevne ord.
Jeg har utroligt svært ved at forestille mig Gud skabe al ting ,
og især når jeg ser ud i universet med dets galakser og sorte huller o.s.v ,
ting jeg jo rent faktisk kan opsaverer.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Vidal" skrev i en meddelelse
>
>> Njah, hvis kristendommen skal kritiseres er
>> det en udpræget fordel, hvis den kritiserende
>> har en ide om, hvad kristendommen er.
>>
>
> Jeg stillede engang spørgsmålet ; hvorfor der ikke står noget om
> dinosaurer i biblen.
> Biblen bskriver jo fint skabelsen af livet og jorden , men ikke et ord om
> kæmpe væsner der regerede jorden i milioner af år.
> Vi har dog fysisk bevis på deres eksistens , hvad man ikke just kan sige om
> "pagtens ark" ,"syndfloden" o.s.v
>
> Og en kritik af kristendommen er vel dybest set en kritik af Biblen.
> Så hvad skal jeg vide om Kristendommen for at stille mit spørgsmål ??.

Kristendommen har ikke noget med dinosaurer i biblen
eller ej, at gøre.

Kristendommen er det, du finder i det nye testamente,
skabelseshistorien, for det er formodentligt den, du
tænker på, finder du i det gamle testamente.

Der er visse fundamentalister, der tror på Guds
skabelse på seks dage og som mener evolutions-
tanken er djævelens værk, men du finder nok ikke
mange af den slags i den danske folkekirke.

>> Det er f.eks. svært at diskutere marxisme med en,
>> der tror, Marx forsvarede kapitalismen.
>>
>
> Det tror jeg faktisk ikke !, man kan jo direkte vise pasager
> af Marx's skrevne ord som bevis for påstanden om hans kritik
> af kapitalismen.

Jojo, men hvis vedkommende trods alle henvisninger
stadig fastholder tanken ...

> Det forholder sig straks anderledes med Biblen og dens skrevne ord.
> Jeg har utroligt svært ved at forestille mig Gud skabe al ting ,
> og især når jeg ser ud i universet med dets galakser og sorte huller o.s.v ,
> ting jeg jo rent faktisk kan opsaverer.

Tanken i øjeblikket er nok, at Gud initierede BigBang,
hvis man overhovedet tænker i de baner. Det er ikke
nødvendigt for at være kristen, der hører ikke noget
fysisk verdenbillede med, som man skal tro på. For
den sags skyld, kan man gerne tro, at jorden er flad
og stadig være en udmærket (omend irriterende) kristen.

At være kristen er et trosspørgsmål, det handler ikke
om fakta. Fakta har vi videnskabenmænd plus alle mulige
andre til at tage sig af, det kan kristendommen ikke sige
noget om.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:482756e1$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> At være kristen er et trosspørgsmål, det handler ikke
> om fakta. Fakta har vi videnskabenmænd plus alle mulige
> andre til at tage sig af, det kan kristendommen ikke sige
> noget om.

Nemlig og viden baseres på fakta, ikke tro.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:482756e1$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kristendommen har ikke noget med dinosaurer i biblen
> eller ej, at gøre.
>
> Kristendommen er det, du finder i det nye testamente,
> skabelseshistorien, for det er formodentligt den, du
> tænker på, finder du i det gamle testamente.

Kristendommen udspringer af Jesus liv og levned - men han
siger flere gange ting hvori der henvises til det vi i dag
kalder for det Gamle Testamente. At tro at kristendommen kun
handler om ting der sker efter Jesus, er en alvorlig
fejltagelse. At forholde sig til kristendommen eksplicit må
nødvendigvis inddrage troslæren fra GT.

Jeg er klar over at visse kristne mener noget andet, og at der
ikke er enighed mellem de kristne om dette spørgsmål.

Men MMJs synspunkt er vel blot at man må kunne kritisere
kristendommen lige så vel som man må kunne kritisere andre
religioner, eller hvad?

Jeg vil også gerne advokere for den opfattelse at man gerne må
kritisere kristendommen selvom man ikke ved alt om den. Der
findes massevis af mennesker der kritiserer islam uden at
kende den. De slår blot op i koranen, tager tingene ud af
deres sammenhæng og postulerer en hel masse nonsens om islam
som sådan. Som opdraget kristen kender jeg naturligvis til
kristendommen, men alligevel får jeg tit at vide af visse
fundamentalister her i gruppen at jeg ikke ved noget om den.
Jeg underviser i faget, og alligevel er der visse fanatikere
der mener at jeg ikke burde gøre det, da jeg ikke kender
kristendommen til bunds (ifølge dem).

Således har hver person sin kæphest at dyrke.

Jo, man må imho gerne kritisere al religion, men for at det
skal være en sober debat, må man naturligvis kritisere tingene
på en urban måde, for så at modtage et lige så urbant svar
/afvisning af ens opfattelse.

Men hvis man blot kommer med gold kritik uden at ville
acceptere at der findes andre måder at se tingene på end den
verdslige/kristne, finder jeg det ikke i sin orden.

Men sådan er vi jo så forskellige.

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:482756e1$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Kristendommen har ikke noget med dinosaurer i biblen
>> eller ej, at gøre.
>>
>> Kristendommen er det, du finder i det nye testamente,
>> skabelseshistorien, for det er formodentligt den, du
>> tænker på, finder du i det gamle testamente.
>
> Kristendommen udspringer af Jesus liv og levned - men han
> siger flere gange ting hvori der henvises til det vi i dag
> kalder for det Gamle Testamente. At tro at kristendommen kun
> handler om ting der sker efter Jesus, er en alvorlig
> fejltagelse. At forholde sig til kristendommen eksplicit må
> nødvendigvis inddrage troslæren fra GT.

Jesus forholdt sig kritisk til centrale dele af den
jødiske tro. Altså, hvordan man udlægger loven fra
GT.

Det er altså Jesus' udlægning af GTs lovreligion,
den kristne lever efter.

> Jeg er klar over at visse kristne mener noget andet, og at der
> ikke er enighed mellem de kristne om dette spørgsmål.

Der er så igen forskellige udlægninger af, hvordan
Jesus' udlægning skal forstås, f.eks er der stor
forskel på luthersk og katolsk forståelse af kristen-
dommen. Man kan også se på, hvordan kristendommen
bliver udlagt i det amerikanske bibelbælte.

> Men MMJs synspunkt er vel blot at man må kunne kritisere
> kristendommen lige så vel som man må kunne kritisere andre
> religioner, eller hvad?

Jo, selvfølgeligt, men det er vel også nødvendigt
at vide, hvad man kritiserer. I dk.livssyn.kristendom
kommer der ind imellem folk, der måske har læst 'Fiskerne'
og tror, det er den danske folkekirke, de møder her.

Eller folk, som begynder at remse op af de urimeligheder,
de finder i GT og anklager de kristne for at ville tage
slaver blandt nordmænd og svenskere, fordi det har de
selv læst eller måske nærmere læst på bestemte websider.

Har du ikke engang været efter mig på grund af KKK?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:482752e0$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg har utroligt svært ved at forestille mig Gud skabe al ting ,
> og især når jeg ser ud i universet med dets galakser og sorte huller
> o.s.v , ting jeg jo rent faktisk kan opsaverer.

Men du har lettere ved at forestille dig, at universet opstod sådan...
puf... helt af sig selv?

Forøvrigt; når nu gud ikke står bag galakserne og de sorte huller - har du
en god forklaring?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse


> Men du har lettere ved at forestille dig, at universet opstod >sådan...
> puf... helt af sig selv?
>

Ja du har selvfølig en pointe , men skulle jeg forstille mig en gud
der har skabt alt det , så bliver gud meget hurtigt noget grotesk
noget.


> Forøvrigt; når nu gud ikke står bag galakserne og de sorte >huller - har
> du en god forklaring?

Nææ .... og jeg må tilstå at prisen på røde pølser ligger mig mere på sinde
i denne tid.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:482774af$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Ja du har selvfølig en pointe , men skulle jeg forstille mig en gud
> der har skabt alt det , så bliver gud meget hurtigt noget grotesk
> noget.

Universet er grotesk, når man sådan tænker lidt over det.

> Nææ .... og jeg må tilstå at prisen på røde pølser ligger mig mere på
> sinde i denne tid.

Hehe.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:482752e0$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Vidal" skrev i en meddelelse
>
>> Njah, hvis kristendommen skal kritiseres er
>> det en udpræget fordel, hvis den kritiserende
>> har en ide om, hvad kristendommen er.
>>
>
> Jeg stillede engang spørgsmålet ; hvorfor der ikke står noget om
> dinosaurer i biblen.
> Biblen bskriver jo fint skabelsen af livet og jorden , men ikke et ord om
> kæmpe væsner der regerede jorden i milioner af år.
> Vi har dog fysisk bevis på deres eksistens , hvad man ikke just kan sige
> om "pagtens ark" ,"syndfloden" o.s.v
....................................................
Jamen svaret er da indlysende:
Der er ikke tale om "Bibelen"-for der ER INGEN BOG! Det der fremstår som en
bog er en mere eller mindre tilfældig samling af skrifter som "de fleste"
ansér for at være "noget om/måske fra- Gud"
I et af disse skrifter 1.mosebog tales om verdens skabelse og i den
forbindelse skabelsen af "dyrene på marken." De dyr havde skribenten set.
Men han havde aldrig set,-eller hørt om en dinosaur! Derfor står der ikke
noget om dem.

Han havde heller ikke set verdens skabelse, men han slår fast at Gud har
skabt den-das ganze molevitten. Sammenfattet af bronzealderfolk som har
snakket om det og samlet deres historier ved nattebålene.

Vi skal ikke pisse på vore forfædre. vi står på deres skuldre!
Det vigtigste ved denne beretning er at det hele begyndte med at Gud brugte
ord-Gud sagde noget. Ud af disse ord skabtes verden.
I Johannes Evangeliet Kap 1 tages tråden op. Det ord gud sagde var et
skabende ord personliggjort i Jesus. Han er det ord:Ordet!
Og så tager vi det derfra! Jesus skabte os kristne ved det ord han sagde: "I
skal elske hverandre som jeg har elsket jer!"

Holder vi fast ved ordet holder vi fast ved Gud.


Hilsen
Jens

---

---

---

On May 11, 9:37 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Maz Spork skrev:
>
>
>
> > On May 11, 6:01 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Ved hjælp af 500.000 kr og billeder med en enkel tekst er det lykkedes
> >>> DF at opnå reklameeffekt for et 2 cifret millionbeløb.
> >>> Smart -
> >>> Vi ser det samme fænomen på usenet.
> >>> Det er nogenlunde ligesom når Vidal og Andreas angriber ateister og
> >>> anderledes tænkene i Dk.livssyn.kristendom. Og udtrykker sig så
> >>> bittert og hadefuldt at enhver anden holdning opleves som et friskt
> >>> pust midt i en strøm af dårlig ånde -
> >> Jeg angriber ikke ateister. Folk må tro eller
> >> ikke tro, hvad de vil.
>
> >> Men jeg bliver sur, hvis nogen tegner et fortegnet
> >> billede af, hvad kristendommen er.
>
> > Er du enig i, at kristendommen (og alle andre religioner) traditionelt
> > har haft en særstilling hvad angår kritik, at man med andre ord ikke
> > har kunnet gå i kritisk dialog med kristne (og alle andre troende) af
> > misforstået hensyn til deres religion?
>
> Njah, hvis kristendommen skal kritiseres er
> det en udpræget fordel, hvis den kritiserende
> har en ide om, hvad kristendommen er.
>
> Det er f.eks. svært at diskutere marxisme med en,
> der tror, Marx forsvarede kapitalismen.
>
> > Og er du også enig i, at religioner må være fuldt på linje med alle
> > andre, der påberåber sig sandheder, i den måde vi kritiserer og piller
> > argumenter fra hinanden på?
>
> Ja, jov, men det er svært at forsvare sig mod
> stråmænd og det er det, jeg henviser til.

Fint nok, bare du ikke tror, at dine synspunkter skal have særstatus
fordi de er religiøse.

-- maz

---

On 11 Maj, 21:37, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Ja, jov, men det er svært at forsvare sig mod
> stråmænd og det er det, jeg henviser til.

Piv -
Stakkels Vidal.

Først hælder han en stråmand efter mig som i - "Derfor hans sure gylp
her i gruppen "

Hvorefter han whiner op om, at der bliver hældt stråmænd efter ham -

Bare der ikke er så mange stråmænd i Vidal liv, at han også drømmer om
stråtækte fugleskræmsler om natten.

---

Patruljen skrev:
> On 11 Maj, 21:37, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Ja, jov, men det er svært at forsvare sig mod
>> stråmænd og det er det, jeg henviser til.

> Først hælder han en stråmand efter mig som i - "Derfor hans sure gylp
> her i gruppen "

Det er da ikke en stråmand.

Men nu forstår du jo som bekendt heller ikke betydningen
af ordet 'stråmand', som jeg husker det.

> Hvorefter han whiner op om, at der bliver hældt stråmænd efter ham -

Ikke efter mig, efter kristendommen. Hvis vi da
forstår hinanden.

> Bare der ikke er så mange stråmænd i Vidal liv, at han også drømmer om
> stråtækte fugleskræmsler om natten.

Stråmand = fugleskræmsel?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 13 Maj, 14:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 11 Maj, 21:37, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Ja, jov, men det er svært at forsvare sig mod
> >> stråmænd og det er det, jeg henviser til.
> > Først hælder han en stråmand efter mig som i - "Derfor hans sure gylp
> > her i gruppen "
>
> Det er da ikke en stråmand.

Nå -

> Men nu forstår du jo som bekendt heller ikke betydningen
> af ordet 'stråmand', som jeg husker det.

Det var noget med at tillægge andre en holdning, de ikke havde ?

> > Hvorefter han whiner op om, at der bliver hældt stråmænd efter ham -
>
> Ikke efter mig, efter kristendommen. Hvis vi da
> forstår hinanden.

Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
variationer over samme tema -
Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
stilling ?

Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?

> > Bare der ikke er så mange stråmænd i Vidal liv, at han også drømmer om
> > stråtækte fugleskræmsler om natten.
>
> Stråmand = fugleskræmsel?


:)

---

Patruljen skrev:

> Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
> variationer over samme tema -

Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
har sagt det.

> Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
> stilling ?

Ja.

> Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?

Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
hvilke variationer over kristendommen ville jeg
så vælge, mon?

Lad os se på, hvordan du har grebet det an.

Du startede med at angribe jødedommen over
flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
kritiserede og hånede jødedommen for dens
lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
og dat.

Derefter allierede du sig med en nordmand og
begyndte at angribe den kristendom, der angiveligt
fandtes og praktiseredes i nordnorge inderst i
dalene og fjeldene for 50 år siden.

Så greb du fat i KuKluxerne og skrev side op og
ned om deres nederdrægtighed, derefter ordnede
du det amerikanske bibelbælte og slutteligt
refererede du til Jehovas vidner, såvidt jeg husker.

Aldrig på noget tidspunkt var du inde på den danske
folkekirkes synspunkter og du troede rent ud sagt
det var løgn, når nogen opponerede mod dine
synspunkter og fortalte dig dine indlæg var irrelevante,
for du vidste jo meget bedre, hvad kristendom gik ud på.


Du ved og vidste hele tiden, du havde ret i dine
synspunkter, selvom du ikke fandt en eneste, der
gav dig ret, ja altså bortset fra nordmanden Harald
Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
sammenhæng i den danske folkekirke.

Alt dette er foregået over *mindst 2 år* og du har
endnu ikke fundet ud af, hvordan det forholder sig
med kristendommen i Danmark og samtidig påtog du dig
at levere psykoanalyser på folk, der ikke anerkendte
din visdom.

Smart fyr!

For at vende tilbage til udgangspunktet, hvilken af
de 25000 varianter, jeg ville have valgt, så tror
jeg, jeg ville have sat mig ind i tingene, inden
jeg gik så skråsikkert ud med et så specifikt angreb
på kristendommen i Danmark og måske have prøvet at
finde ud af, hvad tingene drejede sig om.

Hvis du mener folkekirkens kristendom er forkert, så
er du nødt til at have et ståsted, din egen lille
niche, hvorfra du kan pege og argumentere for, hvad
du synes kristendom er eller bør være. Du kan ikke
bare pege fingre og sige alt, det andre siger, er
forkert, medmindre selvfølgeligt du erklærer dig som
ateist f.eks, men så er det jo ikke længere din sag,
hvordan folk dyrker deres kristendom.

Men stadigt har du ikke fundet ud af, hvad folkekirkens
kristendom går ud på. Jeg ved ikke, om det kan kaldes
stråmænd, når du faktisk selv er overbevist om at have
ret i dine synspunkter. Nej, jeg tror faktisk ikke
uvidenhed er nogen undskyld.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
<Klipp>

-, ja altså bortset fra nordmanden Harald
> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> sammenhæng i den danske folkekirke.

Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
problem at du ikke skjønner forskjellen.

HM

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
> <Klipp>
>
> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
>> sammenhæng i den danske folkekirke.
>
> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
> problem at du ikke skjønner forskjellen.

Hvordan adskiller de to sig fra hinanden?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>> <Klipp>
>>
>> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
>>> sammenhæng i den danske folkekirke.
>>
>> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
>> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
>> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>
> Hvordan adskiller de to sig fra hinanden?

Kjære Villy:
Jeg har tatt de nødvendige maratondebattene med deg. Jeg skjønner at du
har begrensete evner til å skjønne mange vanskelige spørsmål. Jeg
/skjønner/ at du betrakter deg selv som synonym med den danske
folkekirke. Jeg skjønner også at det ikke har noen hensikt "å diskutere
fargepaletten med en fargeblind".

Venligst, slå deg til ro med den tanken at der er noen ting du ikke har
evner til å skjønne,

HM
>

---

Harald Mossige skrev:

> Venligst, slå deg til ro med den tanken at der er noen ting du ikke har
> evner til å skjønne,

Ja, der har jeg et problem i forhold til dig,
som tilsyneladende forstår alt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
> > variationer over samme tema -
>
> Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
> har sagt det.
>
> > Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
> > stilling ?
>
> Ja.
>
> > Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?
>
> Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
> Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
> hvilke variationer over kristendommen ville jeg
> så vælge, mon?

Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
kristendommen i Danmark.

> Lad os se på, hvordan du har grebet det an.
>
> Du startede  med at angribe jødedommen over
> flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
> kritiserede og hånede jødedommen for dens
> lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
> og dat.

Det er dig, som oplever at jeg håner jødedommen. Det er ikke
tilfældet. Det er ikke forbudt at kritisere, provokere og den den måde
undersøge hvilke standpunkter og holdninger jødedommen repræsenterer.



Det er også dig som bruger ordet - latterlig. Jeg mener heller ikke at
have skrevet om inkonsekvens.



> Derefter allierede du sig med en nordmand og
> begyndte at angribe den kristendom, der angiveligt
> fandtes og praktiseredes i nordnorge inderst i
> dalene og fjeldene for 50 år siden.
>
> Så greb du fat i KuKluxerne og skrev side op og
> ned om deres nederdrægtighed, derefter ordnede
> du det amerikanske bibelbælte og slutteligt
> refererede du til Jehovas vidner, såvidt jeg husker.
>
> Aldrig på noget tidspunkt var du inde på den danske
> folkekirkes synspunkter og du troede rent ud sagt
> det var løgn, når nogen opponerede mod dine
> synspunkter og fortalte dig dine indlæg var irrelevante,
> for du vidste jo meget bedre, hvad kristendom gik ud på.
>
>
> Du ved og vidste hele tiden, du havde ret i dine
> synspunkter, selvom du ikke fandt en eneste, der
> gav dig ret, ja altså bortset fra nordmanden Harald
> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> sammenhæng i den danske folkekirke.
>
> Alt dette er foregået over *mindst 2 år* og du har
> endnu ikke fundet ud af, hvordan det forholder sig
> med kristendommen i Danmark og samtidig påtog du dig
> at levere psykoanalyser på folk, der ikke anerkendte
> din visdom.
>
> Smart fyr!
>
> For at vende tilbage til udgangspunktet, hvilken af
> de 25000 varianter, jeg ville have valgt, så tror
> jeg, jeg ville have sat mig ind i tingene, inden
> jeg gik så skråsikkert ud med et så specifikt angreb
> på kristendommen i Danmark og måske have prøvet at
> finde ud af, hvad tingene drejede sig om.
>
> Hvis du mener folkekirkens kristendom er forkert, så
> er du nødt til at have et ståsted, din egen lille
> niche, hvorfra du kan pege og argumentere for, hvad
> du synes kristendom er eller bør være. Du kan ikke
> bare pege fingre og sige alt, det andre siger, er
> forkert, medmindre selvfølgeligt du erklærer dig som
> ateist f.eks, men så er det jo ikke længere din sag,
> hvordan folk dyrker deres kristendom.
>
> Men stadigt har du ikke fundet ud af, hvad folkekirkens
> kristendom går ud på. Jeg ved ikke, om det kan kaldes
> stråmænd, når du faktisk selv er overbevist om at have
> ret i dine synspunkter. Nej, jeg tror faktisk ikke
> uvidenhed er nogen undskyld.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev:
> On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
>>> variationer over samme tema -
>> Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
>> har sagt det.
>>
>>> Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
>>> stilling ?
>> Ja.
>>
>>> Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?
>> Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
>> Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
>> hvilke variationer over kristendommen ville jeg
>> så vælge, mon?
>
> Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
> kristendommen i Danmark.

Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
om kristendommens her i Danmark, bliver det let
betragtet som et angreb.

Hvad vil du selv betegne det som? Hvis det ikke er
løgn, du udspreder, så er det vel uvidenhed?

Men selvfølgeligt, hvis du bare vil lufte din
uvidenhed, så undskyld.

>> Lad os se på, hvordan du har grebet det an.
>>
>> Du startede med at angribe jødedommen over
>> flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
>> kritiserede og hånede jødedommen for dens
>> lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
>> og dat.
>
> Det er dig, som oplever at jeg håner jødedommen. Det er ikke
> tilfældet. Det er ikke forbudt at kritisere, provokere og den den måde
> undersøge hvilke standpunkter og holdninger jødedommen repræsenterer.

Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
ind i Rusland osv.

Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
antijødisk ung mand.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
> > variationer over samme tema -
>
> Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
> har sagt det.
>
> > Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
> > stilling ?
>
> Ja.
>
> > Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?
>
> Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
> Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
> hvilke variationer over kristendommen ville jeg
> så vælge, mon?
>
> Lad os se på, hvordan du har grebet det an.
>
> Du startede  med at angribe jødedommen over
> flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
> kritiserede og hånede jødedommen for dens
> lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
> og dat.
>
> Derefter allierede du sig med en nordmand og
> begyndte at angribe den kristendom, der angiveligt
> fandtes og praktiseredes i nordnorge inderst i
> dalene og fjeldene for 50 år siden.
>
> Så greb du fat i KuKluxerne og skrev side op og
> ned om deres nederdrægtighed, derefter ordnede
> du det amerikanske bibelbælte og slutteligt
> refererede du til Jehovas vidner, såvidt jeg husker.
>
> Aldrig på noget tidspunkt var du inde på den danske
> folkekirkes synspunkter og du troede rent ud sagt
> det var løgn, når nogen opponerede mod dine
> synspunkter og fortalte dig dine indlæg var irrelevante,
> for du vidste jo meget bedre, hvad kristendom gik ud på.
>
>
> Du ved og vidste hele tiden, du havde ret i dine
> synspunkter, selvom du ikke fandt en eneste, der
> gav dig ret, ja altså bortset fra nordmanden Harald
> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> sammenhæng i den danske folkekirke.
>
> Alt dette er foregået over *mindst 2 år* og du har
> endnu ikke fundet ud af, hvordan det forholder sig
> med kristendommen i Danmark og samtidig påtog du dig
> at levere psykoanalyser på folk, der ikke anerkendte
> din visdom.
>
> Smart fyr!
>
> For at vende tilbage til udgangspunktet, hvilken af
> de 25000 varianter, jeg ville have valgt, så tror
> jeg, jeg ville have sat mig ind i tingene, inden
> jeg gik så skråsikkert ud med et så specifikt angreb
> på kristendommen i Danmark og måske have prøvet at
> finde ud af, hvad tingene drejede sig om.
>
> Hvis du mener folkekirkens kristendom er forkert, så
> er du nødt til at have et ståsted, din egen lille
> niche, hvorfra du kan pege og argumentere for, hvad
> du synes kristendom er eller bør være. Du kan ikke
> bare pege fingre og sige alt, det andre siger, er
> forkert, medmindre selvfølgeligt du erklærer dig som
> ateist f.eks, men så er det jo ikke længere din sag,
> hvordan folk dyrker deres kristendom.
>
> Men stadigt har du ikke fundet ud af, hvad folkekirkens
> kristendom går ud på. Jeg ved ikke, om det kan kaldes
> stråmænd, når du faktisk selv er overbevist om at have
> ret i dine synspunkter. Nej, jeg tror faktisk ikke
> uvidenhed er nogen undskyld.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Gab -

Sikke en bunke vrøvl. Men bortset fra den ting. Det glæder mig at have
gjort indtryk på dig :)

---

Patruljen skrev:

> Gab -

Hehe. Er du træt lille Patrulje. Eller er der
noget, der svider ... ?

> Sikke en bunke vrøvl. Men bortset fra den ting. Det glæder mig at have
> gjort indtryk på dig :)

Ja, man skulle ikke tro en fyr som dig, vil
kunne blive ved med at brilliere med sin
udprægede uvidenhed, om det han ellers så gerne
vil diskutere.

Det gør indtryk på mig. Det ser jo ud til, du
prøver at sætte dig ind i så meget andet, hvorfor
ikke også finde ud af, hvad folkekirken består af,
så vi andre ikke behøver at forholde os til din
uvidenhed og dine stråmænd.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 14 Maj, 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
> >>> variationer over samme tema -
> >> Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
> >> har sagt det.
>
> >>> Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
> >>> stilling ?
> >> Ja.
>
> >>> Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?
> >> Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
> >> Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
> >> hvilke variationer over kristendommen ville jeg
> >> så vælge, mon?
>
> > Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
> > kristendommen i Danmark.
>
> Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
> om kristendommens her i Danmark, bliver det let
> betragtet som et angreb.


" Du startede med at angribe jødedommen. "

" kristendom, der angiveligt fandtes og praktiseredes i nordnorge
inderst i dalene og fjeldene for 50 år siden. "

" Så greb du fat i KuKluxerne


"derefter ordnede du det amerikanske bibelbælte og slutteligt
refererede du til Jehovas vidner, såvidt jeg husker. "

Bortset fra, at du har en dårlig hukommelse. Så vil jeg spørge dig -
Hvor ser du egentlig noget om den danske folkekirke ?

> Hvad vil du selv betegne det som? Hvis det ikke er
> løgn, du udspreder, så er det vel uvidenhed?

Jeg tror ikke, jeg har udspredt løgn. Det er ikke lige min stil, men
mere din :)
Der er vist heller ikke så meget, der har været forkert, som i
uvidenhed. Som du selv skriver så er kristendom en label, der dækker
over måske 25.000 forskellige tolkninger. Og der er sandelig også
mennesker, som finder opfordrende ord i biblen, mens de har hængt
negere.

Det er tilgengæld pudsigt, at når en af variationerne nævnes må du
opfatte det som et angreb på lige netop din kristendom, er det ikke ?


> Men selvfølgeligt, hvis du bare vil lufte din
> uvidenhed, så undskyld.
>
> >> Lad os se på, hvordan du har grebet det an.
>
> >> Du startede  med at angribe jødedommen over
> >> flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
> >> kritiserede og hånede jødedommen for dens
> >> lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
> >> og dat.
>
> > Det er dig, som oplever at jeg håner jødedommen. Det er ikke
> > tilfældet. Det er ikke forbudt at kritisere, provokere og den den måde
> > undersøge hvilke standpunkter og holdninger jødedommen repræsenterer.
>
> Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
> skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
> betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
> koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
> ind i Rusland osv.

Du er ualmindelig grovkornet - når du mener at jeg håner jøderne. jeg
vil meget gerne have at du citerer mig for forhånelser -

Det er ikke at håne jøderne, at komme med indlæg om Zions protokoller.
Teksten eksisterer og citeres flittigt. Jeg har eksempelvis aldrig
udtalt mig om ophavet til historien. hvorvidt den er et falskneri
eller ej. Jeg er interesseret i den rolle teksten spiller også idag -

Jeg har betvivlet de tal der eksempelvis opgives på www.holocaustuddannelse.dk
Ja -

Du kan tjene 500 kr. hvis du kan anskueliggøre hvordan 28.5 kg.koks
kan afbrændes på et minut. Be my guest - Om den slags volder dig
problemer eksempelvis i dit job eller ej fortæller måske mest om, hvor
du færdes.

Og gad vide, hvad nationalsocialisternes felttog ind i USSR har med
jøder at gøre -


> Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
> dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
> antijødisk ung mand.

Du er aldrig bange for at dømme, er du ?
Og heller ikke på løgnagtige forudsætninger. Er det noget, som du
lærer i folkekirken ?

---

Patruljen skrev:
> On 14 Maj, 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>>> Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
>>> kristendommen i Danmark.

>> Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
>> om kristendommens her i Danmark, bliver det let
>> betragtet som et angreb.
[...]
> Bortset fra, at du har en dårlig hukommelse. Så vil jeg spørge dig -
> Hvor ser du egentlig noget om den danske folkekirke ?

Se, det var jo netop det, der var problemet.

>> Hvad vil du selv betegne det som? Hvis det ikke er
>> løgn, du udspreder, så er det vel uvidenhed?
>
> Jeg tror ikke, jeg har udspredt løgn. Det er ikke lige min stil, men
> mere din :)

Jamen, så må det jo være uvidenhed. Kan det virkeligt
passe, du er uvidende? Men det er måske en slags
selverkendelse, du er ude i?

> Der er vist heller ikke så meget, der har været forkert, som i
> uvidenhed. Som du selv skriver så er kristendom en label, der dækker
> over måske 25.000 forskellige tolkninger. Og der er sandelig også
> mennesker, som finder opfordrende ord i biblen, mens de har hængt
> negere.

Og?

> Det er tilgengæld pudsigt, at når en af variationerne nævnes må du
> opfatte det som et angreb på lige netop din kristendom, er det ikke ?

Hvorfor ellers aflade det i dk.livssyn.kristendom?
[...]
>> Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
>> skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
>> betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
>> koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
>> ind i Rusland osv.
>
> Du er ualmindelig grovkornet - når du mener at jeg håner jøderne. jeg
> vil meget gerne have at du citerer mig for forhånelser -

Mener du virkeligt, jeg skal gå ind og citere de
måneders alenlange copy/paste, du bragte. Jeg har
da andet at tage mig til.

>> Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
>> dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
>> antijødisk ung mand.
>
> Du er aldrig bange for at dømme, er du ?

Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller, hvilket indtryk,
du giver af dig selv ved dit valg af emner.

> Og heller ikke på løgnagtige forudsætninger.

Hvilke løgnagtige forudsætninger tænker du her
på?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalgaard

---

---

"Patruljen" skrev i en meddelelse:

> Du kan tjene 500 kr. hvis du kan anskueliggøre hvordan 28.5 kg.koks
> kan afbrændes på et minut.

Jeg mangler 500 kr, så det vil jeg gerne anskueliggøre
(uden i øvrigt at blande mig i jeres diskussion):

Brændværdien af kul er 35 kJ pr. gram. 28,5 kg kul
indeholder dermed en energi på ca. 10 ^6 kJ. Når
denne energi afbrændes på 60 sek. udvikles der ca.
16.500 kJ pr. sek, dvs. 16,5 MW.
De største damplokomotiver præsterede 2.000 HK
eller 1.500 kW. Men de havde kun en virkningsgrad
på ca. 10%, så den stakkels fyrbøder skulle hælde
10 gange så meget ind, dvs. kul svarende til 15 MW.

Svaret er derfor: I fyrkassen på et damplokomotiv kan
man sagtens afbrænde 28,5 kg koks pr. minut.


Hvor kan jeg hente de 500 kr? -- Ib

---

---

On May 14, 4:52 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
> > On 14 Maj, 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
> >>> kristendommen i Danmark.
> >> Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
> >> om kristendommens her i Danmark, bliver det let
> >> betragtet som et angreb.
> [...]
> > Bortset fra, at du har en dårlig hukommelse. Så vil jeg spørge dig -
> > Hvor ser du egentlig noget om den danske folkekirke ?
>
> Se, det var jo netop det, der var problemet.

Hvorfor påstår du så, at det drejer sig om folkekirken ? Er det ikke
et problem for din hypotese ?

> >> Hvad vil du selv betegne det som? Hvis det ikke er
> >> løgn, du udspreder, så er det vel uvidenhed?
>
> > Jeg tror ikke, jeg har udspredt løgn. Det er ikke lige min stil, men
> > mere din :)
>
> Jamen, så må det jo være uvidenhed. Kan det virkeligt
> passe, du er uvidende? Men det er måske en slags
> selverkendelse, du er ude i?

Verden er så herligt enkel for Vidal. Hvis ikke det ene, så det
andet :)

> > Der er vist heller ikke så meget, der har været forkert, som i
> > uvidenhed. Som du selv skriver så er kristendom en label, der dækker
> > over måske 25.000 forskellige tolkninger. Og der er sandelig også
> > mennesker, som finder opfordrende ord i biblen, mens de har hængt
> > negere.
>
> Og?


Tænk -

> > Det er tilgengæld pudsigt, at når en af variationerne nævnes må du
> > opfatte det som et angreb på lige netop din kristendom, er det ikke ?
>
> Hvorfor ellers aflade det i dk.livssyn.kristendom?
> [...]

Fordi kristendom er andet og mere end lige netop din opfattelse. Har
du tænkt på det ?

> >> Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
> >> skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
> >> betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
> >> koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
> >> ind i Rusland osv.
>
> > Du er ualmindelig grovkornet - når du mener at jeg håner jøderne. jeg
> > vil meget gerne have at du citerer mig for forhånelser -
>
> Mener du virkeligt, jeg skal gå ind og citere de
> måneders alenlange copy/paste, du bragte. Jeg har
> da andet at tage mig til.

Du kan ikke - og du er en løgner.

> >> Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
> >> dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
> >> antijødisk ung mand.
>
> > Du er aldrig bange for at dømme, er du ?
>
> Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller, hvilket indtryk,
> du giver af dig selv ved dit valg af emner.

Jeg er fuldstændigt ligeglad hvilket indtryk du får -

> > Og heller ikke på løgnagtige forudsætninger.
>
> Hvilke løgnagtige forudsætninger tænker du her
> på?


Du har allerede givet minimum et eksempel her -

---

Patruljen skrev:
> On May 14, 4:52 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:

>>>>> Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
>>>>> kristendommen i Danmark.

>>>> Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
>>>> om kristendommens her i Danmark, bliver det let
>>>> betragtet som et angreb.
>> [...]

>>> Bortset fra, at du har en dårlig hukommelse. Så vil jeg spørge dig -
>>> Hvor ser du egentlig noget om den danske folkekirke ?
>> Se, det var jo netop det, der var problemet.
>
> Hvorfor påstår du så, at det drejer sig om folkekirken ? Er det ikke
> et problem for din hypotese ?

Nejda. Du udtalte dig generelt om kristendommen,
jeg forsvarede folkekirkens synspunkt og skrev,
dine synspunkter ikke dækkede folkekirkens synspunkt.

Det fastholdt du jo til stadighed.

>>>> Hvad vil du selv betegne det som? Hvis det ikke er
>>>> løgn, du udspreder, så er det vel uvidenhed?
>>> Jeg tror ikke, jeg har udspredt løgn. Det er ikke lige min stil, men
>>> mere din :)

>> Jamen, så må det jo være uvidenhed. Kan det virkeligt
>> passe, du er uvidende? Men det er måske en slags
>> selverkendelse, du er ude i?
>
> Verden er så herligt enkel for Vidal. Hvis ikke det ene, så det
> andet :)

Er der en tredje mulighed, skal du ikke være bange
for at ytre den. Det kunne jeg da godt tænke mig
at se. Måske, at du ikke aner, hvad du taler om?

>>> Det er tilgengæld pudsigt, at når en af variationerne nævnes må du
>>> opfatte det som et angreb på lige netop din kristendom, er det ikke ?
>> Hvorfor ellers aflade det i dk.livssyn.kristendom?
>> [...]
>
> Fordi kristendom er andet og mere end lige netop din opfattelse. Har
> du tænkt på det ?

Ja, det har jeg da faktisk, min sandhed er ikke
den eneste. Men når du taler så generelt om jøder
og kristne, burde du være i stand til at verificere
din synspunkter - noget dine indlæg strander ynkeligt
på hver eneste gang, du bliver bed om det.

>>>> Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
>>>> skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
>>>> betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
>>>> koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
>>>> ind i Rusland osv.

>>> Du er ualmindelig grovkornet - når du mener at jeg håner jøderne. jeg
>>> vil meget gerne have at du citerer mig for forhånelser -

Patruljen:
----
"Jesus præsenteres ofte som én, der gør op med de brutale og
forstenede Moselove i Det Gamle Testamente - som fx lovene
om slaver, polygami og voldtægt. Intet kunne være mere forkert
- det er rigtigt, at han selv ofte brød loven, men det gjaldt
ikke for almindelige dødelige."
-----

Two birds with one stone.

>> Mener du virkeligt, jeg skal gå ind og citere de
>> måneders alenlange copy/paste, du bragte. Jeg har
>> da andet at tage mig til.
>
> Du kan ikke - og du er en løgner.

Du er trættende. Men se her først:

http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_frm/thread/7e87fd5b543ad2ad?hl=en&tvc=1&q=%22l%C3%A6s+selv%22+author%3Apatruljen

http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/thread/5f551257a2f6f5e7/d02b960025b66c00?hl=en&lnk=gst&q=%22l%C3%A6s+selv%22+author%3Apatruljen#d02b960025b66c00

http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/thread/c4d81c32b96a9891/8b6244d58db146b3?hl=en&lnk=gst&q=%22l%C3%A6s+selv%22+author%3Apatruljen#8b6244d58db146b3

http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/thread/181289b18dc21f2b/9070ce847cd993cf?hl=en&lnk=gst&q=%22l%C3%A6s+selv%22+author%3Apatruljen#

Hvor du ganske vist her har slettet dit oprindelige indlæg,
men hensigten er der stadig.

>>>> Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
>>>> dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
>>>> antijødisk ung mand.
>>> Du er aldrig bange for at dømme, er du ?
>> Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller, hvilket indtryk,
>> du giver af dig selv ved dit valg af emner.
>
> Jeg er fuldstændigt ligeglad hvilket indtryk du får -

Og så åbenbart ikke alligevel.

>>> Og heller ikke på løgnagtige forudsætninger.

>> Hvilke løgnagtige forudsætninger tænker du her
>> på?
>
>
> Du har allerede givet minimum et eksempel her -

Trækker du så din påstand tilbage nu? Sandsynligvis
ikke! Det ligger ikke til dig.

Vel Patrulje. Du kan jo ikke fejle.

--
Vennlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 14 Maj, 22:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On May 14, 4:52 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> >>>>> Det som jeg finder interessant her - er at du oplever at jeg angriber
> >>>>> kristendommen i Danmark.
> >>>> Når du bestandigt lufter dine løgnagtige påstande
> >>>> om kristendommens her i Danmark, bliver det let
> >>>> betragtet som et angreb.
> >> [...]
> >>> Bortset fra, at du har en dårlig hukommelse. Så vil jeg spørge dig -
> >>> Hvor ser du egentlig noget om den danske folkekirke ?
> >> Se, det var jo netop det, der var problemet.
>
> > Hvorfor påstår du så, at det drejer sig om folkekirken ? Er det ikke
> > et problem for din hypotese ?
>
> Nejda. Du udtalte dig generelt om kristendommen,
> jeg forsvarede folkekirkens synspunkt og skrev,
> dine synspunkter ikke dækkede folkekirkens synspunkt.

Ja - nemlig. lige præcis.

> Det fastholdt du jo til stadighed.

Gjorde jeg det ? Bare der ikke er for mange fugleskræmsler i dit liv -
Eller er du venlig at dokumentere dit udsagn ?

> >>> Det er tilgengæld pudsigt, at når en af variationerne nævnes må du
> >>> opfatte det som et angreb på lige netop din kristendom, er det ikke ?
> >> Hvorfor ellers aflade det i dk.livssyn.kristendom?
> >> [...]
>
> > Fordi kristendom er andet og mere end lige netop din opfattelse. Har
> > du tænkt på det ?
>
> Ja, det har jeg da faktisk, min sandhed er ikke
> den eneste. Men når du taler så generelt om jøder
> og kristne, burde du være i stand til at verificere
> din synspunkter - noget dine indlæg strander ynkeligt
> på hver eneste gang, du bliver bed om det.

Jeg udtaler mig ikke i generelle termer om jøder -

> >>>> Jamen kære ven, du har jo fulgt dine indlæg om jødernes
> >>>> skrifter op med indlæg om Zions Protokoller, du har
> >>>> betvivlet, hvor mange jøder, der blev gasset i
> >>>> koncentrationslejrene, du skriver om naziernes felttog
> >>>> ind i Rusland osv.
> >>> Du er ualmindelig grovkornet - når du mener at jeg håner jøderne.. jeg
> >>> vil meget gerne have at du citerer mig for forhånelser -
>
> Patruljen:
> ----
> "Jesus præsenteres ofte som én, der gør op med de brutale og
> forstenede Moselove i Det Gamle Testamente - som fx lovene
> om slaver, polygami og voldtægt. Intet kunne være mere forkert
> - det er rigtigt, at han selv ofte brød loven, men det gjaldt
> ikke for almindelige dødelige."
> -----
>
> Two birds with one stone.
>
> >> Mener du virkeligt, jeg skal gå ind og citere de
> >> måneders alenlange copy/paste, du bragte. Jeg har
> >> da andet at tage mig til.
>
> > Du kan ikke - og du er en løgner.
>
> Du er trættende. Men se her først:

Det er måske trættende at få afvide, at man er en løgner. Det kan jeg
egentlig godt forestille mig. Ville det letteste ikke være at ophøre
med dine løgne ?

> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_frm/threa...
>
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/th...
>
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/th...
>
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/browse_thread/th...
>
> Hvor du ganske vist her har slettet dit oprindelige indlæg,
> men hensigten er der stadig.

Og hvor er det egentlig, du mener at jeg håner jøder ?

Citer nu sætningen, du mener er en hån mod jøder -

> >>>> Enkeltvis ville det måske ikke være noget, men samlet giver
> >>>> dine indlæg et beskæmmende billede af en antikristen,
> >>>> antijødisk ung mand.
> >>> Du er aldrig bange for at dømme, er du ?
> >> Jeg dømmer ikke. Jeg fortæller, hvilket indtryk,
> >> du giver af dig selv ved dit valg af emner.
>
> > Jeg er fuldstændigt ligeglad hvilket indtryk du får -
>
> Og så åbenbart ikke alligevel.

Jo. Dybest set er jeg flintrende ligeglad med dig. Hvis du mener, du
har en værdi for mig, kan det alene skyldes selvovervurdering.

> >>> Og heller ikke på løgnagtige forudsætninger.
> >> Hvilke løgnagtige forudsætninger tænker du her
> >> på?
>
> > Du har allerede givet minimum et eksempel her -
>
> Trækker du så din påstand tilbage nu? Sandsynligvis
> ikke! Det ligger ikke til dig.

Nej. Du mangler at citere mig som det første, for at håne jøder.


> Vel Patrulje. Du kan jo ikke fejle.

Kan jeg ikke det ?

---

Patruljen skrev:
> On 14 Maj, 22:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:

> Og hvor er det egentlig, du mener at jeg håner jøder ?
>
> Citer nu sætningen, du mener er en hån mod jøder -

Sætningen? Du har postet en række indlæg, der
i Tyskland ville kunne have smidt dig i fængsel.
Dér er holocaust-benægtelse strafbart.

Du ved, i Tyskland er holocaust-benægtelse en hobby
for nazister oa. Det betragtes som antisemitisk
propaganda. Du kunne f.eks se på:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html

- så kan du se, hvem dine venner er.

> Nej. Du mangler at citere mig som det første, for at håne jøder.

Skal jeg virkeligt til at citere de rækker af indlæg,
hvor du stiller spørgsmål ved holocaust?

Jeg har virkeligt andet at bestille.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
> <Klipp>
>
> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>
> > Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> > sammenhæng i den danske folkekirke.
>
> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
> problem at du ikke skjønner forskjellen.

Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?

---

Patruljen skrev:
> On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>> <Klipp>
>>
>> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>>
>>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
>>> sammenhæng i den danske folkekirke.
>> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
>> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
>> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>
> Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?

Det tror jeg såmænd ikke. I arbejder blot ud fra
samme mål. I har et interessfælleskab.

Du har jo også ofte ydet Harald assistance med
de psykiatriske skudsmål, I altid så beredvilligt
stiller til rådighed af dem, I diskuterer med.

Du ved, psykopat-diagnoser og lignende.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Patruljen skreiv:
> On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>> <Klipp>
>>
>> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>>
>>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
>>> sammenhæng i den danske folkekirke.
>> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
>> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
>> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>
> Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?

Jeg er så voksen og har såpass selvtillit at jeg ikke har behov for
aåkallte "alianser". Det at noen mennesker er enige med meg i enkelte
ting, er ikke det samme som at der eksisterer en alianse.

Når det gjelder Villy, så ser jeg ingen hensikt i å diskutere med ham;
han har lite fornuftig å bringe. Jeg ser det alikevell nødvendig å ha
noe oversikt over det han uttaler seg om meg, og jeg gir beskjed i de
grove tilfellene.

HM


>
>

---

Harald Mossige skrev:
> Patruljen skreiv:
>> On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>> Vidal skreiv:
>>> <Klipp>
>>>
>>> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>>>
>>>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
>>>> sammenhæng i den danske folkekirke.
>>> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
>>> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
>>> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>>
>> Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?
>
> Jeg er så voksen og har såpass selvtillit at jeg ikke har behov for
> aåkallte "alianser". Det at noen mennesker er enige med meg i enkelte
> ting, er ikke det samme som at der eksisterer en alianse.

Jeg kender ikke brugen af ordet på norsk.

> Når det gjelder Villy, så ser jeg ingen hensikt i å diskutere med ham;
> han har lite fornuftig å bringe. Jeg ser det alikevell nødvendig å ha
> noe oversikt over det han uttaler seg om meg, og jeg gir beskjed i de
> grove tilfellene.

Det er godt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Har du ikke selv skrevet, er der findes noget nær 25.000 forskellige
> > variationer over samme tema -
>
> Jo, over 2000 år. Det er Klaus Rothstein, der
> har sagt det.
>
> > Vil du have spicifikt en af de 25.000 tolkninger, før du kan tage
> > stilling ?
>
> Ja.
>
> > Hvilken af de 25.0000 variationer mener, du er den rigtige version ?
>
> Hehe, hvis jeg nu ville angribe kristendommen i
> Danmark ved indlæg i dk.livssyn.kristendom,
> hvilke variationer over kristendommen ville jeg
> så vælge, mon?
>
> Lad os se på, hvordan du har grebet det an.

Hvordan kan du opleve kristendommen i Danmark angrebet ved indlæg om
henholdsvis det gamle testamente, indlæg om antallet af jødiske ofre
og beviser for metoder, jehovas vidner, klanen, sære missionærer fra
staterne, utubeklip fra det amerikanse bibelbælte om kristne
bibelskoler etc ?

> Du startede  med at angribe jødedommen over
> flere måneder med alenlangt spamindlæg , der
> kritiserede og hånede jødedommen for dens
> lattelige og inkonsekvente holdninger om dit
> og dat.

Tak. Du er venlig at copypaste mine hånende holdninger til jøder.

> Derefter allierede du sig med en nordmand og
> begyndte at angribe den kristendom, der angiveligt
> fandtes og praktiseredes i nordnorge inderst i
> dalene og fjeldene for 50 år siden.

Jeg vidste faktisk ikke, at jeg var allieret med en nordmand. Gad vide
om han mener, at han er i alliance med mig -

Du er sikker på, at der ikke er flere med i konspirationen ?
Tror du egentlig ikke vi har lavet en underhåndsaftale med ham der,
dødningebens - farisæren ?

> Så greb du fat i KuKluxerne og skrev side op og
> ned om deres nederdrægtighed, derefter ordnede
> du det amerikanske bibelbælte og slutteligt
> refererede du til Jehovas vidner, såvidt jeg husker.
>
>
>
> Aldrig på noget tidspunkt var du inde på den danske
> folkekirkes synspunkter og du troede rent ud sagt
> det var løgn, når nogen opponerede mod dine
> synspunkter og fortalte dig dine indlæg var irrelevante,
> for du vidste jo meget bedre, hvad kristendom gik ud på.
>

Du har været mere optaget af at berette om, hvad du mener er
irrelevant, end at anskueliggøre, nøjagtigt hvor og hvordan du tager
afstand - som undersøgelser af kristne selektionsmekanismer.

På den måde adskiller du dig ikke nævneværdigt fra verdens troende
muslimer. Man kunne fjerne mange spændinger, hvis man tog afstand fra
eksempelvis selvmordsbomber i de kredse, der hævdes at være moderate
eller ligefrem - demokratiske. Men man er nøjagtigt som du mere
optaget af den kritik, der rettes af formastelige, uvidende antikrist
- typer :)

> Du ved og vidste hele tiden, du havde ret i dine
> synspunkter, selvom du ikke fandt en eneste, der
> gav dig ret, ja altså bortset fra nordmanden Harald
> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> sammenhæng i den danske folkekirke.

Nu ved du igen, hvad jeg ved og har vidst hele tiden -
Det bekymrer dig aldrig, når du ved, hvad jeg ved og har vidst hele
tiden ?

Jeg har gjort dig opmærksom på fænomenet rigtig mange gange. Og
alligevel fortsætter du ufortrødent.
Opfatter du dig som en slags muteret X - men boss med særligt
hjernebølge - aflytningsgear ?

> Alt dette er foregået over *mindst 2 år* og du har
> endnu ikke fundet ud af, hvordan det forholder sig
> med kristendommen i Danmark og samtidig påtog du dig
> at levere psykoanalyser på folk, der ikke anerkendte
> din visdom.
>
> Smart fyr!


Jeg påtager mig bestemt ikke, at lave psykoanalyser på mennesker
gennem webben. Og har aldrig postuleret at jeg gjorde det.

Det er fantastisk, som du må lyve -

> For at vende tilbage til udgangspunktet, hvilken af
> de 25000 varianter, jeg ville have valgt, så tror
> jeg, jeg ville have sat mig ind i tingene, inden
> jeg gik så skråsikkert ud med et så specifikt angreb
> på kristendommen i Danmark og måske have prøvet at
> finde ud af, hvad tingene drejede sig om.

Du mener ikke, der er lidt paranoidt at opleve kristendommen i Danmark
truet, ved et indlæg om forholdene i biblebæltet i USA -

Hvad har det ene med det andet at gøre, siden du må kæde dem sammen ?

> Hvis du mener folkekirkens kristendom er forkert, så
> er du nødt til at have et ståsted, din egen lille
> niche, hvorfra du kan pege og argumentere for, hvad
> du synes kristendom er eller bør være. Du kan ikke
> bare pege fingre og sige alt, det andre siger, er
> forkert, medmindre selvfølgeligt du erklærer dig som
> ateist f.eks, men så er det jo ikke længere din sag,
> hvordan folk dyrker deres kristendom.

Jeg er ikke nødt til noget - Og jeg kan sagtens sæyye min pegefinger,
når eksempelvis du ikke kan holde dig til sandheden -

Er du venlig at citere mig for at sige, at alt det andre siger er
forkert ?

> Men stadigt har du ikke fundet ud af, hvad folkekirkens
> kristendom går ud på. Jeg ved ikke, om det kan kaldes
> stråmænd, når du faktisk selv er overbevist om at have
> ret i dine synspunkter. Nej, jeg tror faktisk ikke
> uvidenhed er nogen undskyld.


Du opbygger helt din egen virkelighed med stråmænd, alliancer og
forfølgelser af den danske folkekirke. Savner du også at blive sømmet
op på et kors ?

---

Patruljen skrev:
> On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

> Du opbygger helt din egen virkelighed med stråmænd, alliancer og
> forfølgelser af den danske folkekirke. Savner du også at blive sømmet
> op på et kors ?

Jeg kan snart ikke følge med mere. Bare for
opklaringens skyld, er det ikke tredje gang
du svare på dette ligegyldige, gab-fremkaldende
indlæg??



--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 15 Maj, 10:10, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 14 Maj, 22:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> > Og hvor er det egentlig, du mener at jeg håner jøder ?
>
> > Citer nu sætningen, du mener er en hån mod jøder -
>
> Sætningen? Du har postet en række indlæg, der
> i Tyskland ville kunne have smidt dig i fængsel.
> Dér er holocaust-benægtelse strafbart.

Du har et problem med nuancer - som mange andre kristne og øvrige
sekteriske personager -
Det er iorden. Så copypaster du venligst en sætning, hvor jeg benægter
holocaust.

> Du ved, i Tyskland er holocaust-benægtelse en hobby
> for nazister oa. Det betragtes som antisemitisk
> propaganda. Du kunne f.eks se på:
>
> http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html
>
> - så kan du se, hvem dine venner er.

Jeg ved somend godt hvem mine venner er - og jeg har ingen
neonazistiske venner. Forskellen kunne være, at neonazister benægter
holocaust.

Og finder belæg for deres påstande i eksempelvis de regnestykker, som
du heller ikke kan redegøre for. Det er dit problem, at du ikke kan
forstå, at den slags halve sandheder meget let kan få hele historien
til at fremstå utroværdig -

Det er at afvæbne den type ideologisk udnyttelse at uregelmæssigheder,
at bringe dem frem i lyste og diskutere dom åbent. Men måske er du
mere vant til at bibeholde taburiserede emner i tavshed end jeg.

Men nu kan du starte med at finde sætningen, hvor jeg benægter
holocaust. For du lyver vel ikke - gør du ?

> > Nej. Du mangler at citere mig som det første, for at håne jøder.
>
> Skal jeg virkeligt til at citere de rækker af indlæg,
> hvor du stiller spørgsmål ved holocaust?

Mener du, at det er at benægte holocaust at stille spørgsmål til
detaljerne ?

Hvor mange øvrige sammenhænge gælder det ræsonoment for i din
virkelighedsopfattelse egentlig ?


> Jeg har virkeligt andet at bestille.


Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
over dit hoved. Tro mig :)

---

Patruljen skrev:

> Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
> henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
> over dit hoved. Tro mig :)


Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
man:

- call for "open debate on the Holocaust"; it purported
to question not the fact of Nazi anti-Semitism, but
merely whether this hatred resulted in an organized
killing program.

Når jeg ser dine indlæg, må jeg give dem ret.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 15 Maj, 10:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
> >> <Klipp>
>
> >> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>
> >>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> >>> sammenhæng i den danske folkekirke.
> >> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
> >> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
> >> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>
> > Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?
>
> Det tror jeg såmænd ikke. I arbejder blot ud fra
> samme mål. I har et interessfælleskab.

Hvordan finder du belæg for din påstand om at jeg er gået i alliance
med Mossige, hvis hverken jeg eller han har den opfattelse ?

> Du har jo også ofte ydet Harald assistance med
> de psykiatriske skudsmål, I altid så beredvilligt
> stiller til rådighed af dem, I diskuterer med.
>
> Du ved, psykopat-diagnoser og lignende.

Det er iorden. Du cieterer mig venligst for at stille diagnoser på
usenet.
For du er vel ikke en løgner, er du ?

---

On 15 Maj, 10:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 13 Maj, 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Du opbygger helt din egen virkelighed med stråmænd, alliancer og
> > forfølgelser af den danske folkekirke. Savner du også at blive sømmet
> > op på et kors ?
>
> Jeg kan snart ikke følge med mere. Bare for
> opklaringens skyld, er det ikke tredje gang
> du svare på dette ligegyldige, gab-fremkaldende
> indlæg??

Det er jeg jo blevet vænnet til snart. Du kan ikke følge med i så
meget andet end i dine egne imaginære fantasier og løgne.

---

On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
> > henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
> > over dit hoved. Tro mig :)
>
> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
> man:
>
> - call for "open debate on the Holocaust"; it purported
> to question not the fact of Nazi anti-Semitism, but
> merely whether this hatred resulted in an organized
> killing program.

Det må være en lovgivning, der passer til din dårlige smag i munden :)
Vi må ikke debatere - er det noget du går ind for ?

Nu er det ikke sådan vi definerer - holocaust benægtere - her i
Danmark, at enhver som vil debatere tingene samtidig benægter dem -


> Når jeg ser dine indlæg, må jeg give dem ret.

Det er iorden. Du citerer mig venligst for at benægte, at der var tale
om en organiseret forfølgelse af jøder :)

---

On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
> > henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
> > over dit hoved. Tro mig :)
>
> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
> man:
>
> - call for "open debate on the Holocaust"; it purported
> to question not the fact of Nazi anti-Semitism, but
> merely whether this hatred resulted in an organized
> killing program.
>
> Når jeg ser dine indlæg, må jeg give dem ret.


Du er simpelhen så grov, at jeg dårligt tror på det -

Sætningen er copypastet for at beskrive aktiviteter og artikler - "The
first of these ads claimed to call for "open debate on the Holocaust";
it purported to question not the fact of Nazi anti-Semitism, but
merely whether this hatred resulted in an organized killing program. A
more recent ad has questioned the authenticity of the U.S. Holocaust
Memorial Museum in Washington, DC. These ads have been published in
several dozen student newspapers on campuses across the country. "

Der er tale om beskrivelser af CODOR`s aktiviteter. og det er ikke en
defination overhovedet på holocaustbenægtelse -

---

On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
> > henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
> > over dit hoved. Tro mig :)
>
> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
> man:


Du mangler endnu at besvare en del spørgsmål -

A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
jeg, at vi har dannet en alliance -
Forklar venligst -

B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
diagnoser over webben -

C) Du skylder, at citete mig for at håne jøder -

D) Du skylder at citere mig for at benægte, at holocaust fandt sted -

Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -

Min prognose er -

B,C og D er direkte løgn.

A Og D kunne lede til den begrundede formodning, at du ikke alene har
problemer med at adskille digselv og dine tanker fra omgivelserne,
sådan at du tillægger andre mennesker dit eget materiale, men også er
ganske paranoid -

---

Patruljen skrev:
> On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
>>> henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
>>> over dit hoved. Tro mig :)
>> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
>> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
>> man:
>
>
> Du mangler endnu at besvare en del spørgsmål -

??

> A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
> jeg, at vi har dannet en alliance -
> Forklar venligst -

'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.

Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.

Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
problem har vi jo før diskuteret.

> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
> diagnoser over webben -

Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
min persons psykiske tilstand.

> C) Du skylder, at citete mig for at håne jøder -

Den er vist klaret med henvisningen til linket. Det
er en hån mod jøderne at forklejne deres offer i
nazityskland

> D) Du skylder at citere mig for at benægte, at holocaust fandt sted -

Din taktik er den sædvanlige, at forsøge at forklejne
de jødiske tab.

Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.

Altså, det er en benægtelse af holocaust.

> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -

Nej.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Patruljen skrev:
>> On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Patruljen skrev:
>>>
>>>> Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
>>>> henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
>>>> over dit hoved. Tro mig :)
>>> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
>>> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
>>> man:
>>
>>
>> Du mangler endnu at besvare en del spørgsmål -
>
> ??
>
>> A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
>> jeg, at vi har dannet en alliance -
>> Forklar venligst -
>
> 'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
> samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
> nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.

Jeg har aldrig ropt hura for språkforståelsen og ordbruken din

HM

>
> Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
> der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.
>
> Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
> tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
> har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
> ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
> problem har vi jo før diskuteret.
>
>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
>> diagnoser over webben -
>
> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
> min persons psykiske tilstand.
>
>> C) Du skylder, at citete mig for at håne jøder -
>
> Den er vist klaret med henvisningen til linket. Det
> er en hån mod jøderne at forklejne deres offer i
> nazityskland
>
>> D) Du skylder at citere mig for at benægte, at holocaust fandt sted -
>
> Din taktik er den sædvanlige, at forsøge at forklejne
> de jødiske tab.
>
> Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
> 10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
> kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.
>
> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
>
>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
>
> Nej.

---

---

On 15 Maj, 15:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
> >>> henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
> >>> over dit hoved. Tro mig :)
> >> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
> >> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
> >> man:
>
> > Du mangler endnu at besvare en del spørgsmål -
>
> ??

Åh - nej. Skal vi nu igennem den almindelige periode, hvor du
pludselig ikke forstår noget som helst :)

> > A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
> > jeg, at vi har dannet en alliance -
> > Forklar venligst -
>
> 'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
> samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
> nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.

Der er ingen - " man " - her. Kun dig.

> Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
> der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.

Nej. men parterne plejer dog at have en gensidig forståelse - ellers
er der ikke tale om en alliance. Der foreligger en aftale. og ellers
er der ingen alliance. Men om en paranoid personage som oplever at
andre allierer sig mod ham - hvor der ikke findes alliancer.


> Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
> tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
> har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
> ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
> problem har vi jo før diskuteret.

Igen. Hvem er man - andet end et pludseligt behov for ekskapisme.
Og du mener, at det er ikke ligetil for dig at forstå begrebet
alliance ?


> > B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
> > diagnoser over webben -
>
> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
> min persons psykiske tilstand.

Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?

> > C) Du skylder, at citete mig for at håne jøder -
>
> Den er vist klaret med henvisningen til linket. Det
> er en hån mod jøderne at forklejne deres offer i
> nazityskland

Jeg forkleiner ingens ofre eller lidelser. Jeg har gentaget adskillige
gange, at det er hævet over enhver tvivl, at der foregik frygtelige
ting -

> > D) Du skylder at citere mig for at benægte, at holocaust fandt sted -
>
> Din taktik er den sædvanlige, at forsøge at forklejne
> de jødiske tab.

Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.

> Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
> 10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
> kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.


Mener jeg at der blev slået 10 jøder ihjel om dagen ?
Citer mig venligst.

> Altså, det er en benægtelse af holocaust.

Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -

Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
det perspektiv.

Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?

> > Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
> > testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
> > bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
>
> Nej.

Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -

Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
alliancer mod dig. Og hvis der bliver talt om emner, der dybest set
ikke omhandler hverken dig eller din fritidsfornøjelse, så oplever du,
at der bliver talt om dig. Ved du godt, hvad den tilstand
almindeligvis betegnes som ?

Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?

---

Patruljen skrev:
> On 15 Maj, 15:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:

>>> A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
>>> jeg, at vi har dannet en alliance -
>>> Forklar venligst -
>> 'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
>> samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
>> nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.
>
> Der er ingen - " man " - her. Kun dig.

Faktisk er det dig, der ikke forstår det. Men
den diskussion gider jeg ikke, så for mit
vedkommende er det slut. Du har jo denne sproglige
blindhed ... Kan du huske, da vi diskuterede udtrykket
'paradis på jord'?

>> Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
>> der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.
>
> Nej. men parterne plejer dog at have en gensidig forståelse - ellers
> er der ikke tale om en alliance. Der foreligger en aftale. og ellers
> er der ingen alliance. Men om en paranoid personage som oplever at
> andre allierer sig mod ham - hvor der ikke findes alliancer.

Paranoid?

>> Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
>> tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
>> har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
>> ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
>> problem har vi jo før diskuteret.
>
> Igen. Hvem er man - andet end et pludseligt behov for ekskapisme.
> Og du mener, at det er ikke ligetil for dig at forstå begrebet
> alliance ?

Når jeg skriver *man* er det fordi, det er daglig
tale, alle, undtagen dig, kender det.. Så må du køre
rundt med alle de ordbøger, du vil.

>>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
>>> diagnoser over webben -
>> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
>> min persons psykiske tilstand.
>
> Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?

??

>> de jødiske tab.
>
> Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.

Ja, men du latterliggør de *reelle* tal.

>> Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
>> 10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
>> kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.
>
>
> Mener jeg at der blev slået 10 jøder ihjel om dagen ?
> Citer mig venligst.

Der er et spørgsmålstegn efter. Hvad mener du så,
for at konkretisere det lidt, hvor mange jøder
blev der slået ihjel. Seks millioner eller?

Så kan vi se om det kvalificerer dig til betegnelsen
antisemit.

>> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
>
> Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
> du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
> kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -

Hehe.

> Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
> Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
> det perspektiv.
>
> Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?

Du sår tvivl om de eksisterende/reelle tal, det kaldes
holocaustbenægtelse. Men lad os så få tallet, hvis du
tør.

>>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
>>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
>>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
>> Nej.
>
> Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -

> Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
> alliancer mod dig.

Nej.

> Og hvis der bliver talt om emner, der dybest set
> ikke omhandler hverken dig eller din fritidsfornøjelse, så oplever du,
> at der bliver talt om dig.

Nej.

> Ved du godt, hvad den tilstand
> almindeligvis betegnes som ?

Nej.

> Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?

Sig dog endeligt frem. Jeg håber på, du har fundet
en psykiatrisk diagnose på mig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Patruljen skreiv:
> On 15 Maj, 15:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> Nej. Det har du ikke. Hvis du ikke dokumenterer dine påstande om
>>>>> henholdsvis jødehad og holocaustbenægtelse vil der falde brænde ned
>>>>> over dit hoved. Tro mig :)
>>>> Hvis du fælger linket kan du se, det bliver
>>>> betragte som antisemitisk virksomhed, hvis
>>>> man:
>>> Du mangler endnu at besvare en del spørgsmål -
>> ??
>
> Åh - nej. Skal vi nu igennem den almindelige periode, hvor du
> pludselig ikke forstår noget som helst :)
>
>>> A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
>>> jeg, at vi har dannet en alliance -
>>> Forklar venligst -
>> 'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
>> samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
>> nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.
>
> Der er ingen - " man " - her. Kun dig.
>
>> Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
>> der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.
>
> Nej. men parterne plejer dog at have en gensidig forståelse - ellers
> er der ikke tale om en alliance. Der foreligger en aftale. og ellers
> er der ingen alliance. Men om en paranoid personage som oplever at
> andre allierer sig mod ham - hvor der ikke findes alliancer.
>
>
>> Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
>> tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
>> har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
>> ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
>> problem har vi jo før diskuteret.
>
> Igen. Hvem er man - andet end et pludseligt behov for ekskapisme.
> Og du mener, at det er ikke ligetil for dig at forstå begrebet
> alliance ?
>
>
>>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
>>> diagnoser over webben -
>> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
>> min persons psykiske tilstand.
>
> Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?

Villy roter grusomt her. /jeg/ har påstått at Villy har vist at han
demonstrerer alle psykopatens karaktertrekk her på nettet. Jeg har også
kallt "graveredskapet" med det rette navnet. Jeg er imidlertid ikke
alene om å stille diagnosen.

>
>>> C) Du skylder, at citete mig for at håne jøder -
>> Den er vist klaret med henvisningen til linket. Det
>> er en hån mod jøderne at forklejne deres offer i
>> nazityskland
>
> Jeg forkleiner ingens ofre eller lidelser. Jeg har gentaget adskillige
> gange, at det er hævet over enhver tvivl, at der foregik frygtelige
> ting -
>
>>> D) Du skylder at citere mig for at benægte, at holocaust fandt sted -
>> Din taktik er den sædvanlige, at forsøge at forklejne
>> de jødiske tab.
>
> Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.
>
>> Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
>> 10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
>> kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.
>
>
> Mener jeg at der blev slået 10 jøder ihjel om dagen ?
> Citer mig venligst.
>
>> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
>
> Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
> du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
> kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -
>
> Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
> Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
> det perspektiv.
>
> Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?
>
>>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
>>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
>>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
>> Nej.
>
> Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -
>
> Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
> alliancer mod dig. Og hvis der bliver talt om emner, der dybest set
> ikke omhandler hverken dig eller din fritidsfornøjelse, så oplever du,
> at der bliver talt om dig. Ved du godt, hvad den tilstand
> almindeligvis betegnes som ?
>
> Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?

---

---

On 15 Maj, 17:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 15 Maj, 15:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 15 Maj, 12:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>> A) Der var den med, hvordan du kan vide bedre, end både Mossige og
> >>> jeg, at vi har dannet en alliance -
> >>> Forklar venligst -
> >> 'Allierer sig med' bruger man, hvis to arbejder
> >> samme, f.eks her i gruppen koncentreret om at komme med
> >> nedsættende bemærkninger om kristendommen og mig.
>
> > Der er ingen - " man " - her. Kun dig.
>
> Faktisk er det dig, der ikke forstår det. Men
> den diskussion gider jeg ikke, så for mit
> vedkommende er det slut. Du har jo denne sproglige
> blindhed ... Kan du huske, da vi diskuterede udtrykket
> 'paradis på jord'?

Ja. Du argumenterede for, at det var en objektiv størrelse, man hældte
sin subjektive betydning ind i -
Magen til vrøvl skal jeg lede længe efter :)

Du kom til kort dengang. Og det gør du også nu. Du har allerede måtte
undvige de første 5 - 10 direkte spørgsmål -

Jeg forstår godt, at du forsøger at gøre dit udsagn almingyldigt, ved
at skrive om - man èr - istedet for dig. Det gør imidlertid ikke dit
udsagn mere korrekt :)

> >> Når man allierer sig med nogen om noget, behøver
> >> der ikke være et underskrevet, tinglyst stykke papir.
>
> > Nej. men parterne plejer dog at have en gensidig forståelse - ellers
> > er der ikke tale om en alliance. Der foreligger en aftale. og ellers
> > er der ingen alliance. Men om en paranoid personage som oplever at
> > andre allierer sig mod ham - hvor der ikke findes alliancer.
>
> Paranoid?


Hvis nogen går rundt og er plaget af vrangforestillinger om
forfølgelser fra alliancer, der ikke eksisterer - hvad kaldes det
almindeligvis så, Vidal :)

> >> Det er et ganske almindeligt udtryk, man bruger i daglig
> >> tale, når to arbejder for samme sag. Men hvis du lige
> >> har slået ordet op i en ordbog, er det selvfølgeligt
> >> ikke til at vide, hvordan ordet iøvrigt bruges. Det
> >> problem har vi jo før diskuteret.
>
> > Igen. Hvem er man - andet end et pludseligt behov for ekskapisme.
> > Og du mener, at det er ikke ligetil for dig at forstå begrebet
> > alliance ?
>
> Når jeg skriver *man* er det fordi, det er daglig
> tale, alle, undtagen dig, kender det.. Så må du køre
> rundt med alle de ordbøger, du vil.

Så du mener, at hele befolkningen deler din fejlopfattelse af begrebet
til trods for adskillige år med Robinson :D

Selvfølgelig kan jeg forvente at en voksen person kender betydningen i
så simpelt begreb som en alliance. Og det gør du sikkert også. Men det
er måske lettere for dig at være småt begavet fremfor paranoid ?

> >>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
> >>> diagnoser over webben -
> >> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
> >> min persons psykiske tilstand.
>
> > Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?
>
> ??

Forstår du nu ikke et simpelt spørgsmål igen, igen.

Du påstår, at jeg stiller diagnoser og laver psykoanalyse over webben.
Du citerer mig naturligvis, så du er fritaget for at udstille dine
løgne - ikke ?

> >> de jødiske tab.
>
> > Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.
>
> Ja, men du latterliggør de *reelle* tal.

Finder du materialet lattervækkende, nu -
Og du kan så samtidig med at du dokumenterer mit jødehad og
holocausterbenægteri - citere mig for at latterliggøre " de reelle "
tal ?

Nå - heller ikke.

> >> Holocaust betyder udslettelse, hvis du mener at kun
> >> 10(?) jøder blev slået ihjel om dagen pga manglende
> >> kapacitet, er der jo ikke meget holocaust over det.
>
> > Mener jeg at der blev slået 10 jøder ihjel om dagen ?
> > Citer mig venligst.
>
> Der er et spørgsmålstegn efter. Hvad mener du så,
> for at konkretisere det lidt, hvor mange jøder
> blev der slået ihjel. Seks millioner eller?

Det er ikke dig, som stiller spørgsmål, ligenu. Du har travlt med at
dokumentere dine udsagn.
Hvornår kommer du igang ?

> Så kan vi se om det kvalificerer dig til betegnelsen
> antisemit.

Du har allerede kaldt mig jødehader, så du må hellere komme igang -
Men nu skal du så lige se om jeg er kvalificeret til din dom ?

> >> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
>
> > Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
> > du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
> > kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -
>
> Hehe.

Du finder din tilstand morsom -

Dybest set må det være en lidelse af se sig udsat for imaginære
forfølgelser, men måske ikke med et forbillede, der frivilligt lod sig
sømme fast på en pæl :)


> > Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
> > Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
> > det perspektiv.
>
> > Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?
>
> Du sår tvivl om de eksisterende/reelle tal, det kaldes
> holocaustbenægtelse. Men lad os så få tallet, hvis du
> tør.

Bekymrer det dig, at jeg ikke helt kan forstå, hvordan det kan lade
sig gøre at futte 28.5 kg.koks af med et kadaver på 60 sekunder ?

Så kunne du måske forsøge at forklare det naturstridige fænomen. Du
mener virkelig, at hvis jeg ikke kan forstå den slags kalkulationer,
så benægter jeg at holocaust har fundet sted ?

Du mangler endnu at citere mig for noget som helst, der ligner udsagn
om at holocaust ikke har fundet sted -

Kom nu igang !

> >>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
> >>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
> >>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
> >> Nej.
>
> > Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -
> > Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
> > alliancer mod dig.
>
> Nej.

Det er ingen alliance overhovedet. Det er alene en imaginær fantasi
inde i hovedet på dig.
Jeg har vist tidligere foreslået dig noget muskelafspændende, har jeg
ikke ?


> > Og hvis der bliver talt om emner, der dybest set
> > ikke omhandler hverken dig eller din fritidsfornøjelse, så oplever du,
> > at der bliver talt om dig.
>
> Nej.

Så du forklarer lige, hvad JV, amerikanske bibleprædikanter, klanen,
bibelskoler i bibelbæltet osv har at gøre med dig og den danske
folkekirke, så dine imaginære sammenhænge, der ligger til grund for
dine forfølgelsesfantasier kan forståes af normale individer ?

> > Ved du godt, hvad den tilstand
> > almindeligvis betegnes som ?
>
> Nej.
>
> > Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?
>
> Sig dog endeligt frem. Jeg håber på, du har fundet
> en psykiatrisk diagnose på mig.

Hvorfor håber du på det ?
Var du ikke igang med at finde belæg for at jeg påberåber mig, at
diagnosticere og lave psykoanalyser på webben - eller løj du bare
endnu engang i mangel af bedre ?

---

Patruljen skrev:
> On 15 Maj, 17:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:

> Så du mener, at hele befolkningen deler din fejlopfattelse af begrebet
> til trods for adskillige år med Robinson :D

Jeg har læst Robinson Crusoe, men hvis det er
TV3, du refererer til, må jeg melde pas.

> Selvfølgelig kan jeg forvente at en voksen person kender betydningen i
> så simpelt begreb som en alliance. Og det gør du sikkert også. Men det
> er måske lettere for dig at være småt begavet fremfor paranoid ?

Ja, du forstår det ikke.

>>>>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
>>>>> diagnoser over webben -
>>>> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
>>>> min persons psykiske tilstand.
>>> Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?
>> ??
>
> Forstår du nu ikke et simpelt spørgsmål igen, igen.
>
> Du påstår, at jeg stiller diagnoser og laver psykoanalyse over webben.
> Du citerer mig naturligvis, så du er fritaget for at udstille dine
> løgne - ikke ?

Er det ikke en diagnose, når du fortfarende kalder
mig paranoid?

>>>> de jødiske tab.
>>> Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.
>> Ja, men du latterliggør de *reelle* tal.
>
> Finder du materialet lattervækkende, nu -

Hvilket materiale?

> Og du kan så samtidig med at du dokumenterer mit jødehad og
> holocausterbenægteri - citere mig for at latterliggøre " de reelle "
> tal ?
>
> Nå - heller ikke.

Vil du give mig de tal, du synes er de rigtige?

Nå ikke?

>> Der er et spørgsmålstegn efter. Hvad mener du så,
>> for at konkretisere det lidt, hvor mange jøder
>> blev der slået ihjel. Seks millioner eller?
>
> Det er ikke dig, som stiller spørgsmål, ligenu. Du har travlt med at
> dokumentere dine udsagn.

Pis med dig, det bestemmer du da ikke.

> Hvornår kommer du igang ?

Når du begynder at konkretisere.

>> Så kan vi se om det kvalificerer dig til betegnelsen
>> antisemit.
>
> Du har allerede kaldt mig jødehader, så du må hellere komme igang -
> Men nu skal du så lige se om jeg er kvalificeret til din dom ?

Ja, Patrulje. Du har som sædvanligt svært ved
at konkretisere dine ord.

Kom nu, tør du?

>>>> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
>>> Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
>>> du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
>>> kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -
>> Hehe.
>
> Du finder din tilstand morsom -

Nej, kun dine fantasier.

> Dybest set må det være en lidelse af se sig udsat for imaginære
> forfølgelser, men måske ikke med et forbillede, der frivilligt lod sig
> sømme fast på en pæl :)

Hvad vil du kalde den lidelse?

>>> Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
>>> Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
>>> det perspektiv.
>>> Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?
>> Du sår tvivl om de eksisterende/reelle tal, det kaldes
>> holocaustbenægtelse. Men lad os så få tallet, hvis du
>> tør.
>
> Bekymrer det dig, at jeg ikke helt kan forstå, hvordan det kan lade
> sig gøre at futte 28.5 kg.koks af med et kadaver på 60 sekunder ?

Jeg er ligeglad. Hvor mange sekunder mener du,
det skal tage og hvad er det et argument for?

> Så kunne du måske forsøge at forklare det naturstridige fænomen. Du
> mener virkelig, at hvis jeg ikke kan forstå den slags kalkulationer,
> så benægter jeg at holocaust har fundet sted ?
>
> Du mangler endnu at citere mig for noget som helst, der ligner udsagn
> om at holocaust ikke har fundet sted -

> Kom nu igang !

Jamen, det kender jeg da ikke til, jeg spørger
jo netop dig. Det er dig, der har bragt indlæggene.

>>>>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
>>>>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
>>>>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
>>>> Nej.
>>> Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -
>>> Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
>>> alliancer mod dig.
>> Nej.
>
> Det er ingen alliance overhovedet. Det er alene en imaginær fantasi
> inde i hovedet på dig.
> Jeg har vist tidligere foreslået dig noget muskelafspændende, har jeg
> ikke ?

Hvilket præparat foreslår du?

> Så du forklarer lige, hvad JV, amerikanske bibleprædikanter, klanen,
> bibelskoler i bibelbæltet osv har at gøre med dig og den danske
> folkekirke, så dine imaginære sammenhænge, der ligger til grund for
> dine forfølgelsesfantasier kan forståes af normale individer ?

Det ved jeg ikke, jeg har spurgt dig utallige gange
om det.

>>> Ved du godt, hvad den tilstand
>>> almindeligvis betegnes som ?
>> Nej.
>>
>>> Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?
>> Sig dog endeligt frem. Jeg håber på, du har fundet
>> en psykiatrisk diagnose på mig.
>
> Hvorfor håber du på det ?
> Var du ikke igang med at finde belæg for at jeg påberåber mig, at
> diagnosticere og lave psykoanalyser på webben - eller løj du bare
> endnu engang i mangel af bedre ?


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

On 15 Maj, 17:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
>
>
>
>
> > Patruljen skreiv:
> >> On 14 Maj, 01:34, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >>> Vidal skreiv:
> >>> <Klipp>
>
> >>> -, ja altså bortset fra nordmanden Harald
>
> >>>> Mossige, som heller ikke aner en dyt om tingenes
> >>>> sammenhæng i den danske folkekirke.
> >>> Jeg har /aldrig/ uttalt meg om den danske folkekirke, det har jeg lite
> >>> grundlag for. Jeg har uttalt meg om /din/ kristendomm. Det /er et
> >>> problem at du ikke skjønner forskjellen.
>
> >> Ved du godt, at vi har lavet en alliance Hr. Mossige ?
>
> > Jeg er så voksen og har såpass selvtillit at jeg ikke har behov for
> > aåkallte "alianser". Det at noen mennesker er enige med meg i enkelte
> > ting, er ikke det samme som at der eksisterer en alianse.
>
> Jeg kender ikke brugen af ordet på norsk.

Og du kender heller ikke brugen af ordet på dansk. Ville det ikke være
bedre for dig, ikke at skrive så meget vrøvl fremfor at udstille din
uvidenhed på usenet ?

> > Når det gjelder Villy, så ser jeg ingen hensikt i å diskutere med ham;
> > han har lite fornuftig å bringe. Jeg ser det alikevell nødvendig å ha
> > noe oversikt over det han uttaler seg om meg, og jeg gir beskjed i de
> > grove tilfellene.
>
> Det er godt.

---

On 15 Maj, 21:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 15 Maj, 17:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> > Så du mener, at hele befolkningen deler din fejlopfattelse af begrebet
> > til trods for adskillige år med Robinson :D
>
> Jeg har læst Robinson Crusoe, men hvis det er
> TV3, du refererer til, må jeg melde pas.

Nu hentydede jeg til din opfattelse af at befolkningen generelt ikke
forstår betydningen i begrebet - alliance - som ellers skal
legimitere, at du ikke forstår almindeligt dansk -

Eller som skal bortlede snarere opmærksomheden fra dine paranoide
vrangforestillinger om alliancer, der er ude på at angribe dig :)


> > Selvfølgelig kan jeg forvente at en voksen person kender betydningen i
> > så simpelt begreb som en alliance. Og det gør du sikkert også. Men det
> > er måske lettere for dig at være småt begavet fremfor paranoid ?
>
> Ja, du forstår det ikke.

Jo. jeg ville formentlig også foretrække at foregive, ikke at forstå
almindeligt dansk fremfor at udstille mine paranoide
vrangforestillinger -

> >>>>> B) Så skylder du at citere mig for at påberåbe mig, at jeg stiller
> >>>>> diagnoser over webben -
> >>>> Du og Harald har brugt megen tid på at diskutere
> >>>> min persons psykiske tilstand.
> >>> Der er altså ikke stillet diagnoser alligevel, som du ellers påstår ?
> >> ??
>
> > Forstår du nu ikke et simpelt spørgsmål igen, igen.
>
> > Du påstår, at jeg stiller diagnoser og laver psykoanalyse over webben.
> > Du citerer mig naturligvis, så du er fritaget for at udstille dine
> > løgne - ikke ?
>
> Er det ikke en diagnose, når du fortfarende kalder
> mig paranoid?

Nej.
Paranoid er ikke en straight diagnose, men ofte et symptom på en
lidelse -

> >>>> de jødiske tab.
> >>> Nej. Jeg forkleiner ingens tab, som er reelle.
> >> Ja, men du latterliggør de *reelle* tal.
>
> > Finder du materialet lattervækkende, nu -
>
> Hvilket materiale?


Nu igen. Og pludselig fatter Vidal ingenting :)

Materialet om tal vedrørende holocaust, som du faktisk selv skriver om
- jeg har vist tidligere gjort dig opmærksom på, at når du cutter i
teksten forvirrer du hovedsageligt digselv.

Finder du materialet om tallene omkring holocaust for lattervækkende,
siden du mener de kan latterliggøres ?

> > Og du kan så samtidig med at du dokumenterer mit jødehad og
> > holocausterbenægteri - citere mig for at latterliggøre " de reelle "
> > tal ?
>
> > Nå - heller ikke.
>
> Vil du give mig de tal, du synes er de rigtige?
>
> Nå ikke?

Det er ikke nødvendigt. Ifølge dig benægter jeg at holocaust fandt
sted og jeg hader jøder.
Så du må hellere dokumentere tingene -

Eller udstiller du dig som løgner endnu engang ?

> >> Der er et spørgsmålstegn efter. Hvad mener du så,
> >> for at konkretisere det lidt, hvor mange jøder
> >> blev der slået ihjel. Seks millioner eller?
>
> > Det er ikke dig, som stiller spørgsmål, ligenu. Du har travlt med at
> > dokumentere dine udsagn.
>
> Pis med dig, det bestemmer du da ikke.

Jo. Det kan tro, at jeg gør. Hvis ikke nu så siden.

Kom nu igang med at citere mig for bare en af dine løgnagtige
anklager. Eller du kan måske ikke ?

> > Hvornår kommer du igang ?
>
> Når du begynder at konkretisere.

Så du har ingenting konkret at begrunde dine anklager på ?

> >> Så kan vi se om det kvalificerer dig til betegnelsen
> >> antisemit.
>
> > Du har allerede kaldt mig jødehader, så du må hellere komme igang -
> > Men nu skal du så lige se om jeg er kvalificeret til din dom ?
>
> Ja, Patrulje. Du har som sædvanligt svært ved
> at konkretisere dine ord.

Så først dømmer du mig, som jødehader - jødehåner og senere skal du
lige tjekke efter, om jeg er værdig til din titulering ?


> Kom nu, tør du?

Det kan du tro. Hvor bor du ?

> >>>> Altså, det er en benægtelse af holocaust.
> >>> Du skylder endnu at citere mig. Som det netop er blevet afsløret, er
> >>> du en personage, som går rundt og fantaserer om alliancer mod dig og
> >>> kristendommen i Danmark, hvor der ingen er -
> >> Hehe.
>
> > Du finder din tilstand morsom -
>
> Nej, kun dine fantasier.

Det er ikke lykkedes så godt for dig at underbygge dine anklager, er
det ?

Tlgengæld begrunder jeg ret tydeligt mine formodninger i dine tekster.
Der er altså ikke tale om fantasi, men begrundede formodninger. Som du
selvfølgelig har mulighed for at tilbagevise med andet end
spørgsmålstegn og påtaget dumhed -

Indtil videre har du tilgengæld rettet en række anklager imod mig,
begrundede i tågede fantasier og paranoide forestillinger om alliancer
og angreb -

Har du bemærket hvor ofte dine anklager kan påvises at stamme fra
dine egne tilbøjeligheder ?

Som i projektion -

> > Dybest set må det være en lidelse af se sig udsat for  imaginære
> > forfølgelser, men måske ikke med et forbillede, der frivilligt lod sig
> > sømme fast på en pæl :)
>
> Hvad vil du kalde den lidelse?

Jeg vil foreslå dig, at fortælle din historie til din læge -

> >>> Det er ikke specielt tillidsvækkende, er det ?
> >>> Dine fortolkninger af, hvad du mener, at jeg skriver må betragtes i
> >>> det perspektiv.
> >>> Så. Hvornår citerer du mig for at benægte holocaust ?
> >> Du sår tvivl om de eksisterende/reelle tal, det kaldes
> >> holocaustbenægtelse. Men lad os så få tallet, hvis du
> >> tør.
>
> > Bekymrer det dig, at jeg ikke helt kan forstå, hvordan det kan lade
> > sig gøre at futte 28.5 kg.koks af med et kadaver på 60 sekunder ?
>
> Jeg er ligeglad. Hvor mange sekunder mener du,
> det skal tage og hvad er det et argument for?

Det er iorden. Du er ligeglad.
Hvorfor interesserer du dig så for yderligere argumentering ?

> > Så kunne du måske forsøge at forklare det naturstridige fænomen. Du
> > mener virkelig, at hvis jeg ikke kan forstå den slags kalkulationer,
> > så benægter jeg at holocaust har fundet sted ?
>
> > Du mangler endnu at citere mig for noget som helst, der ligner udsagn
> > om at holocaust ikke har fundet sted -
> > Kom nu igang !
>
> Jamen, det kender jeg da ikke til, jeg spørger
> jo netop dig. Det er dig, der har bragt indlæggene.

Jeg ved heldigvis, hvad jeg selv mener. Så siden du anklager mig, må
du da lige dokumentere din anskuelse. Eller er din anklagevirksomhed
bare endnu et religiøst anliggende ?

> >>>>> Og du skylder at forklare, hvordan du kan opfatte citater af det gamle
> >>>>> testamente, jehovas vidner, amerikanske prædikanter, klanen, og
> >>>>> bibleskoler i USA, som et " angreb " på den danske kristendom -
> >>>> Nej.
> >>> Det er måske heller ikke så let at forklare, er det -
> >>> Så du går rundt et eller andet sted i Jylland og fantaserer om
> >>> alliancer mod dig.
> >> Nej.
>
> > Det er ingen alliance overhovedet. Det er alene en imaginær fantasi
> > inde i hovedet på dig.
> > Jeg har vist tidligere foreslået dig noget muskelafspændende, har jeg
> > ikke ?
>
> Hvilket præparat foreslår du?

Det ved din læge bedre end jeg -

> > Så du forklarer lige, hvad JV, amerikanske bibleprædikanter, klanen,
> > bibelskoler i bibelbæltet osv har at gøre med dig og den danske
> > folkekirke, så dine imaginære sammenhænge, der ligger til grund for
> > dine forfølgelsesfantasier kan forståes af normale individer ?
>
> Det ved jeg ikke, jeg har spurgt dig utallige gange
> om det.

Det ved du ikke -

Kunne det skyldes, at der ikke er en sammenhæng andre steder end inde
i hovedet på dig ?

> >>> Ved du godt, hvad den tilstand
> >>> almindeligvis betegnes som ?
> >> Nej.
>
> >>> Oplevelse af forfølgelser, der ikke er virkelige ?
> >> Sig dog endeligt frem. Jeg håber på, du har fundet
> >> en psykiatrisk diagnose på mig.
>
> > Hvorfor håber du på det ?
> > Var du ikke igang med at finde belæg for at jeg påberåber mig,  at
> > diagnosticere og lave psykoanalyser på webben - eller løj du bare
> > endnu engang i mangel af bedre ?
>
>

Så det kunne du heller ikke. Punktet var bare endnu en af Villy
dalsgaards løgne.
Du morer dig, mens du kaster løgnagtige anklager efter andre ?

---

Patruljen skrev:
> On 15 Maj, 21:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>> Kom nu, tør du?
>
> Det kan du tro. Hvor bor du ?

EOD.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:482c9f69$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> EOD.

Af hjertet tak.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 15 Maj, 22:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 15 Maj, 21:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Kom nu, tør du?
>
> > Det kan du tro. Hvor bor du ?
>
> EOD.


Det slap du meget let over, gjorde du ikke -

Du langer en stak anklager ud om ditten og snart datte. Du kan ikke
verificere det mindste, hvorefter du stikker halen mellem benene fordi
du oplever dig forfulgt.

Du er en løgner.

---

On 17 Maj, 04:19, "Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:
> "Patruljen" skrev i en meddelelse:
>
> > Du kan tjene 500 kr. hvis du kan anskueliggøre hvordan 28.5 kg.koks
> > kan afbrændes på et minut.
>
> Jeg mangler 500 kr, så det vil jeg gerne anskueliggøre
> (uden i øvrigt at blande mig i jeres diskussion):
>
> Brændværdien af kul er 35 kJ pr. gram. 28,5 kg kul
> indeholder dermed en energi på ca. 10 ^6 kJ. Når
> denne energi afbrændes på 60 sek. udvikles der ca.
> 16.500 kJ pr. sek, dvs. 16,5 MW.
> De største damplokomotiver præsterede 2.000 HK
> eller 1.500 kW. Men de havde kun en virkningsgrad
> på ca. 10%, så den stakkels fyrbøder skulle hælde
> 10 gange så meget ind, dvs. kul svarende til 15 MW.
>
> Svaret er derfor: I fyrkassen på et damplokomotiv kan
> man sagtens afbrænde 28,5 kg koks pr. minut.
>
> Hvor kan jeg hente de 500 kr?  --  Ib

:)

Jeg er sikker på, at hvis du ekspederede 28,5 kg.koks til solen
futtede det af endnu hurtigere.

Spørgsmålet drejer sig om de oplysninger, der opgives af dansk center
for folkemord. Her er posutlatet at der kan kremeres et kadaver i en
retorte på et minut. Her er endvidere fraregnet den tid, det må tage
at indføre kadaveret i ovnen - så vi er "optimistiske" og venlige mod
informationerne, hvis vi siger - et minut. Tyskerne opgav selv i
dokumenter et forbrug på 28.5 kg. koks pr. kadaver.

Der skal altså fyres et kadaver og 28.5 kg.koks af pr.minut ved 750 -
800 grader i en retorte. Når du har bevist muligheden rent teknisk -
sender jeg dig straks 500 spir :)

---

Patruljen skreiv:
> On 17 Maj, 04:19, "Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> wrote:
>> "Patruljen" skrev i en meddelelse:
>>
>>> Du kan tjene 500 kr. hvis du kan anskueliggøre hvordan 28.5 kg.koks
>>> kan afbrændes på et minut.
>> Jeg mangler 500 kr, så det vil jeg gerne anskueliggøre
>> (uden i øvrigt at blande mig i jeres diskussion):
>>
>> Brændværdien af kul er 35 kJ pr. gram. 28,5 kg kul
>> indeholder dermed en energi på ca. 10 ^6 kJ. Når
>> denne energi afbrændes på 60 sek. udvikles der ca.
>> 16.500 kJ pr. sek, dvs. 16,5 MW.
>> De største damplokomotiver præsterede 2.000 HK
>> eller 1.500 kW. Men de havde kun en virkningsgrad
>> på ca. 10%, så den stakkels fyrbøder skulle hælde
>> 10 gange så meget ind, dvs. kul svarende til 15 MW.
>>
>> Svaret er derfor: I fyrkassen på et damplokomotiv kan
>> man sagtens afbrænde 28,5 kg koks pr. minut.
>>
>> Hvor kan jeg hente de 500 kr? -- Ib
>
> :)
>
> Jeg er sikker på, at hvis du ekspederede 28,5 kg.koks til solen
> futtede det af endnu hurtigere.
>
> Spørgsmålet drejer sig om de oplysninger, der opgives af dansk center
> for folkemord. Her er posutlatet at der kan kremeres et kadaver i en
> retorte på et minut. Her er endvidere fraregnet den tid, det må tage
> at indføre kadaveret i ovnen - så vi er "optimistiske" og venlige mod
> informationerne, hvis vi siger - et minut. Tyskerne opgav selv i
> dokumenter et forbrug på 28.5 kg. koks pr. kadaver.
>
> Der skal altså fyres et kadaver og 28.5 kg.koks af pr.minut ved 750 -
> 800 grader i en retorte. Når du har bevist muligheden rent teknisk -
> sender jeg dig straks 500 spir :)

Når et skip krysser atlanteren på 7 dager, så skulle 7 skip kunne krysse
atlanteren på en dag?